Current mood:

tired

Тотем рода Дарвинов
Социал-дарвинизм уникален не тем, что особо
бесчеловечен, холоден или аморален, а тем, что
является результатом недоразумения.

Эволюция не имеет цели. Лозунг "выживает сильнейший"
есть на самом деле определение понятия "сильнейший"
(то есть, это не лозунг, а тавтология).

Эволюция говорит лишь о том, что при данных
начальных условиях хаос биомассы превращается в
структуры, эти структуры изменяются: распадаются,
срастаются, переходят в другие структуры. Если
бы вовлеченные в дело процессы были обратимы,
эволюция могла бы оказаться цикличной. "Результата"
у эволюции нет, если не считать такой ситуации,
когда один из видов - например, человек разумный
или универсальный вирус - сможет уничтожить все
остальные.

Очень вероятно, что, если чуть пошевелить обстановку -
например, климатические условия - выжившими и
сильнейшими окажутся принципиально другие наборы
самостоятельных видов и паразитов. Это значило бы,
что эволюция и телеология несовместимы. (Эволюцию
можно было бы считать механизмом для достижения
некоей божественной цели, то есть, селекцией по
скрытым от нашего разумения признакам, если бы
ее путь непрерывно зависел от начальных условий.)

Социал-дарвинизм годится лишь как осмысление
неустойчивостей, которые приводят к пикам на
функции распределения. И как толкование оных
по шкале "хорошо - плохо". Если кто-то
выбился вперед - "хорошо", пусть отрывается от
остальных еще дальше. (Падающего - подтолкни.)
Почему, собственно, это хорошо? Социал-дарвинизм
никогда этого не объяснит, как не объяснит и самой
породившей его потребности постулировать, что "хорошо"
и что "плохо".

(Post a new comment)

	eduardovich 2004-08-18 08:11 (link)
	к сожалению, почему "хорошо" не объяснит не только социал-дарвинизм. (Reply to this)

	cema 2004-08-18 08:13 (link)
	Недоразумение не только в том, что эволюция не имеет "цели", по-видимому, ни в каком смысле слова "цель". Но и в том, что выживает не сильнейший, и даже не наиболее приспособленный вид, а тот, который лучше умеет приспособиться при изменении обстановки. Disclaimer: я ничего не знаю. (Reply to this)

annutka 2004-08-18 08:38 (link)

Очень вероятно, что, если чуть пошевелить обстановку - например, климатические условия - выжившими и сильнейшими окажутся принципиально другие наборы самостоятельных видов и паразитов. Это значило бы, что эволюция и телеология несовместимы. Если "обстановка" шевелится постоянно то выжившимы окажутся наиболее изменчивые организмы Возможно это и есть главная цель эволюции а не горячая кровь, большой панцирь, или мех (Reply to this) (Thread)

	aculeata 2004-08-18 09:23 (link)
	Панцирь скрывает от чувствительности к начальным условиям, в известной мере. Шевели, не шевели. Как и мех. (Reply to this) (Parent)

Суицидальная теория эволюции shlyahtich 2004-08-18 08:40 (link)

На мой взгляд классическая трактовка эволюции "от простого к сложному" естьв высшей степень близорукость. Ведь вся эволюция это ответная реакция организмов на ухудшение внешних условиях. Изначально все формы жизни существовали в питательном бульйоне, т.е. в полном достатке, да ещё и в идеальных условиях. Но когда еды стало меньше, выжили только те кто мог за едой передвигаться, и те кто мог передвегаться и пожирать первых. Выходит, на самом деле, все живые организмы в процессе эволюции стремяться вернуть к изночальному состоянию биомассы в питательном бульёне. Можно даже провести эксперимент - поместить группу живых организмов в идеальные условия и через определённое количество покалений они теоритически должны превратиться в биомассу. Более того, такой эксперимент можно наблюдать вокруг, человечество окружило себя устройствами которые помогают свести себя к стадии биомассы, органических соединений, аминокислот и в итоге полностью разложиться на состовляющие. Первым от прогресса страдает самая сильма эволюционная придумка - разумность, ежели кушать гамбургеры и не вставать с дивана то слабоумие неизбежно. (Reply to this) (Thread)

	Re: Суицидальная теория эволюции aculeata 2004-08-18 09:26 (link)
	Вот это совершенно правильно все. Во всяком случае, все социально-поведенческие модели явно сформированы НЕДОСТАТКОМ ВСЕГО, как мы уже где-то докладывали. Коммунизм предполагает пресуществление биологич. природы, между прочим, иначе достаток превратит нас в смертельный бульон. (Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Суицидальная теория эволюции shlyahtich 2004-08-18 09:45 (link)

Ну да, вроде того, капитализм держиться исключительно на недостатках человека, коммунизм же предпалогает полное отсечение недостатков в человеке. А социал-дарвинизм это забавная штука, я лично замечал что сам дарвинизм был сформулировон с явной оглядкой на капитализм, так что выходит дарвинизм слизан с социал-дарвинизма а не наоборот. А сам социал дарвинизм как оправдание эксплуатации слабого человека сильнимы недееспасобен, так как на практике один "сильный" эксплуатирует сотни и тысячи "слабых" и эксплуатирует он их не силой, а влиянием на их сознание. Стоит лишь "слабым" осознать, что их эксплуатируют, то сразу же окажеться что "сильный" ничем от них не отличаеться, более того они в подавляющем большенстве, а значит "сильные" теперь они. (Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Суицидальная теория эволюции aculeata 2004-08-18 09:57 (link)

>А социал-дарвинизм это забавная штука, я лично >замечал что сам дарвинизм был сформулировон >с явной оглядкой на капитализм, так что выходит >дарвинизм слизан с социал-дарвинизма а не наоборот. И это чистая правда, с уважением. Что-то Вы дядя больно умный. >Стоит лишь "слабым" осознать, что их эксплуатируют, >то сразу же окажеться что "сильный" ничем от них не >отличаеться, более того они в подавляющем большенстве, >а значит "сильные" теперь они. Ну, в рамках социал-дарвинизма это "осознание" есть чисто реально продолжение борьбы за выживание (это ж не "слабые" осознали, а потенциальная новая элита подобрала удобные выражения, так что просто - опять же, в рамках социал-дарвинизма - новая элита посредством этих лозунгов заставит слабых служить себе, свергнуть старую элиту и послушно уйти со сцены). (Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Суицидальная теория эволюции shlyahtich 2004-08-18 11:16 (link)

От того, что я такой умный, я и так страдаю безмерно, но не без удовольствия конечно. А вот про руководство элит оно и правда и слишком натянуто одновременно. Вот например взять национал-социализм и коммунизм. В случае НС будет именно смена одной элиты другой путём замены одной промывки мозгов на другую, а в случае коммунизма начинаеться диктатура пролетариата и следовательно не элита приходит к власти, а рабочие реализуют свою власть через партийные аппараты, в идеале конечно. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	Re: Суицидальная теория эволюции aculeata 2004-08-18 11:28 (link)
	Я о чем говорю? Если историю толковать в рамках социал-дарвинизма, она толкуется. Потому что, как говорят инженеры, реперными точками будут моменты правления бюрократизированных элит. С точки зрения коммунизма как здоровой утопии эти моменты, наоборот, являются моментами вырождения, ошибками в программе (коль скоро мы начали строить коммунизм). (Reply to this) (Parent)

	Оффтопик, но все же... roadpizza 2004-08-18 08:54 (link)
	Так как я завтра уже буду совершенно оффлайн и надолго, то я вас сегодня поздравлю. С днем рождения Юля, счастья вам и всяких радостей. (Reply to this) (Thread)

	Re: Оффтопик, но все же... aculeata 2004-08-18 09:27 (link)
	Спасибо большое, и Вам! (Reply to this) (Parent)

gibor 2004-08-18 10:20 (link)

Вы знаете, все очень интересно, но я ничего не понял. А понять хочу, ибо тоже часто думаю об этом. Разве правомочно сравнивать дарвинизм (если вообще подобная теория имеет право на существование) и социал-дарвинизм (если вообще подобная теория существует)? Известно, что законы природы не действуют для социума. Просто не работают. Мозговая доминанта у человека служит (среди прочего) и для того, чтобы "погасить", "невелировать" эволюцию и борьбу за выживание. Человек - не самый удачный продукт Бога. Возможно, в следующий раз он воспользуется другой пробиркой - надеюсь, она у него не одна. (Reply to this) (Thread)

aculeata 2004-08-18 10:43 (link)

Как справедливо заметил выше shlyahtich, законы природы, о которых идет речь, были сформулированы под влиянием (скорее всего, неосознанного) социального заказа. Требовалось установить, в чем состоит естественный порядок вещей, и тем самым его оправдать. >социал-дарвинизм (если вообще подобная теория существует) Ой существует, прям не первую сотню лет. Сделайте поиск яндексом! (Reply to this) (Parent) (Thread)

gibor 2004-08-18 10:56 (link)

Законы природы не могут быть сформулированы под влиянием социального заказа. Скорее все было наоборот. Я уже говорил, что законы социума смягчают законы природы и, возможно, когда-нибудь окончательно подчинят их человеку. Если в своем движении к этому мы не взорвем планету или не поубиваем друг друга. Боюсь, что так оно и случится ибо, говоря по-научному, скорость изменения социального вектора намного превосходит скорость изменения морального вектора. А социал -дарвинизм конечно же существует - чего ж мне в Яндекс-то бежать? Просто я имел в виду, что вряд ли он является научной теорией. С моей точки зрения, разумеется (Reply to this) (Parent) (Thread)

	aculeata 2004-08-18 11:04 (link)
	>Законы природы не могут быть сформулированы >под влиянием социального заказа. Отчего же, вот у нас в физике плазмы буквально все законы сформулированны под влиянием социального заказа на альтернативный источник энергии. >Я уже говорил, что законы социума смягчают >законы природы Какие именно? (Reply to this) (Parent) (Thread)

gibor 2004-08-18 12:23 (link)

Что это за физика такая у вас, которую можно сформулировать по заказу? Таого я еще не слышал. Лысенковщина очередная? Если Вы имеете в виду внимание к тому или иному разделу науки в зависимости от социальных потребностей ( ядерная физика, биохимия, нанотехнологии и т.п.), то это понятно. Но согласитесь, что пристальное изучение и "подбор" законов - это не одно и то же. Вы открывате только то, что скрыто в природе и это абсолютно не зависит от вашего социального статуса в момент озарения. Все законы общества направлены на смягчение законов природы - распределение налогов, помощь слабым, бесплатная медицина, армия, полиция и т.д. Согласны? Какой же здесь социальный дарвинизм? Это скорее социальный марксизм, элементы которого, кстати, присутствуют в законах почти всех стран мира. (Reply to this) (Parent) (Thread)

aculeata 2004-08-18 12:44 (link)

>Что это за физика такая у вас, которую можно >сформулировать по заказу? Таого я еще не слышал. Я так и думала! >Лысенковщина очередная? Ага. >Вы открывате только то, что скрыто >в природе Да как же - вот, открыли законы Ньютоновской механики, а потом оказалось, что они не выполняются. А столько лет с ними работали, обманывали народ. Были они скрыты в природе или не были? >и это абсолютно не зависит >от вашего социального статуса в момент >озарения. Почему не зависит? Очень даже зависит от социального статуса! А при чем здесь, кстати, социальный статус? У Вас как-то нетвердо с терминологией. Но это ничего, так гораздо лучше. >Все законы общества направлены на смягчение >законов природы - распределение налогов, >помощь слабым, бесплатная медицина, армия, >полиция и т.д. >Согласны? Конечно, согласна. Это восхитительно. А каких законов природы? Как они формулируются? >Какой же здесь социальный дарвинизм? Это скорее >социальный марксизм, элементы которого, кстати, >присутствуют в законах почти всех стран мира. Я думаю, что здесь никакого социального дарвинизма нет. А то бы Вас тут не было. (Reply to this) (Parent) (Thread)

gibor 2004-08-18 12:53 (link)

=Я думаю, что здесь никакого социального дарвинизма нет. А то бы Вас тут не было.= Мне нужно обидеться? Вы по специальности физик? И на какой конкретно улице отменили законы Ньютона? Я честное слово, не знаю. Уж не знаю почему, но чувствую, что раздражаю Вас. Поэтому, согласно законам социального дарвинизма, "без битвы поле уступаю". Чего нам делить, в самом деле. Чай, не волки на охоте... Понятно теперь, надеюсь, как законы природы смягчаются социальными манерами? (Reply to this) (Parent) (Thread)

aculeata 2004-08-18 13:13 (link)

Не обижайтесь. Почитайте книжки. На то они и написаны. У Вас в голове пока благодушный кисель: Вам кажется, что это и есть мысли, но их там нет. Ни за одно из своих утверждений Вы не способны отвечать, потому что сами не знаете, в чем они заключаются. Волки (как и все социальные животные, имеющие, разумеется, чрезвычайно развитую и давно изучаемую этику) на охоте совершенно не вступают в битву между собой. (Reply to this) (Parent) (Thread)

gibor 2004-08-18 13:31 (link)

Спасибо. Книжки обязательно почитаю. Может быть посоветуете пару названий? "Белый клык" , "Маугли" и "Плаху" не предлагать. Люди редко признают факт наличия мыслей у соседа. Так устроена жизнь. Правда, некоторые все сваливают на социально-дарвинистские законы. С киселем в голове жить, конечно, не приятно. Тем более, что и "отвечать не способен". А, кстати, как Вы это себе представляли - как у Фаулза в "Черве", у Юриса в "Суде королевской скамьи" или у Гришема в "Клиенте"? Я согласен с Вами, что у волков (как и у всех социальных животных) - чрезвычайно развитая этика. Особенно, когда волчица загрызает щенка, понимая, что не прокормить... Ну да, Бог с ними, с волками... Я про людей... И про их этику... Если Вам понятно, конечно, о чем я Так как насчет книжек - подбросите? (Reply to this) (Parent) (Thread)

aculeata 2004-08-18 13:42 (link)

Конечно, гораздо лучше читать Киплинга, чем, к примеру, Фаулза, раз уж Вы заговорили об этом. "Маугли" гениальная книга. Но я думала, Вы интересовались законами Ньютона. Если так, учебник физики школьный возьмите, а то Фейнмана почитайте. Фейнмановские лекции по физике, кажется, второй том, он тоненький. Там все очень внятно, ничего заранее знать не нужно. Я не хочу Вас обидеть и не шучу. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	gibor 2004-08-18 13:47 (link)
	А что Фейнман уже и Ньютона отменил? А я и не знал "Жил был дурак. Он молился всерьез Впрочем как Вы и я............." (Reply to this) (Parent) (Thread)

	aculeata 2004-08-18 13:50 (link)
	1) Скорее, Эйнштейн. 2) "Маугли" лучше, потому что в переводе Чуковского. (Reply to this) (Parent)

	aleksei 2004-08-18 11:24 (link)
	А по-моему тут чисто психологические корни. В основе социал-дарвинизма желание видеть самого себя сильным, а своего ближнего - поверженным и мучающимся. Именно эти мучения ближнего и дают надежду и опору в жизни. (Reply to this) (Thread)

	aculeata 2004-08-18 11:57 (link)
	Вы описываете здоровое общество маньяков-садистов. Если нет ничего приятнее, чем мучить ближнего, надо бросить другие занятия и остановиться на этом. Непонятно, откуда возьмется чувство меры. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	aleksei 2004-08-18 20:07 (link)
	Именно! Так ведь росийские либералы-социал-дарвинисты - сплошь маньяки-садисты. Я просто называю своими именами их тайные помыслы. (Reply to this) (Parent)

	suck_my_nya 2004-08-18 22:46 (link)
	С Днем Рожденья Вас. *_* (Reply to this)

	тоже оффтопом koshkin 2004-08-18 22:46 (link)
	С днём рождения, Юля.) (Reply to this)

	Да-да, вот и у нас время пришло! sovok 2004-08-18 23:03 (link)
	с днём рожденья! (Reply to this)

	zarnitsa 2004-08-18 23:10 (link)
	С Днем Рожденья! (Reply to this)

	Вне темы sadovnik 2004-08-18 23:49 (link)
	С днем РО :) (Reply to this)

	bryndush 2004-08-19 05:11 (link)
	Юля, с праздником! (Reply to this)

	eremey 2004-08-21 03:30 (link)
	Юля, я проморгал, бейте. Только сегодня у Миши увидел сообщение. С днем рождения! :-) (Reply to this)

	dima_stat 2004-08-24 07:36 (link)
	но откуда берется усложнение? забабахать "я", имея на руках только гелий с водородом за полтора десятка миллиардов лет - интересная задача вообще.. (Reply to this)