![[info]](../../../img/userinfo.gif){kind=small}
aculeata) wrote,@ 2004-08-22 00:12:00
| Yulya Fridman (aculeata) wrote, @ 2004-08-22 00:12:00 |
 |  liquidozz
2004-08-21 14:14 (link) |
| Маркс с Енгельсом об этом вроде не писали. И, насколько мне известно, ни один коммунистический строй до сих пор не пытался многожёнство осуществить реально. (Reply to this) (Thread) |
|  er2000
2004-08-23 08:09 (link) |
| При сыром коммунизме (ака диктатуре пролетариата) женщины будут проститутками на службе у комьюнити -- сказал Маркс; а потом наступит преодоление. :-) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| liquidozz
2004-08-23 09:23 (link) |
| ...и был как обычно прав... (Reply to this) (Parent) |
| (Anonymous) 2004-08-21 15:27 (link) |
| no kapitalisticheskie protivniki etogo dela privodyat v svoyu zashitu venericheskie zabolevaniya, kotorye po ih slovam tozhe stanut obshimi + obeshayut rohdenie mnogochislennyh urodov (Reply to this) (Thread) |
|  vadvad
2004-08-22 01:08 (link) |
| Кто о чем, а лысый незаконнорожденный - всегда только о своей педипальпе, преднаначенной для печатания транслитом. (Reply to this) (Parent) |
|  egmg
2004-08-22 05:47 (link) |
| природное-культурное А как соотносится естественное природное образование пожизенных (или не пожизенных) пар у животных и птиц с институтом брака? Неужто совсем никак? (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2004-08-23 14:45 (link) |
| Не знаю. Откровенно говоря, думаю, что не очень как. Институт брака - социальное явление к тому ж, а у животных даже нет родственников. Нек. виды хомячков всю недолгую жизнь живут одной парой, правда. Но они не заключают никаких договоров. А у других животных, опять-таки, многоженство - и там огромную роль играет иерархия, и у самцов конкуренция не на жизнь, а на смерть. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| egmg
2004-08-24 01:28 (link) |
| Ну да, и многоженство, конечно. Я просто к тому, что все-таки социальный институт - это само собой, ясно. Но неужто у этого института нет никаких естественно-природных оснований? То есть не просто спариванию, а именно специфической коллективизации на сексуальной почве. Я даже не спорю и не возражаю, у меня скорее такое недоумение - параллель в наличии, генетическое родство с животными вроде бы тоже;), а вот эта коммуникативная форма никак не связана в животном и культурном мире. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2004-08-24 02:38 (link) |
| Да, тут никак ничего непонятно и не поймешь. Только генетическое родство и социальные формы существования (в общем смысле этого слова: например, социальная форма существования пауков - тотальная неуживчивость), они как будто ходят совсем раздельно по лестнице Ламарка. Формы, представленные у людей, есть у обезьян все, за исключением парных браков. У соседних видов любовь проистекает совершенно различно; у хомячков вот у некоторых даже нет сезонных ограничений на размножение (но это в теплых странах, конечно), а у соседнего вида хомячков очень есть. Насчет сходного социального института у животных - Вы наверняка хорошо помните всякие первоисточники, потому что, кажется, любите цитировать. У животных ведь не бывает запрета на инцест? Поэтому у них, строго говоря, нет братьев и сестер, дядей и теток, и даже мать и отец бывают только вплоть до достижения половой зрелости. Нет таких "просто родственников", с которыми не спариваются, но которые тем или иным образом есть. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| egmg
2004-08-24 02:57 (link) |
| Первоисточник про отсутствие запрета на инцест у животных я, к стыду своему, не знаю. Однако, вроде бы оно так и есть. Ну вот, значит, с инцестом можно считать, что это чисто культурное приобретение. То есть институт какого бы то ни было родства, кроме как сексуального, является чисто человеческим. Хотя можно, наверное, этот заперт на инцест совместить с запретом на педофилию и таки считать, что он наличествует, просто на определенной стадии существования семьи. Дети - пока маленькие, а дальше уж как карта ляжет;) Вот, кстати, вроде у животных педофилии не наблюдается. Не вступают в половой контакт с неполовозрелыми. Думаю, что скорее, чем на пути наличия запретов можно провести разграничение по линии возможности нарушения запретов. Человеческие запреты отличаются именно такой необязательностью. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2004-08-24 03:10 (link) |
| У людей из-за этого получается интересно: как будто род с родом посредством двух органов-человечков вступают в брак. У животных, наверное, здесь и нет запретов. Просто животное гораздо труднее раскачать: видимо, действие гормонов прибавляет уязвимости, ну и сезонность должна соблюдаться, чтобы детеныши рождались в сытое время. У детенышей нет эротических фантазий, потому что им негде прочесть, что при этом чувствуют. Они могут наблюдать процесс, но он сам по себе неинтересный, если не знать. А раз детенышем не имел эротических фантазий, не вырастешь в педофила! Под первоисточниками я имела в виду "Тотем и табу", там же много об этом, хотя, конечно, бездоказательно. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
|  egmg
2004-08-24 03:26 (link) |
| :)) хехе, понятно с "Тотемом и табу", мне как-то никогда в голову не приходило, что дядюшка Ф. может считаться первоисточником, но вы правы, конечно. Ну если запрет понимать как некое правило поведения, которое можно нарушить, то, наверное, для животных его нет. Нет оппозиции выбора. Но все же мы эволюционно продолжаем животных, поэтому можем говорить с высоты человеческой свободы, что поведение животных определяют запреты (но не табу). То есть если все же видеть наше родство, то можно наблюдать зачаточные формы социальных институтов у животных. Но я тут никоим образом не настаиваю, дело темное, вопрос отнюдь не решенный. У нас вечные проблемы с биосемиотиками, возможна ли вообще этология как корректная дисциплина, объединяющая поведение животных и человека. А почем мы знаем, есть у детенышей кошачьих эротические фантазии или нет - вот посмотреть на то, как они тут нежатся, так и задумаешься:) (Reply to this) (Parent) |
|  dima_stat
2004-08-23 18:44 (link) |
| есть такое понятие - "саммер лаверс" - слышали, наверно? там разбиение на пары происходит в основном как удобней, даже не по внешним признакам (которым достаточно достигать некоторых пороговых значений) вполне себе аналогия, нет? некоторые, наверно, даже женятся потом. а что на пары - так ведь удобнее -- нет ни необходимости постоянного поиска партнера, ни постоянной проблемы выбора из. оптимум. (Reply to this) (Parent) |
| (Anonymous) 2004-08-22 09:03 (link) |
| В сущности - да. Революцию надо делать, когда в принципе жратвы может хватить на всех, но оставшийся от времен ее недостатка буржуйский строй не дает это сделать. А Ленин просто поспешил - людей насмешил. |
| dima_stat
2004-08-23 18:33 (link) |
| очень хорошо. у тодоровского недавно (2002 ?) сильный фильм был - "любовник" - не смотрели? с янковским стареньким. (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2004-08-24 02:39 (link) |
| Боюсь, что не видела, нет. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| dima_stat
2004-08-24 03:16 (link) |
| очень хороший. (Reply to this) (Parent) |
|  levsha
2004-08-26 11:43 (link) |
| незаконнорожденные дети, не получившие стандартного для всех психологического программирования, представляют угрозу для такого порядка, коль скоро он устоялся. С незаконнорожденными все проще, безо всякого программирования -- бастард создаёт весьма неудобный прецедент в смысле наследования (как имущества, так и неимущественных прав -- принадлежность к касте и т.п.). Священникам-католикам, например, жениться запретили из сугубо меркантильных соображений -- законный сын стал бы законным наследником, и Римская Церковь как единый субъект-феодал перестала бы существовать. Сейчас такой проблемы вроде бы и нету, потому как генетическая экспертиза, да и любые права могут отобрать через суд. Можно потребовать от женщин такого служения, но нужно честно признать, что это будет нечто противоположное коммунизму. Если речь идет о чисто теоретической проблеме, то можно прибегнуть к ленинской теории многоукладности (она хороша еще и тем, что объясняет, почему так получилось, что Интернет уже есть, а билгейц еще не расстрелян Всеамериканским Ревтребуналом). Семья, вообще говоря, зародилась еще до феодализма -- может, и при коммунизме пристроится как-нибудь. |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]