![[info]](../../../img/userinfo.gif){kind=small}
aculeata) wrote,@ 2005-01-13 13:54:00
| Yulya Fridman (aculeata) wrote, @ 2005-01-13 13:54:00 |
 |  trurle
2005-01-13 11:49 (link) |
| Для того что бы Ваши рассуждения были верными, надо предполагать что пенсионеры являются значительной частью потребителей, что в общем случае неверно. Это я не потому что у меня есть какое-то мнение о монетизации льгот. (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2005-01-13 11:53 (link) |
| Ну, возрастную-то структуру населения посмотреть несложно. Пенсионеров, например, больше, чем малолетних детей, и потребление ими отдельных продуктов - например, лекарств - идет с большим весом. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| trurle
2005-01-13 11:57 (link) |
| Я бы не стал - в общем случае - утверждать даже что монетизация льгот приведет к росту цен на лекарства. Кроме того, инфляция это все же нечто иное чем рост цен на продукты определенной категории. Для инфляции структура населения не важна, важно соотношение размеров добавляемых денег к общему объему денежного обращения. Тем более что оппоненты Кремля утверждают что "монетизация льгот" реально их уменьшает. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2005-01-13 12:07 (link) |
| Ну, "инфляция" было неаккуратно сказано, просто механизм похожий. А что монетизация льгот приведет к увеличению цен на лекарства и на транспорт - это можно будет очень скоро проверить. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
|  sorex
2005-01-13 16:01 (link) |
| Цены на общественный транспорт регулируются органами власти, а вовсе не рынком. С определёнными лекарствами аналогично. Вы ищите совсем не под тем фонарём. Очень жаль, что в экономике "разбираются все". (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2005-01-13 16:06 (link) |
| Вот именно поэтому они поднимутся гораздо скорее, чем если бы регулировались гипотетическим "рынком", как мы и докладывали. На транспорт - уже. А Вы же умерли пару лет назад, дорогой Лев Сигал? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| sorex
2005-01-13 16:13 (link) |
| В каком смысле "умер"? Что за шутка? Извините, у меня с юмором туго. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2005-01-13 16:18 (link) |
| Я знаю. Но вряд ли это ложная память: кажется, в гостевой книге "Тенет" я читала несколько дюжин соболезнований. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| sorex
2005-01-13 16:54 (link) |
| Понятия не имею, что такое "Тенет". Впрочем, у меня немало однофамильцев и одновременно тёзок. Особенно в Израиле. (Reply to this) (Parent) |
| evva
2005-01-14 20:39 (link) |
реформа касается 33 миллионов граждан. Более чем 1/5 населения. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| trurle
2005-01-14 20:58 (link) |
| Да хоть половины - для того что бы пугать инфляцией, надо доказать что объем вбрасываемых реформой денег представляет собой заметную часть общего объема денежного обращения. (Reply to this) (Parent) |
|  taki_net
2005-01-13 12:06 (link) |
| Не это главное. Главное - что натуральную льготу нельзя украсть, а деньги - можно. Пример: пусть натуральные льготы экономят людям 100 млн, и еще 100 млн разворуют в процессе перечисления. Итого нагрузка на бюджет (т.е. Потанина-Абрамовича) 200 млн. Пусть щедрый путин выдаст аж 200 (он так не сделает, но пусть). Чиновники получают возможность теперь украсть не 100 млн, а все 200. И это, судя по ситуации в регионах, уже происходит. Кроме того, льготы - верхушка айсберга. Происходит общее выдаивание бюджета, хотя, казалось бы, немыслимые доходы от нефди давали возможность без этого обойтись - но вот же. Льготы старикам - это зверство, но отмена скидок с налога школам и вузам, снижение общего бюджетного финансирования (в частности, отмена особого финансирования обучения детей-инвалидов, а с другой стороны, школ для одаренных детей) - еще и удар по будущему. (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2005-01-13 12:09 (link) |
| Да, скорее всего, и смысл в том, что украсть проще. Хотя это смешно немного, ну почему просто не открыть статью в бюджете: на воровство чиновникам, и купоны каждому за выслугу не выдавать. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
|  manyam
2005-01-13 13:04 (link) |
| Можно, можно открыть статью в бюджете. Чиновники украдут и чужие статьи тоже ;0 (Reply to this) (Parent) |
| taki_net
2005-01-13 13:11 (link) |
Хотя это смешно немного, ну почему просто не открыть Это потому, что они пытаются друг друггу нормировать воровство - типа тебе не по чину (а на самом деле это территориальные разборки внутри хищной популяции). Если открыть статью, иерархия узаконится, а так - "плох тот вор, который не хочет стать архивором". (Reply to this) (Parent) |
| sorex
2005-01-13 16:05 (link) |
| Вы всё с ног на голову перевернули. Нельзя украсть натуральные льготы, но можно украсть бюджетные деньги, которые раньше выделялись предприятиям транспорта и т. д. в компенсацию обслуживания льготников. Украсть деньги, у которых есть получатель-гражданин, гораздо сложнее. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Да, именно так! taki_net
2005-01-13 16:30 (link) |
Вы всё с ног на голову перевернули. Да, да!! Именно так. Переставил в позицию, в которой все в России стоит. А с ног в ней все валится:-( Нельзя украсть натуральные льготы, но можно украсть бюджетные деньги, которые раньше выделялись предприятиям транспорта и т. д. в компенсацию обслуживания льготников А вот это мне ГЛУБОКО ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО. Когда замминистра Говнюков крадет из бюджета, НО в натуре льготы исполняются, это означает, что бюджет оплатил эти льготы дважды: льготополучателю и Говнюкову. Т.е. Абрамович (или Потанин - ничего этнорелигиозного) заплатил за них дважды: пенсионеру и Говнюкову. Т.е. Говнюков их украл у Абрамовича-Потанина. Биг дил. Они - одна компашка, они трахают жен друг друга, их дети учатся в одной и той же публик скул в Англии - как-нибудь разберутся. Украсть деньги, у которых есть получатель-гражданин, гораздо сложнее Уже украли. Причем публично - через бюджетный кодекс и передачу обязательства оплаты в те бюджеты, в которых для этого нет средств. Нет крепостей, которые не могли бы взять большевики. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: Да, именно так! sorex
2005-01-13 17:09 (link) |
| Давайте разберёмся. Раньше государство льготникам ничего не платило. Вместо этого оно обязывало предприятия обслуживать льготников. Не Абрамовича-Потанина, а отнюдь не процветающие муниципальные унитарные предприятия. Кое-какие деньги за выполнение этой обязанности предприятиям перечислялись. Но по большей части деньги разворовывались. В результате парк общественного транспорта дышит на ладан, работники получают скромную зарплату, но льготники таки да, ездили бесплатно. Про public schools Вы меня удивили! Там сплошные эмигрантские дети, наркоманы и т. д. Я-то полагал, что нашим олигархам хватает на boarding schools для своих отпрысков. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
|  Это же Англия.  sovok
2005-01-13 18:14 (link) |
| Там публичные дома и даже, прости господи, публичные школы - вполне приличные заведеня. Аскетичные, но все-таки аристократические. (Reply to this) (Parent) |
| Re: Да, именно так! kaledin
2005-01-17 10:56 (link) |
| Uchite matschat' -- "public school" is British for high-profile expensive and exclusive private boarding school. Like Eton. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: Да, именно так! sorex
2005-01-17 12:56 (link) |
| Что это Вы процитировали? И почему частная школа называется публичной? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: Да, именно так! kaledin
2005-01-17 16:35 (link) |
| Nichego ne prociritoval, iz golovy. Ne znayu, pochemu nazyvaetsya!! No fakt. V lyuboj ehtnograficheskoj knizhke pro Britaniyu napisano. Milaya britanskaya privychka. (Reply to this) (Parent) |
|  daryache
2005-01-13 12:26 (link) |
| Я об этом уже говорила, но повторюсь - уж простите. Плохо еще и то, что множество льгот было под лозунгом "монетизации" упразднено, а другие сокращены. Например, раньше был список льготных лекарств, и из него можно было получить лекарство бесплатно, если же нужного лекарства не было в списке, можно было написать заявление на имя определенного административного лица, и все равно получить оное лекарство бесплатно (независимо от цены), то теперь на лекарства выдается определенная сумма, превышать которую нельзя. И некоторых лекарств уже не получить. (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2005-01-13 12:40 (link) |
| Да, это совершенно точно. Между прочим, и обыкновенные граждане, которые со стариками не имеют общих интересов, могут это почувствовать. Именно, пациентам психиатрических клиник, находящихся на амбулаторном лечении вплоть до ремиссии, больше никаких бесплатных лекарств не положено. А они не так уж много зарабатывают, пациенты. Зато в моменты обострений они чрезвычайно социально активны. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| yulia_z
2005-01-13 14:39 (link) |
| И льют проходящим мимо гражданам помои на голову! (Reply to this) (Parent) |
|  emdrone
2005-01-13 16:24 (link) |
| Тут обчее недопонимание проблемы. (1) Монетизация льгот - ТРЕБОВАНИЕ WMF, WB, обязательное предусловие для оценки "реформ" и допуска в WTO (которое Путин объявил чуть ли не стратегической задачей). Мерзость всем очевидна - но это жесткое требование ЗА-ПА-ДА. (2) Зачем она нужна? -- монетизация по-возможности ВСЕХ сторон жизни есть предусловие рынка, т.е. возможности спекуляции и торговли. Вера в рынок - религия и ни на чем реальном не основана. Немного о том, откуда взялась идея "невидимой руки", которая все сама приведет к оптимальности здесь: http://www.livejournal.com/users/emdron (3) Инфляция есть обязательная часть не рынка, а Fractional Reserve Banking, процентной системы (частного, негосударственного, кстати) выпуска денег. До ее введения в Штатах, например, больше 100 лет цены не менялись. (Reply to this) (Thread) |
| kaledin
2005-01-13 17:06 (link) |
| A chto, vstuplenie v WTO ehto tozhe trebovanie Zapada?? da ni figa! Oni zhe i ne puskayut eshche. Ehto trebovanie vsyakoj svolochi, kotoroj tak spodruchnee sbyvat vorovannuyu stal' i vorovannyj les. Ne nado s bol'noj golovy perekladyvat' na otnositel'no zdorovuyu. Zapad on mozhet i vrag, no tak, po obyazannosti. A vse ehto svinstvo grazhdane delayut lichno sami. (Reply to this) (Parent) |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]