Сталина продолжателя дела Романова
Вот, пользователь pavell говорит разумно:

Я подымаю свой тост за Иосифа Сталина, продолжателя
дела Николая Романова!

- и точно, спору нет, продолжатель.

Только тут он не совсем прав:

Те, кто говорят ?Сталин - бездарный палач и дурак?,
забывают, что то же самое говорились про Николая Второго.

Ничего не забываем, как же.


В истории Сталин остался как преемник и продолжатель
дела Ленина. Но так ли это?

Не так!

Кстати, вот что сообщает об этом пресловутый
Адмирал Колчак:

Как раз первое известие о революции в Петрограде я получил
в Батуме. Николай Николаевич в это время был командующим
кавказской армией (...). Я тогда, как и раньше, считал
Николая Николаевича самым талантливым из всех лиц
императорской фамилии, поэтому считал, что раз уже
назначение состоялось из императорской фамилии, то
он является единственным лицом, которое действительно
могло нести обязанности главнокомандующего армией (...).

Таким образом, в этом отношении Николай Николаевич являлся
единственным в императорской фамилии лицом, авторитет
которого признавали и в армии, и везде. Что касается
до его смены, то я всегда очень высоко ценил личность
ген. Алексеева и считал его, хотя до войны мало
встречался с ним, самым выдающимся из наших генералов,
самым образованным, самым умным, наиболее подготовленным
к широким военным задачам. Поэтому я крайне приветствовал
смену Николая Николаевича и вступление государя на путь
верховного командования, зная, что начальником штаба
будет генерал Алексеев.

(Post a new comment)

	ded_mitya 2005-02-16 15:08 (link)
	Немного не по теме, я вот тут ответил: http://www.livejournal.com/users/nemiroff/238654.html?thread=475710#t475710 (Reply to this) (Thread)

aculeata 2005-02-16 15:19 (link)

1) Когда Гагарин полетел в Космос, Сталин уже много лет как помер. Согласен считать Хрущева ответственным за космические полеты? Или он только не мог свернуть с узкоколейки? 2) Если исходить из того, что "истории вообще" не бывает, а бывает только переписывание истории в соответствии с тем, чего мы хотим сегодня и сейчас - тогда да, вопрос неоднозначный. 3) Он неоднозначный еще и потому, что: а) если бы Ленин остался в живых, у нас, возможно, были бы коммуны и живые наяды и дриады и нимфы и еще кентавры в лесах, и каждый был бы Гагарин. б) если бы на месте Сталина был внук Гайдара, эта земля была бы безвидна и пуста уже сейчас. 4) Если "по правде", то Сталин лучше Гайдара (и Николая Романова, for that matter) - тем, что народ ему был для чего-то нужен. Не весь народ, но все-таки большая часть. По крайней мере, в части выживания как народа его интересы и интересы народа совпадали. (Reply to this) (Parent) (Thread)

ded_mitya 2005-02-16 15:33 (link)

1) Думаю, что скорее сыграл роль эффект кинетической энергии. К тому же, Хрущев не ставил целью разрушение страны, и то, что крутилось, продолжало крутиться. 2) о, да. Даже если сводить к набору фактов, которые "можно проверить прибором", то во-первых, никто не обладает всеми фактами, а во-вторых, никто не знает, какой же на самом деле частью он обладает. Это надо иемть ввиду, обсуждая П.1. (Reply to this) (Parent)

	Точность формулировок cema 2005-02-16 22:43 (link)
	Людоеду тоже народ для чего-то нужен. Не могу сообразить, для чего. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	Re: Точность формулировок aculeata 2005-02-16 22:49 (link)
	Да, людоед может прикармливать целое стадо. А нефтееду оно только мешает. (Reply to this) (Parent)

ded_mitya 2005-02-16 17:59 (link)

OFF: Юля, слушай, не помнишь, у Чехова, кажется, был рассказ о начинающем юристе, которому нужно было произнести оправдательную речь по какому-то пустяковому поводу. Герой же так разволновался, что представил подзащитноко как террориста и исчадия ада, за что подзащитный пошел на виселицу, а героя потом поздравляли с блестящей речью. Не помнишь, как рассказ назывался? Читаю тут некоторые журналы, постоянно этот сюжет вспоминаю. (Reply to this) (Thread)

	emdin 2005-02-16 19:29 (link)
	Тэффи, "Модный адвокат". (Reply to this) (Parent) (Thread)

	aculeata 2005-02-16 19:45 (link)
	Спасибо! Я думала-думала. (Reply to this) (Parent)

	это не о том николае :) (Anonymous) 2005-02-21 14:32 (link)
	николай II - александрыч, а николаич - это его двоюродный (или еще более дальний) брат, видимо (Reply to this) (Thread)

	Re: это не о том николае :) aculeata 2005-02-21 14:55 (link)
	Конечно, не о том. Великий Князь Н. Н. один только и почитался в царской фамилии, а остальные были полководцы не лучше Сталина. (Reply to this) (Parent)

---