![[info]](../../../img/userinfo.gif){kind=small}
aculeata) wrote,@ 2005-03-06 08:45:00
| Yulya Fridman (aculeata) wrote, @ 2005-03-06 08:45:00 |
rudis дал ссылку на пользователя:churkan |  nvdb
2005-03-06 07:12 (link) |
| А я бы никаких революционеров не стала вешать - ни бархатных, ни виртуальных (вроде тебя). Чем бы дитя не тешилось, лишь бы само не вешалось... (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2005-03-06 07:16 (link) |
| На самом-то деле, вешать надо всяких. А то будут тешиться бархатные и виртуальные, да. Если не вешать, не будет революции. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
|  ded_mitya
2005-03-06 07:45 (link) |
| Catch 22? а самом деле в этом есть что-то, но не то, что наверное, подразумевал автор. Революции нуны тогда, когда к ним не призывают, а они происходят. Ну, и еще можно концепцию leaderless resistance можно вспомнить. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2005-03-06 08:27 (link) |
| Какая разница, что подразумевал автор, если он болван. В любом случае, если сделать новый источник энергии и устроить вокруг поселение - это будет неподвижная революция. Не мы придем к ним бунтоваться, а они придут нас усмирять, так что все будет, как на блюде. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| ded_mitya
2005-03-06 15:29 (link) |
| Какая разница, что подразумевал автор, если он болван. Золотые слова. (Reply to this) (Parent) |
| напомнило zaven
2005-03-06 17:09 (link) |
| "Солнечную машину" Винниченко (не уверен, что переводилась на русский). что в свою очередь напоминает "гип. инж. Г." и прочую разруху мировой экономики. (Reply to this) (Parent) |
| _qwerty
2005-03-06 07:58 (link) |
| Я не знаю, что имел в виду автор, но если просто следовать тексту, то убивать предлагается тем или иным образом говорящих о революции. В общем-то, чего тут говорить, делать нужно. Увидишь Будду - убей его. (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2005-03-06 08:29 (link) |
| Тоже здравая мысль (Reply to this) (Parent) |
|  acrolect
2005-03-06 11:11 (link) |
| Увидишь Будду не убивай его. Он мой! (Reply to this) (Parent) |
|  udod99
2005-03-06 10:36 (link) |
| >Сейчас все положительные коннотации слова "революция" стараются использовать как товар. Появились "революции" всех цветов, и сравнительно аккуратно проплачиваемые. Это подмена понятий, продается память о крови, за такое надо вешать. Тем более, что цветные революции все бархатные, и по их правилам ни-ни, упаси боже призывать народ к топору. Так о том, собственно, и речь. Кто у нас призывает к революции? Хе-хе. Я смотрю на них и думаю: ага, эти сделают революцию. Мало не покажется. Так что лучше было бы повесить, конечно. (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2005-03-06 10:51 (link) |
| У кого о том речь? churkan говорит: "Сказал "революция" - на виселицу. Призвал народ к топору - на виселицу." Это само по себе даже неплохо (ср.: если за стихи вешать, качеству поэзии это идет на пользу). Но актуальность жизни сейчас такова, что куда полезнее вешать, если сказал "революция", а народ к топору не призвал. (Вместо этого раздал цветные ленточки.) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
|  hofmann
2005-03-06 11:29 (link) |
| это верно. имхо Чуркан как-раз и говорил о "революции цветных ленточек", а "призвал к топору" еще не значит, что "вывел с топором на улицу". Зло берет еще из-за того, что призывать-то призывал, но не вывел, а развел Демократическую Говорильню для гигантской толпы ;-) зря вы так на Чуркана, он имел в виду скорее всего ИМЕННО то, что я говорю. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2005-03-06 11:50 (link) |
| Ну откуда мне знать. То, что он написал, буквально читается как манифест самых неумных консерваторов. Которые ровно так же, как "оранжевые", легко управляемы со стороны - потому, что даже их национализм космополитичен и штампован на массовом производстве. (Reply to this) (Parent) |
| phyloxena
2005-03-06 14:49 (link) |
| Пожалуйста, с начала: почему нужно вешать за подмену понятий? Оставляя в стороне остальной контекст. Ты же понимаешь, что подмена, и я понимаю, что подмена, все мы тут понимаем. Собака лает-ветер носит. Или народ обманут? Разве народ не сам выбирает, чем обмануться? Другое дело, что пасть порву противникам Холокоста, но это лично я (а революция меня как-то меньше трогает). (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2005-03-06 15:02 (link) |
| >пасть порву противникам Холокоста Я вообще-то противник Холокоста. Ничего хорошего нет в том, чтобы устраивать Холокост. Но я не настаиваю. Революция меня занимает гораздо больше. Обман доверия и подмена творчества отчужденным штампованным производством - худшие преступления. Они делают так, что незачем жить. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| phyloxena
2005-03-06 22:38 (link) |
| Ничего нет хорошего, наоборот даже. Просто меня лично очень раздражают люди, которые объясняют, что никакого Холокоста не было. Прямо сильно раздражают, хоть морду набить хочется. Обман доверия помещается в вечной мерзлоте и скрежете зубовном. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
|  taki_net
2005-03-06 23:33 (link) |
| Нет, с Холокостом там нет проблем (кажется, тьфу, тьфу). У них свои холокосты, котороые они отрицают - Сталин, например. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| phyloxena
2005-03-07 00:22 (link) |
| Я уже запуталась, кто что отрицает. Упомянула Холокост как пример темы, по поводу которой мне не все равно, чт\о ветер носит. Поскольку осквернение идеи революции меня не так задевает, чтобы понять накал. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| taki_net
2005-03-07 06:25 (link) |
| Речь идет о совершенно классическом ревизионизме. Не было массовых репрессий. В заключении находилось в 37 году меньше людей, чем при Ельцине. Смертность в местах заключения была (например, в 46 году) в разы ниже, чем на воле (что-то типа 0,5% от контингента). Противоположное выдумали клеветники России. Читайте журнал tiphareth. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| kaledin
2005-03-08 02:47 (link) |
| S kakikh ehto por ehto revizionizm??? ehto sovershenno oficial'naya istoriya, podtverzhdennaya dokumentami, odobrennaya Akademiej Nauk i ne osparuvaemaya, kazhetsya, dazhe Memorialom. Vot vse ostal'noe, ehto dejstvitel'no smes' propagandy vremen holodnoj vojny i mahrovogo revizionizma. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| taki_net
2005-03-08 15:55 (link) |
| Так, так. Очень интересно. Вы согласны, что: 1. В местах заключения в 1937 году было меньше заключенных, чем в какой-либо из ельцинских периодов? 2. Что смертность в местах заключения была в разы ниже, чем на воле? У меня ведь это написано и названо ревизионизмом. Вы это хотите сказать? ЗЫ Я в курсе сам всегда осмеивал фантастические цифры типа 100 млн. жертв, про их нелепость не надо мне повторять. Вы прокомментируйте собственный текст, плиз. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| kaledin
2005-03-08 23:23 (link) |
| Chto zh ya, pomnyu chto li? nado u Zemskova posmotret'. Mozhet i men'she. V lyubom sluchae sopostavimo. Po oboim punktam. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| taki_net
2005-03-08 23:40 (link) |
| Я читал работу Земскова. Приводимые им цифры количества заключенных правдоподобны, но не передают масштаба репрессий (не учтены административно-ссылные). Цифры смертности очевидно неправдоподобны; в частности, смертность в некоторые годы менее 1 процента означает продолжительность жизни 100 лет и более. Между прочим, именно в эти годы показаны бОльшие цифры бежавших, чем умерших - что открывает один из каналов фальсификации. А исследователь относится к этим цифрам с каким-то детским доверием:-( Несомненно, существует тенденция времен холодной войны - гомерического преувеличения масштаба репрессий в СССР. Эта тенденция, помимо очевидной тенденциозности, связана с недоступностью (засекреченностью) первичной статистики. Однако противоположная тенденция - отрицания самого факта масштабных репрессий - тоже существует, ее я и называю ревизионизмом. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| kaledin
2005-03-09 01:09 (link) |
| A chem nazyvat' revizionizmom, ne luchshe li razborat'sya? Vot est' cifry Zemskova. Khorosho, k nim est' ochevidnye voprosy. Pochemu ne napisat' vmenyaemuyu stat'yu, pokazat' chto gde ne tak, dat' kakuyu-nibud' gipoteticheskuyu razumnuyu ocenku? A poka ehtogo net, est' tol'ko dva varianta: ili verit' Zemskovu as is, ili citirovat' pro 100 millionov. Ya ne znayu, kto otricaet fakt "masshtabnykh repressij": industrializaciya ehto voobshche delo krovavoe. Sravnimoe s perekhodom k rynochnoj ehkonomike. Esli na to poshlo, revizionisty holokosta tozhe ne otricayut, chto nemcy ubili mnogo evreev. (Reply to this) (Parent) |
| aculeata
2005-03-08 16:05 (link) |
| Сталинские Оздоровительные Санатории известны всему миру. Смертности в них вообще не было. Думаю, ты не будешь отрицать, что ты (и tiphareth)каждый день утверждаете это в своих дневниках. Еще, конечно, некрасиво было насиловать троюродную бабушку, а зачем ты оторвал старушке яйца и залил кровавые раны кислотой, от моего понимания просто ускользает. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| kaledin
2005-03-09 01:47 (link) |
| Ya dumayu, ya khotel, chtoby babushka byla dedushkoj, no pereputal. Ty zhe znaesh': im krovushki nado, oni po zaparke, zarezali, gady, slona v zooparke. Takaya zhizn'. (Reply to this) (Parent) |
|  Есть еще один вариант do_
2005-03-06 16:02 (link) |
| >Ну, то есть - можно было бы попробовать исходить >из того, что революции несут Большую Кровь. И >очень большую сумму человеческих несчастий. А если >без революции эта сумма еще больше? А зачем пользоваться интегральными характеристиками? Если взять одну самую мирную и процветающую страну и сложить человеческие несчастия, то так или иначе получится весьма солидная сумма. Но если мы присмотримся, из чего она складывается, то увидим, что кому-то там взгрустнулось, кому-то всплакнулось, у чьего-то ребёнка отобрали любимую игрушку и т. п. Гораздо естественнее, на мой взгляд, рассмотреть некую "плотность несчастья" -- количество пострадавших людей на единицу площади. При революции таковая плотность естественным образом сильно возрастёт. Кто именно попадёт в число жертв -- во многом дело случая, особенно для тех, кто "не при чём". Так что вполне логичное желание политически не озабоченного человека -- приравнять революционеров к террористам, бандитам, сутенёрам и т. п., и если не расстреливать, то по крайней мере, надолго прятать за решётку. (Reply to this) (Thread) |
| Re: Есть еще один вариант aculeata
2005-03-06 16:20 (link) |
| >Гораздо естественнее, на мой взгляд, рассмотреть >некую "плотность несчастья" -- количество пострадавших >людей на единицу площади. При революции таковая >плотность естественным образом сильно возрастёт. В Вашем описании - не изменится, конечно. Изменится распределение плотности. То, что Вы хотите, наверное, сказать - что надо ввести пороговую плотность несчастья. Отобрали игрушку - терпимо, выбили ребенку зуб - ближе к грани; оторвали руку - за гранью. Если многих детей постоянно поколачивают и недокармливают - плохо, но куда злокачественнее ситуация, когда одному ребенку из ста отрывают руку. И вот следить за превышением пороговой плотности. Которого вроде бы очень много в революцию; из России в начале века получилась Россия кровью умытая. На улице Петербурга разорвали городового. Так вот, до сих пор теория революции всегда исходила из того, что революция начинается не раньше, чем "чаша страданий народных переполнится" - то есть, превышение пороговой плотности (страшные несчастья, голодные смерти, болезни, от которых нет излечения из-за нехватки средств) станет устойчивым и более или менее повсеместным. В России, например, превышение пороговой плотности несчастий, безусловно, имеет место. Об этом в очень спокойных цифрах сообщает Госкомстат. Но "говорящие" - вхожие в телевизор и даже просто образованные - не верят, потому что произошло очень сильное расслоение общества. Они не то чтобы не верят, но это мимо проходит, потому что родственники и знакомые их очень редко тронуты бедностью, и им все-таки не дают так прямо уж умереть. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: Есть еще один вариант do_
2005-03-07 03:34 (link) |
| >В Вашем описании - не изменится, конечно. Изменится >распределение плотности. Ну, я просто постарался максимально упростить модель, и предполагал, что распределение равномерное. >В России, например, превышение >пороговой плотности несчастий, безусловно, имеет место. >Об этом в очень спокойных цифрах сообщает Госкомстат. > произошло очень сильное расслоение общества. Если же модель усложнить, то что же получится? Хотя в России расслоение и имеет место, то оно обусловлено, как правило, объективными различиями между людьми -- напр, если бедствуют пенсионеры, то потому, что они уже нетрудоспособны, если бедствуют шахтёры, то только потому, что обучены шахтёрскому делу , которое невостребовано( и переучиться не могут), и т. п. Почти каждый, кто попал в обеспеченную прослойку общества, знает, что не попадёт в те слои, которые сейчас бедствуют. А стало быть, можно считать, что они вовсе и не тут, а где-то на другой планете, квадратный метр поверхности которой мы можем смело не считать принадлежащим нашей территории. Конечно, революцию мог бы поднять тот слой населения, который сейчас бедствует,и тогда плотность несчастий уравнялась бы, став высокой. Но тут дело в том, что слои, образовавшиеся в настоящее время, сложились не случайно -- те, кто могли -- давно перешли в более благополучный слой. Стало быть, для того, чтобы организовать настоящую массовую революцию, из обеспеченного слоя должны спуститься организаторы("революционеры"), способные накачивать инертную массу своей энергией. Что могло бы привести к соединению двух планет в одну с неизбежным повышением плотности несчастий на одной из них. Причём, чем могли бы руководствоваться революционеры? Не жаждой мщения -- ведь они вполне благополучны(и дорогих им людей обеспечили), а собственными честолюбивыми планами. Что для пользователя churkan, принадлежащего, безусловно, к благополучной планете(и к таковым же взывающего), вполне может являться доказательством их виновности.Что, впрочем, абсолютно не доказывает, что оный пользователь действительно утруждал себя какими-либо доказательствами;) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: Есть еще один вариант aculeata
2005-03-07 05:33 (link) |
| >Ну, я просто постарался максимально упростить модель, >и предполагал, что распределение равномерное. Это неважно. >если бедствуют шахтёры, то только потому, что обучены >шахтёрскому делу , которое невостребовано >( и переучиться не могут) На кого, простите, переучиться не могут? На воров или политтехнологов? Ну то есть да, затрудняются. Но "невостребованно" - это Вы сильно сказали. Откуда, по-Вашему, деньги у востребованных воров и политтехнологов? >Но тут дело в том, что слои, образовавшиеся в настоящее >время, сложились не случайно -- те, кто могли -- давно >перешли в более благополучный слой О да, но некоторым из них стыдно смотреть, как морят голодом, например, шахтеров. Которые, собственно, и работают за всех. И как страна с космическими разработками превращается в хлев для свиней. >Причём, чем могли бы руководствоваться революционеры? >Не жаждой мщения -- ведь они вполне благополучны >(и дорогих им людей обеспечили), а собственными >честолюбивыми планами. Людям свойственно кооперироваться. Общественная жизнь на жизнь цыганского клана, например, не похожа. Такие предприятия, как наука и даже та же художественная литература внутри цыганского клана невозможны. Это не хорошо и не плохо само по себе, просто факт. Большая часть человеческой истории сопряжена с событиями, непонятными с точки зрения течения жизни в цыганском клане. В любой большой стране гражданин принимает близко к сердцу очень много посторонних ему интересов, даже если ему плевать на науку, образование, музыку, литературу и проч. Это называется гражданское воспитание. Если оно есть, страна есть, если его нет, то и страны нет. Это не хорошо и не плохо, это тавтология. Вопрос "зачем интересоваться чем-то еще, если сам вместе со своими близкими пролез на теплые места" искренно задают только в цыганском клане и в бывшей стране, которая разрушена. Эффективный способ разрушить страну - внушить обывателю, что разрешены (напр.: нелицемерны) только "личные" интересы. >а собственными честолюбивыми планами Честолюбие, кстати, тоже эмоция "социальная", и встроена для нужд выживания общества как общества. Личному выживанию человека она помогает очень мало (с некоторой вероятностью только может обеспечить мужчине несколько больше половых партнеров). Революционеры бывают не честолюбивые, но лучше, чтобы наоборот. (Reply to this) (Parent) |
| Re: Есть еще один вариант do_
2005-03-07 03:58 (link) |
| т. е., плотность несчастий имеет значение лишь в той мере, в какой влияет на вероятность отдельно взятому человеку попасть в беду. Современная плотность может и быть большой по абсолютной величине, но связи с вероятностью почти нету. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: Есть еще один вариант aculeata
2005-03-07 05:36 (link) |
| Человек инстинктивно считает "человеком" только себя и тех, кого он может с собой отождествить. То, что Вы написали - замечательная иллюстрация. В более научном понимании человека, для огромного большинства жителей нашей страны эта вероятность 100%. Потому, что они в беду уже попали. А для тех, кто попал в другой слой, гораздо меньше эта вероятность. Это и есть та самая несправедливость, после которой приходит революция. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: Есть еще один вариант do_
2005-03-08 20:29 (link) |
| Человек инстинктивно считает "человеком" только себя и тех, кого он может с собой отождествить. То, что Вы написали - замечательная иллюстрация. Ну, это совсем не удивительно, что оно выглядит иллюстрацией в свете того, что это было одним из исходных положений, на котором я основывал свои построения. Я не хочу спорить о политике и особенно об "этой стране", с одной стороны, потому что знаю всеобщую озабоченность темой, с другой стороны, мне существование "этой страны" не представляется важнее всего на свете. Как сказал классик, в оффшорах зеленеть будем. Но вот Ваши собственные слова: Если обеспечить безопасность самому слюнявому и сентиментальному провинциальному бухгалтеру - он мгновенно станет с холодной усмешкой поглядывать на кровь и кишки "мятежников". Это потому, что в интересы человека вовсе не входит, чтобы не убивали других людей. Наоборот. Входит только - чтобы не убивали его самого Что я сделал? По возможности выключив свои эмоции, я показал, что безопасность пользователя curkan обеспечена при условии, что революционеры будут строго преследоваться, так что он имеет все основания их ненавидеть. Так чем же Вы настолько возмущены? Вы считаете себя каким-то совсем другим человеком, чем этот самый бухгалтер? У меня такое ощущение, что когда Вы пишете "человек", "человеческие эмоции" и т. п., Вы подразумеваете кого угодно, но только не себя. Для себя Вы неизменно оставляете лазейку -- я уж не знаю, какими Вы считаете свои эмоции, сверхчеловеческими ли, либо просто не задумывались. Впрочем, справедливости ради, должен заметить, что так поступали все люди, с которыми мне доводилось беседовать на подобные темы. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: Есть еще один вариант aculeata
2005-03-08 21:03 (link) |
| >Так чем же Вы настолько возмущены? Да, я не совсем поняла, что Вы имели в виду, и меня довольно сильно насторожило соображение о том, что шахтерский труд не востребован. Все дальнейшее я как-то прочла в свете этого соображения. >Но вот Ваши собственные слова: [...] >Вы считаете себя каким-то совсем другим человеком, >чем этот самый бухгалтер? Конечно, и Вам советую. Слова о бухгалтерах пишут прежде всего за тем, чтобы убить бухгалтера в себе. Это хлопотно, но если не браться за это, рассуждать вслух уж точно незачем. (Reply to this) (Parent) |
|  эх qub
2005-03-07 17:47 (link) |
| гуманитарная война в новейшей истории -- обычно [есть исключния, давай не будем тратить на них электроны] вмешательство явно превосходящей третьей силы в разборку двух, которые мочат друг друга не покладая мотыг. т. е. вмешательство в уже состоявшуюся "большую кровь", обычно с целью не допустить еще большей. не вижу параллели с революцией. "НИ ОДИН существующий строй" -- ну то когда было, по большей части. не было ни одной страны где не казнили публично, к примеру -- вернем? ну впрочем я не удивлюсь если ты за, это же Честно. и Россия свое оплатила, были у нас революции. а чтоб по революции минимум раз в столетие -- такого Божий промысел не предусматривает, судя по школьным учебникам. к топору зовут, насколько я их слышу, все больше дети и использующие их, или гопота. нахуй таких революционеров, т. е. чем сильней зовут, тем быстрей на виселицу, да. детям ремня. иначе говоря: топористов без позитива -- на виселицу всяко. и с позитивом-то обычно выходит полная лажа, весь он смывается кровью в канаву; но без позитива -- сразу в расход. коммунизм на луне не предлагать. наконец, чем тебе чехи не угодили, со своей весной-2, и прочие остэуропейцы? почему все как у румын должно быть обязательно, если не хуже? типа крови мало, а что без крови то непрочно? очень русская логика, да, почти как женская. коротко -- дело не в революции-шмавалюции, а кто и куда зовет. зовут не те и в никуда. блатные дела проглядывают, "всех кровью повязать". петля -- нормальный ответ на такое. гнешь ты, Юля, лыко нещадно чтоб в строку влезло, а оно торчит все равно. (Reply to this) (Thread) |
| Re: эх aculeata
2005-03-07 19:01 (link) |
| >гуманитарная война в новейшей истории -- обычно >[есть исключния, давай не будем тратить на >них электроны] вмешательство явно превосходящей >третьей силы в разборку двух, которые мочат >друг друга не покладая мотыг. т. е. вмешательство >в уже состоявшуюся "большую кровь", обычно >с целью не допустить еще большей. Давай потратим немного электронов на правило - как ты его себе представляешь? С примерами? Гуманитарная война - это принятая "мировым сообществом" на себя полицейская функция, по замыслу. То, что ты сейчас написал - это как если бы полицейские с явно превосходящими силами, например, с пулеметами, ворвались на площадь, где махаются панки с чернометаллистами, и уже повредили друг друга - и давай стрелять не глядя. Замысел же как будто до сих пор декларировался не такой. А, к примеру: вышли у нас студенты на демонстрацию, а мы пойдем на другую улицу и бульдозером разрушим их общежития. Потом обещаем построить, когда одумаются (но не построим). А что в общежитиях оставались какие-то студенты, которых теперь уже нету, ну что делать, мы предупреждали. Они должны были понимать - это делается для того, чтобы образумить их товарищей. >не вижу параллели с революцией. Декларируемые цели только: и то, и другое производит кровь и разрушения с целью восстановления справедливости. >"НИ ОДИН существующий строй" -- ну то когда было, >по большей части. не было ни одной страны где не >казнили публично, к примеру -- вернем? Я не очень насчет этого, даже фильмов ужасов не смотрю. А зачем? В том абзаце я не искала старинной экзотики, а пыталась понять, откуда берется идея, что ПЛОХИЕ ЛЮДИ призывают к свержению существующего строя. >иначе говоря: топористов без позитива -- на виселицу >всяко. Это серьезно. А если драйв есть? Драйв есть, а позитива нету. Или наоборот. Я вообще-то не очень в курсе этой терминологии (какой тебе позитив? дискотека?), но завещание уже составила. >коммунизм на луне не предлагать. На Луне и так коммунизм. >наконец, чем тебе чехи не угодили, со своей весной-2 Чехи могли быть и хорошие, я про них мало знаю. (Может, советские были правы, ожидая, что они просто вступят в НАТО - но хорошие люди там были заведомо, и черт его знает - хотя тоже кто они против двух супердержав.) Это было сорок лет назад. До проекта массового производства "бархатных" революций. А сейчас речь сугубо об оранжевых и многоцветных. Как они делаются, мой отец подробно наблюдал в Киргизии - это покупка аборигенов за стеклянные бусы. Работники революции - заняты очень респектабельным делом, ничем не рискуют и хорошо зарабатывают. Это - не как у чехов и прочих "остэуропейцев" - это совсем-совсем другой проект. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: эх qub
2005-03-07 19:30 (link) |
>"НИ ОДИН существующий строй" -- ну то когда было, Революция с топором -- такая же старинная экзотика как публичная казнь. >иначе говоря: топористов без позитива -- на виселицу Позитив -- позитивная программа. Че-нть более работающее чем отнять-и-паделить. Это было сорок лет назад. До проекта массового -- я имел ввиду вторую весну, которая perestroyka и Гавел. Тоже не вчера, но это ведь образец бархатных революций. И ставки были повыше, чем украино-грузинские. Что и показал грустный пример Румынии. ну да я понял что ты только последние цветные имела ввиду. там тоже не все так понятно как тебе кажется кажется, и непонятно зачем только их иметь ввиду, а не те настоящие бархатные, ну да ладно. про полицейские войны -- как-нть потом. ты видишь параллель (с революцией), я нет. зафиксируем это просто. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: эх aculeata
2005-03-08 10:42 (link) |
| >Революция с топором -- такая же старинная экзотика >как публичная казнь. Топор у пользователя churkan метафорический,вероятно. >Позитив -- позитивная программа. Че-нть более >работающее чем отнять-и-паделить. "Отнять и поделить" - это взгляд на революцию с рабочего места булгаковского профессора, а он довольно узкий специалист. И сильно озабочен квартирным вопросом. Ни одна революция не делалась с такой программой, просто профессору все остальное было неинтересно. >-- я имел ввиду вторую весну, которая perestroyka >и Гавел. Тоже не вчера, но это ведь образец >бархатных революций. А, я не увидела "2". Смотри, о чем все здесь говорят: об эпидемии, возбудители которой мутировали не так давно. У нее есть свои признаки, которые раньше не были грозными (потому что не было эпидемии), а сейчас стали. >непонятно зачем только их иметь ввиду, Как зачем - они-то ведь и представляют опасность. Это бархатная аннексия же. >про полицейские войны -- как-нть потом. ты видишь >параллель (с революцией), я нет. Ты просто не знаешь, что сказать. А параллели осмысленной нет, конечно; просто весь контекст "Большой Крови" некорректен. Поэтому тут параллель в жанре - что общего у пизды и красноармейца. И то, и другое - ну, не знаю. Что-нибудь есть же общее. И то, и другое бреют от вшей. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
|  теперь ох, qub
2005-03-09 12:48 (link) |
| зря я электрона не сдержал; был предпоследний тот электрон, теперь сижу при свечах где новых взять не знаю. пас я спорить сейчас, извини. все что хотел -- обратить внимание что логика твоя хромает. но даже это не удалось, похоже. снимаю шляпу, надеваю колпак. (Reply to this) (Parent) |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]