aculeata: Хитрый мерзавец

Хитрый мерзавец
Тем, кто интересуется насчет голого детского тела,
отвечаю в спешке, простите, если что упустила.

Критерий, нам говорят, один: стали бы вы сами
выкладывать фотографии своей дочери в разных
позах и в голом виде?

(Допустим, я бы и свои не стала выкладывать, и даже
несравненной Наташи М.; значит ли это, что я должна
порицать голых пользовательниц? Ну уж нет.)

Некоторые из тех, кто спрашивает, действительно жутко
глупые. А насчет других - странно, что они простой
вещи себе не понимают. Если бы они жили в Сирии,
они бы спрашивали:

- Стали бы вы выкладывать фотографии своей дочери
с обнаженными волосами, без платка и без паранджи?

А если бы они жили в античной Греции, они бы спрашивали -
как родители допустили, что дочка сохранила девственность
в 14 лет?

А если бы они жили в древней Иудее, они бы называли
специальным словом человека, у которого дочке стукнуло
13, а он ее все еще замуж не выдал. Это слово переводится
с древнееврейского: "хитрый мерзавец".

Все это - с искренним и неподдельным негодованием.

Моральные нормы - относительны, они находятся
в прямой зависимости от культуры. На любое
"хорошо" всегда найдется культура, в которой именно
это "плохо", и наоборот. Это не значит, конечно,
что моральные нормы вообще не заслуживают упоминания.
Все эти вопрошающие в известном смысле правы: если
родители ребенка нарушают текущие нормы, ИХ НЕ ПОЙМУТ(*),
и у ребенка тоже могут быть неприятности в коллективе.
А могут и не быть, но риск велик.

После того, как мы это поняли, вопрос, какие
моральные нормы следует принимать, становится,
во-первых, техническим, а во-вторых, несет нам
ответственность, от которой не уйдешь. Наше
воспитание и то, что "ясно сердцу" - за это
больше не спрячешься; никто ведь всерьез не
станет считать себя морально выше Рафаэля,
аккуратно изображавшего гениталии крылатых
младенцев. Хотим ли мы, чтобы изображения
голых детей считались "грязными" и "опасными"
в смысле возбуждения полового чувства? Польза
или вред от этого детям? А черному рынку
детской порнографии? И даже: на чей карман
работают законы против голых детских изображений?

(*) Когда я рассказала историю о том, как мы нарушили
нормы поведения на американском пляже: всякий младенец
должен быть одет начиная с возраста один месяц, а у нас
был голый младенец целых полутора лет, мне возразили:
на нудистских-де пляжах всем детям разрешается быть
голыми в Америке. Конечно - правильно. Там, наоборот,
одетыми быть неприлично.

(Post a new comment)

rasteehead
2005-04-13 11:43 (link)

http://www.livejournal.com/users/rasteehead/536522.html

вот, кстати, получилось хорошее обсуждение.
по результатам получается вывод:
голые дети при фотографировании не пострадали. вообще никто не пострадал. жертв нет.
но фотографии голых детей все равно плохи и чудовищны тем, что смотрящий на них может подумать о незаконном - о том, что дети могут быть сексуальным объектом.

(Reply to this) (Thread)

aculeata
2005-04-13 12:06 (link)

Шекспир, например. Ему показали голое неприличное
фото, и он сразу подумал, что девочка 14-ти лет
может быть сексуальным объектом. Назвал Джульеттой.
Кстати, для героев все кончилось плохо потом.
А почему? А вот надо было не лезть в сексуальные
объекты, а уроки делать и папашу слушать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

rasteehead
2005-04-13 12:13 (link)

да масса примеров. вот бенвенуто челлини, статуя "флора". модель - девушка 13 лет. видел я копию этой флоры, там даже есть гениталии анатомически верные.

абсурд.

а начиналось все как всегда, хорошо - "защитим детей от произвола взрослых".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

aculeata
2005-04-13 12:25 (link)

Или, например, Дина Верни. Но тут как раз уже -
на фоне запрета.

"Защитим" в сочетании с практиками отчуждения
работает все хуже и хуже. Возможно, сейчас уже нужно
все такие функции сделать локальными, чтобы
родители, или соседи, или родственники, в своем
районе могли защитить.

	olkab 2005-04-13 12:45 (link)
	Главный вопрос - не пострадали ли животные при создании этих фотографий. Вот что должно нас волновать. Ёжики, например. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	swordman 2005-04-13 14:03 (link)
	Ёжики при виде этих фотографи морально разложились бы. Несомненно :)) (Reply to this) (Parent)

	ryel 2005-04-13 12:10 (link)
	Это все понятно. Вопрос в толерантности - нетолерантности (причем неизвестно, что хуже) и нашей позиции к доминирующей этике. З.Ы. Многие художники Возрождения были извращенцами. Возможно, Рафаэль тоже. (Reply to this) (Thread)

	aculeata 2005-04-13 12:14 (link)
	Почти все древнегреческие философы имели юношей, но не были извращенцами. Кроме тех, кто юношей не имел. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	ryel 2005-04-13 12:17 (link)
	Ну пидорами то они были? (Reply to this) (Parent) (Thread)

	aculeata 2005-04-13 12:19 (link)
	Это все равно как про евреев спросить: но жидами-то они были? Ответ: как посмотреть! (Reply to this) (Parent) (Thread)

	kaledin 2005-04-13 12:46 (link)
	Pedofiliya -- dvigatel' progressa. (Reply to this)

	uzheletta 2005-04-14 17:48 (link)
	ochen' tochno. (Reply to this) (Parent)

	ded_mitya 2005-04-13 13:31 (link)
	К этой драке? http://www.livejournal.com/users/wealth/181369.html?thread=2136697#t2136697 http://www.livejournal.com/users/wealth/181369.html?thread=2137977#t2137977 (Reply to this)