![[info]](../../../img/userinfo.gif){kind=small}
aculeata) wrote,@ 2005-04-30 22:25:00
| Yulya Fridman (aculeata) wrote, @ 2005-04-30 22:25:00 |
 |  ded_mitya
2005-04-30 18:18 (link) |
| Культура вообще это ментовская дубина. Беда в том, что при нынешней плотности населения и способе существования политкорректность не могла не появиться. |
|  ezhinka
2005-04-30 19:16 (link) |
| Юлечка, только, пожалуйста, не путайте приглашенных колумнистов с сотрудниками Газеты.Ру :) Панюшкин постоянно работает в Коммерсе, Алла Боссарт - не знаю где, Мостовщиков - после "Нового Очевидца" - наверное, еще нигде. Боссарт в последний раз писала в газетуру в 2000 году: http://www.gazeta.ru/bossart_old.shtml Боссарт и Панюшкин - это не газетарушное достояние, а общечеловеческое, такскыть :) А Мостовщиков - хороший. (Reply to this) (Thread) |
|  russkiy
2005-04-30 19:40 (link) |
| Мостовщиков отличный. Я сразу хотел похвалить, но побоялся - вдруг узнаю, что у него литературный кружок и он щупает женщин тоже. Спасибо тебе за твою отвагу и гражданственную прямоту. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2005-04-30 19:56 (link) |
| Да Вы же тогда, напротив, узнали, что Березин женщин не щупал никогда? Говорят, очень много женщин написало ему об этом. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| russkiy
2005-05-01 05:23 (link) |
| Это, в общем-то, ничего особенного, щупал - не щупал. Главное и самое страшное тут - литературный кружок. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2005-05-01 06:31 (link) |
| Ну, тогда бояться нечего. Я написала той девушке тогда же (с особой просьбой не вмешиваться, а то я застрелюсь, ну и уточнить детали). Она, в частности, сказала: "Ты, кстати, немного напутала. там фишка была, что он не в кружок звал, а на семинары свои какие-то. что еще более возмутительно. впрочем, ладно, пошел он нахуй." (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| russkiy
2005-05-01 08:41 (link) |
| Да, семинары - это просто возмутительно, даже по сравнению с кружком. Зоотехникой так и разит, и селекцией. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2005-05-01 12:55 (link) |
| Зоотехника и селекция - это хорошо. А скучные бездарные мудаки - это плохо! Вы мне не верите, я знаю. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| russkiy
2005-05-01 13:18 (link) |
| Верю, верю. Просто с некоторыми дефинициями несогласный. Но зато Мостовщиков отскочил! (Reply to this) (Parent) |
| aculeata
2005-04-30 19:46 (link) |
| Привет! Мостовщиков симпатичный! Там просто забавный внизу список авторов. А насчет газеты.ру - ну вольно ж было приглашать! (Reply to this) (Parent) |
| (Anonymous) 2005-04-30 19:33 (link) |
| Юля, по-моему тут не надо впадать в какие-то особенные рефлексии. Политкорректность никаким внутренним содержанием не обладает, а есть всего лишь средство угнобить врага, если удача на твоей стороне. И копирайт, кстати, такое же оружие - GPL, если знаешь, вполне предполагает судебную защиту, если что. В случае с АБ мы имеем редкую возможность, когда можно врагу хорошенько врезать, и не воспользоваться случаем (из боязни запачкать белое жабо) было бы глупо. -ПК (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2005-04-30 19:55 (link) |
| Ты лучше верни дневник. Логика вроде и понятна: сейчас политкорректность значит "нам можно, а вам нельзя", но юридически можно повернуть и в другую сторону. И тогда получится, что врага можно бить его же оружием, которое он вроде бы опрометчиво предоставил. Но это оружие - идиотская судопроизводственная бюрократия, если ее развивать, будет ОЧЕНЬ ПЛОХО, как в Америке. (Правда, тоже непонятно, что будет, если это будет делать только одна сторона.) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| (Anonymous) 2005-04-30 21:03 (link) |
| Я не могу вернуть, не дают. Новый заведу, как только смогу убедится, что его не закроют, а то неудобно перед собеседниками. Про развитие лоерства - валидное соображение; но вот только как-то не очень ко времени. До сих пор именно что противник судебную машину использовал на всю катушку, такими соображениями нимало не стесняясь. Странно думать что от такой малости, как иск к НГ и АБ все качественно изменится. Напротив же, если дело выгорит, то, может, и враги поостерегутся прибегать к аргументам PC. -ПК (Reply to this) (Parent) (Thread) |
|  tiphareth
2005-04-30 22:33 (link) |
| Очень некрасивый ответ. Примерно как "на нас наши враги в гэбэ настучали, теперь мы пойдем на наших врагов в гэбэ настучим". Особенно некрасивый потому, что документальных свидетельств о доносительстве Аллы Боссарт не предоставлено. Крылов меня в последнее время разочаровывает все больше и больше. В сущности его позиция ("сильное буржуазное национальное государство") сейчас играет ту же роль в структуре власти, как позиция Аллы Боссарт и ей подобных 10 лет назад (то есть это официоз, а Чубайс напропалую цитирует Крылова и Холмогорова). Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| (Anonymous) 2005-04-30 23:14 (link) |
| "на нас наши враги в гэбэ настучали, теперь мы пойдем на наших врагов в гэбэ настучим" Во первых, это есть манипуляция - обороты типа "в ГБ настучать" отсылают к стереотипам 70-х; слава богу, у большинства тот этап преодолен, и манипуляция не действует, но тут бывает молодежь, поэтому не могу не отметить. Во вторых, с АБ никто пактов не подписывал - типа "ты на нас не подаешь в суд, и мы на тебя". Она себя зарекомендовала врагом по совокупности всего предыдущего творчества, а своей статьей всего-навсего подставилась. Глупо будет не ударить в такой ситуации, и особенно глупо это сделать из чистоплюйства или соображений "свободы слова". Про КК - мне с ним детей не крестить, но если он готов что-то предпринимать, чтобы АБ получила по рогам, я буду только рад и готов в этом всяко помочь. -ПК (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| tiphareth
2005-05-01 06:49 (link) |
| > Во первых, это есть манипуляция - > обороты типа "в ГБ настучать" отсылают к > стереотипам 70-х; слава богу, у > большинства тот этап преодолен, В смысле, раньше считалось нехорошо, а теперь стучать и подавать на людей в суд по откровенно похабным статьям это нормально вполне? Ну да, пожалуй. Но радоваться тут нечему. > Она себя > зарекомендовала врагом по совокупности > всего предыдущего творчества А чем таким плохим она прославлена? Русских она имеет право не любить. Евреев вот многие не любят, в суд их никто за это не тащит, кроме таких же скотов. Это нормально кого-нибудь не любить, а если УК думает иначе - значит, УК говно. > если он готов что-то предпринимать, > чтобы АБ получила по рогам А хули? Еще можно Новодворскую в подъезде подкараулить и выбить ей зубы. Осмысленного в этом столько же. По-моему, так pavell,или gevorkyan какой-нибудь куда похабнее.Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| (Anonymous) 2005-05-01 07:43 (link) |
| В смысле, что манипуляция заставляет реагировать рефлекторно, в то время, когда следовало бы подумать. А если подумать, то увидим, что никакого отношения к доносу в ГБ ситуация не имеет. Доносы бывали либо тайными на нечто публичное ("если посмотреть на просвет статью тов. NN,то видна антисоветская агитация и пропаганда"), либо публичными на частное ("статья в газете", на которую жертва в любом случае не могла ответить). Здесь мы не имеем ни того ни другого. А чем таким плохим она прославлена? Главное, чем АБ вредна - тем, что она изображает из себя т.н. "правозащитницу". При том, что правозащита сама по себе дело благородное, в 90-е авторитет бывших п/з использовался для прикрытия совсем уж гадких гадостей. Ну вот как освобождениэ от налогов ветеранов Афганистана привело к тому, что весь импорт табака шел через их организации, со всем из того вытекающим - заказными убийствами и т.д. Поэтому угнобить "правозащитницу" будет сейчас как нельзя кстати. По-моему, так [info]pavell, или [info]gevorkyan какой-нибудь куда похабнее. Помешательство Святенкова на копирайте ужасно, но это отдельный вопрос. -ПК (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| tiphareth
2005-05-01 12:15 (link) |
| >А если подумать, то увидим, что никакого отношения к >доносу в ГБ ситуация не имеет. Речь идет об обращении в заведомо неправедную силовую организацию, причем по такому поводу, по которому можно привлечь доносчика, всех его коллег и половину знакомых. Повод причем политический. То есть речь идет именно о политическом доносительстве, самого гадкого сорта. >При том, что правозащита сама по себе дело благородное Совершенно неблагородное. Напротив, дело это практически такое же подлое, как и доносы. Правозащитники занимаются тем, что за деньги одного государства подрывают суверенитет другого. И доносчики и правозащитные отморозки суть агенты спецслужб. В России эти множества практически совпадают, а доносительство по крыловской статье ("разжигание национальной розни") есть основное занятие большинства "правозащитных" организаций. >Помешательство Святенкова на копирайте ужасно Проблема не в "копирайте", проблема в том, что у этой публики совсем нет мозгов. То есть вовсе нет. Там нечто прокислое вместо мозгов, типа жидкого сусла. "Святенков" среди сотрудников "Коснерватора" еще и не самый глупый, там были такие зубры, что держись. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) |
| aculeata
2005-05-01 06:52 (link) |
| Паша, ну а если аккуратно: если бы она у себя на сайте, например, выложила это соображение, вы бы тоже стали писать ее провайдеру и подавать в суд? Имели бы то же самое право. И это очень плохое право. То, которое используют держатели jewish.ru для закрытия "фашистских сайтов". От его эксплуатации (отвечая на твое второе соображение) никакой беды Алле Боссарт не будет, потому что ей глубоко похуй, что писать. Она может ровно так же переключиться на борьбу с антисемитизмом или даже русофобией, и поддержку полицейской системы - на все, за что платят деньги, причем это всегда будет для светлого будущего разрушительно. "Новой газеты" в принципе не должно быть. "Новая газета" как она есть сейчас от "Новой газеты", корректно соблюдающей все нормы цивилизованного общества, НИЧЕМ не отличается. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| (Anonymous) 2005-05-01 07:21 (link) |
| Если на сайте - то нет. Это вопрос о соответсвии средств и целей, если начать подавать в суд за статью на личном сайте, то вред от этого общественной нравственности будет больше, чем польза от угнобления данной АБ. Насчет того, что АБ в конечном счете не пропадет - да я и не сомневаюсь, но вопросы ее дальнейшего трудоустройства не очень интересны. Но если удастся судом НГ принудить опубликовать извинения - это несколько оздоровит общественную атмосферу прямо сейчас. -ПК (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| tiphareth
2005-05-01 12:18 (link) |
>оздоровит общественную атмосферу "Оздоровить общественную атмосферу" может только закон о Кровавом Обрезании Русского Краснознаменного Народа-Броненосца, либо перманентная трансляция копрофильских оргий с участием Новодворской по всем каналам. Заебали конкретно с духовностью, православием и патриотизмом. Это такой вид агитации за СПС, я думаю. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) |
| aculeata
2005-05-01 12:51 (link) |
| Да не знаю, мне именно кажется, что угнобления никакого не произойдет (только прибавится реноме пострадавшей от ханжества фанатиков), а вред общественной нравственности будет уже сейчас - потому, что граница между личным сайтом и Новой газетой очень зыбкая (а юридически - никакой). Как-то все-таки раньше было, что подают в суд за высказываемые убеждения, принимают неприятно-крикливые интонации и работают на обобщенного Чубайса одни и те же люди, стилистически вот да, Алла Боссарт. И это был такой Гад как мы его знаем - собственно, потому он и был Гад. А сейчас что же? Я понимаю, наверное, что здесь люди действуют, как умная служанка Али-Бабы: если разбойники твою дверь пометили крестом, следует поставить крест на всех соседних. Вроде бы это должно сделать старания меточников бессмысленными. Но все равно что-то с этим не так. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| (Anonymous) 2005-05-01 22:07 (link) |
| Не знаю, не знаю. Раньше это были одни и те же люди, теперь будут разные - и что? "Мир сложнее". То есть, я конечно, отдаю себе отчет, что первично (у меня, но думаю и у многих) жгучее желание сделать так, чтобы вот эта генетически полноценная мордочка</a> перестала лыбиться. А вся аргументация - просто способ подвести под это логическое основание. Но я привык доверять своим чувствам. -ПК (Reply to this) (Parent) |
| katyat
2005-04-30 23:31 (link) |
| однако ... Подача в суд!=доносу. Суд!=ФСБ. Суд - один из способов защиты своих интересов, довольно дорогой и ненадежный - и все. Хотя я не хочу поддерживать никаких начинаний КК (так как не очень понимаю какие у него интересы==источники финансирования как у политика, а на философа он уж слишком не тянет). Насчте того, что КК - официоз - мне не очевидно. Слишком его действия последнее время (типа гражданское оружие) напоминают попытки вскочить в ушедший поезд. И написать про это в отчете по гранту. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| tiphareth
2005-05-01 06:57 (link) |
| Подача в суд по откровенно похабной статье УК (по которой можно половину LJ немедленно в кутузку посадить) - гораздо хуже доноса в гэбэ. >Насчет того, что КК - официоз - мне не очевидно. http://www.livejournal.com/users/tiphar Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| katyat
2005-05-01 08:31 (link) |
| Fig znaet: Krylov->SPS ono kak-to ran'she bylo, a s teh por on (gljadja izdaleka) izmenilsja. Hotja iz Moskvy vidnee. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| (Anonymous) 2005-05-01 18:21 (link) |
| Раньше! Спросите лучше у varan_ кому оказывал услуги krylov на иркутских областных выборах 2004 года. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| katyat
2005-05-01 18:59 (link) |
| Jeto bylo RAN"SHE (2004)! (Reply to this) (Parent) |
|  pioneer_lj
2005-05-12 08:59 (link) |
| > Правда, тоже непонятно, что будет, если это будет делать только одна сторона Чего ж тут непонятного?! По моему довольно очевидно, что лучше плохие, но одинаковые правила для всех, чем даже хорошие органичения, но лишь для кого-то. Грязные выпады Миши против Крылова сотоварищи мне нравятся всё меньше и меньше. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2005-05-12 16:39 (link) |
| 1. В принципе это правильно. Только с той оговоркой, что плохие правила не нужны. Т. е. ни при каких обстоятельствах. То правило, которое обсуждается - очень плохое. Оно означает вполне терминальную проблему передачи информации. Если ВСЕ начнут ему следовать, Носик закроет все "фашистские" сайты, Крылов закроет все литературные сайты с произведениями Гоголя и Салтыкова-Щедрина, и ничего сколько-нибудь содержательного в Сети не останется. Причем, закроют также Крылова и даже, возможно, Носика (менее пассионарные товарищи Носика легко выкрутятся, конечно). Закроют и Вас. Я говорю это безо всякого пафоса, это не трагедия, это просто смерть информационного поля, причем обустроенная, что называется, своими руками. Говорила это и по поводу суда над Макашовым (не слишком мне лично симпатичным), и сейчас не вижу особой разницы. 2. Сотоварищи Крылова мне никогда не нравились (кроме дам), что Тельников, что Ольшанский, что Холмогоров. О чем уже имела честь Вам докладывать. Холмогоров похож на Иудушку из Кириафа; если бы я была агентом Моссад, он бы продал мне родную мать. Официальная доктрина Крылова как она есть сейчас - Вы готовы за нее отвечать? Крылов с нек. момента перестал отвечать на комментарии. Я до сих пор думаю, что мы чего-то не понимаем, пробовала уточнить, но не получилось. Крылов никогда не писал подзамочных записей - и делает закрытый проект руссфонда. (При том, что секретов таким образом не сохранишь, и очень много вещей необходимо для их же пользы обсуждать открыто.) Крылов - один из самых веселых и добродушных людей, которых приходилось встречать - требует запретить смех в храме национального строительства, "потому, что смех убивает". Неужели для него убито все, над чем он смеялся? А самое главное - это его последний русский проект, который сводится к "присоединиться к волчьим пирам европейцев". Это говорится в здравом уме и твердой памяти? Холмогоров-то, по сути, так думал всегда. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| pioneer_lj
2005-05-13 10:35 (link) |
| 1. Разве я против, чтоб кошерные либералы откровенно объясняли, что они думают о русских унтерменшах. Пусть себе. Меня лишь забавляет, как они выкрутятся из своих же законов против "пропаганды экстремизма". Не вижу причин, почему бы нам не развлечься таким образом. То есть я безусловно за свободу информационного поля, но для ВСЕХ без изъятия. Пусть-ка либералы на своей шкуре испробуют эти свои изъятия. 2. Трудно отнести Ольшанского к товарищам Крылова. Претензии Ваши к Тельникову мне не понятны. Ваши выпады против Холмогорова носят глубоко личный характер. Я с Егором лично не знаком, чтоб обсуждать такие подробности. А каких-то объективных характеристик "иудушки Холмогорова" вы нам не приводите. > Официальная доктрина Крылова как она есть сейчас - Вы готовы за нее отвечать? Может быть и готов, ежели вы мне разъясните, что это такое. > Крылов никогда не писал подзамочных записей - и делает закрытый проект руссфонда. (При том, что секретов таким образом не сохранишь, и очень много вещей необходимо для их же пользы обсуждать открыто.) Там нет строгой секретности, режим полузакрытый. Сделано это с очевидной целью, чтоб в обсуждении принимали участие лишь заинтересованные в деле лица, чтоб не было враждебного галдежа. > Крылов - один из самых веселых и добродушных людей, которых приходилось встречать - требует запретить смех в храме национального строительства, "потому, что смех убивает". Неужели для него убито все, над чем он смеялся? Почему же, можно смеяться над евреями, например. Присоединяйтесь. > А самое главное - это его последний русский проект, который сводится к "присоединиться к волчьим пирам европейцев". Это говорится в здравом уме и твердой памяти? А то нет. Я довольно ясно вижу, что у вас в отношении Крылова изменилось отношение, а теперь вы под это новое отношение не очень умело подбираете общественнозначимые аргументы. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2005-05-13 16:46 (link) |
| 1. Им ничего не будет. Никому лично ничего не будет, кроме безумцев вроде Макашова и Новодворской. Алла Боссарт абсолютно адекватна, она не пострадает. Будет - информационному полю. Вот, кстати, не последняя претензия к Крылову или к Вам, если угодно. Точнее, это подозрение - не знаю еще, что вы ответите. Вы уверены, что хотите "просто повеселиться", или все же скорее приветствовали бы ПОЛНУЮ политкорректность, лишь бы при ней были запрещены русофобские высказывания? Розанов умный был. 2. Холмогорова я видела один раз, кажется - как, впрочем, и Ольшанского. Ну или три. Это было образное выражение. Речь шла о том, что многие "сотоварищи" Крылова и раньше не внушали особого доверия, во всяком случае, мне. Это не вопрос "последнего времени", это не менялось несколько лет. >Там нет строгой секретности, режим полузакрытый. >Сделано это с очевидной целью, чтоб в обсуждении >принимали участие лишь заинтересованные в деле лица, >чтобы не было враждебного галдежа. Я думаю, что единственный выход при таком умонастроении членов клуба - дублировать все сколько-нибудь разумные начинания в публичном доступе. Я бы это делала, если бы считала себя вправе (и если бы общество не занималось странными вещами типа доносов по очень нехорошей статье УК). Отчасти Крылов это делает, но дело Сергея Лапина он не поднял (и никто не поднял), а хитрые, хоть и самоотверженные, интриги отца иеромонаха в чиновничьих коридорах как-то только запутать могут. (Технически говоря, необходима полная открытость в финансовых отчетах, ИНАЧЕ САМЫЙ ЧЕСТНЫЙ ЧЕЛОВЕК ПРОСЛЫВЕТ ВОРОМ, но это не мое дело.) Если не обманывать себя играми в заговорщиков, единственное оружие, по-настоящему доступное в LJ - это гласность, быстрое распространение информации. (Пока вы с Аллой Боссарт и Антоном Носиком не перекрыли этот канал.) >Почему же, можно смеяться над евреями, например. >Присоединяйтесь. Да мы немало смеялись у нас на кухне, дорогой Пионер, к примеру, придумывая рекламу коньяка Дело Бейлиса - тут Крылов первый начал. Он же открыл нам глаза на то обстоятельство, что еврей есть универсальный денотат патриотического дискурса. (Теперь впору усомниться - не было ли это жестокой, убивающей насмешкой над "патриотическим дискурсом"?) Более или менее поэтому я и не верю. Вопрос сакральной природы смеха - это вопрос, чрезвычайно подробно поднимавшийся в фольклористике. У Бахтина очень хорошо об этом. Здесь же причина, почему корпус еврейских анекдотов на 99% совпадает с корпусом антисемитских. Евреи живучий народ. >у вас в отношении Крылова изменилось отношение Тут я едва ли могу быть уверена, что понимаю Вас верно. Но если у нас в отношении Крылова что-нибудь изменилось, то ведь в любом случае это произошло по материалам его дневниковых записей. Мы давно уже не видались. Действительно, сейчас я не чувствую абсолютного доверия к Крылову (не как к человеку - тут доверяю по-прежнему - а как к интеллектуально добросовестному оппоненту). Мне даже кажется, он вслух отказался от идеи добросовестности: "довольно мы старались, теперь будем, как они". Чтобы выяснить настоящую позицию Крылова и "как он может так думать" (раньше такого вопроса не возникало), я начала было с ним затяжное интервью (есть в комментариях в его дневнике, где-то в том месте, где он придумал игру в шесть вопросов), кое на что он неплохо ответил, кое в чем сильно огорчил, но в целом уклонился, ограничившись обещаниями продолжить, как только выдастся время. >А то нет. Слов нет, как жаль. (Reply to this) (Parent) |
|  golosptic
2005-05-13 14:38 (link) |
| Юль, я причину "закрытости" русфонда объяснил в комментариях Мише, которые ты не могла не прочитать. Если ты после этого объяснения делаешь вид, что тебе непонятна причина этой закрытости - либо кривишь душой, либо считаешь, что тебя обманывают. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2005-05-13 16:47 (link) |
| Сергей, дорогой, конечно, не читала. Я читаю комментарии ко всем (в т. ч. Мишиным) записям один (1) раз, в тот момент, когда запись мне попадается на глаза. Если меня нарочно не просят. Но, имея в виду твою аргументацию в пользу ублажения Геворкяна, не думаю, что мне помогло бы твое разъяснение. Не сердись. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| golosptic
2005-05-13 17:22 (link) |
| Я читаю комментарии ко всем (в т. ч. Мишиным) записям один (1) раз, в тот момент, когда запись мне попадается на глаза. Если меня нарочно не просят. Ну так прочти, будь ласкова. http://www.livejournal.com/users/tiphar И чтобы не было непонимания - нынешний режим закрытости коммьюнити сейчас действует на 60% процентов по моему настоянию, в то время как Крылов неоднократно высказывался за то, чтобы открыть большую часть. возможно, моя позиция была ошибочной, но мне крайне неприятно, когда пишут плохое о моих друзьях, навешивая на них те вещи, против которых они выступают Но, имея в виду твою аргументацию в пользу ублажения Геворкяна, не думаю, что мне помогло бы твое разъяснение. Твоя и Мишина манера рассуждений - что с Мошковым, что с Бабиным, что с Боссарт - это критика людей которые пытаются сделать хоть что-то на том основании, что их деяния не соответствуют неким идеалам. Понятное дело, что объяснение практической направленности действий никак не ответит на вопрос - а чё это эти странные персонажи не хотят идеалам соответствовать-то? Идеалы же такие хорошие... Меж тем, ответ элементарен. Ресурсы любого конкретного лица не бесконечны, знаешь ли. Не просто добиваться цели, а делать окружающим при этом красиво - на такое не каждый способен. Стоило бы извинить того же Крылова за то, что над головою у него нету нимбу, за спиной - ангельских крыл, а вокруг - золотистого сияния. Если ты не хочешь принять этот простой факт - значит, эта, мои разъяснения не будут помогать тебе ни в чём и никогда. Потому что мышление идёт в принципиально разных плоскостях. Не сердись :-/ На тебя и на Мишу сердиться я, пожалуй, не могу. Но как-то очень уж к худшему для меня поменялась тональность ваших с ним выступлений за последнее время. Что расстраивает, скажем так. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2005-05-15 15:27 (link) |
| Дорогой Сергей, я ровным счетом ничего не поняла. Причина закрытости в том, что кто-то не хочет подставляться? И инцидент "осенью уже был"? Какой такой "инцидент". Обычные люди - тот же Крылов - пишут у себя в открытом дневнике ровно то же, что и в коммьюнити. Они, таким образом, уже подставляются, и закрытый режим не прибавляет им безопасности. Если кто-то ищет себе безопасности за их счет, мне кажется, таких людей надо послать на хуй, во всяком случае технические вопросы решать без них. А вообще то, что Крылов выступает за открытый в главном режим, было довольно приятно услышать, спасибо. (Reply to this) (Parent) |
|  Уважаемые дамы и господа! _nihao_
2005-05-01 02:53 (link) |
| Мне политкорректность тоже весьма претит. Однако здесь, на мой взгляд, другое. Никакая плодотворная дискуссия невозможна без взаимного принятия какой-нибудь аксиоматики, общепринимаемых начальных определений и аксиом. Но чаще происходит непонятно-суетливое, например - одни: "это недемократично!", другие "демократично!" (вместо того, чтобы или сказать: "демократия - зло", или выяснить для начала, что определения демократии у спорящих сторон разные. И вдруг - счастливый случай - поймали Б. на её собственном поле, на нарушении её же правил. Это не может не радовать. (Reply to this) (Parent) |
|  sgt
2005-04-30 21:30 (link) |
| у мужчин тоже, я это сегодня в метро наблюдал (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2005-05-01 06:57 (link) |
| Насчет мужчин, тут даже вопроса не возникало. (Reply to this) (Parent) |
|  сотрудница журналиста Панюшкина face_off
2005-05-01 02:55 (link) |
| Алла Боссарт - редкостная хитрожопая и нечистоплотная мажорка, которая всю жизнь пытается зашарить под левозащитницу. Это у женщин случается, вероятно, по причине хронического недоёба... Женщин бывает за это жалко. Боссарт - не жалко. Впрочем, как и однокоренных боннеро-новодворусских... |
|  pupa
2005-05-01 08:33 (link) |
 |
|  sashka_zhu
2005-05-03 12:21 (link) |
| Да уж... Копирайты - великая вещь. Вот и мне сегодня один приятель ЗАПРЕТИЛ выкладывать фотки, сделанные им, в сети. Было б искусство, я ещё понимаю, так нет ведь, одна бытовуха: сюда поехали, туда поехали, прогулки, гулянки. В русских не заложена тяга к воровству, она в нём воспитана в течение многих лет измывательств и откровенного геноцида. Мы наоборот всегда славились щедростью! Но когда ветерану войны сделать пенсию в тысячу рублей, записать его в категорию "доживающее" население, когда... а ну их на фиг, не хочу настроение портить =\ А к вам у меня большая просьба: продолжайте, пожалуйста, информировать нас о таких вопиющих безобразиях, просто не все в силу некоторой своей информационной блокады в курсе происходящих событий. |
|  nataly_hill
2005-05-12 09:08 (link) |
| >Расстрелять-то не жалко, но ведь совсем не за это. Знаете, меня результат интересует. Я хочу, чтобы Алле Боссарт стало нехорошо. А каким именно способом - это уж как получится. (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2005-05-12 16:05 (link) |
| Наташа, это противоречит Вашему манифесту о русском национальном вопросе, в том виде, в каком его цитировал Крылов. Например: что, если Алла Босарт станет вместе с вами подавать в суд или, уже (пока, во всяком случае) без вас, доносить на русофобов в органы безопасности? Получается, она сразу же станет товарищем, и Вы уже не сможете хотеть сделать ей плохо. Важно ведь дело, а не личность; личных врагов безотносительно к делу иметь невозможно. А это ей ничего не стоит, только сменись конъюнктура. Будет делать все, что ей скажут, и даже приобретет новые убеждения. И всем журналистам, кроме очень хороших людей, это ничего не стоит. Зато у Крылова теперь в деле, аналогичном тому, что подняли по жалобе оскорбленных представителей чеченского народа, не будет никакого морального преимущества. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| nataly_hill
2005-05-12 19:38 (link) |
| Если Алла Боссарт начнет бороться с русофобией, думаю, мы ей мешать не станем. Хотя, наверное, не откажем себе в удовольствии ехидно обсудить ее "превращение". Что же до "возмездия", то в этом случае его придется перенести на более поздний срок или, возможно, в личную плоскость. >Зато у Крылова теперь в деле, аналогичном тому, что подняли по жалобе оскорбленных представителей чеченского народа, не будет никакого морального преимущества. Предположим, Крылов не станет подавать в суд, и моральное преимущество у него появится. Что он будет с этим моральным преимуществом делать? На хлеб, что ли, мазать? Кому из Обижаемых Русских Людей (tm) станет легче от того, что у Крылова появилось моральное преимущество? Кто из русофобов обратится в истинную веру, глядя, как Крылов биет себя в грудь и со слезой восклицает: "Вот, я мог бы подать на них в суд - но не стал, ибо это низко и безнравственно!"? Моральное преимущество, тем более такое, которое возникает в результате _недеяния_ - это что-то весьма эфемерное, имхо. Хотя бы потому, что, пока о нем ничего не известно, оно не работает. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2005-05-12 19:54 (link) |
| Я отвечала подробно Пионеру_лж, выше (п. 1, остальное к делу не относится). Насчет морального преимущества: оно не конвертируемо в валюту, это верно. По крайней мере, не так сразу. Но даже если считать, что ябедничать ПОЛЕЗНО и ХОРОШО - довольно дико ябедничать на то же, что делаешь сам. Заметка А. Б. противная, но в суд на нее подают не за это, а по статье за межнациональную рознь. Между тем, именно это Крылов делает профессионально практически в каждой своей дневниковой записи. Не то чтобы в случае Крылова это было обязательно плохо или неинтересно - чаще наоборот - но ровно в том же, за что он ябедничает на Аллу Боссарт, он много раз виноват. (Reply to this) (Parent) |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]