![[info]](../../../img/userinfo.gif){kind=small}
aculeata) wrote,@ 2005-05-02 12:41:00
| Yulya Fridman (aculeata) wrote, @ 2005-05-02 12:41:00 |
 |  из-за гипотетических небарионных частиц? cheran
2005-05-02 13:34 (link) |
| ...there are two classes of dark matter: baryonic dark matter (composed of baryons - protons and neutrons - such as massive compact halo objects or MACHOs), and the mysterious "shadow matter" composed of hypothetical non-baryonic subatomic particles, specific candidates of which include axions, WIMPs, SIMPs, heavy neutrinos, mirror matter, and the big-particle hypothesis. (The acronym MACHO was chosen specifically to contrast with the theory of WIMPs.))[] (Reply to this) (Thread) |
| источник вдогонку cheran
2005-05-02 13:34 (link) |
| http://en.wikipedia.org/wiki/Dark_matte (Reply to this) (Parent) |
| Re: из-за гипотетических небарионных частиц? aculeata
2005-05-02 19:54 (link) |
| Спасибо! я же об этом и спрашиваю. То есть, это почти один и тот же вопрос. (Точнее, есть отдельные причины, почему она небарионная: например, в ней серьезные флуктуации плотности начались сразу, а с барионной материей это может случиться только после рекомбинации. Но природа частиц неизвестна, и заключения о ней делают, среди прочего, исходя из того, что эта материя бесстолкновительная. А то, что она бесстолкновительная, как бы дураку ясно. А почему?) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: cheran
2005-05-02 22:12 (link) |
| Если я все правильно понимаю терминологически, то бесстолкновительная="бесстолкновительная (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: aculeata
2005-05-02 23:52 (link) |
| Они гравитационно взаимодействуют. И в газовом диске нейтральные частицы гравитационно взаимодействуют, но они сталкиваются. Молекулы воздуха в комнате тоже иначе как гравитационно не взаимодействуют, но они сталкиваются, их можно описывать уравнением Клапейрона. Речь идет об отношении длины свободного пробега к масштабу структуры или там возмущений. (Reply to this) (Parent) |
| Re: aculeata
2005-05-03 00:02 (link) |
| Ну, я неправильно говорю, само "столкновение" молекул воздуха можно описать в терминах электрического взаимодействия, но это когда они подлетели друг к другу уже очень-очень близко. А частицы темной материи так не делают, и с барионной материей не сталкиваются тоже. (Reply to this) (Parent) |
| (Anonymous) 2005-05-02 14:02 (link) |
| A chto takoe besstolknovitel'naya materiya? (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2005-05-02 19:55 (link) |
| В которой частицы не сталкиваются между собой. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| (Anonymous) 2005-05-03 21:17 (link) |
| Vy imeli vvidu "Pochemu temnaya materia ne vzaimodeistvuet s veschestvom?" Togda otvet takoi chto esli DM imeet ne barionnuyu prirodu, to ona sostoit iz vsyakih "super" partnerov normal'nyh chastic ("super" v smysle rasshirennoi simmetrii -- ne obyazatel'no SUSY a voobsche lyuby -- ran'she eto nazyvali GUT grupoi) i ih massu nado sdelat' ochen' bol'shoi i znachit vzaimodeistvie budet ochen' malen'kim (pomnite, grubo govorya propogator u nih idet kak 1/M). (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2005-05-04 05:13 (link) |
| Почему она не взаимодействует с веществом, тоже интересно. Более точно все же, вопрос - исходя из чего это приходится предполагать. (Нет наблюдательных данных о взаимодействии?) Судя по тому, как Вы отвечаете, о бесстолкновительности материи проще спросить вот как. Для статистического описания ее поведения напишем кинетическое уравнение. В правой части будет стоять штосс-член, интеграл столкновений. "Бесстолкновительность" означает, что он равен нулю. Почему - точнее, еще раз, исходя из чего астрономам ясно, что это так должно быть? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| (Anonymous) 2005-05-04 20:37 (link) |
| 1. Почему она не взаимодействует с веществом, тоже интересно. Более точно все же, вопрос - исходя из чего это приходится предполагать. (Нет наблюдательных данных о взаимодействии?) A: Eto prihoditsya predpolagat' iz-za etogo --> http://arxiv.org/PS_cache/hep-ex/pdf/981 Est' i bolee novye experimenty ital'yancami sdelanye. Tak zhe delayut novyi detektor na osnove xenon'a kotoryi kak ozhidaetsya uluchschit verhnii predel na eto vzaimodeistvie. 1.2 iz teoreticheskih soobrazhenii povtoryus': WIMP dolzhny byt' massivnymi => ploho vzaimodeistvuyut. 2. Ponyatno chto vy govorite. Ya ne videl chto by tak opisyvali WIMP'ovoe oblako, navernoe mozhno k etomu delu podhodit' kak k gazu. V celom experimenty tak i ustroeny -- tipa Zemlya letit v oblake WIMP'ov itd itp. Mne kazhetsya sama ideya WIMP'ov ne ochen' interesnaya, hotya eto delo vkusa. Krome togo, mne (lichno opyat' zhe) ne ochen' nravitysya chto pri takom "gazovom" podhode ne ochen' ponyatna raznica mezhdu WIMP i Mirovym Efirom. 2.1 A pochemu eto vazhno voobsche? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2005-05-05 18:35 (link) |
| Спасибо большое, замечательно. Мировой Эфир - это не страшно, наоборот, приятно, что люди и раньше дело говорили. Почему важно: есть какие-то вещи, которые без этого не очень удовлетворительно объясняются, например, как именно получаются спиральные рукава. Понятно, что это волны плотности, понятно, что за них отвечает неустойчивость, но не совсем понятно, как этот механизм правильно описать. Я пока ничего не знаю, но, кажется, таких вещей много, и полезных. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| (Anonymous) 2005-05-05 19:33 (link) |
| >Мировой Эфир - это не страшно, наоборот, приятно, что люди и раньше дело говорили. Xm. Net. Eto neverno na samom dele. Voobsche govorya ya vot do sih por ponyat' ne ochen' mogu, esli Zemlya letit v oblake WIMP'ov to pochemu eto oblako ne daet nam absolyutnuyu sistemu koordinat. Poetomu mne kak-to neyasno, kak takoe oblako mozhet suschestvovat', esli absolyutnoi sistemu taki net. > Почему важно: есть какие-то вещи, которые без этого не очень удовлетворительно объясняются, например, как именно получаются спиральные рукава. Eto ne ochen' ponyatno na samom dele, vy imeete vvidu, chto DM nuzhna chto by mnogie fakty ob'yasnit'? Da, nuzhna. Odnako est' konechno i drugie sposoby vse eto delo ob'yasnit' -- skazhem prosto svoistvami (topologiei) prostranstva. Po vashemu osnovnomu voprosu: esli parnoe vzaimodeistvie ravno nulyu, to togda u vas net somnenii chto stolknovitel'nyi integral budet nol'? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2005-05-05 20:02 (link) |
| >pochemu eto oblako ne daet nam >absolyutnuyu sistemu koordinat. Почему абсолютную? В лучшем случае естественную инерциальную (да и то). >Odnako est' konechno i drugie sposoby vse eto >delo ob'yasnit' -- skazhem prosto svoistvami >(topologiei) prostranstva. Конечно, но и распространение электромагнитных волн мировым эфиром можно объяснить. Даже если темная материя заменима - все хорошие объяснения в рамках темной материи легко будет перетолковать в других терминах. >Po vashemu osnovnomu voprosu: esli parnoe >vzaimodeistvie ravno nulyu, to togda u vas >net somnenii chto stolknovitel'nyi integral budet nol'? Ну что значит, равно нулю. Гравитационное взаимодействие все равно есть. (Формально говоря, интеграл столкновений не исчерпывается парными взаимодействиями - хотя гравитацию, конечно, в нем не пишут, она входит в левую часть.) Но "тогда не так странно". (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| (Anonymous) 2005-05-05 22:45 (link) |
| 1) Почему абсолютную? В лучшем случае естественную инерциальную (да и то). Mne kazalos' chto temperatura oblaka WIMP'ov ~0. T.e. oni nepodvizhny a znachit eto kazalos' by daet absolyutnuyu sistemu koordinat. Da? 2) Конечно, но и распространение электромагнитных волн мировым эфиром можно объяснить. Mne kazhetsya eto ne sovsem vernaya anlogiya. 3) Даже если темная материя заменима - все хорошие объяснения в рамках темной материи легко будет перетолковать в других терминах. Mne ne ochen' nravitsya to, chto dlya ob'yasneniya fenomena DM vvoditsya novyi zver' -- WIMP. Voobsce govorya takie yavleniay nablyudalis' uzhe kogda obyasnyali narushenie CP obmenom gipoteticheskoi chasticei itd. Esche axion takoi byl. Da. No pomer. Hotya konechno ne isklyucheno chto WIMP'y est'. 4) Hу что значит, равно нулю. Гравитационное взаимодействие все равно есть. (Формально говоря, интеграл столкновений не исчерпывается парными взаимодействиями - хотя гравитацию, конечно, в нем не пишут, она входит в левую часть.) Ya sovsem zabyl fizkinetiku konechno. Mne kazalos' chto v pravoi chasti mozhno ogranichitsya parnym vzaimodeistviem i na etom uspokoitsya. Pryamo kak v landavschice v uravnenii dlya plazmy (tam ostavlyaetsya tol'ko obmennoe vzaimodeistvie mezhdu dvumya zaryazhennymi ionami i vse. Kazhetsya tak, da? ) -- tak i tut -- ostavlyaetsya tol'ko obmennyi chlen mezhdu WIMP'ami. Chto ploho -- ya soglasen -- chto probelma ierarhii tut na lico -- my prinebregaem gravitacionnym vzaimodeistviem, ostavlyaya vzaimodeistvie mezhdu WIMP'ami, kotoroe malo. Da. Xm. Da. Xm. A chto deistvitel'no gravitacionnoe vzaimodeitvie v takom "gazovom" podhode mozhno uchest'? PS izvinite za idiotskie takie moi zamechaniya, ya prosto poslednii raz videl stolknovitel'nyi integral navernoe let 5 nazad. (Reply to this) (Parent) |
| (Anonymous) 2005-05-05 23:00 (link) |
| Da, nu gluposti konechno ya napisal. Izvinite. No ya kak-to ploho ponimayu kak vy stanite vsyu etu mehaniku opisyvat' takim podhodom -- kineticheskim uravneniem kak ya ponimayu. Ya tak ponimayu chto lyudi schitayut chto supersimmetrichnyi partner neitrino lucschii kandidant na WIMP -- eto v MSSM (minimal'naya supersimmetrichanya standratnaya model'). No etogo malo -- nuzhna esche kakaya-nibud' model' na gravitaciyu -- i berut takuyu model' nazyvaetsya SUGRA (supersimmetrichanya gravitaciya). I v nei uzhe vse schitaetsya: pishetsya lagranzhian itd itp. Ya k tomu chto navernoe mozhno perevesti eto vse na vash yazyk i vstavit' v stolknovitel'nyi integral vzaimodeistvie iz SUGRA -- ono gravitacionnoe, potomu chto vy pravil'no tam vyshe skazali chto ono (gravitacionnoe) est' vsegda. No eto mne kazhetsya slozhno i ochen' zaviset' ot modeli budet rezul'tat. Ili eto opyat' ne po teme sovsem? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2005-05-06 04:06 (link) |
| >Mne kazalos' chto temperatura oblaka WIMP'ov ~0. >T.e. oni nepodvizhny a znachit eto kazalos' by daet >absolyutnuyu sistemu koordinat. Da? Нет. Если все частицы газа движутся равномерно и прямолинейно с очень большой, но одинаковой скоростью в одном и том же направлении, газ имеет температуру ноль. Температура - это производная энергии по энтропии, разброс скоростей в распределении Максвелла. Насчет же прочего: есть очень много вещей, не требующих даже и ядерной физики. Например, астрономы наблюдают кривую вращения галактики. Пишут уравнение Пуассона, условие равновесия. Получают плотность. Измерения же плотности видимой массы дают совсем другой результат - он не может обеспечить такую кривую вращения. Если сделать предположение о том, что остальное распределение плотности отвечает скрытой массе (из этого совершенно неясно, например, "холодная" она или "горячая"), получается, что плотность его известна. Исходя из этих данных, можно попробовать объяснить другие вещи - так, как это делают в механике сплошных сред и в физике плазмы. Если получится, уже хорошо. Кинетическое уравнение - движение фазового объема в фазовом пространстве. Сила (в данном случае, градиент гравпотенциала) стоит при df/dv слева. Это приближение самосогласованного поля, при этом гравитационные "столкновения" считаются как бы уже учтенными. (Reply to this) (Parent) |
|  Волосатые уши lavro
2005-05-04 00:52 (link) |
| Нахожу себя в озадаченном состоянии, как если бы шёл по корридору своей питерской коммуналки, и вместо кухни, где варится борщ, вышел бы в лекторий, где идёт доклад "О некоторых свойствах тысячелетних джиннов"... (Reply to this) (Thread) |
| Re: Волосатые уши aculeata
2005-05-04 05:18 (link) |
| Коммунальные квартиры именно так и устроены, и хуже. В том числе и у вас в Питере. Самое неосторожное - быть уверенным, что в кастрюле именно борщ. (Reply to this) (Parent) |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]