Current mood:

sick

К ст. 107 о превышении пределов необходимой самообороны

Текст письма в Люблинский межрайонный суд по поводу
дела Александры Иванниковой:

Уважаемые судьи, дамы и господа!

Я узнала из Международной Сети Интернет, что у вас
рассматривается дело Александры Иванниковой, и решила
вам написать.

Этой весной мои близкие друзья хоронили хорошего
человека, женщину 39 лет, убитую неизвестным
водителем любительского такси: ее нашли возле шоссе.
Убийцу и насильника так и не нашли. Криминальные
хроники говорят, что такие случаи вовсе не редкость.
Читая об этом, трудно отделаться от мысли: если бы
жертва могла оказать сопротивление, она осталась
бы жива и в ту ночь вернулась к родным.

Сопротивляясь, можно "превысить пределы необходимой
самообороны". Вероятно, можно избежать превышения
пределов, но в чем они в данном случае заключаются?
Если насильника вежливо отговаривать или мягко
отталкивать, он не уйдет. Если прыснуть ему в лицо
газом из баллончика, как часто поступали девушки
в девяностых, он может упасть на асфальт и разбить
череп о каменный бордюрчик. Если наступить ему
на ногу, может лопнуть мозоль, что в свою очередь
приведет к заражению крови.

Если Александра Иванникова превысила пределы необходимой
самообороны, то ведь они должны быть где-то определены,
ясно сформулированы для этого случая?

Возможно, у тех, кто ведет этот процесс, как и у меня,
растут дети. Возможно, они тоже учат взрослых дочерей
минимальным навыкам самообороны. Как избежать того,
чтобы девушка, которой почти чудом удалось спастись
от насильника и/или убийцы, не угодила за это в тюрьму?
Ведь получается, что мы, общество, не можем защитить
наших девушек, не можем найти и обезвредить тех, кто
их насилует и убивает, зато строго наказываем тех
девушек, которые сами сумели себя защитить.

С огромным уважением и с надеждой на то, что
суд, разобравшись, оправдает Александру Иванникову,

Юлия Фридман.


Факса у меня нет, пошлю почтой; может, за два дня
и дойдет. Все же сильно мешает, что речи обвинителя
в публичном доступе нет - либо прокуроры сошли с ума,
либо что-то здесь не так...

(Post a new comment)

zero_zero_zero 2005-05-15 18:29 (link)

Статья 107 УК - убийство, совершенное в состоянии аффекта, прокуратура постаралась с квалификацией. Насколько я знаю наши суды, там такие письма никого не волнуют. Скорее всего, судья ведущий дело, их даже читать не будет. К сожалению. Со стороны адвоката привлечение к делу общественности является распиской в неспособности помочь обвиняемой в рамках уголовного процесса, проблема, видимо, даже не в непрофессионализме адвоката, а в отсутствии у него нужных связей в прокуратуре и наличии этих связей у адвоката потерпевших. Деньги и связи - единственый успешно работающий способ защиты, без этого эффективность работы адвокатов такая же, как у колдунов и шаманов. (Reply to this) (Thread)

aculeata 2005-05-15 18:39 (link)

Да, превышение - это ст. 108. Дико странная история; "убийство в состоянии аффекта" - это если угроза уже прекратилась, а тот, кому угрожали, типа все еще очень взволнован! Непонятно, что, собственно, происходит. Насчет привлечения общественности - просто не знаю, как это работает. Все же думаю, что статья в газете, например, имеет какой-то вес. Могут и письма читателей, если их много. (Reply to this) (Parent) (Thread)

zero_zero_zero 2005-05-15 18:50 (link)

Насчет странности квалификации адвокат немного написал. Обычная практика правоохранительных органов, вызванная палочной системой. Если обвиняемого не нашли, то дело под самым левым предлогом пытаются прикрыть, если нашли - то дело необходимо отправлять в суд, даже если обвинение за уши притянуто. В судах такие дела обычно проходят. А статья в газете это хорошо, особенно, если ее председатель Мосгорсуда прочитает, например. Или еще какой-нибудь большой человек. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	aculeata 2005-05-15 18:55 (link)
	о есть, это не страшная армянская мафия, а ДЛЯ ОТЧЕТНОСТИ? (Reply to this) (Parent) (Thread)

	zero_zero_zero 2005-05-15 19:00 (link)
	Статистика по раскрытию преступлений. Низкий процент раскрываемости - это плохо. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	aculeata 2005-05-15 19:04 (link)
	А что тут раскрывать? Здесь же не было ничего скрытого. Если я приду и заявлю, что собираюсь отравить свою соседку, это тоже будет раскрытое преступление? (Reply to this) (Parent) (Thread)

	заявлю, что собираюсь отравить свою соседку zero_zero_zero 2005-05-15 19:21 (link)
	Откажут в возбуждении уголовного дела. Ст.31 - добровольный отказ от преступления. А вот если дело возбудили - то нужно раскрывать. Главная статистика для следствия - процент успешно расследованных и отправленных в суд уголовных дел. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	Re: заявлю, что собираюсь отравить свою соседку aculeata 2005-05-15 19:28 (link)
	Говорят, так было при Сталине, и это было очень нехорошо. (Reply to this) (Parent)

	(Anonymous) 2005-05-15 18:33 (link)
	Чисто по-человечески и по-женски её жаль. Но логики в её действиях ни на грамм. Как выясняется из её истории, была уж изнасилована, так что же ходить по темноте и искать приключений на одно место. Потом, мафия бессмертна, и вряд ли победима. Прокуроры пригрелись хорошо. Они же сами трясутся, что если не засудят, то лежать им в чистом поле поедаемым червями. (Reply to this) (Thread)

	aculeata 2005-05-15 18:45 (link)
	Ну что значит, нет логики. Стала нож носить с собой в сумке, научилась защищаться. По-моему, это правильно. Мафия мафией, а обычных людей все-таки больше. Да и не может быть таких уж влиятельных связей у несчастного водилы, который снимает пассажирок по ночам. (Reply to this) (Parent)

	evva 2005-05-15 18:52 (link)
	семья покойного хочет денежку. суд обязан рассмотреть. (Reply to this) (Thread)

	aculeata 2005-05-15 18:57 (link)
	Но какая же денежка, если девушку посадят на три года? Ведь альтернативного штрафа не предусмотрено. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	evva 2005-05-15 19:01 (link)
	у них какой-то иск шестизначный, типа 157 396 рублей. а три года - совсем непонятно, откуда. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	три года zero_zero_zero 2005-05-15 19:03 (link)
	Максимальное наказание по ч.1 ст.107 УК РФ. (Reply to this) (Parent)

	aculeata 2005-05-15 19:26 (link)
	А если бы они забрали иск, закрыли бы или не закрыли бы дело? Если да, грамотным ходом было бы выйти на (широко понимаемую) армянскую мафию - то есть, общественность. Они бы пристыдили семью потерпевшего. Но, видимо, тут все не так. (Reply to this) (Parent)

	zero_zero_zero 2005-05-15 19:02 (link)
	Гражданский иск в уголовном процессе. 206 196 рублей хотят (Reply to this) (Parent)