Misha Verbitsky ([info]tiphareth) wrote,
@ 2001-12-27 09:25:00
Current mood: tired
Current music:Legendarnye Rozovye Tochki

International Conference "FUNDAMENTAL MATHEMATICS TODAY"
Происходит конференция в Независимом Университете,
http://www.mccme.ru/ium/conf10.html
на английском (в теории по крайней мере) языке
и со всякими иностранцами. Такого количества
сумасшедших я больше нигде не видел. На римской
конференции по кватернионной геометрии тоже
было несколько, но они какие-то окультуренные
все были, с бизнес-планами и профессорскими
степенями.

Один просит докладчиков, не поможет ли наука
решить в общем виде его задачу - общую систему квадратичных
диофантовых неравенств; и рассказывает о письме
какого-то лауреата филдсовской премии е-мэйлом,
который ему посоветовал купить книгу (свою
собственную), где такое решение может находиться.

Какая-то тетка бомжевого вида у всех спрашивает автографы,
на каком-то туалетном листке.

Открывалось все это дело докладом Арнольда,
излагавшего об упадке современной математики
и о том, что интересные ему задачи любой
студент прошлого века решил бы на раз, а
современные не могут (плюс разные интересные
научные мысли - см. абстракт).

Достаточно типичный пример человека, застрявшего
в другой эпохе. Что забавно, студенты, на которых
он ругается, ничуть не менее анахроничны: за время,
проведенное вокруг и около советского и пост-советского
математического образования, я пришел к выводу,
что оно просто ВРЕДНО, и студент последнего курса
мех-мата или MCCME гораздо дальше от реальной
научной работы, чем студент первого.
Курсы однако ведутся людьми, которые
науки даже и не нюхали, по программам,
составленным 50 лет назад методом
консенсуса неизвестно кого
неизвестно с кем; в результате
у человека в голове образуется
пробка из ушного сала.

Привет
Миша.



(Post a new comment)

А что такое реально-научно?
[info]nretro
2001-12-27 13:57 (link)
Тоись неясно совсем. Про вывод о ВРЕДЕ традиционного мат. образования - взамен-то что бывает? Или у Вас тоже ничего нет, а просто независимые mccme-мужики не внушают оптимизма? Расскажите,а? Я кроме нескольких московских матшкольников никого особенно не знаюиз этой среды, так что интересно

(Reply to this) (Thread)

Re: А что такое реально-научно?
[info]tiphareth
2001-12-28 16:15 (link)

>Про вывод о ВРЕДЕ традиционного мат. образования - взамен-то
>что бывает?

При совке было достаточно внятное преподавание
полезной человечеству математики в кулуарах
семинара Гельфанда (Концевич, Бейлинсон,
Гинзбург, др). Да и на гарвардские
курсы лично мне жаловаться нечего;
если бы других людей учили так же хорошо,
как меня, они бы вели научную работу, а не
щелкали рылом.

>Или у Вас тоже ничего нет, а просто независимые mccme-мужики не
> внушают оптимизма?

В MCCME как раз нетрадиционное образование.
Другое дело, что за историю заведения никто (или почти никто)
ничему там не выучился; и не выучится. К сему есть объективные
причины.

Такие дела
Миша.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: А что такое реально-научно?
[info]nretro
2001-12-30 03:59 (link)
Упоминание "если бы других людей учили так же хорошо, как меня" многое объясняет: под математикой Вы разумеете очень конкретную (модную в настоящее время) деятельность имени Дональдсона, Виттена и прочих достойных людей.
Но это далеко не все - вероятностники к примеру живут в своем (довольно тоже востребованном) слое, есть также всякие периферийные занятия, в настоящее время не очень модные. Алгебраическая геометрия переживает взлеты и падения, никто не может утверждать, что лет через двадцать всю Вашу гиперкэлеровость не позабудут, как почти позабыты нынче всякие форсинги, ТФДП кобордизмы с доп.структурами, как сейчас на глазах становится вещью в себе деятельность по производным категориям и прочим "штучкам от Картье".
То есть на subj Вы не ответили.
Так какой вообще смысл в Ваших эмоциональных ламентациях?
Пропаганда alg-geom в пику Арнольдовским ностальгированиям по XIX веку?
Значок эксперта в своей бесконечно-малой области у Вас и так есть, все прочие претензии выглядят странновато. Или Вы разводите наивных гуманитариев, которые в основном и строчат свой поток сознания ? Тогда вперед, конечно!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: А что такое реально-научно?
[info]tiphareth
2001-12-31 09:37 (link)

>Упоминание "если бы других людей учили так же хорошо, как меня" многое
>объясняет: под математикой Вы разумеете очень конкретную (модную в настоящее
>время) деятельность имени Дональдсона, Виттена и прочих достойных людей.
>Но это далеко не все - вероятностники к примеру живут в своем (довольно тоже
>востребованном) слое, есть также всякие периферийные занятия,

У меня о науке сохранилось представление, сформированное чтением
книги "Понедельник начинается в субботу". Есть достаточно узкий
круг ученых, которые находятся типа на кромке знания, и есть
огромное количество персонажей с шерстью в ушах, которые
ничем, кроме своей деятельности, не интересуются. Сейчас
"кромка знания" это
http://arxiv.org/archive/math
(по крайней мере в России, где 80% журналов просто
недоступны, даже в библиотеке института Стеклова,
математика это arxiv.org).

"Деятельность имени Дональдсона, Виттена и прочих достойных людей"
тем хороша, что заниматься ею с шерстью в ушах невозможно -
т.е. человек, который не понимает 70% статей в архиве
http://arxiv.org/archive/math
заниматься чем-то интересным
не может по определению, т.к.
это значит, что (скорее всего) он делает
нечто давно уже кем-то (в другом контексте)
сделанное, либо никому вообще нафиг ненужное.

>никто не может утверждать, что лет
>через двадцать всю Вашу гиперкэлеровость не позабудут

Никто не может утверждать, что через 20 лет вообще
на Земле будет какая-то разумная жизнь; а что ее не будет
через 70 лет - в этом я уверен совершенно твердо. То есть данный
критерий достаточно неадекватен.

У меня есть надежда, что за 50 лет, которые эта
цивилизация может просуществовать, дорогие товарищи
ученые изобретут способ (кого-то из) дорогих россиян
отсюда эвакуировать; но "периферийные задачи"
в духе конструирования эллиптических уравнений
с полиномиально растущими фундаментальными решениями
(а ля лауреат филдсовской премии Бургэйн) или
экзотических каустик или классификации конечных
простых групп вряд ли кто-то будет эвакуировать.

Т.е. 99.999% научной продукции вообще не нужно,
так как большинство задач проще самому сделать,
чем искать в литературе.

>Так какой вообще смысл в Ваших эмоциональных ламентациях?

Это мой типа дневник, да?

И еще:
>Алгебраическая геометрия переживает взлеты и падения, никто не
>может утверждать, что лет через двадцать всю Вашу
>гиперкэлеровость не позабудут

Самоценности у алгебраической геометрии, конечно, нет;
но есть какие-то конкретные объекты, которые встречаются
в физике (K3 поверхность, к примеру), и изучение этих
объектов есть изучение реальности, данной нам в ощущениях.

Такие дела
Миша.

(Reply to this) (Parent)

Re: А что такое реально-научно?
[info]kaledin
2002-01-01 14:41 (link)
>как сейчас на глазах становится вещью в
>себе деятельность по производным категориям и прочим
>"штучкам от Картье".

Я не знаю, кто вы, но вы несете бред.
1. "Производные категории" и "Картье" друг к другу
отношения не имеют; т.е. вообще.
2. Производные категории есть техника, придуманная
лет 40 назад для совершенно конкретных вещей.
Т.к. это техника, то заниматься ею как предметом
бессмысленно. Несмотря на это, в Москве оно было
модно последние лет 15, и масса (бессмысленных)
статей на эту тему произведена. Юмор в том, что
как раз в последние года три даже эта белиберда
неожиданно приобретает содержательный геометрический
смысл (Bridgeland-King-Reid, etc.)

Кто вы такой, в самом деле? По вероятностям чтоли
специалист?

Привет,
Дима.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: А что такое реально-научно?
[info]nretro
2002-01-03 04:41 (link)
О несении бреда: take it easy.
Ничего не имею против Картье, категорной деятельности, Фурье-Мукаи, лично Вас и т.п.
Вопросы задавал с целью выяснить источник
уверенности, позволяющей приравнять нулю мат.сообщество конференции НМУ.
Вроде бы теперь понял, что и почему, дальнейшие выяснения оставляю.

Вопрос о who is who: с Вашей областью деятельности (я поглядел ссылки) у меня
пересечений нет, не особенно за ней слежу. Напрасно или нет - утверждать
не возьмусь: так уж вышло.
Привет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: А что такое реально-научно?
[info]tiphareth
2002-01-03 16:33 (link)

>Вопросы задавал с целью
> выяснить источник уверенности, позволяющей приравнять нулю
> мат.сообщество конференции НМУ.

Вы меня как-то неправильно поняли. Я сам выступал на этой
конференции; Каледин тоже. Внимательно сходил на почти все доклады.
Какие-то из них мне очень понравились (Антон Зорич и Валера Лунц;
кстати, Зорич рассказывал эргодическую теорию, а не алгебраическую
геометрию).

Другое дело, что НМУ в научном отношении
достаточно серое место; скажем, препринтов из НМУ в
archive.org практически нет (ну, по 5-6 штук в год
выкладывают; из них половина - я с Калединым,
плюс Неретин, который от НМУ стонет; плюс Архипов и
Финкельберг, который, кажется, уже много лет как
заграницей).

В основном это потому, что это заведение провинциальное,
и там хорошим тоном является заниматься исключительно
вопросами, которые были модными в Москве году этак в 1987.
Соответственно, даже и дельные люди постепенно забывают
чему их когда-то научили, впадают в вялотекущий
маразм и занимаются полубесконечными грассманианами
и модулями отображений из CP^1 в группу;
а те, кто там провел студенчество, вообще совершенно
безнадежны, так как ничего другого и не узнают.
По сути единственная функция НМУ - способствовать
утечке мозгов.

Такие дела
Миша.

(Reply to this) (Parent)

студенты
[info]nofnord
2001-12-28 05:11 (link)
Миша, старые ненужные учебные планы и низкое качество преподования в вузах характерно, наверное, для всего бывшего союза.

С другой стороны, студентам старших курсов вообще не нужно быть близким к науке.

Близкими к науке могут быть лишь аспиранты, да и то при условии, что либо руководитель постоянно варится в научной среде и заставляет(что очень редко встречается) аспиранта работать,
либо аспирант настолько целеустремлен(тоже наверное редкость), что занимается самостоятельно.

(Reply to this) (Thread)

Re: студенты
[info]tiphareth
2001-12-28 15:42 (link)

Да вообще никому не нужно быть близким к науке,
паситесь мирные народы, вас не разбудит чего-то там
клич.

Другое дело, что если студент старшего курса
не выучит необходимую науку, он не выучит ее никогда.
Обучение в университете никакого отношения к этому ликбезу
не имеет, то есть туда лучше вообще не ходить и чего
там преподают не знать.

Такие дела
Миша.

(Reply to this) (Parent)


[info]lidums
2001-12-28 10:02 (link)
Но, наверно, МССМЕ все же лучше, чем мехмат?

(Reply to this) (Thread)


[info]tiphareth
2001-12-28 15:38 (link)

По-моему, хуже.

Такие дела
Миша.

(Reply to this) (Parent)

ЗабылЪ...
[info]son_of_bob
2001-12-29 09:16 (link)
... что такое "кватернионы". Ето Жыды такие?
Вместо того, чтобы занимацца своимЪ любимымХ деломЪ (математическимЪ ПравославиемЪ), я вынужденЪ денно и нощно бить ЖыдоффЪ..
Объебсни нормальнымЪ языкомЪ.
В РиЖ! За РиЖ!

(Reply to this) (Thread)

Re: ЗабылЪ...
[info]tiphareth
2001-12-31 08:57 (link)

Кватернионы - это Ирландские Жыды. См. опять-таки
http://www.quaternions.com

Такие дела
Миша.

(Reply to this) (Parent)


(Post a new comment)


[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]