Misha Verbitsky (tiphareth) wrote, @ 2001-12-27 09:25:00 |
Current mood: | tired |
Current music: | Legendarnye Rozovye Tochki |
International Conference "FUNDAMENTAL MATHEMATICS TODAY"
Происходит конференция в Независимом Университете,
http://www.mccme.ru/ium/conf10.html
на английском (в теории по крайней мере) языке
и со всякими иностранцами. Такого количества
сумасшедших я больше нигде не видел. На римской
конференции по кватернионной геометрии тоже
было несколько, но они какие-то окультуренные
все были, с бизнес-планами и профессорскими
степенями.
Один просит докладчиков, не поможет ли наука
решить в общем виде его задачу - общую систему квадратичных
диофантовых неравенств; и рассказывает о письме
какого-то лауреата филдсовской премии е-мэйлом,
который ему посоветовал купить книгу (свою
собственную), где такое решение может находиться.
Какая-то тетка бомжевого вида у всех спрашивает автографы,
на каком-то туалетном листке.
Открывалось все это дело докладом Арнольда,
излагавшего об упадке современной математики
и о том, что интересные ему задачи любой
студент прошлого века решил бы на раз, а
современные не могут (плюс разные интересные
научные мысли - см. абстракт).
Достаточно типичный пример человека, застрявшего
в другой эпохе. Что забавно, студенты, на которых
он ругается, ничуть не менее анахроничны: за время,
проведенное вокруг и около советского и пост-советского
математического образования, я пришел к выводу,
что оно просто ВРЕДНО, и студент последнего курса
мех-мата или MCCME гораздо дальше от реальной
научной работы, чем студент первого.
Курсы однако ведутся людьми, которые
науки даже и не нюхали, по программам,
составленным 50 лет назад методом
консенсуса неизвестно кого
неизвестно с кем; в результате
у человека в голове образуется
пробка из ушного сала.
Привет
Миша.
А что такое реально-научно? nretro 2001-12-27 13:57 (link) | |
Тоись неясно совсем. Про вывод о ВРЕДЕ традиционного мат. образования - взамен-то что бывает? Или у Вас тоже ничего нет, а просто независимые mccme-мужики не внушают оптимизма? Расскажите,а? Я кроме нескольких московских матшкольников никого особенно не знаюиз этой среды, так что интересно (Reply to this) (Thread) |
Re: А что такое реально-научно? tiphareth 2001-12-28 16:15 (link) | |
>Про вывод о ВРЕДЕ традиционного мат. образования - взамен-то >что бывает? При совке было достаточно внятное преподавание полезной человечеству математики в кулуарах семинара Гельфанда (Концевич, Бейлинсон, Гинзбург, др). Да и на гарвардские курсы лично мне жаловаться нечего; если бы других людей учили так же хорошо, как меня, они бы вели научную работу, а не щелкали рылом. >Или у Вас тоже ничего нет, а просто независимые mccme-мужики не > внушают оптимизма? В MCCME как раз нетрадиционное образование. Другое дело, что за историю заведения никто (или почти никто) ничему там не выучился; и не выучится. К сему есть объективные причины. Такие дела Миша. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
Re: А что такое реально-научно? nretro 2001-12-30 03:59 (link) | |
Упоминание "если бы других людей учили так же хорошо, как меня" многое объясняет: под математикой Вы разумеете очень конкретную (модную в настоящее время) деятельность имени Дональдсона, Виттена и прочих достойных людей. Но это далеко не все - вероятностники к примеру живут в своем (довольно тоже востребованном) слое, есть также всякие периферийные занятия, в настоящее время не очень модные. Алгебраическая геометрия переживает взлеты и падения, никто не может утверждать, что лет через двадцать всю Вашу гиперкэлеровость не позабудут, как почти позабыты нынче всякие форсинги, ТФДП кобордизмы с доп.структурами, как сейчас на глазах становится вещью в себе деятельность по производным категориям и прочим "штучкам от Картье". То есть на subj Вы не ответили. Так какой вообще смысл в Ваших эмоциональных ламентациях? Пропаганда alg-geom в пику Арнольдовским ностальгированиям по XIX веку? Значок эксперта в своей бесконечно-малой области у Вас и так есть, все прочие претензии выглядят странновато. Или Вы разводите наивных гуманитариев, которые в основном и строчат свой поток сознания ? Тогда вперед, конечно! (Reply to this) (Parent) (Thread) |
Re: А что такое реально-научно? tiphareth 2001-12-31 09:37 (link) | |
>Упоминание "если бы других людей учили так же хорошо, как меня" многое >объясняет: под математикой Вы разумеете очень конкретную (модную в настоящее >время) деятельность имени Дональдсона, Виттена и прочих достойных людей. >Но это далеко не все - вероятностники к примеру живут в своем (довольно тоже >востребованном) слое, есть также всякие периферийные занятия, У меня о науке сохранилось представление, сформированное чтением книги "Понедельник начинается в субботу". Есть достаточно узкий круг ученых, которые находятся типа на кромке знания, и есть огромное количество персонажей с шерстью в ушах, которые ничем, кроме своей деятельности, не интересуются. Сейчас "кромка знания" это http://arxiv.org/archive/math (по крайней мере в России, где 80% журналов просто недоступны, даже в библиотеке института Стеклова, математика это arxiv.org). "Деятельность имени Дональдсона, Виттена и прочих достойных людей" тем хороша, что заниматься ею с шерстью в ушах невозможно - т.е. человек, который не понимает 70% статей в архиве http://arxiv.org/archive/math заниматься чем-то интересным не может по определению, т.к. это значит, что (скорее всего) он делает нечто давно уже кем-то (в другом контексте) сделанное, либо никому вообще нафиг ненужное. >никто не может утверждать, что лет >через двадцать всю Вашу гиперкэлеровость не позабудут Никто не может утверждать, что через 20 лет вообще на Земле будет какая-то разумная жизнь; а что ее не будет через 70 лет - в этом я уверен совершенно твердо. То есть данный критерий достаточно неадекватен. У меня есть надежда, что за 50 лет, которые эта цивилизация может просуществовать, дорогие товарищи ученые изобретут способ (кого-то из) дорогих россиян отсюда эвакуировать; но "периферийные задачи" в духе конструирования эллиптических уравнений с полиномиально растущими фундаментальными решениями (а ля лауреат филдсовской премии Бургэйн) или экзотических каустик или классификации конечных простых групп вряд ли кто-то будет эвакуировать. Т.е. 99.999% научной продукции вообще не нужно, так как большинство задач проще самому сделать, чем искать в литературе. >Так какой вообще смысл в Ваших эмоциональных ламентациях? Это мой типа дневник, да? И еще: >Алгебраическая геометрия переживает взлеты и падения, никто не >может утверждать, что лет через двадцать всю Вашу >гиперкэлеровость не позабудут Самоценности у алгебраической геометрии, конечно, нет; но есть какие-то конкретные объекты, которые встречаются в физике (K3 поверхность, к примеру), и изучение этих объектов есть изучение реальности, данной нам в ощущениях. Такие дела Миша. (Reply to this) (Parent) |
Re: А что такое реально-научно? kaledin 2002-01-01 14:41 (link) | |
>как сейчас на глазах становится вещью в >себе деятельность по производным категориям и прочим >"штучкам от Картье". Я не знаю, кто вы, но вы несете бред. 1. "Производные категории" и "Картье" друг к другу отношения не имеют; т.е. вообще. 2. Производные категории есть техника, придуманная лет 40 назад для совершенно конкретных вещей. Т.к. это техника, то заниматься ею как предметом бессмысленно. Несмотря на это, в Москве оно было модно последние лет 15, и масса (бессмысленных) статей на эту тему произведена. Юмор в том, что как раз в последние года три даже эта белиберда неожиданно приобретает содержательный геометрический смысл (Bridgeland-King-Reid, etc.) Кто вы такой, в самом деле? По вероятностям чтоли специалист? Привет, Дима. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
Re: А что такое реально-научно? nretro 2002-01-03 04:41 (link) | |
О несении бреда: take it easy. Ничего не имею против Картье, категорной деятельности, Фурье-Мукаи, лично Вас и т.п. Вопросы задавал с целью выяснить источник уверенности, позволяющей приравнять нулю мат.сообщество конференции НМУ. Вроде бы теперь понял, что и почему, дальнейшие выяснения оставляю. Вопрос о who is who: с Вашей областью деятельности (я поглядел ссылки) у меня пересечений нет, не особенно за ней слежу. Напрасно или нет - утверждать не возьмусь: так уж вышло. Привет. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
Re: А что такое реально-научно? tiphareth 2002-01-03 16:33 (link) | |
>Вопросы задавал с целью > выяснить источник уверенности, позволяющей приравнять нулю > мат.сообщество конференции НМУ. Вы меня как-то неправильно поняли. Я сам выступал на этой конференции; Каледин тоже. Внимательно сходил на почти все доклады. Какие-то из них мне очень понравились (Антон Зорич и Валера Лунц; кстати, Зорич рассказывал эргодическую теорию, а не алгебраическую геометрию). Другое дело, что НМУ в научном отношении достаточно серое место; скажем, препринтов из НМУ в archive.org практически нет (ну, по 5-6 штук в год выкладывают; из них половина - я с Калединым, плюс Неретин, который от НМУ стонет; плюс Архипов и Финкельберг, который, кажется, уже много лет как заграницей). В основном это потому, что это заведение провинциальное, и там хорошим тоном является заниматься исключительно вопросами, которые были модными в Москве году этак в 1987. Соответственно, даже и дельные люди постепенно забывают чему их когда-то научили, впадают в вялотекущий маразм и занимаются полубесконечными грассманианами и модулями отображений из CP^1 в группу; а те, кто там провел студенчество, вообще совершенно безнадежны, так как ничего другого и не узнают. По сути единственная функция НМУ - способствовать утечке мозгов. Такие дела Миша. (Reply to this) (Parent) |
студенты nofnord 2001-12-28 05:11 (link) | |
Миша, старые ненужные учебные планы и низкое качество преподования в вузах характерно, наверное, для всего бывшего союза. С другой стороны, студентам старших курсов вообще не нужно быть близким к науке. Близкими к науке могут быть лишь аспиранты, да и то при условии, что либо руководитель постоянно варится в научной среде и заставляет(что очень редко встречается) аспиранта работать, либо аспирант настолько целеустремлен(тоже наверное редкость), что занимается самостоятельно. (Reply to this) (Thread) |
Re: студенты tiphareth 2001-12-28 15:42 (link) | |
Да вообще никому не нужно быть близким к науке, паситесь мирные народы, вас не разбудит чего-то там клич. Другое дело, что если студент старшего курса не выучит необходимую науку, он не выучит ее никогда. Обучение в университете никакого отношения к этому ликбезу не имеет, то есть туда лучше вообще не ходить и чего там преподают не знать. Такие дела Миша. (Reply to this) (Parent) |
lidums 2001-12-28 10:02 (link) | |
Но, наверно, МССМЕ все же лучше, чем мехмат? (Reply to this) (Thread) |
tiphareth 2001-12-28 15:38 (link) | |
По-моему, хуже. Такие дела Миша. (Reply to this) (Parent) |
ЗабылЪ... son_of_bob 2001-12-29 09:16 (link) | |
... что такое "кватернионы". Ето Жыды такие? Вместо того, чтобы занимацца своимЪ любимымХ деломЪ (математическимЪ ПравославиемЪ), я вынужденЪ денно и нощно бить ЖыдоффЪ.. Объебсни нормальнымЪ языкомЪ. В РиЖ! За РиЖ! (Reply to this) (Thread) |
Re: ЗабылЪ... tiphareth 2001-12-31 08:57 (link) | |
Кватернионы - это Ирландские Жыды. См. опять-таки http://www.quaternions.com Такие дела Миша. (Reply to this) (Parent) |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]