![[info]](../../../img/userinfo.gif){kind=small}
tiphareth) wrote,@ 2002-11-05 14:58:00
| Misha Verbitsky (tiphareth) wrote, @ 2002-11-05 14:58:00 |
| Current mood: |  tired |
| Current music: | doldrums - acupuncture |
Наука и власть
К этому вот рассуждению krylov
http://www.livejournal.com/talkpost.b
О том, что "к концу 20 века наука полностью перешла на подчиненное
положение". На самом деле все наоборот.
В Америке, например, вплоть
до Кеннеди общественный статус ученого и его зарплата были
не выше, чем у водителя грузовика. Причем университетские
позиции оккупировала чудовищная мафия, в научном
отношении несостоятельная и несклонная допускать
к кормушке людей способных (сейчас это списывают
на антисемитизм, но в принципе, антисемитизм
был лишь опосредованной формой нежелания
менять систему). При этом как pa3 никакого
вмешательства со стороны властей нe было -
а кому нафиг надо.
В России до революции научная ситуация была
ровно та же - история как Йоффе не мог
устроиться никем, кроме лаборанта,
хорошо известна.
В современной России наука устроена
именно так: наша академия это цепкая, бесстыжая
мафия, абсолютно несостоятельная и неспособная
ни к чему, кроме вымогательства денег.
В принципе, если ученым предоставить
самоуправление, то за 1-2 поколения
наука придет именно к этому.
А расцвет науки, напротив, всегда приходится
на годы, когда ее благополучие поставлено
в зависимость от практических успехов:
колоссальный подъем науки в России
второй половины 20-го века объясняется
усилиями великого Берии, а все, что есть
хорошего в науке американской, связано
генетически с Манхэттенским проектом.
Сейчас эта зависимость как раз
прекращается; в результате современная
русская наука возвращается в чудовищное
состояние, в котором она пребывала
до революции, со всякими Грановскими,
Милюковыми и Струве в качестве
властителей дум, и совсем уж
бездарными персонажами в качестве
администраторов и руководителей
научной школы.
В Америке происходит то же самое;
полный провал двух последних Математических
Конгрессов объясняется тем, что из тех, кто
при власти, чего-то понимают в математике
от силы процентов 5; остальные бесконечно
рецикливают 1970-е годы.
Такие дела
Миша.
 | udod99
2002-11-05 07:00 (link) |
| Правильно. Ученый должен обслуживать заказы, а не развлекаться и самоуправляться. (Reply to this) (Thread) |
| zlodey
2002-11-05 07:26 (link) |
| фундаментальные исследования куда девать будем? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| tiphareth
2002-11-05 08:00 (link) |
Tak ya tol'ko pro fundamental'nye i govoril voobshche-to. Imenno oni rascvetali ot Lenina, Berii i Los-Alamosa. Takie dela Misha. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| zlodey
2002-11-05 09:02 (link) |
| Про поддержку исследований в области физики - соглашусь. Потому что была сильная необходимость в новом мощном оружии. Математика - для разработки шифров, распознавания образов и так далее - чистой воды милитаризм и гебизм. Вавилова сгноили, однако, в тюрьме, Лысенка нещадно пиздил генетиков, так что некие их остатки ныкались в институте у Курчатова за непробиваемыми дверьми секретности. А здание Института Цитологии и Генетики в новосибирском академгородке было отдано биологам при обстоятельствах инсценирования самовольного захвата здания за одну ночь. Есть еще европейские университеты, которые не одну сотню лет уж живут по схеме самоуправления и загибаться не собираются. Ломоносов, кстати, тоже образчик самопуправления ученых. Я не хочу спорить, просто не все так гладко. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| tiphareth
2002-11-05 09:41 (link) |
| Naschet horoshikh evropejskikh universitetov - skazhite mne, gde oni, ya tuda nemedlenno poedu. Naschet matematiki - ya pisal v osnovnom o nej. Prichem ne o kriptografii, a o fundamental'nykh issledovaniyakh. Oni osmyslenny lish' postol'ku, poskol'ku svyazany s fizikoj; ehto absolyutno ochevidno, esli sledit' za tem, chto proiskhodit. Vavilova sgnoili, potomu chto biologiya nikomu byla nah ne nuzhna; a vot brat ego sdelal prekrasnuyu kar'eru v kachestve odnoj iz pravykh ruk Berii. Esli by Beriya interesovalsya genetikoj, Lysenku okorotili by na raz. Naschet Lomonosova - ego neshchadno pizdili ego kollegi po Akademii, a kakuyu-to vozmozhnost' rabotat' on poluchil lish' v konce zhizni, po protekcii Kirilly Razumovskogo, lyubovnika imperatricy i prezidenta Akademii. Takie dela Misha. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| zlodey
2002-11-05 10:21 (link) |
| возразить, в общем, нечего :) остаются разве что гуманитарные науки и все-тки генетика - ? (Reply to this) (Parent) |
| french_man
2002-11-05 11:03 (link) |
| А что Вы понимаете под "хорошим университетом?" Ну, у нас в Бордо - говно, спору нет. Хотя есть вменяемые люди. Но Париж 6/7 - очень даже, Орсе - еще лучше, ЕТН - прекрасно, и еще есть. (Reply to this) (Parent) |
| french_man
2002-11-05 11:08 (link) |
| А что Вы понимаете под "хорошим университетом?" Ну, у нас в Бордо - говно, спору нет. Хотя есть вменяемые люди. Но Париж 6/7 - очень даже, Орсе - еще лучше, ЕТН - прекрасно, и еще есть. Разумеется, мудаков везде хватает. Так что если судить по их числу - таки нет хороших ун-тов. Но я предпочитаю судить по числу немудаков. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| tiphareth
2002-11-05 11:25 (link) |
A chego takogo khoroshego v Orsay i Paris 6/7? Ya byl i tam i tam. Sonnoe carstvo, vragu ne pozhelayu. Ne proiskhodit voobshche nichego. Horoshikh lyudej v kazhdom po poltora cheloveka, no ehto ne nazyvaetsya "khoroshij universitet". Horoshij universitet - ehto takoe mesto, gde kazhdyj den' est' doklad, kotoryj ne zapadlo poslushat'. Vo vsem Parizhe doklad, kotoryj ne zapadlo poslushat', proiskhodit raz v nedelyu ot sily. Ya tam god prozhil, mezhdu prochim. Dyra sovershenno chudovishchnaya, Kansas otdyhaet. V Grenoble, kstati, gorazdo interesnee. Takie dela Misha. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| french_man
2002-11-05 11:47 (link) |
| Вам виднее, я в Париже год не сидел. Зато я сидел по году в Максе Планке и в ЕТН. Там можно было каждый день по три доклада слушать. В итоге за год ничего толком не сделал, ни там, ни там. Я как раз предпочитаю в тихой заводи сидеть, где ничего не отвлекает и работается. Самый плодотворный период у меня был в Рио де Жанейро. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| suhaff
2002-11-05 11:50 (link) |
| Это умно. Я бы такой критерий качества предложил: 1. Семинары 2. Библиотека 3. Лекции (хорошие бывают вообще редко) 4. "Жизнь", включая доклады и т.п. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| french_man
2002-11-05 13:06 (link) |
| А мне вот отдельный кабинет и хороший компьютер. Остальное похуй. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| suhaff
2002-11-05 14:46 (link) |
| какие-то пролетарские у вас желания, честное слово... :))) так а зачем вам тогда университет? не самый лучший способ самофинансирования, однако.. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| tiphareth
2002-11-05 15:29 (link) |
Dovol'no khoroshij sposob zarabotka. Delat' nichego ne nado, mozhno na rabotu voobshche ne khodit'. Eshche mozhno kuda ugodno ezdit' prakticheski nahalyavu. Platyat nemnogo, v samom nizu upper middle class, no i ehto luchshe lyubogo rabotyagi. Takie dela Misha. (Reply to this) (Parent) |
| tiphareth
2002-11-05 12:37 (link) |
| A ya vot za polgoda v Maks-Planke nichego vnyatnogo, kazhetsya, ni razu ne vyslushal. Udivitel'no skuchnoe mesto; marginal'no luchshe, chem Parizh, no vse ravno otstoj. Ya ochen' khorosho sebya chuvstvuyu na dokladakh, poskol'ku esli skuchno, to spokojno rabotayu libo splyu. No bez dokladov u menya mozgi nachinayut rabotat' v storonu, protivopolozhnuyu matematike, tak chto v Parizhe ya nichego prakticheski nauchnogo ne izobrel. Takie dela Misha. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| french_man
2002-11-05 13:04 (link) |
| Мне Макс-Планк тоже не понравился. Какое-то неприятное место. Как на Фалтингса посмотришь, так хоть святых выноси. Я на докладах только спать могу. Что обычно и делаю. А работается мне лучше всего на детской площадке. Детки играют, а я с тетрадочкой. Сейчас вот дети выросли, на площадки не хожу, и производительность упала. (Reply to this) (Parent) |
| suhaff
2002-11-05 11:44 (link) |
| Протестантской теологии очень хорошо обучают в Гейдельберге и Тюбингене, например. Католической -- в Риме, Лувене (Бельгия) и Фрибурге (Швейцария). Если Вас математика интересует, то спросите у своих коллег; а так я что-то краем уха про Париж-VI слышал, говорят там неплохие топологи водились... И вообще, Вы когда-нибудь всерьез интересовались европейской континентальной наукой? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| french_man
2002-11-05 11:48 (link) |
| Фрибуре (без "г"). Да, тамошний теофак известен. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| suhaff
2002-11-05 11:53 (link) |
| Я Вас уверяю, они все известные. Кстати и в США тоже есть и Принстонский Теол. Семинар и Чикаго и кажется еще кое-что, но не так "объемно", как в Европе. (Reply to this) (Parent) |
| ppetya
2002-11-05 10:52 (link) |
| "Вавилова сгноили, однако, в тюрьме" -- ага, только он не был святым вовсе, а вовсю играл с властью. И Лысенко - его порождение, чуть ли не буквально. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| zlodey
2002-11-05 21:42 (link) |
| http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/L Не был Вавилов святым - хорошо, пусть, дело-то не в этом, а в том, что наука о наследственности молодой стране советов была _не нужна_. Потому что новых людей растили, для светлого будущего. А как же вы в светлое будущее со старыми генами? Непорядок. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| er2000
2002-11-07 15:24 (link) |
| Фамилия "Кольцов" вам чего-нидь говорит? Вот причины опалы на генетику: 1) не оправдали надежд, не выполнили обещаний и 2) оказались в стане леваков, противников Сталина. Именно через "нового человека" генетики и пострадали, ага. Слишком много наобещали, бежали впереди паровоза, ведь до Ватсона с Криком науки генетики не было, а была полная херня. А Кольцов обещал нового человека и пшеницу за Полярным Кругом. И все это обещалось в 20х, генетики все до одного были пламенные коммунисты, сл.-но их в 30х определили за эту пламенность в троцкисты. А вовсе не из-за того, что была "не нужна". (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| zlodey
2002-11-08 03:04 (link) |
| Good point! :) Ну... если б Кольцова не гнобили, да он куда не надо не совался, а спокойно бы разрабатывал свою химическую основу наследственности, да если б Лысенка не всплывал со своими идеями об эволюции в русле марксизма-ленинизма, то, глядишь, были б не Ватсон и Крик, а какой-нить Петров и Водкин :) хотя это я уже не в ту степь поехал. А короче - как бы то ни было, но пример генетики и молекулярной биологии имхо говорит скорее об отрицательной роли государственного управления наукой... ЗЫ таки про "не нужна" - помнится, наш препод по генетике рассказывал, что исследования по расовой генетике, наследственности интеллекта итд мягко говоря, не поощрялись ни у нас ни за рубежом: у нас потому что "нового человека делаем", а у них потому что "негры шибко возмущались".. Не думаю, чтобы бредил препод - дядька умнейший. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| er2000
2002-11-08 08:17 (link) |
| Если бы генетики не совались во власть, то их бы и не трогали. А так -- восприняли как конкурентов (справедливо, кстати) и воздвигли им Презента с Лысенкой в качестве противовеса. Вообще позором не был разгром генетики при Сталине (скорее уж, надо было извести её полностью, чтобы затем легко возродить после Ватсона с Криком: на могилках моргантистов давно выросли цветочки горошка, дрозофилки порхают, бяк-бяк-бяк-бяк, а наши новые пролетарские генетики строят науку на подлинно материалистической основе: ещё М.В.Ломоносов говорил, что глубоко простирает химия руки свои, итд. -- совсем не то, что признавать вину перед каким-то там обиженным Дубининым, который на одном авто с Лениным катался), а существование Лысенки при Хрущёве. Дело в том, что в СССР именно что не было (за исключением сталинских времён, когда наукой управлял великий физик Л.П.Берия, цветок душистых прерий) управления наукой со стороны государства. Наоборот! Это наука всё время пыталась, и небезуспешно, управлять государством. Академия Наук СССР это была одна из главных политических сил, между прочим! Отсюда и все извращения происходят. (Reply to this) (Parent) |
| udod
2002-11-05 07:37 (link) |
| А чем отличаются последние конгрессы от предшествующих? Я не в курсе. Поскольку я в академии -- наверно у меня много денег ;) (Reply to this) (Thread) |
| tiphareth
2002-11-05 07:49 (link) |
U Arnol'da byla pro ehto bol'shaya stat'ya. Naschet poslednego kongressa - on po tematike celikom povtoryaet Kongress 1974 goda. Do smeshnogo. V chasti geometrii proval stoprocentnyj: VSE, chto interesno, tuda ne popalo, a vse, chto popalo - polnyj bred. Isklyuchenie, kazhetsya, odno - doklad Seidelya; no pomimo Seidelya ved' ochen' mnogo narodu napridumyvali vsego v simplekticheskoj geometrii. V chasti algebry - nichego, tak kak za ehto 30 let sdelali men'she; t.e. Voevodskij dokazal kakie-to iz gipotez, vydvinutykh i obsuzhdavshikhsya krajne zhivo imenno na Kongresse 1974). Takie dela Misha. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| udod
2002-11-05 10:17 (link) |
| Ну да. Все так. Я был в Цюрихе -- ярмарка тщеславия профессоров и профессорш и ярмарка вакансий для подобострастной моложежи. Тоска. (Reply to this) (Parent) |
| golosptic
2002-11-05 09:34 (link) |
| А в чём состоял провал Математических Конгрессов? (я правда не в курсе, но хотелось бы понять) (Reply to this) (Thread) |
| tiphareth
2002-11-05 09:56 (link) |
| V tom, chto oni ne otrazhali situacii v matematike i byli otkrovenno skuchnye. Pro ehto byla podrobnaya stat'ya Arnol'da, kotoroj na seti net. Takie dela Misha. (Reply to this) (Parent) |
| chelovekolyb
2002-11-06 00:34 (link) |
| что миф о том, что творчество ученых (что в свою очередь миф, т.к. ничего они в подавляющем большинстве случаев не творят) требует свободы- полностью несостоятелен. Максимальной эффективности эти уроды достигают, будучи запертыми в шаражки с перспективой лесоповала в случае неуспеха и стаканом сметаны в случае успеха. Типа, сытое брюхо к творчеству глухо. |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]