![[info]](../../../img/userinfo.gif){kind=small}
tiphareth) wrote,@ 2002-11-05 23:21:00
| Misha Verbitsky (tiphareth) wrote, @ 2002-11-05 23:21:00 |
| Current mood: |  horny |
| Current music: | Sieben - Forbid the Sun's Escape |
братья Богдановы
Это бесценно.
Лет 10 уже назад Алан Сокаль,
специалист по струнам и квантовой гравитации, напечатал
в гуманитарном журнале откровенно идиотскую статью,
написанную методом нанизывания дерриды на просто идиотизм
и обратно на дерриду. Статью напечатали, после чего
Сокаль самодовольно объявил, что дескать гуманитарии
идиоты и любую дерриду опубликуют.
Тогда же я сказал, что если провести аналогичный эксперимент
с журналом по физике или по математике - напечатают ровно так же.
Статей уже давно никто не читает.
И что же, недавно совершилось: русско-французские
жулики братья Богдановы, по профессии дикторы с телевидения,
таки ухитрились напечатать в солидных журналах
кучу статей по струнам и квантовой гравитации.
http://www.theregister.co.uk/conten
Причем в злодейских намерениях не признаются
и продолжают делать вид, что все так и было;
из чего можно заключить, что это не шутники
все-таки, а честные психи.
Что и понятно, струнная физика давно лишилась какого-либо
механизма верифицирования, так что никакого объективного
критерия, отделяющего психа от непсиха, нет.
Такие дела
Миша.
 | wudu
2002-11-05 15:31 (link) |
| однозначно |
| dyak
2002-11-05 15:33 (link) |
| Я не врубился, реферируемы ли были те журналы. Вроде да. Если да, обнародовать имена референтов, чтоб им бля больно было. |
| p_k
2002-11-05 15:57 (link) |
| Лиха беда начало. |
| ppetya
2002-11-05 16:13 (link) |
| А так и с математикой будет, которую ты, Миша, так любишь. Немодно там доказывать утверждения. (Reply to this) (Thread) |
| tiphareth
2002-11-05 16:32 (link) |
Pochemu lyublyu? Ya nenavizhu kogda net dokazatel'stv. Ehto anafema, po-moemu. Kak raz vot Arnol'd propagandiruet ital'yanskuyu shkolu algebraicheskoj geometrii, gde voobshche nichego ne dokazyvalos', a polovina teorem v kazhdoj stat'e byli prosto nepravil'nye. (Ya dumayu, V. I. prosto ne znaet ehtogo.) U professora Siu vse dokazano i u professora Yau tozhe. Ne govorya uzhe o Tiane, kotoryj prosto zajchik. Takie dela Misha. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| ppetya
2002-11-05 17:08 (link) |
| В.И. это знает и речь не об этом. Если все-таки о нем говорить, то есть такое впечатление, что он физик в душе. Просто с немецкой дотошностью - хорошо воспитан. Про этих я не очень в курсе. Я про ситуацию с симплектической наукой, но не только, так не только там. Строятся геометрически понятные теории, прекрасные, но для обоснования требуется тяжелый анализ. Теории стали настоль прекрасны, что сил на анализ не хватает. Его и не проводят, кажется, или уходят годы. И никто не гарантирует, конечно, что в замечательных рассуждениях не всплывет потом какой-нибудь не менее замечательный баблинг, скажем. Но народ не стоит на месте, а вкалывает, производит "теоремы". Красивые. МУA(A( (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| tiphareth
2002-11-05 18:56 (link) |
| Vot ya i govoryu - professor Yau, professor Siyu i Gang Tian. Analiz nado uchit', ehto strashno vazhno. K sozhaleniyu, dlya ehtogo nuzhno byt' kitajcem. No nichego. Net takikh pregrad, kotorrykh ne smogli by obojti bol'sheviki. V.I. pochemu-to nenavidit kitajcev. Da - po povodu ital'yanskoj shkoly algebraicheskoj geometrii, oni tam doshli do togo, chto sami uzhe perestali ponimat', kakaya teorema verna a gde oshibki. Ehto po-moemu bred kakoj-to uzhe, pripadochnyj. Hotya konechno ne bylo by ital'yanskoj shkoly - ne bylo by i Zariskogo, i Grotendika, a bez nikh ne bylo by algebraicheskoj geometrii. No real'naya nauka nachalas' tol'ko s Zariskogo. Takie dela Misha. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| ppetya
2002-11-06 03:01 (link) |
| Зарисский суппер. И Лефшец. А В.И. больше французов воспитывает. (Reply to this) (Parent) |
| ppetya
2002-11-06 03:18 (link) |
| Зарисский суппер. И Лефшец. Лефшеца я люблю. А В.И. больше французов воспитывает. (Reply to this) (Parent) |
| avva
2002-11-05 16:24 (link) |
| Замечательная история, спасибо. (Reply to this) (Thread) |
| french_man
2002-11-05 16:45 (link) |
| Однако если Тело об этом узнает... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| avva
2002-11-05 17:07 (link) |
| Я переживу ;) Уже написал об этом запись. Продолжаю читать юзнетовский тред. Просто замечательно. (Reply to this) (Parent) |
| stickshift
2002-11-05 17:43 (link) |
| да, кошмар. кровь польется рекой. спасибо, что так переживаете, конечно. должен, однако, заметить, что и тело и я довольно гибки, и уж точно совершенно не мелочны, в такого рода вопросах, ибо всякое случается (вы, по-моему, уже оставили комментарий у аввы именно по этому поводу). к этому следует добавить, что аргумент наш никогда не сводился к тому кто и что и куда может протащить. мишина информация полезна к размышлению, но дергаться, думаю, никто не будет. караул устал. да и бесполезно это все - в жж, все равно, нормальный дискурс невозможен. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| screamager
2002-11-06 00:11 (link) |
| вспомнилось где-то виденное 'Дискурс -- это базар'. Nothing personal. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| stickshift
2002-11-06 06:00 (link) |
| хех. мне больше нравится джой дивижиновское "a point of view creates more waste..." (Reply to this) (Parent) |
| suhov
2002-11-05 16:55 (link) |
| Миш а ты сам читал их статьи? (Reply to this) (Thread) |
| tiphareth
2002-11-05 17:08 (link) |
Ugu. Bred pervostatejnyj. U francuzov ehto celaya nauchnaya tradiciya, na polputi mezhdu moshennichestvom i filosofiej: Mandelbroit, Thom, Connes, etc. Takie dela Misha. (Reply to this) (Parent) |
| ppetya
2002-11-05 17:19 (link) |
| "так что никакого объективного критерия, отделяющего психа от непсиха, нет" Миша, я давно уверен абсолютно, что практически все математики (и смело скажу - струнные физики) не в себе. По разному это у каждого, но так оно есть. Ты, конечно, о другом. |
| yanis
2002-11-05 17:21 (link) |
| У меня вопрос такой ламерский. Когда я читал "Brief History of Time" - собственно научную работу я просто не пойму сейчас только научпоп - у меня возникало ощущение, что все эти теории большого взрыва основаны на допущениях и приближениях настолько грубых и не проверяемых, что в пределах погрешности результаты возможны самые противоречивые. Удивляло, что несмотря на неверифицируемость и натянутость, утверждения делались так, как будто все совершенно ясно и иначе быть не может. Похоже было на теологию. Мне показалось или так и есть? (Reply to this) (Thread) |
| tiphareth
2002-11-05 19:07 (link) |
| Kakaya-to chast' anglijskikh dostizhenij po gravitacii poddaetsya vnyatnomu matematicheskomu istolkovaniyu, prosto im nikto ne zanimalsya (chto ob~yasnyaetsya zalikhvatskoj lichnost'yu osnovatelya ee Penrouza). Strunnaya teoriya, za vychetom kakikh-to dostatochno trivial'nykh momentov, nikakoj formalizacii ne poddaetsya (so far) - fiziku yasno, chto osmyslenno a chto net, no ehta ocenka skoree vkusovaya, chem osnovannaya na verifikacii. Tak chto ehto srodni poehzii skoree. Takie dela Misha. (Reply to this) (Parent) |
| squadette
2002-11-05 17:56 (link) |
| > Что и понятно, струнная физика давно лишилась какого-либо > механизма верифицирования, так что никакого объективного > критерия, отделяющего психа от непсиха, нет. Миша, я ничего не понимаю в струнной физике, но ведь шум всё же поднялся, то есть объективные критерии всё же есть? методика напечатания ими статьи -- типичная атака на распределенную систему, многократно описанная Шнайером и всеми прочими. Единственная методика хоть как-то с таким бороться -- постоянный мониторинг. Что, собственно, и было произошло. Какие проблемы-то тогда? :) То есть мне кажется, что ты несколько не в ту сторону преувеличиваешь. (Reply to this) (Thread) |
| tiphareth
2002-11-05 18:59 (link) |
Ehto vse podrobno obsuzhdali v Usenete. Verdikt byl odnoznachnyj - takikh statej i Ph.D. publikuetsya ochen' mnogo (po moim ocenkam - bol'she poloviny). K Bogdanovym pricepilis', kogda reshili, chto oni stebutsya; chto svyazano bylo s ikh otkrovenno durackim tele-imidzhem. Takie dela Misha. (Reply to this) (Parent) |
| penemuew
2002-11-06 05:41 (link) |
 |
| kaledin
2002-11-06 16:11 (link) |
| Da chto tam stat'yu napechatali. Ya chital, chto oni natural'no *zashchitilis'* v Universite de Burgogne. Prichem pervym recenzentom byl Jackiw, vtorym Morava; dal'she kakie-to eshche lyudi, raznye po raznym istochnikam, vklyuchaya Tyan-Shanskogo. Pro Moravu ya vsegda znal, chto on idiot. Vernee, khoroshij topolog, kotoryj posle ischerpaniya topologii 25 let nazad reshil zachem-to obresti novuyu zhizn' v fizike, i napisal kuchu bredovykh statej pro kobordizmy tam, prostranstvo Foka tam i t.d. JAckiw chem-to takim izvesten. On naverno prosto deyatel' davno, a ne fizik, i dal'she abstrakta ne chitaet. Super. No v matematike takoe vse-taki nevozmozhno, sdaetsya mne. Privet, Dima |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]