![[info]](../../../img/userinfo.gif){kind=small}
tiphareth) wrote,@ 2003-10-18 06:42:00
| Misha Verbitsky (tiphareth) wrote, @ 2003-10-18 06:42:00 |
| Current mood: |  tired |
| Current music: | Death in June - LUTHER'S ARMY |
inappropriate sexual behavior and possible child pornography
Американцы, как известно,
помешались на педофилии. Не столько потому, что
они педофилы, сколько потому, что очень боятся
детей (у американцев из образованных дети если
есть, то редко, и заводят они их, когда им
под сорок; например, американские евреи,
которые не религиозные, имеют по одного ребенка
на 6 взрослых). И секса, разумеется, боятся,
страна предельно пуританская. Гомосексуализм
и лесбиянство, кстати, это форма пуританства,
то есть американский культурный запрет на еблю на
гомосексуализм почему-то не
распространяется.
Это отношение к сексу объединяет Америку
с Саудовской Аравией, где то же самое,
Византией и викторианской Англией.
Видимо, все империи коммерческой
ориентации помешаны на пуританизме
и ебутся по преимуществу
гомосексуально.
Педофильская истерия на человека постороннего
производит впечатление совершенно дикое.
Например, в Америке запрещено детям старше года
ходить по пляжу голышом, за это могут и посадить.
Иммигранты, особенно из новых, этого не понимают.
Вот например медсестра из Перу сфотографировалась,
когда кормила грудью сына, которому был один год, и отдала
в проявку. Работник проявки, разумеется, донес ментам
(такой порядок). Ее немедленно арестовали, по обвинению
в половой эксплуатации несовершеннолетних, и собирались
дать 20 лет тюрьмы, но после вмешательства журналистов не
стали судить. Детей, впрочем, все равно отобрали,
а супругов приговорили к многомесячным
медицинским курсам на предмет излечения
половых девиаций.
Интересно, что среди американцев случаи, когда
детей в семье насилуют половым образом, распространены
чрезвычайно. Если пообщаться с феминистками,
почти все расскажут, что их в детстве изнасиловал
отец, отчим либо дедушка; а академическая
статистика (от феминисток) говорит, что 30%
американских детей насилуются в семействе.
Тоже, я думаю, результат религиозного психоза.
Все-таки большей пакости, чем христианство (оно
же капитализм), в природе не существует, факт.
Эта религиозная гадость она типа
вируса, чем она хуже для людей, тем
вирулентнее она распространяется.
И христианство, конечно, из всех
самое гадкое, гаже разве что ислам.
Привет
 | aculeata
2003-10-17 23:18 (link) |
| Ребенку запрещено находиться голым на американских пляжах после 1 месяца. Этот запрет действует: был проверен экспериментально Леной edolg,мною и Калединым, кажется (или Ромой Б.) Администрация пляжа попросила надеть подгузник (не на нас, а на дочку Симу), напомнив о регламенте. Зато кормить грудью теперь разрешено в обществ. местах. |
| paulus
2003-10-17 23:23 (link) |
| Глупости. Как раз эти извращения начались когда Америка перестала быть христианской страной по сути, оставшись таковой исключительно идеологически. "Идеологическое пуританство" в корне отличается от такового религиозного. Ну и добавьте сильное влияние либерального богословия. Кстати консервативные лютеране, баптисты и пятидесятники американские заметно здравомысленнее их либеральных и малоцерковных собратьев. Так что дело не в христианстве, а в отсутствии такового в реале. (Reply to this) (Thread) |
| tiphareth
2003-10-17 23:33 (link) |
Ага. А в XIX веке прямо-таки на площадях трахались в голом виде. Нет, конечно. Америка, викторианская Англия и Саудовская Аравия демонстрируют один и тот же цивилизационный механизм. И к предположительной "неаутентичности" американского христианства или саудовского ислама это отношения не имеет. Если бы американское христианство было бы аутентичнее (например как во времена пилигримов), эту тетку с грудями просто сожгли бы, ну или в рабство бы отдали. Но и сейчас оно аутентичнее любого другого, равно как и саудовский ислам. Это аутентичность не Христу и Мухаммеду (про которых никто ничего не знает), а аутентичность архетипу христианства и ислама. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| paulus
2003-10-17 23:49 (link) |
| Про траханье на площадях речь не шла. Все таки есть христианская мораль и она куда плезнее для общества чем вседозволенность и распутство. Бог все таки парвильно все утроил. Просто перегибы и извращения больше характерны христианству во времена кризиса. Сильное и библейское христианство в этом плане гораздо спокойнее. Потому что за ним стоит реальная сила Бога, а не Идеологии. А про сожжение и рабство - это вообще глупости. Протестантизму это никогда не было свойственно (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| (Anonymous) 2003-10-18 00:16 (link) |
>есть христианская мораль и она куда плезнее Я думаю иначе - ничего вреднее "христианской морали" в природе нет. Просто нет Вопрос вкусовой, конечно >Протестантизму это никогда не было свойственно Вы неправы, рабство и сжигание ведьм свойственны в первую очередь протестантизму. Про это есть подробная литература, буквально сотни томов. Посмотрите например здесь Privet (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| tiphareth
2003-10-18 00:19 (link) |
Это я писал. Машина глючит опять Привет (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| paulus
2003-10-18 00:52 (link) |
| Это не вкусовой вопрос, а сугубо религиозный. Потому, что когда человек видит в событиях только то, что он ХОЧЕТ видеть. Это уже сродни фанатизму. А любой фанатизм принадлежит к области религиозного сознания. "рабство и сжигание ведьм свойственны в первую очередь протестантизму." ИМХо это существенная ошибка. Потому что вопрос о том, насколько адекватны протестантизму выродившиеся в американской дикости пилигримы - открытый. Для меня протестантизм - это прежде всего лютеранство и, в меньшей мере кальвинизм. Потому, что американские секты в своей идейной борьбе с католичеством переняли худшее, что в нем было. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| (no subject) - tiphareth, 2003-10-18 00:57:51 |
| (no subject) - paulus, 2003-10-18 03:34:19 |
| (no subject) - tiphareth, 2003-10-18 03:52:43 |
| (no subject) - paulus, 2003-10-18 04:25:52 |
| (no subject) - tiphareth, 2003-10-18 04:35:29 |
| (no subject) - paulus, 2003-10-18 05:12:47 |
| (no subject) - nnikif, 2003-10-18 14:20:43 |
| (no subject) - paulus, 2003-10-18 21:52:07 |
| (no subject) - tiphareth, 2003-10-20 09:39:08 |
| (no subject) - ded_mitya, 2003-10-20 18:37:11 |
| (no subject) - paulus, 2003-10-20 19:23:02 |
| (no subject) - ded_mitya, 2003-10-21 08:39:25 |
| (no subject) - paulus, 2003-10-20 19:24:06 |
| (no subject) - syarzhuk, 2003-10-18 08:57:55 |
| (no subject) - paulus, 2003-10-18 09:10:20 |
| (no subject) - syarzhuk, 2003-10-18 10:45:32 |
| (no subject) - tiphareth, 2003-10-18 10:58:22 |
| (no subject) - paulus, 2003-10-18 21:49:27 |
| (no subject) - pollak, 2003-10-21 02:18:28 |
| (no subject) - paulus, 2003-10-21 02:48:25 |
| (no subject) - pollak, 2003-10-21 03:41:44 |
| (no subject) - oko, 2003-10-19 05:56:31 |
| (no subject) - paulus, 2003-10-19 06:07:20 |
| skuns
2003-10-18 11:07 (link) |
| Про сжигание ведьм - это точно более протестанская (хотя уже сейчас точно выяснили, что на самом деле - дохристианско-германская) заморочка. А вот рабство, извините, к религии никакого отношения не имеет. Человеку свойственно иметь рабов по его натуре. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| (no subject) - tiphareth, 2003-10-18 11:17:24 |
| (no subject) - skuns, 2003-10-18 11:22:44 |
| (no subject) - tiphareth, 2003-10-18 11:30:23 |
| (no subject) - skuns, 2003-10-18 13:07:55 |
| (no subject) - tiphareth, 2003-10-18 13:21:41 |
| (no subject) - skuns, 2003-10-18 13:24:56 |
| (no subject) - tiphareth, 2003-10-18 13:27:23 |
| (no subject) - skuns, 2003-10-18 13:28:28 |
| golosptic
2003-10-18 16:06 (link) |
| Да, насчёт рабства, не свойственного протестантизму - это очень тонко подмечено. Надо полагать, в южных штатах сплошь католики сплошные жили, да и голландцы, активно использовавшие в своих колониях рабский труд, наверное - православные. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| paulus
2003-10-18 21:54 (link) |
| В первую очередь я имел ввиду сжигание еретиков на кострах :)) А насчет рабства, то ИМХО это не было связано с христианством напрямую. Особенность извращенной культуры переселенцев. В данном случае теологическое обоснование было притянуто за уши по политическим мотивам, а не было основанием для практики рабовладения. Я же говорю, что американский протестантизм имеет ряд специфических черт, которые его ставят особняком от классического европейского. Мало ли каких извращений история натворила? (Reply to this) (Parent) |
| apazhe
2003-10-19 12:27 (link) |
| Ага, православные баб тысячами сжигали. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| paulus
2003-10-19 23:18 (link) |
| Меня мало волнует что там делали или Не делали православные. Я писал о магистерском протестантизме, как наиболее адекватной на мой взгляд форме христианства. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| apazhe
2003-10-19 23:30 (link) |
| Вы сарказма не поняли? "Адекватного" христианства не бывает. Религия рабов, господами придуманная. Религия блядей, гибкая, как позвоночник червя. Религия мудачья и подлецов. Религия проигравших. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: Reply to your comment... - paulus, 2003-10-20 00:03:01 |
| Re[2]: Reply to your comment...
- apazhe, 2003-10-20 00:11:06 |
| Re: Re[2]: Reply to your comment... - paulus, 2003-10-20 00:21:24 |
| Re[4]: Reply to your comment...
- apazhe, 2003-10-20 00:26:18 |
| Re: Re[4]: Reply to your comment... - paulus, 2003-10-20 00:36:04 |
| lepusculus
2003-10-17 23:37 (link) |
| мда, я вот сейчас если вижу - 2 мужика рядом идут, то у меня одна только мысль про них - голубые. инцест да - запросто, наслушался историй уже. вообще трудно найти нормальную семью. самые нормальные именно как заметили тут - баптисты, пятидестники, хюттериты, духоборы и так далее. но по американским меркам они наверное как раз ненормальны. религиозные фанатики, одно слово. |
| zull
2003-10-17 23:41 (link) |
| всё вполне закономерно |
| pe3yc
2003-10-18 03:35 (link) |
| Христианство, ислам.. А иудаизм? Как же иудаизм, Миша? (Reply to this) (Thread) |
| tiphareth
2003-10-18 03:54 (link) |
Иудаизм не прозелитствует вне евреев, то есть социально опасен для десятка-двух миллионов человек. Из которых половина 60 в Израиле, то есть все равно обречены на Ужасное Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) |
| sudaplatov
2003-10-18 08:10 (link) |
| Педофильская истерия на человека постороннего производит впечатление совершенно дикое. Например, в Америке запрещено детям старше года ходить по пляжу голышом, за это могут и посадить. Нам с женой и 2-х летним сыном на Walden Pondе ничего не сказали когда он купался там голый, но смотрели дико, а потом нам друзья все обьяснили. (Reply to this) (Thread) |
| syarzhuk
2003-10-18 08:56 (link) |
| При этом я на том же Волден Понде имел неудовольствие наблюдать вполне взрослого парня-туземца, который переоделся из джинсов с трусами в плавки, не прибегая к полотенцу либо какому-либо другому прикрытию. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| sudaplatov
2003-10-18 12:02 (link) |
| Mozhet eto byl ya? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| tiphareth
2003-10-18 12:09 (link) |
Не ты, так другой русский однозначно http://washingtontimes.com/upi-brea BOSTON, July 30 (UPI) -- Russians visiting some U.S. beaches are learning what is considered acceptable behavior at home might result in a jail sentence here. The Boston Herald reports Cape Cod officials plan to erect signs along beaches next week, reminding vacationing Russians it's not considered proper in this nation to change into and out of bathing suits while covered only by a towel -- or nothing at all. "It's a cultural difference," Dennis, Maine, Police Capt. William Monahan told the Herald. "They're not doing it to be titillating. They're just used to changing at the beach." Officials say the Russians could be charged with indecent exposure, a misdemeanor punishable in most areas by fines and six-month jail sentences. But Monahan said once the Russians understand the law, they are cooperative. (Reply to this) (Parent) |
| enot
2003-10-18 13:30 (link) |
| А к нам (дочери был год) очень быстро подошел спасатель и спас пляжную публику от ужасного зрелища. Или от соблазна. Со словами "Nudity is prohibited on all beaches of Massachisetts". А на вопрос, с какого возраста ребенок должен быть в купальнике, сказал - с нулевого. Но это пуританская Новая Англия, а Миша делает местами верные выводы из неверных предпосылок. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| shinkovskaya
2003-10-18 16:51 (link) |
| я, кстати, тоже не загораю на пляже без купальника. поэтому все правила поведения на пляже поддерживаю. а-то видала однажды: голый младенец купался в море, а потом сел на четвереньки и покакал на глазах у загорающих. (Reply to this) (Parent) |
| sudaplatov
2003-10-18 19:27 (link) |
| а Миша делает местами верные выводы из неверных предпосылок - в смысле? Не в Новой Англии не так? Думаю примерно везде в штатах ситуация аналогичная. Понятно, что на Маленьком Пляже на Mауи можно купаться голым и курить траву, но это все меры нуль. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| enot
2003-10-19 12:23 (link) |
| Los Angeles County - Ordinance 17.12.360, "Nudity and Disrobing": A) No person shall appear, bathe, sunbathe, walk, change clothes, disrobe or |be on any beach in such manner that the genitals, vulva, pubis, pubic symphysis, pubic hair, buttocks, natal cleft, perineum, anus, anal region or pubic hair region of any person, or any portion of the breast at or below the upper edge of the areola thereof of any female person, is exposed to public view, except in those portions of a comfort station, if| any, expressly set aside for such purpose. B) This section shall not apply to persons under the age of 10 years, provided such children are sufficiently clothed to conform to accepted community standards. C) This section shall not apply to persons engaged in a live theatrical performance in a theater, concert hall, or similar establishment which is primarily devoted to theatrical performances. San Diego, California, Municipal Code 56.53: Nudity on Public Lands: c. NUDITY PROHIBITED. No person over the age of ten years shall be nude and exposed to public view in or on any public right of way, public park, public beach or waters adjacent thereto, or other public land, or in or on any private property open to public view from any public right of way, public beach, public park, or other public land. (Reply to this) (Parent) |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]