![[info]](../../../img/userinfo.gif){kind=small}
tiphareth) wrote,@ 2003-11-02 22:35:00
| Misha Verbitsky (tiphareth) wrote, @ 2003-11-02 22:35:00 |
| Current mood: |  tired |
| Current music: | Rocket Science - CONTACT HIGH |
индексы цитирования
Чудесное
топ-10 мировых математиков (согласно индексам цитирования).
http://www.in-cites.com/top/2003/third0
топ-20 английских математиков
http://education.guardian.co.uk/hig
Если во втором списке я знаю таки 3 человек, не вверху
впрочем списка, то в первом я не слыхал ни про одного. Граждане
ничем даже организационно не прославились, то есть
признания "сообщества", в виде премий каких-нибудь и
прочих жирных кусков, не имеют.
Чудно то, что наука еще как-то продолжает
функционировать; при том, что (а) взятую наугад
научную статью в
состоянии понять и оценить 30 человек,
а профессиональных математиков в мире тысяч 30 (б)
любые объективные критерии оценки научного труда
(типа индексов цитирования) приводят
к тому, что безнадежно плохие ученые
лучше хороших, знаменитых и известных.
В такой ситуации, наука должна эволюционировать
к тому же состоянию, к которому пришла академия
наук России (и Франции) - безнадежные говнюки выбирают
еще более тупых и бездарных говнюков, в результате
через несколько поколений интеллектуальный
уровень организации приближается к оному
свинарника. Почему этого до сих пор
не произошло, я удивляюсь.
Привет
 |  (Anonymous) 2003-11-02 14:43 (link) |
| Почему этого до сих пор не произошло, я удивляюсь. Ну, ошиблись, значит. Ошиблись в расчётах... |
| p_k
2003-11-02 14:45 (link) |
| Донохо и Джонстона я знаю, но они не математики. У них интересные работы про sparse representation of signals, но это инженерная такая наука (я ей немного занимался). Почему их по разряду математиков числят - не знаю. (Reply to this) (Thread) |
| tiphareth
2003-11-02 14:56 (link) |
Этого следовало ожидать, да. Остальные 8 кто, интересно. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| udod
2003-11-02 16:43 (link) |
| Это все инженеры, кажется. Maas -- статмодельер. Как они распознают математику -- неведомо. В стандартном гейте в Sci. Сit. индекс рубрикатор не предусмотрен, а у Гелфанда больше 2000 цитат. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| tiphareth
2003-11-02 16:58 (link) |
Я видел как-то более адекватную таблицу, там в первой десятке самых цитируемых "математических" статей был сплошь Виттен, Джимбо и Мива. Математика в привычном нам смысле начиналась с 30-40 статьи. Но с Гельфандом все просто - они учитывали цитирования в статьях последних 5-10 лет, а тут у Гельфанда немного, я думаю. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) |
| mancunian
2003-11-02 15:08 (link) |
| взятую наугад научную статью в состоянии понять и оценить 30 человек Совершенно верно. Именно поэтому я в целом против узкоспециализированных работ, для понимания которых требуется не только университетское образование, но и 2-3-4 спецкурса. Часто, когда я вижу статью, я даже не знаю, как назвать раздел математики, к которому она относится! :-( Сам я стараюсь решать "простые" задачи, коих так еще, слава богу, много. Поэтому многие мои статьи должны быть понятны без спецкурсов (например, заметка в выходящем ноябрьском номере Monthly ;)) Пиар, правда, получается хреновый - "красивая, но штучная" математика в глазах "сообщества" находится на несравнимо низшей ступени в сравнении "обобщающей", какой бы нудной и громоздкой последняя ни была! :( (Reply to this) (Thread) |
| tiphareth
2003-11-02 15:31 (link) |
>Sam ya starayus' reshat' "prostye" zadachi, koih tak esche, slava bogu, mnogo. Eto chudovischno neudobnoe zanyatie, v silu togo, chto chem elementarnee zadacha, tem bol'she nuzhno perelopatit' literatury, chtoby ubedit'sya, chto ee ne reshili esche. A zanimat'sya tem, chto uzhe delali i potom mnogo raz nezavisimo pereotkryvali, tozhe udovol'stviya malo Takie dela Misha (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| mancunian
2003-11-02 15:35 (link) |
| Пока что мне везло... но лопатить надо, да. Хотя Эрдёш со товарищи обычно этого не делали, не боясь переоткрыть что-то известное. Я так не могу. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| tiphareth
2003-11-02 15:41 (link) |
> Poka chto mne vezlo... no lopatit' nado, > da. Или не нашлось просто. Арнольд любит работу Кириллова про симплектическую структуру (за которую Кириллов каких-то премий наполучал) приписывать Софусу Ли. Я подозреваю, что любая эрдоше-подобная вещь сделана уже сотни раз, просто перекопать такой объем текста невозможно физически Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| mancunian
2003-11-02 15:53 (link) |
| Обычно проверяешь the usual suspects, конечно. Но всегда имеется вероятность, что кто-то совсем со стороны что-то такое сделал. Тогда спрашиваешь тех, кто всё знает - таковые всегда найдутся. :) Потом - можно попробовать поискать по ключевым словам в гугле. Гугл часто находит то, что нужно. Для этого, впрочем, требуется, чтобы статья была доступна в сети, что бывает далеко не всегда. К тому же, понятие о том, как что называется в "простых" статьях, у всех сильно разнится... :( (Reply to this) (Parent) |
| tiphareth
2003-11-02 15:49 (link) |
P. S. Правильнее, я думаю, не потакать низкому образовательному уровню математического сообщества, а повышать его. То есть сообществу необходим ликбез, иначе придется переоткрывать велосипед опять и опять. В принципе, вполне возможно, затратив 10 лет, понимать 90% статей на arxiv.org. Мне думается, нечто подобное должно быть введено в обиход Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| mancunian
2003-11-02 16:05 (link) |
| Тогда на свое времени не хватит. Нельзя забывать и социальные аспекты науки (зарабатывание денег и продвижение по службе!). ;) Потом - пассивное знание почти бессмысленно. Я, например, полдюжины раз слышал определение аменабельной группы, но каждый раз его забывал, поскольку оно мне не нужно. Остается, конечно, flavour, смутное представление о том, что это, но не более. Что-то там связанное с границей... множество Фёльнера (а что это такое? пересечение чего-то с границей...)... что-то такое. Конечно, увидев опредедение в десятый раз, я его схвачу быстрее, чем если бы я его никогда не видел. Так уж устроена человеческая память - нейроны отмирают, и если информация записана на небольшом количестве носителей, она не перезаписывается. Например, 2х2=4 записано на тысячах нейронов, поэтому даже при тотальном склерозе мы это не забудем... Вот сколько человеку нужно времени, чтобы понять, что такое гиперкэлерово многообразие и зачем оно нужно, как ты думаешь? :) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| tiphareth
2003-11-02 16:09 (link) |
| >Вот сколько человеку нужно време ни, чтобы понять, >что такое гиперкэлерово многообразие и зачем оно >нужно, как ты думаешь? :) Думаю, что 2 минуты. В предположении, что известно, что такое комплексное многообразие и связность Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| kapahel
2003-11-02 16:38 (link) |
| 2 минуты -- определение понять, да? (Reply to this) (Parent) |
| avrom
2003-11-02 15:11 (link) |
| 30 000 именно занимающихся чистой теоретической математикой? (Reply to this) (Thread) |
| tiphareth
2003-11-02 15:27 (link) |
Плюс-минус. "Today, the number of mathematicians actively engaged in research is estimated at about 50,000." http://www.oemg.ac.at/IMN/imn183.ps Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) |
| annutka
2003-11-02 15:29 (link) |
| в CS индекс цитирования более-менее соответствует статусу http://citeseer.nj.nec.com/mostcited.ht |
| magister_
2003-11-02 16:20 (link) |
| Напишите пару-тройку математических статей про секс: а) некоторое количество людей ради этого обратят свои взоры к математике; б) индекс цитирования зашкалит. |
| yvk
2003-11-02 20:58 (link) |
| Зачем далеко ходить. LJ с его то(л)пами, чем не пример. |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]