Misha Verbitsky (tiphareth) wrote, @ 2003-12-04 08:50:00 |
Current mood: | tired |
Current music: | Zazerkal'e |
Амфора мудаки Стогов
Профессиональный стукач Роман Арбитман
со вкусом обсирает Илью Стогова.
Понятно, что для "Амфоры" многостаночник Стогов - крупнейшая
культурная величина, вполне соизмеримая со Стругацкими. Но
все-таки, быть может, следовало бы подыскать для нешуточного
дела составления (при живом-то авторе!) человека более
вдумчивого, глубокого и ответственного? Ну Бари Алибасова
хотя бы, а еще лучше - Децла. Полагаете, они справились бы
хуже?
Все свою титаническую работу г-н Стогов совершил с помощью
ножниц и клея, потратив на нее явно не более двух часов
рабочего времени. Ввиду того, что текст "Комментариев" Борис
Натанович написал еще раньше по просьбе Светланы Бондаренко,
редактора ПСС Стругацких (собрание вышло в донецком
"Сталкере"; считается образцовым; рассказы о
писательско-издательских судьбах той или иной вещи
включались в соответствующий том), составитель механически
свел все комментарии в один конволют. И все дела. По словам
петербургского текстолога Юрия Флейшмана - одного из тех,
кто готовил к печати названное выше ПСС, - произвол
составителя бросается в глаза с первых же строк. По ходу
дела Стогов что-то по-свойски поменял местами (наплевав на
хронологию), треть выкинул (скажем, из 11 вопросов к "Жуку в
муравейнике" оставил 4), из текстов многих приводимых писем
убрал знак <...> (какая, на фиг, разница? кто проверять
будет?), незнакомые слова заменил на знакомые (скажем,
идиоматическое выражение "со всеми онерами" превратилось в
бессмысленное "со всеми манерами" и т.п.), а завершил книгу
публикацией своей беседы с Борисом Натановичем, где писателю
пришлось стоически отвечать на вопросы типа: "Вы ведь
примерный семьянин, да?" - и отбиваться от глубокомысленных
утверждений, вроде: "А еще я знаю, что вы равнодушны к
алкоголю. И это странно, ведь все более или менее известные
приличные прозаики умерли именно от алкоголизма". Совсем
испортить книгу вся эта тупая липкая стоговщина, по счастью,
не способна, а вот подпортить удовольствие людям знающим -
безусловно.
"Со всеми манерами" это классно. То есть мы все конечно
знаем, что Стогов дебил (ну типа, дебил, даун, кретин,
натуральный идиот, со слюнями и все дела). Но получить
этому документальное свидетельство все равно приятно.
А "Арбитман", конечно, забавный кекс, то есть удивительно,
что такие люди в России еще остались. Новодворская
с ней все понятно, это типа Ольшанский, у ней поза
и она делает с нее бабки типа символический капитал.
А "Арбитман" он типа идейный, видит плакат "Бей жидов"
и у него сердце разрывается на тысячу частей и каждый
кусочек строчит-строчит-строчит донос в компетентные
органы на дедку, на бабку, на внучку и даже, кажется
на жучку и мурку. Не понимаю я этого совсем.
Привет
вот мне интересно priebalt 2003-12-04 04:09 (link) | |
михаил, вы вроде умный человек. но почемы ви читаете этот ужасный рюсский журнал? оно же убивает мозг похлеще, чем Обзоры российских интеллекттуальных журналов (http://www.nz-online.ru/index.phtml?ai Берегите мозг! (Reply to this) (Thread) |
Re: вот мне интересно tiphareth 2003-12-04 04:20 (link) | |
Я LJ читаю. Если кто-то кидает линк на russ.ru я прусь туда. Типа машинально хожу по всем линкам Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) |
Вопрос svonz 2003-12-04 06:08 (link) | |
Насколько я понимаю ругать такой брэнд как "Стогоff" тоже становится определенным брэндом. Вот только, если позволите, вопрос. У меня есть его книга "Революция сейчас" В книге содержится документальный материал о различных группах ультралевого и ультраправого толка. Чем плоха конкретно эта книга? (Reply to this) (Thread) |
Re: Вопрос starker 2003-12-04 13:30 (link) | |
Наташа Н., моя хорошая знакомая. очень возмущалась что про неё в книге МазияСакер написал этот человек. Про то как по весне её толпами ходили насиловать буряты. А потом она уехала из Бурятии с двумя полубурятскими детьми. Ну и.т.д. Там про это целая глава. Да, Наташа была известной моделью, да уехала в 1985 на восемь лет в Бурятию. Да, родила от любимого (русского) человека двух (русских) детей. Вспоминает это время как лучшее. Ни с каким Стоговым не была знакома. Сильно возмущается. Вот чем плоха именно эта книга. Про остальное не знаю. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
Re: Вопрос svonz 2003-12-05 00:35 (link) | |
Да, я Вас прекрасно понимаю. Скотство редкостное. А ему за это никто лицо не бил? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
Re: Вопрос starker 2003-12-06 10:19 (link) | |
Не-а. Наташа всё-таки буддистка. Проявляет сострадание. http://www.experiment.ru/articles/4 (Reply to this) (Parent) |
Re: Вопрос tiphareth 2003-12-04 15:47 (link) | |
Тем, что автор не имеет никакого опыта работы в революционном движении и пишет свою хуйню халтурную понаслышке, со слов Цветкова А. А Цветков тот еще кекс, не лучше в общем Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread) |
Re: Вопрос svonz 2003-12-05 00:57 (link) | |
Все-таки речь не об авторе, а об объективной информации. В книге она есть. Вычесть из книги субъективность и прозу, в сухом остатке получим неплохой справочник. (Reply to this) (Parent) |
nnikif 2003-12-04 15:10 (link) | |
А что нужно подтверждать про Стогова? Он сейчас зарабатывает написанием просветительских книжек вроде "занимательно о библии", "занимательно об астрономии", копи-пейстом тоже. Вроде "весы у древних греков считались символом..." Архетипический hack-writer. |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]