Misha Verbitsky (tiphareth) wrote, @ 2003-02-11 03:12:00 |
Current mood: | tired |
Current music: | Tindersticks - TINDERSTICKS |
Power laws
Вот две статьи про информационную экономику
http://www.shirky.com/writings/powerlaw
http://www.kottke.org/03/02/030209weblo
На примерах объясняется,
что в информационной среде большинство параметров
распределяются не по гауссовой кривой, а более-менее
по гиперболе. Вот например пользователи LJ
упорядоченные по количеству friend-off
(март 2001)
По вертикали - количество friend-off.
То же самое, конечно, имеет место в пост-индустриальном
обществе (богатые 5% потребляют 50% ресурсов), но в
случае с поп-продуктами и Интернетом
эта кривая появляется гораздо чаще.
Типа, половину траффика потребляет верхние
5 проектов из миллиона, а на среднестатистическую
страницу приходит по полчеловека в день,
и то роботы.
Ситуацию легко смоделировать: Майкл
Джексон известен тем, что он знаменит,
а чем более он знаменит, тем больше
известен.
То есть если взять толпу народа, и попросить
их выбрать среди себя знаменитость, то Петя
покажет на Славу, Вася на Машу, а Люша тоже на
Машу; и после этого Маша станет самая знаменитая
и все будут на нее показывать.
В статье Коттке
офигенное количество линков на другие ресурсы
про то же самое.
Привет
Миша
kniga_dobra 2003-02-10 20:43 (link) | |
а что будет если вася с люшей покажут не на машу а на мишу? (Reply to this) (Thread) |
tiphareth 2003-02-10 21:19 (link) | |
Я думаю они пойдут коллективно ебаться! Наверное. А я между прочим прошел тест What Porn Magazine Should You Pose For?You Should Pose For Skin & Ink! You had tattoos before everyone else did. You think the body is a canvas that should be decorated, and you also love body piercings. You're hot to all guys from punks to yuppies to goths. You don't like the typical girlie magazine. You prove that different is good. Your tats and tits are the best. Во как! Привет Миша. (Reply to this) (Parent) |
aleksei 2003-02-10 21:57 (link) | |
Да, знаменитый закон Ципфа-Парето. Частотный словарь, как самый яркий пример. Или распределение выпускников университета по числу публикаций (за 20 лет после выпуска). Насколько я знаю, удовлетворительной математической теории до сих пор нет, поскольку закон этот - чудовищно нестационарен. (Reply to this) (Thread) |
tiphareth 2003-02-10 22:27 (link) | |
Ага. Но в случае с сетью все как раз довольно очевидно: чем более популярен ресурс, тем больше на него ссылаются, и тем популярнее он становится, В результате популярные ресурсы делаются популярнее, а менее популярные делаются совсем незаметны. Такие дела Миша. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
aleksei 2003-02-10 23:53 (link) | |
Да, качественно все понятно. Непонятно, почему именно гипербола, а не какой-нрибудь другой закон. Масштабная инвариантность? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
teddee 2003-02-11 01:01 (link) | |
мне кажется это ситуация наблюдается только в нестационарных системах, которые бурно развиваются. Как только начинают действовать более сильные ограничители "сверху" и все устаканивается, получается гаусс. или я не прав? надо подумать (Reply to this) (Parent) (Thread) |
aleksei 2003-02-11 07:59 (link) | |
Думаю, Вы правы. Но насколько я знаю, пока никто не сумел построить удовлетворительной теории. Что само по себе удивительно (уж гиперболу-то казалось бы каждый профан должен уметь получаить из первых принципов). Я в свое вермя провел поиск по Интернету на Закон Ципфа, но ничего существенного не обнаружил (все работы - феноменология). Кстати, лет 20 назад была серия инетересных работ Ю.Орлова (не того, диссидента, а другого), в которых закон Ципфа был экспериментально установлен для мотивов музыкальных произведений. Самое интересное - близость к гиперболе коррелировала с уровнем гениальности композитора! (Это не шутка, сам читал обзор Орлова, там все достаточно серьезно и основательно). (Reply to this) (Parent) |
3rdforce 2003-02-11 02:10 (link) | |
тогда надо купить всех четверых, а после выбора знаменитости всех остальных послать. |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]