Misha Verbitsky ([info]tiphareth) wrote,
@ 2003-03-05 11:15:00
Current mood: tired
Current music:Podorozhnyj - HAOS-SOYUZ

О.Т.О.
Статьи про звездоплавание
с помощью Общей Теории Относительности (О.Т.О.):
[ wormholes | warp drive | time travel ]

Вкратце: из О.Т.О. выводится
возможность передвижения в заданную точку
пространства-времени; плюс к тому, источники
неограниченной энергии и много других
вещей.

Делается это, например, так: следует сконструировать
заряженую вращающуюся черную дыру; при
правильном значении параметров, пролетев
вовнутрь оной дыры, можно оказаться
где угодно. Такие колодцы в пространстве-времени
называются wormholes.

Если на выходе из колодца размещается звезда,
на входе получается много света и тепла.

Еще можно построить специальный О.Т.О.-двигатель
для перемещения быстрее скорости света

Проблема в том что при тех значениях
энергии, когда такие штуки работают,
включаются квантовые эффекты. А
квантовой версии О.Т.О. пока не разработали
(хотя в последние 30 лет в этом направлении
произошел большой прогресс).

Но все реально осуществимо,
при жизни нашего поколения.

Правда, разработать такую штуку-то разработают,
а чтобы ее построить, понадобятся ресурсы, сравнимые
с тотальным военным бюджетом Америки или СССР.

Так что без противостояния сверхдержав ничего
не получится, ага.

Скорей бы война

Привет
Миша



(Post a new comment)

А как на счет устойчивости?
[info]potan
2003-03-05 03:13 (link)
В популярной литераторе (Хокинз например) утверждается что подобные решения страдают хрогической неустойчивостью и сделать их устойчивыми с помощью "тряски" не получается.
Или уже получилось?

(Reply to this) (Thread)

Re: А как на счет устойчивости?
[info]tiphareth
2003-03-05 03:17 (link)

Неустойчивость - это квантовый эффект. За отсутствием
модели квантовой гравитации, ничего сказать нельзя.
Хокинг спекулянт.

Такие дела
Миша.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: А как на счет устойчивости?
[info]potan
2003-03-05 03:22 (link)
Неустойчивость - эффект не квантовый, а математический.
Решения дифуров бывают устойчивыми и неустойчивыми. Этим кажется в динамических системах занимаются.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: А как на счет устойчивости?
[info]tiphareth
2003-03-05 06:58 (link)

Нет, с этим все нормально вроде.
То есть глобально она может и рассосется,
но какое-то время точно просуществует

http://arXiv.org/abs/gr-qc/0205041
http://arXiv.org/abs/gr-qc/0201027
http://arXiv.org/abs/gr-qc/0110080

Проблема скорее в том, это эти решения
подразумевают отрицательную гравитацию; что довольно
абсурдно.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent)

прежде всего
[info]chevengur
2003-03-05 03:24 (link)
1.скорее бы война
2.скорее бы война
3.видимо, всё что называется O.T.O. уже неплохо, особенно если это помогает войне
4.нужно много опиума, чтобы люди старательно работали и быстро всё сделали
Это мой не научный, но верный комментарий.

(Reply to this)

о бюджетах....
[info]potan
2003-03-05 05:23 (link)
> а чтобы ее построить, понадобятся ресурсы, сравнимые
> с тотальным военным бюджетом Америки или СССР.
Это ж считанные миллиарды.
Значит лет через 5-10 какой-нибудь "билгейтс" сможет сам профинансировать такое строительство?

(Reply to this) (Thread)

Re: о бюджетах....
[info]tiphareth
2003-03-05 07:02 (link)

>"билгейтс" сможет сам
> профинансировать такое строительство

Если захочет (что не очень вероятно, зачем ему).

В принципе, в исследования по квантовым вычислениям
Микрософт таки вкладывает сверх миллиона в год. Так что
все возможно.

Но не верится

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent)


[info]0116
2003-03-05 07:54 (link)
Нужны простые и тупые технологии.
Как самогон.

Вы кстати смотрели что кушелев наваял?

(Reply to this) (Thread)


[info]tiphareth
2003-03-05 09:16 (link)

>Вы кстати смотрели что кушелев наваял?

А кто это?

Привет
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]0116
2003-03-06 23:15 (link)
Делает очень и очень интересные вещи
Настолько поразительные, что назвать проходимцем ну никак не получается
Не буду говорить сам ничего- посмотрите
ftp.decsy.ru/nanoworld/data/texts.rus/text2000.htm
http://nanoworld.narod.ru

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]tiphareth
2003-03-07 09:04 (link)

В последние 5-10 лет научные отделы московских
книжных магазинов буквально забиты подобной литературой,
изданной своекоштно. В основном это сумасшедшие.

Когда Кушелев использует слова "кварк", "фотон" и прочее,
он оперирует этими словами на уровне плохих популярных книжек.
То есть школьную программу он освоил, но едва-едва.

Возможно, в этом есть некое дао, но мне оно не заметно.
Все, что заметно, имеет характер пустого трепа.

Я провел за этим минут 30 и ничего, кроме болтологии, не нашел.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent)


(Anonymous)
2003-03-05 11:39 (link)
Ага.
Осознанные сновидения.
Сталкинг.
Управление намерением.

(Reply to this) (Parent)


[info]magister_
2003-03-05 14:50 (link)
А что, ОТО у нас уже работает в неравномерно движущихся системах?

(Reply to this) (Thread)


[info]tiphareth
2003-03-06 09:08 (link)


А чего ей сделается?

Вроде все работает.

Не работает квантовая версия О.Т.О., ее нет просто

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re:
[info]magister_
2003-03-06 14:16 (link)
То есть, как это "что ей сделается?", если мы выкидываем одну из аксиом?

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]tiphareth
2003-03-06 14:40 (link)

А какие проблемы-то?

Я правда не слыхал.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent)


[info]tiphareth
2003-03-06 14:53 (link)

См. например
http://pancake.uchicago.edu/~carroll/notes/
лекция 4, страница 12

"Принцип эквивалентности Эйнштейна
служит в качестве ориентира, но не является
фундаментальным законом физики". Дальше контрпример.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]magister_
2003-03-06 19:46 (link)
Естественно, не является законом.

К сожалению, формулы ОТО выводятся при условии соблюдения этого предположения. Если оно не соблюдается - формулами ОТО пользоваться нельзя.

Вот такая неприятная мелочь...

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]tiphareth
2003-03-07 08:25 (link)

>К сожалению, формулы ОТО выводятся при
>условии соблюдения этого предположения.

Это неверно. Формулы выводятся при предположении
о том, что гравитация эквивалентна инерции в
в однородном гравитационном поле; на практике,
это значит, что принцип эквивалентности
верен с точностью до второго порядка.

Постулировать его как аксиому глупо, поскольку
это приводит к противоречиям.

Уравнения Эйнштейна выводится непосредственно из
ковариантной инвариантности и закона сохранения
энергии.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re:
[info]magister_
2003-03-07 14:21 (link)
Условием ковариантной инвариантности является равномерное движение.

Противоречия не получается - всего лишь закольцованная обоснованность, когда при внимательном рассмотрении основания простроения теории обосновывают друг друга. Но это вполне нормально.

(Reply to this) (Parent)


[info]magister_
2003-03-07 17:46 (link)
Кстати, второе условие ковариантной инвариантности - отсутствие преимущественной системы отсчета. Что на самом деле не соблюдается.

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]tiphareth
2003-03-08 08:00 (link)

А какая преимущественная?

В рамках ОТО ее нет.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re:
[info]magister_
2003-03-08 14:29 (link)
Относительно реликтового излучения.
Но с точки зрения математического аппарата теории это не принципиально, касается только философского обоснования.

А вот неравномерность движения выкидывает все расчетные формулы под хвост пушистого животного.

И вообще, мне кажется, что все эти сингулярности ОТО - аналоги "инфракрасной" и "ультрафиолетовой" катастроф.

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]tiphareth
2003-03-08 19:34 (link)

> А вот неравномерность движения
> выкидывает все расчетные формулы под
> хвост пушистого животного.

А в чем проблема-то? Все работает. Из
принципа относительности при неравномерных
движениях вывести ничего нельзя,
потому что этот принцип приводят
к противоречиям. Соответственно этот
принцип упоминается по преимуществу
в популярных книжках.

Среди ученых ни у кого подобных
мыслей не возникает.

Привет
Миша.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re:
[info]magister_
2003-03-10 14:47 (link)
Формулы - работают. Не работает их вывод. Что, в принципе, соответствует духу построения "теории относительности" - в основе ее лежит объявление феномена нуменом.

Делать же рассчеты всяких сингулярностей на основе эмпирической теории (а именно такова Т.О.), используя формулы, эмпирически полученные не для областей сингулярности - это как раз и есть аналог инфракрасной и ультрафиолетовой катастроф.

(Reply to this) (Parent)

(Reply from suspended user)

(Post a new comment)


[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]