![[info]](../../../img/userinfo.gif){kind=small}
tiphareth) wrote,@ 2003-03-05 11:15:00
| Misha Verbitsky (tiphareth) wrote, @ 2003-03-05 11:15:00 |
| Current mood: |  tired |
| Current music: | Podorozhnyj - HAOS-SOYUZ |
О.Т.О.
Статьи про звездоплавание
с помощью Общей Теории Относительности (О.Т.О.):
[ wormholes | warp drive | time travel ]
Вкратце: из О.Т.О. выводится
возможность передвижения в заданную точку
пространства-времени; плюс к тому, источники
неограниченной энергии и много других
вещей.
Делается это, например, так: следует сконструировать
заряженую вращающуюся черную дыру; при
правильном значении параметров, пролетев
вовнутрь оной дыры, можно оказаться
где угодно. Такие колодцы в пространстве-времени
называются wormholes.
Если на выходе из колодца размещается звезда,
на входе получается много света и тепла.
Еще можно построить специальный О.Т.О.-двигатель
для перемещения быстрее скорости света
Проблема в том что при тех значениях
энергии, когда такие штуки работают,
включаются квантовые эффекты. А
квантовой версии О.Т.О. пока не разработали
(хотя в последние 30 лет в этом направлении
произошел большой прогресс).
Но все реально осуществимо,
при жизни нашего поколения.
Правда, разработать такую штуку-то разработают,
а чтобы ее построить, понадобятся ресурсы, сравнимые
с тотальным военным бюджетом Америки или СССР.
Так что без противостояния сверхдержав ничего
не получится, ага.
Скорей бы война
Привет
Миша
 | А как на счет устойчивости? potan
2003-03-05 03:13 (link) |
| В популярной литераторе (Хокинз например) утверждается что подобные решения страдают хрогической неустойчивостью и сделать их устойчивыми с помощью "тряски" не получается. Или уже получилось? (Reply to this) (Thread) |
| tiphareth
2003-03-05 03:17 (link) |
Неустойчивость - это квантовый эффект. За отсутствием модели квантовой гравитации, ничего сказать нельзя. Хокинг спекулянт. Такие дела Миша. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: А как на счет устойчивости? potan
2003-03-05 03:22 (link) |
| Неустойчивость - эффект не квантовый, а математический. Решения дифуров бывают устойчивыми и неустойчивыми. Этим кажется в динамических системах занимаются. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| tiphareth
2003-03-05 06:58 (link) |
Нет, с этим все нормально вроде. То есть глобально она может и рассосется, но какое-то время точно просуществует http://arXiv.org/abs/gr-qc/0205041 http://arXiv.org/abs/gr-qc/0201027 http://arXiv.org/abs/gr-qc/0110080 Проблема скорее в том, это эти решения подразумевают отрицательную гравитацию; что довольно абсурдно. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) |
| chevengur
2003-03-05 03:24 (link) |
| 1.скорее бы война 2.скорее бы война 3.видимо, всё что называется O.T.O. уже неплохо, особенно если это помогает войне 4.нужно много опиума, чтобы люди старательно работали и быстро всё сделали Это мой не научный, но верный комментарий. |
| о бюджетах.... potan
2003-03-05 05:23 (link) |
| > а чтобы ее построить, понадобятся ресурсы, сравнимые > с тотальным военным бюджетом Америки или СССР. Это ж считанные миллиарды. Значит лет через 5-10 какой-нибудь "билгейтс" сможет сам профинансировать такое строительство? (Reply to this) (Thread) |
| tiphareth
2003-03-05 07:02 (link) |
>"билгейтс" сможет сам > профинансировать такое строительство Если захочет (что не очень вероятно, зачем ему). В принципе, в исследования по квантовым вычислениям Микрософт таки вкладывает сверх миллиона в год. Так что все возможно. Но не верится Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) |
| 0116
2003-03-05 07:54 (link) |
| Нужны простые и тупые технологии. Как самогон. Вы кстати смотрели что кушелев наваял? (Reply to this) (Thread) |
| tiphareth
2003-03-05 09:16 (link) |
>Вы кстати смотрели что кушелев наваял? А кто это? Привет Миша (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| 0116
2003-03-06 23:15 (link) |
| Делает очень и очень интересные вещи Настолько поразительные, что назвать проходимцем ну никак не получается Не буду говорить сам ничего- посмотрите ftp.decsy.ru/nanoworld/data/texts.rus/te http://nanoworld.narod.ru (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| tiphareth
2003-03-07 09:04 (link) |
В последние 5-10 лет научные отделы московских книжных магазинов буквально забиты подобной литературой, изданной своекоштно. В основном это сумасшедшие. Когда Кушелев использует слова "кварк", "фотон" и прочее, он оперирует этими словами на уровне плохих популярных книжек. То есть школьную программу он освоил, но едва-едва. Возможно, в этом есть некое дао, но мне оно не заметно. Все, что заметно, имеет характер пустого трепа. Я провел за этим минут 30 и ничего, кроме болтологии, не нашел. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) |
| (Anonymous) 2003-03-05 11:39 (link) |
| Ага. Осознанные сновидения. Сталкинг. Управление намерением. (Reply to this) (Parent) |
| magister_
2003-03-05 14:50 (link) |
| А что, ОТО у нас уже работает в неравномерно движущихся системах? (Reply to this) (Thread) |
| tiphareth
2003-03-06 09:08 (link) |
А чего ей сделается? Вроде все работает. Не работает квантовая версия О.Т.О., ее нет просто Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| magister_
2003-03-06 14:16 (link) |
| То есть, как это "что ей сделается?", если мы выкидываем одну из аксиом? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| tiphareth
2003-03-06 14:40 (link) |
А какие проблемы-то? Я правда не слыхал. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) |
| tiphareth
2003-03-06 14:53 (link) |
См. например http://pancake.uchicago.edu/~carroll/no лекция 4, страница 12 "Принцип эквивалентности Эйнштейна служит в качестве ориентира, но не является фундаментальным законом физики". Дальше контрпример. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| magister_
2003-03-06 19:46 (link) |
| Естественно, не является законом. К сожалению, формулы ОТО выводятся при условии соблюдения этого предположения. Если оно не соблюдается - формулами ОТО пользоваться нельзя. Вот такая неприятная мелочь... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| tiphareth
2003-03-07 08:25 (link) |
>К сожалению, формулы ОТО выводятся при >условии соблюдения этого предположения. Это неверно. Формулы выводятся при предположении о том, что гравитация эквивалентна инерции в в однородном гравитационном поле; на практике, это значит, что принцип эквивалентности верен с точностью до второго порядка. Постулировать его как аксиому глупо, поскольку это приводит к противоречиям. Уравнения Эйнштейна выводится непосредственно из ковариантной инвариантности и закона сохранения энергии. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| magister_
2003-03-07 14:21 (link) |
| Условием ковариантной инвариантности является равномерное движение. Противоречия не получается - всего лишь закольцованная обоснованность, когда при внимательном рассмотрении основания простроения теории обосновывают друг друга. Но это вполне нормально. (Reply to this) (Parent) |
| magister_
2003-03-07 17:46 (link) |
| Кстати, второе условие ковариантной инвариантности - отсутствие преимущественной системы отсчета. Что на самом деле не соблюдается. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| tiphareth
2003-03-08 08:00 (link) |
А какая преимущественная? В рамках ОТО ее нет. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| magister_
2003-03-08 14:29 (link) |
| Относительно реликтового излучения. Но с точки зрения математического аппарата теории это не принципиально, касается только философского обоснования. А вот неравномерность движения выкидывает все расчетные формулы под хвост пушистого животного. И вообще, мне кажется, что все эти сингулярности ОТО - аналоги "инфракрасной" и "ультрафиолетовой" катастроф. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| tiphareth
2003-03-08 19:34 (link) |
> А вот неравномерность движения > выкидывает все расчетные формулы под > хвост пушистого животного. А в чем проблема-то? Все работает. Из принципа относительности при неравномерных движениях вывести ничего нельзя, потому что этот принцип приводят к противоречиям. Соответственно этот принцип упоминается по преимуществу в популярных книжках. Среди ученых ни у кого подобных мыслей не возникает. Привет Миша. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| magister_
2003-03-10 14:47 (link) |
| Формулы - работают. Не работает их вывод. Что, в принципе, соответствует духу построения "теории относительности" - в основе ее лежит объявление феномена нуменом. Делать же рассчеты всяких сингулярностей на основе эмпирической теории (а именно такова Т.О.), используя формулы, эмпирически полученные не для областей сингулярности - это как раз и есть аналог инфракрасной и ультрафиолетовой катастроф. (Reply to this) (Parent) |
| (Reply from suspended user) |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]