![[info]](../../../img/userinfo.gif){kind=small}
tiphareth) wrote,@ 2003-06-15 03:00:00
| Misha Verbitsky (tiphareth) wrote, @ 2003-06-15 03:00:00 |
| Current mood: |  tired |
| Current music: | Dyadya Go - KARTINNIK |
Геополитическая мудрость
Геополитическая мудрость
состоит из следующих трех принципов
1. Никакого мирного сосуществования не бывает.
Либо вы уничтожите геополического противника, либо ваш
культурный код будет уничтожен. Перемирие возможно
лишь на какое-то время. Но любое перемирие есть обман
того, кто поглупее, тем, кто поумнее; и закончится
непременным геноцидом.
Поэтому если вы умный, заключайте перемирие,
а если дурак, пусть ваша политика будет предельно
агрессивна.
2. В геополитическом противостоянии
все решает технологическое превосходство.
Вы можете имет армию из одного (1) космического
корабля против 32,000 боевых кораблей противника
или вообще не иметь армии, вы можете иметь 10 планет
против 100 планет противника, но если ваша наука лучше,
вы победили. А если ваша наука сильно хуже, то и 10 армад
размерами в небольшую планетную систему вам не
помогут.
3. Лучше одна мобильная, прекрасно обученная, мотивированная
и технически вооруженная до зубов рота, чем целая армия
уебков и пидорасов. Ваши лучшие бойцы это ваши ученые.
Военное преимущество достигается не живой силой,
а технологией и мотивацией.
И все это я узнал, играя в Master of Orion!
Примерно 10 лет назад.
В части геополитической сознательности, игра Master of Orion
дает не меньше, чем собрание сочинений какого-нибудь
основоположника например Шпенглера.
Привет
 | starker
2003-06-14 17:34 (link) |
| Цивилизация 1 тоже очень хорошо помогает понять такие вещи. Если цивилизация расположена на далёком континенте и имеет время развивать экономику, коммуникации и науку, не вступая при этом в войну, то потом она рано или поздно передавит всех конкурентов. Пока остальные будут драться между собой и тратить большую часть своих экономических резервов на войну, вы уйдете далеко вперед. До вступления в глобальную войну такой континентальной цивилизации необходимо иметь сильный флот и небольшие, но мобильные сухопутные вооруженные силы. После начала войны, как правило спровоцированной излишне назойливыми соседями, чью наглость уже невозможно терпеть, врагов надо разбивать не торопясь, с наиментшими потерями. Их обеспечивает следующая тактика: бомбить города противника, а затем провоцировать в них восстания, избегая брать города путём штурма в лоб. Это быстро изматывает экономику противника, ваша же при этом растёт как на дрожжах. На захваченном континенте необходимо быстро развить коммуникации для быстрой переброски нескольких танковых дивизий, которые вы оставляете для защиты, помимо нескольких штурмовых авиа-отрядов. Роль флота падает, вы уже не можете охранять всё ваше побережье столь дорогостоящим способом, теперь эту роль выполняет авиация, задачей флота становится охрана морских коммуникация при переброске десанта. Вскоре вы захватываете весь мир. По другому у меня не получалось. (Reply to this) (Thread) |
| tiphareth
2003-06-14 17:42 (link) |
В Цивилизации поселенец с мотыгой и технологией бронзового века может потопить авианосец. Реально же сие не происходит - граждане с технологией 19 века не сильно опаснее животных каких-нибудь. И торговли там чересчур много, на практике возможна вполне витальная цивилизация, которая вообще торговли не практикует (см "записки правителя области Шан") Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| starker
2003-06-14 17:54 (link) |
| Согласен, но тем не менее слабая в научном отношении цивилизация так или иначе проигрывает. Что касается мотыги и авианосца, то можно вспомнить войну во Вьетнаме, как единичный случай это прокатывает. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| tiphareth
2003-06-14 18:40 (link) |
Ага. Высокая мотивация с низкой технологией выигрывает у высокой технологии с низкой мотивацией. Но мотивация американцев была низкая, потому что никому нахер эта война была не нужна. Если бы пришлось воевать за американские территории, они победили бы о-го-го. Да в конечном итоге они и так и так победили - Вьетнам сейчас захвачен макдональдсами, а это оружие пострашнее химического. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) |
| jagil
2003-06-14 20:00 (link) |
| 1. Таких единичных случаев - 30 тыщ лет писаной истории. Ну 3 тысячи относительно достоверной. Ну 1000 лет как-бы несколько документированной. Колбасили, колбасили наши городских, и не мало. Не подскажете какая такая высоконаучная и технологичная армия смела Египетскую великонаучную империю на пыльные полки музеев и библиотек? Шумерцев с вавилонянами (теми, которые технологически и научно всем вокруг баки забить могли)? Римлан? Ага, ливийцы, хеты, моголы, праарабы (тока ещё более дикие).. Кто смёл потом этих моголов и арабские Халифаты, которые осели и стали умнеть и образовываться? Куда делось их бесспорное и внушительное первенство? Кто их снёс и вынес? Варвары в косматых шкурах. Неграмотные орды с примитивными дубинами. Подтирались они научными трудами и репу сеяли вместо имперского чеснока и капусты. Ясно, что те империи (как в общем-то и СССР) были разрушены не извне, а скорее забронзовели и нюх потеряли, разлагаясь изнутри быстрее, чем окружавшие их (и осенённые былою мощью меча империи) провинции или неглеющие потихоньку данники. Ясно, что первым признаком падения Фив, Вавилона, Рима.. ну и СССР наверное был первый невыпоротый на площади интеллигент. Но вопрос-то чисто технический - "Могла ли Армия Египта, Рима, СССР, США, оснащённая невообразимым для дикарей оружием (от первых уставов и тактических изысков до ядерных ракет и СМИ) не смочь одолеть банду оборванных дикарей?". Хм. А вот это какой расклад, батенька, какой расклад.. Воюет не оружие, воюют люди. Побеждает не "передовая наука", а мотивация. В стадо баранов и ублюдков превращается любая армия любого государства любого момента истории, если она не знает за что она воюет или если "ей лично" не за что воевать. Любая банда может стать величайщей и непобедимой армией мира, любой человек может стать генеральным секретарём земли или фюррером вселенной, любая идея может стать для всего человечества важнее страха и нужнее еды; а наука как и женщина - любит и умеет подчинятся Воле. И до того, как этот Человек или Идея придёт и возьмёт в этом мире то, что им принадлежит по праву - никакая наука или никакая "самая технологичная армия" их не остановят. Но! Но этот только в шахматах и боксах бывают чемпионы мира, которые успевают умереть раньше, чем отыщется достойный победы претендент - все непобедимые и легендарные, в боях познавшие радость побед, все вдруг оказываются тем самым стадом баранов перед захлёбывающимся слюной диссидентом, пацаном с бешенными глазами и куском тротила. Обязанность и дело бойца - исполнять приказ. В частности - уничтожать врага. Цель армейского командования - исполнять волю правителя/государства. Цель государства - подавить сопротивление врага(и внутреннего тоже), навязать врагу свою волю, уничтожить волю противника. Пока в головы людям не вставят электроды - наука тут никак не помощник.* В любом случае по большому побеждают не дивизии танковые соединения, не драгуны и гренадёры, не крылатые ракеты и даже ядерные боеголовки. Побеждает тот, кто остаётся стоять на ринге, а тот кто не находит в себе сил подняться и драться, тот, кто сдаётся - проигрывает и терпит поражение. Никакое тактико-техническое, никакое возможное научное превосходство например того же вермахта не могло и не принесло бы немцам победы до тех пор, пока не уничтожена или не подавления, любым способом изменена воля его противников сдаться. Никакие экономические и "климатические" условия не сделали бы советских людей победителями, если бы у них не хватило воли для этого.** *Разве что в развитии косвенных методов управления волей человека - телевизоров и газет, например, помогающих удерживать и канализировать волю "свободных граждан". Интересно, что бы было с "Западной" Европой или Соединёнными Штатами (про россию(кроме москвы), туркменистан и африку наверное бессмысленно спрашивать), если каким-то образом года на полтора-два оказались недееспособными мифические центры управления и координации общественного мнения, если бы "масоны" вдруг выпустили бы из рук этот тотальный рупор? ** Естественно если речь не идёт о геноциде, если нужен побеждённый враг, а не уничтоженный народ. Тут наука, конечно может помочь. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| tiphareth
2003-06-14 20:33 (link) |
Вы неправы - и германцы и монголы были технологически более развиты, чем те дегенератские империи, которые были ими уничтожены. Германцы изобрели массовое производство железного оружия из болотной руды, монголы были вообще одним из наиболее развитых народов средних веков (читайте Гумилева). А римляне, возможно, довели до логического предело искусство писания акростихов гекзаметром и прочую пидарасию, но к военному делу сие отношение имеет небольшое. Викинги плавали по всему древнему миру от Америки и до Перми. "Варварами" их может назвать только неуч и культурный империалист самого дурного толка. Не читайте учебников, учебники пишутся придурками. А побеждает всегда сильнейший. Привет Миша. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| jagil
2003-06-14 21:39 (link) |
| Рим, Вавилон и Ниневия, Фивы и Мемфис пали не от гуннов, пратаджиков, моголов, хетов и ливийцев - они пали от того, что "сами" развалились, от того, что не могли (а главное не собирались) сопротивляться внешним и внутренним разрушительным воздействиям. Речь ведь идёт об армиях? Римские легионы были на восемь голов выше всей европы в военных технологиях и за исключением случаев с карфагеном, финикией и ассирийцев встречали самое натуральных дикарей. Думается мне, что цивилизованных и технологичных ассирийцев карфагенян и прочих более менее сравнимых с римлянами по уровню разработанных и применяемых технологий римлянам было _легче_ подавлять, чем тех же диких германцев. Ну в смысле техническом легче - те сражались "по правилам", а сдавшись платили дань. Может быть гермнцы и научились варить железо, но научиться подчинятся так, как греки научиться не успели - учитель в маразм запал, не успев устроить надлежащее мировозрение у дикаря и дотянуть их до привычных себе представлений. Но в чисто военном плане римским легионам не приходилось (кроме карфагена может быть) сталкиваться со столь организованной и высокотехнологичной силой. И технологичная она была не тем, что у легионера было какое-то недоступное дикарям оружие, а тем, что была серьёзная профессиональная подготовка и организация боя. Не "Толпа vs толпа", а армия vs толпа. Управляемая, дисциплинированная армия. Всё равно, что сравнить боксёра разрядника с просто парнем. Мышцы есть у обоих, кулаки примерно одного веса. Но один умеет использовать такие же кулаки, как у соперника, а другой - нет. Означает ли это непременную победу специально подготовленного опытного профессионала? Вовсе не обязательно. Но разница в классе - явная. И технологическое преймущество римской армии над разрозненными неуправляемыми ордами варваров я воспринимаю хотя бы в этом. По поводу образованности и высокого уровня монгольских империй - есть такое дело. Только телега впереди лошади - монголы сначала разрушали прогнившие остатки империй с несомненно более высоким уровнем развития, а потом построили свою, в которой и начали научно продвигаться. Как и арабы. Как и Египет. Как и римляне. Как и СССР. Только в отличии от других смогли избежать какого-то явного "разгрома" или упадка и уступили своё место другим относительно незаметно. неучам свойственно опираться на свой опыт. Особенно в тех случаях, когда другого они не получили - так и римляне смотрели на галлов-готов-гуннов сверху вниз, пренебрежительно и не удостаивая их особой цивилизованностью, которой наделяли выродившихся греков, хитрожопых финикийцев, ослабших персов. Точно так же любой европеец (даже поляк) может отказывать в цивилизованности более восточным славянам. И любой поход Ермака может оказаться в его глазах ничего не стоящим перед величием Кёльнского собора. "Варварство" ведь весьма условно и субъективно толкуемый термин - почти такой же как и "цивилизованность". :-) Резюме - возвращаясь к вопросу о превосходстве в технологическом/научном уровне как необходимом и достаточном условии победы армии. Моё мнение: это не необходимое условие и никак не достаточное. Гораздо более значимым я считаю именно мотивацию, именно "волю к победе". Ещё один, гораздо более близкий во времени пример - "Малограмотные" и не имеющие в своём арсенале истребителей-бомбардировщиков, штурмовых вертолётов, тактического ядерного оружия и бронетехники палестинцы несколько поколений сопротивляются гораздо более оснащённому и боеспособному противнику (впрочем тоже с высочайшей мотивацией). И военные технологии в данном случае никого не победят - варианта только два - либо кто-то чем-то поступится, в чём-то сдастся; либо кого-то придётся действительно уничтожать. А вот если придётся уничтожать, то тут наука может помочь. Но и без неё способов навалом. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: Разрешите не согласиться. - tiphareth, 2003-06-14 21:56:52 |
| Соглашусь, но опять не во всех пунктах. - jagil, 2003-06-14 22:12:27 |
| Re: Соглашусь, но опять не во всех пунктах. - tiphareth, 2003-06-14 22:57:02 |
| Re: Соглашусь, но опять не во всех пунктах. - jagil, 2003-06-14 23:42:06 |
| Re: Соглашусь, но опять не во всех пунктах. - tiphareth, 2003-06-15 00:55:46 |
| Re: Соглашусь, но опять не во всех пунктах. - (Anonymous), 2003-06-15 10:57:40 |
| Re: Соглашусь, но опять не во всех пунктах. - tiphareth, 2003-06-15 11:08:23 |
| Re: Соглашусь, но опять не во всех пунктах. - (Anonymous), 2003-06-16 00:47:43 |
| Re: Соглашусь, но опять не во всех пунктах. - (Anonymous), 2003-06-16 02:18:57 |
| Re: Соглашусь, но опять не во всех пунктах. - tiphareth, 2003-06-22 08:38:55 |
| Re: Соглашусь, но опять не во всех пунктах. - (Anonymous), 2003-06-23 07:29:10 |
| Re: Соглашусь, но опять не во всех пунктах. - tiphareth, 2003-06-23 09:04:22 |
| Пара вопросов - nikozil, 2003-06-16 02:33:26 |
| Re: Пара вопросов - (Anonymous), 2003-06-17 03:59:48 |
| Re: Пара вопросов - nikozil, 2003-06-22 14:18:07 |
| Re: Пара вопросов - (Anonymous), 2003-06-23 07:22:04 |
| Re: Пара вопросов - nikozil, 2003-06-24 05:52:27 |
| Re: Пара вопросов - (Anonymous), 2003-06-24 06:40:30 |
| Re: Пара вопросов - tiphareth, 2003-06-22 08:48:22 |
| Re: Пара вопросов - nikozil, 2003-06-22 14:01:41 |
| Re: Пара вопросов - tiphareth, 2003-06-23 19:54:40 |
| Re: Пара вопросов - nikozil, 2003-06-24 05:42:08 |
| Евгеника -- лжеучение. - levsha, 2003-06-16 08:40:41 |
| Re: Разрешите не согласиться. - (Anonymous), 2003-06-15 10:52:38 |
| jagil
2003-06-14 20:08 (link) |
| Да, в конечном счёте применение вооружённых сил и конкретных операций имеет своей целью уничтожение воли противника к сопротивлению. Лондон, Ленинград, Дрезден, скажем, Токио, Хиросима наконец. Но при чём тут наука? Только при том, что в Хиросиме удалось гораздо более неэффективным способом уничтожить в несколько раз меньше людей, чем в том же Токио? Самым действенным оружием сейчас я считаю листовку. Блок новостей. Видеоряд за спиной телевизионного эксперта. Сплетню втолпе. Но это только инструмент. Не намного более развитый (на мой взгляд) от первого человеческого опыта манипуляций сознанием, чем аркебуза от пращи. Более действенный, может быть, но фактически ничего нового. 2. Кстати, о Сиде Мейере и его творениях. Никогда не видел ничего более явно и беспардонно подчеркивающего уникальную понятность тоталитарного устройства и "плановость" государства, империи. Как бы не называлось то, что там внутри называется "общественным строем". К слову сказать, реализовать модель "рыночной экономики современного цивилизованного демократического государства" в любом приближении не удаётся не только в россии, мексике, пуэрто-рико или аргентине, но и в виде абстрактных логических схем. За исключением всего одной игрушки - "Маджести" вроде бы. Там налогоплательшики формально неуправляемы, болтаются себе в правовом поле фактически самостоятельно (можно подмотивировать их на совершение угодных игроку подвигов обещанием вознаграждения).. но фактически тут гражданское общество и личные свободы подданых кончаются. :-) и про "крестьянина с мотыгой" и "авианосец". В Цивилизациях Сида Мейера нет никаких "крестьян" и "авианосцев". Есть юниты с параметрами атака/оборона/мобильность/допвозможности (Reply to this) (Parent) |
| mshadow
2003-06-15 05:55 (link) |
| Побеждает способность одной системы к выживанию... и никакая технология здесь не "флажок" Пример: террорист-камикадзе уничтожает автобус ради "Аллаха", а государство дает серийным убийцам 3 пожизненных заключения...гуманизм, понимаешь...мы стали слабы поэтому.. именно поэтому Израиль с его техникой не может победить Палестину, хотя и может (простите за тавтологию) А вот если бы сжигались мечети (ничего личного, просто как уничтожение связующего звена), горели бы костры с самыми упорными ревнителями Аллаха - европейская цивилизация еще бы продолжала славное существование века... "Дадим всем территориям римское гражданство! Пусть сгинет мир, но свершится закон!" - сказали римляне и сгинули!.. Такие дела, Fallen Angel (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| starker
2003-06-15 06:05 (link) |
| "Порушим все мечети и будет хорошо", говорили крестоносцы. Мне кажется ситуация там намного сложнее. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
|  mshadow
2003-06-15 06:15 (link) |
| Вы продолжили мысль, в принципе... Я, кстати, францисканец...ирония судьбы... Дело в том, что система побеждпет другую систему не в смысле технологии, а с смысле способности преобразовывать материю вокруг себя. Именно поэтому из космоса инопланетянам видится история земной цивилизации следующим образом: "была великая цивилизация около реки Нил, но она исчезла, но мы видим пирамиды, которые они построили, это говорит нам о развитии данной цивилизации. К сожалению, сейчас нет доказательств жизни на Земле..." (это лирическое отступление).. А насчет нашего разговора: Самоограничение в борьбе. "Они", террористы нехорошие, могут брать нас в заложники, резать и взрывать. Но мы -- гуманисты. Бомбить можно. Но при этом убивать не только бомбами, но и пришибить кого-нибудь контейнером с гуманитарной помощью. Но заложников не возьмем и не казним, пленных не уничтожим, подрывников не повесим. А иначе чем мы будем отличаться от "них"?! (Интересно, кто первый придумал этот идиотский риторический вопрос?) Вы будете отличаться от них тем, что не запретите кино, театр, телевидение и все книги кроме Корана. Разрешите любые религии и не наденете на женщин паранджу. Сохраните свободу слова, печати, организаций. Продолжите светское образование и научные исследования. Будете молиться по позыву, а не под автоматом. Будете есть, пить и надевать что вам заблагорассудится. Не будете рубить руки за кражу курицы и головы за непочтение к Аллаху. Останетесь тем, что вы есть. И останетесь живыми. Как только террорист осознает, что любой акт террора мгновенно влечет за собой аналогичный ответ в десятикратном размере -- и ничего иного,-- он мгновенно перестает быть террористом. Убить одного чужого будет значить убить десять своих, только и всего. Оно ему надо? "Их" больше. "Они" решительнее. Готовы идти до конца и не ограничивают себя ничем. Богатство и военно-техническая мощь против многочисленности и фанатичной решимости. Вот когда они, выучившись в ваших университетах и работая в ваших фирмах, создадут свою ранцевую атомную бомбу -- тогда вы попляшете. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: Неа... - starker, 2003-06-15 09:25:34 |
| tiphareth
2003-06-15 06:23 (link) |
>Пример: террорист-камикадзе уничтожает >автобус ради "Аллаха", а государство дает >серийным убийцам 3 пожизненных заключения... >гуманизм, понимаешь...мы стали слабы > поэтому.. Массовое производство шахидов это тоже, кстати, технология, и одна из серьезнейших. Поважнее, чем всякие там узи, особенно в сочетании с эффективной апологетической журналистикой, поддерживающей шахидский проект. А ничего "такого" у Израиля нет, то есть Саудовская Аравия с Сирией все то же самое оружие с легкостью купит за бабки и подарит Хамасу. У них в этом плане дела, пожалуй, даже лучше обстоят, чем у евреев. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| mshadow
2003-06-15 06:30 (link) |
| Миша, я про систему..читай ответ старкеру у тебя же дальше.... (Reply to this) (Parent) |
| Re: ???... - kaledin, 2003-06-15 16:26:19 |
| azatiy
2003-06-16 06:29 (link) |
| >(см "записки правителя области Шан") Где можно посмотреть или купить? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| tiphareth
2003-06-22 09:53 (link) |
Шан Ян. Книга правителя области Шан / Пер. с китайского, вступит. Ст. и коммент. Л.С.Переломова / Памятники письменности Востока. - М., 1968. На сети ее нет, кажется. Лимонов писал, что у него она ежедневно хранится под подушкой. Такие дела Миша. (Reply to this) (Parent) |
| golosptic
2003-06-15 05:42 (link) |
| Один деятель в своё время декомпилировал Цивилизацию 1 и обнаружил две забавные детальки 1) Цивидизации, управляемые компьютером на наиболее высоких уровнях сложности "знают" кто - компьютер, а кто - человек и перестают воевать против своих. 2) Наиболее устойчивая форма гос. устройства - коммунизм. Чтобы демократия была устойчивее коммунизма, там в столичный город 'виртуально' впихиваются несколько танковых соединений, которые не показываются и впрямую не участвуют в игре. Просто влияют на правопорядок. 2ое вообще забавно - получается, люди не смогли построить компьютерную модель эффективной демократии даже на таком примитивном уровне детализации. (Reply to this) (Parent) |
| manque_monkey
2003-06-14 17:36 (link) |
| nu eto esli zadacha - zavoevat stolko territorii, skol'ko vozmozhno pri bolshom chisle sopernikov est variant tixo otsizhivatsja i razvivat ekonomiku svoej strany + nauka razumeetsja a esli raspylyat sily - skoro nastupit pizdets |
| 0116
2003-06-14 20:08 (link) |
| http://www.the-underdogs.org/game.php?g download here если кто хочет поиграть. не забутьде мануал скачать тоже. не надо слез благодарности. (Reply to this) (Thread) |
| 0116
2003-06-14 20:10 (link) |
| бесы! уже перпрятали. ничего, найдем. (Reply to this) (Parent) |
| jagil
2003-06-14 22:56 (link) |
| При малом размере вселенной в режиме Impossible существует реальная возможность вынести всех блицкригом москитным бомбардировочным флотом. Естественно, что флот строится в течении последних предвоенных лет с самыми последними технологиями, но цель - максимально дешёвый, минимально защищённый и максимально убойный для планет флот. Пирл-Харбор, только без передышки. Срабатывает частенько до принятия на вооружение всяких там Ion Bolt Cannon и Меркулит миссл, при этом у вражеских Псилонов и Силикоидов вполне может быть жуткий перевес как в валовом продукте, так и в науке. Они просто не успевают восстанавливать повреждения и организовывать сопротивление. Иногда и аморальное биологическое оружие приходится весьма применимым для фактически единственного тотального удара. (Reply to this) (Thread) |
| tiphareth
2003-06-14 23:41 (link) |
Все зависит от того, какие у них ракеты и щиты, а это от игры к игре меняется, так как не все технологии можно исследовать. У силикоидов обыкновенно ракеты-щиты хуже всего, поскольку у них меньше технологий. А псилоны в середине игры обыкновенно сидят с щитом XV и ракетами MIRV-X и никакие бомбы им не страшны. Псилонов лучше всего терроризировать вымогательством, если повезет и их лидер окажется peaceful (45% шанс), то они часто отдают свои технологии в ответ на угрозы. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| jagil
2003-06-14 23:50 (link) |
| Дык. Это конечно. Но существует момент в начале игры (до уничтожения гвардиана и орионовских технологий), когда убойная мощь бомбардировщиков превосходит все возможности обороны всех рас. Т.е. есть возможность вдруг создать тучу дешёвых аппаратов, (штук например триста в первой волне), которые должны гарантированно уничожать население конкретной планеты. Мощь рактных баз противника пока не играет роли - важно, что бы те, которые прорвутся уничтожали базу с одного раза. И сразу же уходили к следующей базе (приняв пополнение второй волны). Попробуйте - это работает против серьёзного перевеса в науке. (Reply to this) (Parent) |
| dtmf_1
2003-06-15 12:29 (link) |
| Вотттт! Я б Мишу расцеловал за пункты один и три, да боюсь, он не так поймёт. Я, впрочем, тоже не так пойму. И целовать тоже не буду. Потому что он их просёк через Orion, а я через другое место. Жизненный и другой опыт в первом приближении называецца. Можно ещё поблагодарить предыдущего оратора за намёк почему пункт два не всегда катит. Тут всё слишком многое depends, прям как в жизни....:-)))) |
| azatiy
2003-06-16 06:28 (link) |
| А MoM? (Reply to this) (Thread) |
| tiphareth
2003-06-22 09:54 (link) |
До сих пор в нее иногда играю. Великолепная игра, но проиграть в нее невозможно при любой трудности. Это утомляет. Такие дела Миша. (Reply to this) (Parent) |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]