![[info]](../../../img/userinfo.gif){kind=small}
tiphareth) wrote,@ 2003-06-15 18:50:00
| Misha Verbitsky (tiphareth) wrote, @ 2003-06-15 18:50:00 |
| Current mood: |  tired |
| Current music: | Podorozhnyj - PLAN-TAGO |
Еще об упразднении налогов
Еще об упразднении налогов
(комментарии на комментарии)
Конечно, я не предлагаю упразднить сбор
государством бабок с возможной экономической
деятельности населения. Я хочу упразднить
институт фискальных сборов, как абсолютно
нечеловечески мерзкий.
Мытарь (налогосборщик) в обществе сколько-нибудь
близком к традиционному это вообще мразь
похуже любого говноеда, бандита и
христопродавца.
Вот например как только
в России была основана налоговая полиция,
она стала тратить половину госбюджета на
социальную рекламу в пользу налоговой полиции,
а другую половину на конкурс сценариев кинофильма,
где мытарь выступает положительным героем.
Ничего конечно не получилось, какой
нахуй из мытаря положительный герой.
Это как тараканов рекламировать.
Да и налоговую полицию скоро закрыли.
А у государства есть масса способов стричь
бабки с экономики, не прибегая к мытаpству.
Это (а) госмонополия на землю (б) госмонополия
на энергоносители (в) таможня. Как только мы замечаем,
что какая-то отрасль захребетничает, мы немедленно
приворачиваем нужный крантик, и дядя уходит без бабок
и с гордо зажатым очком.
И никаких фискальных институтов! Что самое главное.
Слово-то какое нехорошее.
Привет
 | golosptic
2003-06-15 10:02 (link) |
| Для по настоящему эффективного сбора налогов нет нужды вводить новые государственные институты или там радикально реформировать состав налогов. Достаточно просто изменить центр тяжести налоговой системы, сделав основным налогом налог с оборота и собирать его не в конце учётного периода, а с каждой безналичной транзакции. С наличными тоже вопрос решаем, хотя и чуть более сложным образом. Вопрос же, как понимаешь, вовсе не в этом. А в том, что политической воли нету сделать налоговую систему ПРОСТОЙ. Намного удобнее воровать и грабить, когда она сложная и запутанная. (Reply to this) (Thread) |
| tiphareth
2003-06-15 10:10 (link) |
| Ни в одной стране, где я жил, не было простой системы налогов. В Америке это просто жуть и кошмар, в Англии полкошмара, во Франции просто вычитают из зарплаты кусок. Это потому что во Франции 40% населения госчиновники, и все учитывается типа само. Но кидалово жуткое везде. Американцы весь год живут в ужасе, не могут забыть как придется им эту жуткую бумагу писать и сдавать. Террор похуже топок Освенцима. Таке дела Миша (Reply to this) (Parent) |
| edwa
2003-06-15 13:23 (link) |
| Проблема оборотных налогов - они не учитывают рентабельность производства, состава затрат... Были у нас оборотные, последний - налог на пользователей автодорог, к счастью умерший с этого года. При такой системе обложения лучше всего будут жить перепродавцы, и те, чья отрасль наиболее рентабельна, они будут платить меньше. А если у вас затратное производство, наукоёмкое какое нибудь? Кроме безнала и нала есть ещё такая великая весч как БАРТЕР, которую еле-еле изжили. Товарооборот контролировать сложнее. А ещё есть такая прикольная штука, как ВЕКСЕЛЬ. В России - это один из способов ухода от налогов. Вы не бухгалтер, судя по всему? Всё это уже было... Оборотные налоги - хуже косвенных. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| golosptic
2003-06-16 10:12 (link) |
| Проблема оборотных налогов - они не учитывают рентабельность производства, состава затрат... Были у нас оборотные, последний - налог на пользователей автодорог, к счастью умерший с этого года. При такой системе обложения лучше всего будут жить перепродавцы, и те, чья отрасль наиболее рентабельна, они будут платить меньше. А если у вас затратное производство, наукоёмкое какое нибудь? Расклад очень простой - либо мы боремся за справедливость, либо за эффективность. За справедливость, между прочим, сохраняя теперяшнюю структуру налогов бороться бессмысленно - так что этот вариант мы даже не рассматриваем. При существующей налоговой системе нагрузка на экономику заведомо выше, чем при переходе на сбор косвенных налогов как основы налоговой системы. По той, хотя бы причине, что существующая налоговая система не обеспечивает даже 80% собираемости налогов и при этом создаёт необходимость финансировать громадный фискальный аппарат. Затраты предпринимателей на обслуживание этого безобразия тоже довольно велики - у меня одна из сотрудниц чуть не половину своего рабочего времени только и занимается этими долбанными счетами-фактурами (чувствую, что через пол года мне придётся брать на это отдельного человека) +жуткий гиммор с налоговой отчётностью. Между тем, если бы банк был полноправным налоговым агентом - он бы тупо вычитал денюжку из каждой моей транзакции, и я думать бы забыл обо всей этой байде. Т.е. государство имело бы возможность снизить налоговые ставки, не содержать армию проверяльщиков, а налогоплатильщики избавивлись бы от части навязанной им и совершенно непродуктивной работы. Думаю, что в результате и наукоёмкие производства только выиграли б. Кроме безнала и нала есть ещё такая великая весч как БАРТЕР, которую еле-еле изжили. Товарооборот контролировать сложнее. Меланхолично отмечу, что нынешняя налоговая система не предлагает сколько-нибудь действенных способов борьбы с бартером, которые нельзя было бы использовать при том режиме налогобложения, о котором говорю я. А ещё есть такая прикольная штука, как ВЕКСЕЛЬ. В России - это один из способов ухода от налогов. Спасибо. Просветили дурака. А я, будто бы не знал этого... Дальше то что? Какое это имеет отношение к тому, о чём я писал? Всё это уже было... Оборотные налоги - хуже косвенных. Всё что угодно можно сделать плохо. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| edwa
2003-06-16 11:33 (link) |
| у меня одна из сотрудниц чуть не половину своего рабочего времени только и занимается этими долбанными счетами-фактурами (чувствую, что через пол года мне придётся брать на это отдельного человека) +жуткий гиммор с налоговой отчётностью. - :))). А я занимаюсь 60, ндс-й и основными ср-ми, иногда банком (ну и ещё раньше главбухом был). Привет вашей сотруднице - бухгалтер бухгалтеру брат, сестра и соратник по несчастью. К чему я про вексель - расчёты векселями оборотными налогами обкладывать, или нет? А как доказать, что расчитываются именно векселями. Что до бартера - таких сделок стало меньше. В НК есть положения, когда налоговики могут пересчитать цену реализации, если она им не понравится, и взять "рыночную" (и от неё налоги расчитать). Вы хотите налоговиков заменить банковскими работниками? У вас видно банки очень строгие :). Мы сегодня над платёжкой ржали (деньги нам пришли), в назначении указано: "По договору б/н, б/даты, в т.ч. НДС, сумма" - и всё!! И банк такую пропустил! Эх. Налоговики - вечны. А геморрой с отчётностью и учётом создан на пустом месте. Налоговиков надо просто банально пиздить. И министров тоже. И на полную мат ответственность всех ублюдков. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| golosptic
2003-06-17 01:03 (link) |
| К чему я про вексель - расчёты векселями оборотными налогами обкладывать, или нет? А как доказать, что расчитываются именно векселями. Эта проблема имеет место и сейчас. Я не предлагал способа радикально решить проблемы. Я предлагал способ радикально решить часть проблем, причём достаточно большую. Собственно, основным пафосом моего первоначального поста было то, что даже в рамках существующей парадигмы налоговая система МОЖЕТ быть существенно рационализирована и сделана менее людоедской. И если это не делается - то скорее намеренно, а не по глупости. Что до бартера - таких сделок стало меньше. В НК есть положения, когда налоговики могут пересчитать цену реализации, если она им не понравится, и взять "рыночную" (и от неё налоги расчитать). На практике всё-таки большинство организаций склонны рассчитываться деньгами. А реальная эффективность применения данных положений НК Вам наверняка известна, если читаете специализированную прессу ;))) Вы хотите налоговиков заменить банковскими работниками? У вас видно банки очень строгие :). Мы сегодня над платёжкой ржали (деньги нам пришли), в назначении указано: "По договору б/н, б/даты, в т.ч. НДС, сумма" - и всё!! И банк такую пропустил! И пусть пропускает любую вообще. Тупо вычитая фиксированный процент. Никакой запредельной строгости для этого не надо. Эх. Налоговики - вечны. А геморрой с отчётностью и учётом создан на пустом месте. Налоговиков надо просто банально пиздить. И министров тоже. И на полную мат ответственность всех ублюдков. Пиздить надо не налоговиков, а тех, кто это придумал. (Reply to this) (Parent) |
| r_l
2003-06-15 10:27 (link) |
| В ответ на http://www.livejournal.com/users/holmog ( в дневниках мебели не разговариваю). Твои оценки мало кого интересуют. Меня, например, не очень, потому что они для меня абсолютно предсказуемы. Я говорю о статье уголовного кодекса. Ни один нормальный человек не признает Мостовщикова (несомненно, талантливого журналиста) разжигателем национальной розни. Потому что статьи Мостовщикова не содержат признаков этого уголовно наказуемого деяния. Не больше, чем реклама пива "Клинское" или служебное удостоверение помощника депутата РФ. Впрочем, по эстонскому поводу я уже писал, что ни один нормальный человек не выступит экспертом по такому вопросу, даже если речь идет о какашечном коловрате. Но это - другой вопрос. (Reply to this) (Thread) |
| tiphareth
2003-06-15 11:06 (link) |
Роман, > Ни один нормальный человек не признает > Мостовщикова (несомненно, талантливого > журналиста) разжигателем национальной розни. Значит, в моей френд-ленте сплошь психи. Ну там, Евва, Крылов, и прочая достойная публика; я в том числе. У Кэрролла был подобный эпизод -- В том направлении, -- сказал Кот, махнув правой лапой, -- живет Шляпник; а в том направлении, -- он махнул другой лапой, -- живет Мартовский Заяц. Навести, кого хочешь; оба они сумасшедшие.[20] -- Но я не хочу идти к сумасшедшим, -- заметила Алиса. -- Ну, тут уж ничего не поделаешь, -- сказал Кот, -- мы все здесь сумасшедшие. Я сумасшедший. Ты сумасшедшая. -- С чего вы взяли, что я сумасшедшая? -- спросила Алиса. -- Это должно быть так, -- сказал Кот, -- иначе ты бы сюда не попала. Алиса не думала, что это что-то доказывает; однако, она продолжала: -- И откуда вы знаете, что вы сумасшедший? -- Начнем с того, -- сказал Кот, -- что пес -- не сумасшедший. Ты согласна? -- Думаю, да, -- сказала Алиса. -- Тогда смотри, -- продолжал Кот, -- пес ворчит, когда сердит, и виляет хвостом, когда доволен. Я же ворчу, когда доволен, и виляю хвостом, когда сердит. Следовательно, я сумасшедший. -- Я называю это мурлыканьем, а не ворчанием, -- возразила Алиса. -- Называй это, как хочешь, -- сказал Кот. -- Ты сегодня играешь в крокет с Королевой? По-моему, Мостовщиков не "талантливый" и не "журналист", а мразь подколодная и распространяет национальную ненависть наподобие протухлой вони. Как и вся "журналистика" 1990-х, от Хинштейна с Киселевым и до Авдотьи Смирновой, Максима Соколова и Г.Бовта. Но это оттого, что я псих. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| r_l
2003-06-15 11:09 (link) |
| У тебя в ленте столь же безответственные лю.ди, как и ты сам. Никого из вас не позовут ни в присяжные, ни в эксперты (поскольку в присяжные вы сами не пойдете, а в эксперты по профессии не положено). Мы о чем говорим? Об эмоциях твоей френд-ленты что ли? Так на них я с прибором ложил. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| tiphareth
2003-06-15 11:50 (link) |
>Никого из вас не позовут ни в > присяжные, ни в эксперты В "эксперты" позовут тех, кто крутится при власти, о чем речь. То есть не меня и не Холмогорова, а кого-нибудь из журнала НЛО. Про эту мразь лысый очень красиво выразился ...Is it surprising that the cellular prison, with its regular chronologies, forced labour, its authorities of surveillance and registration, its experts in normality, who continue and multiply the functions of the judge, should have become the modern instrument of penality? Is it surprising that prisons resemble factories, schools, barracks, hospitals, which all resemble prisons? "Experts in normality." Хуже ментов, ага А присяжные это типа лошади, да? Птица-тройка, птица-тройка, какой же русский не любит быстрой езды. Я не видел никогда. Но знаю, что бывают. Привет Миша. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| r_l
2003-06-15 11:55 (link) |
| Тебя нельзя звать в эксперты - ты не лингвист. Холмогорова тоже - он мебель, у него внутри пружины и опилки. Из НЛО не позовут - там лингвисты редко встречаются. Но любой нормальный лингвист объяснит тебе, почему нельзя в таких экспертизах участвовать. Не очень понимаю, почему НЛО при власти? При какой власти? Уж не более, чем ты или Ппетя, например. Плетешь опять Бог знает чего. Про присяжных поищи гуголем. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| tiphareth
2003-06-15 12:27 (link) |
>Но любой нормальный > лингвист объяснит тебе, почему нельзя в > таких экспертизах участвовать. А чего мне объяснять, я все у лысого прочел уже. Типа эксперт это такой мент, только хуже. Лысый наше все, ага. В принципе.  >Уж не более, чем ты или > Ппетя, например. Ппетя автор одной из девяти лучших научных работ этого столетия, по мнению нашего главного научного академика. И на мехмате работает. В принципе это чрезвычайно круто, статус и все дела. Я ж в России как был, так и есть безработный, со мной никто, кроме таких же уебков, и разговаривать не станет. У меня и образования никакого нет. Типа бомжа. >почему НЛО при власти? Потому что у ней дофига бабок, прямая линия в кабинет Дуни Смирновой, и государственная премия от В. В. Путина за просветительскую деятельность. Прохорова это вроде балета при Большом Театре, такое же типа культурное достояние телеящика. Про пристяжных нашел, спасибо. "Иногда на спину пристяжной лошади с помощью подпруги ставят пристяжную седелку, называемую также пристяжным троком." Посильнее Фауста Гете. Такие дела Миша. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| r_l
2003-06-15 12:30 (link) |
| Лысый ничего. Только обмишулился со СПИДом. Прибедняться не надо. Захочешь - будешь чего. НЛО не при власти, а при деньгах. Это не бюджетные деньги (а если ты мне скажешь, что они народные, то я тебе скажу, что все деньги - народные). Их народ любит потому что - как песни. Госпремия - это смешно, да. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| tiphareth
2003-06-15 12:33 (link) |
>НЛО не при власти, а при деньгах. Нет, Дуня Смирнова так в нашей стране собственно и называется власть. Раньше была Савелия Власьевна, а теперь Авдотья Андреевна. А где Дуня, там и Прохорова, это все знают. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| r_l
2003-06-15 12:35 (link) |
| Нет, Смирнова, я знаю - она с Татьяной Толстой всегда. При чем тут Прохорова? Татьяна Толстая! Или это одно и то же? Запутать ты умеешь, а в эксперты не идешь, как лошадь. (Reply to this) (Parent) |
| edwa
2003-06-15 13:23 (link) |
| Не берусь судить о тезисе В ПРИНЦИПЕ, не компетентен, но в частном случае сегодняшней России - вы правы. Как бухгалтер говорю. Действующая система налогообложения у нас - вещь в себе, не имеющая уже никакого экономического (и частенько - здравого) смысла. У нас, например, ввели налоговый учёт (учёт в целях налогообложения), который нужно вести параллельно бухгалтерскому, дабы налоговикам проще было 9хотя проще не будет никому), статьи налогового кодекса местами противоречат гражданскому, МНС ругается с МинФином, их постановления тоже противоречать друг другу. В налоговиков, не берущих взятки, я не верю. Ибо не встречал. На местном семинаре зам начальника краевой налоговой (Краснодарский край), почти дословно: "Да, я признаю, что позиция налоговых органов по этому вопросу - свинская (прям так и сказал), что данное положения почти не принесёт доходов в бюджет, и не имеет экономического смысла, а только добавит лишней работы и головной боли предприятиям, однако так решила Москва, и мы будем следовать этому постановлению. И штрафовать. Не нравится - судитесь в Конституционном суде." ( по какому то вопросу исчисления налогов) |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]