![[info]](../../../img/userinfo.gif){kind=small}
tiphareth) wrote,@ 2004-10-02 17:43:00
| Misha Verbitsky (tiphareth) wrote, @ 2004-10-02 17:43:00 |
| Current mood: |  tired |
| Current music: | Endraum - NACHTSTRAHL |
"избранный курс экономических реформ ревизии не подлежит"
Чудесное обсуждение новейших инициатив власти
в последней Завтре.
Антон Суриков:
Что же касается президента, все-таки идеологическая
мотивация для него является основной. Я все время держу в
голове его последнее послание Федеральному Собранию. Оно
полностью раскрывает его идеологический подход. Там есть
такая фраза: "избранный курс экономических реформ ревизии
не подлежит". Речь идет о том, что в 1991 году Егор
Тимурович Гайдар и Анатолий Борисович Чубайс
сформулировали определенный курс, который проводится всё
это время. Это, выражаясь словами Джорджа Сороса, - курс
либерального рыночного фундаментализма. По сути, он
означает следующее: целью государства является скорейшая
интеграция в мировой рынок. При этом всё, что
конкурентоспособно,- у нас это нефть, газ и еще две-три
отрасли - должно сохраниться, а всё остальное -
умереть. То есть должна произойти деиндустриализация
страны. При этом государство не должно играть никакой
регулирующей роли в экономике, а напротив - как можно
быстрее устраниться из экономической жизни. Именно этой
концепции Владимир Владимирович присягнул и вряд ли от нее
откажется.
Вторая ключевая мысль послания сформулирована
примерно так: избранный внешнеполитический курс также
ревизии не подлежит. Надо сказать, что у истоков этого
курса стоял Андрей Владимирович Козырев, а суть его
заключается в том, что в мире есть полюс добра - Запад во
главе с США, и наша задача - максимально четко выполнять
всё то, что США и Запад нам скажут. Прошедшие пять лет
доказали, что сказанное в послании - не пустые
слова. Можно, конечно, возразить, приведя высказывания
президента о патриотизме, о Советском Союзе, о защите
национальных интересов. Можно даже приписать ему наличие
инстинкта государственника. Однако давайте научимся
отличать фразы Владимира Владимировича телевизионного, от
дел Владимира Владимировича реального. На деле президент -
убежденный либерал-западник, единомышленник и ученик
Анатолия Александровича Собчака. На этот счет не должно
быть ни малейших иллюзий. Что же касается
авторитарно-бюрократической модели, то это уже вторично по
отношению к идеологической составляющей. Для Бориса
Николаевича Ельцина более удобной была система сдержек и
противовесов, а для Владимира Владимировича - голая
властная вертикаль. Но сути дела это не меняет.
Главная проблема современной России, на мой взгляд,
заключается не в том, какая идеология будет выдвинута, а в
том, когда группа граждан под коллективным псевдонимом
"Шамиль Басаев" устроит очередной крупный террористический
акт. Еще более важно, против кого будет направлен этот
террористический акт: против гражданского населения или
против представителей власти. Если теракты будут
направлены против населения, это окончательно деморализует
общество и в конечном итоге неизбежно приведет к краху
государства. Если же они будут направлены против
представителей власти, обществу это будет совершенно
безразлично, и в итоге это может привести лишь к смене
власти. Согласитесь, это принципиально разные
перспективы. Но фактом является то, что участники уже
вышли на финишную прямую. Причем финиш гораздо ближе 2008
года. И вообще, о 2008 годе забудьте, его не будет. Очень
правильно сказал Сергей Борисович Иванов, что "нам
объявлена война". Действительно, война объявлена. Но не
населению России. Наш народ вот уже пятнадцатый год живет
в условиях объявленной ему войны. Сегодня война объявлена
вполне конкретной группе лиц. И как эта группа будет вести
эту войну - непонятно.
Оттуда же, Владимир Филин
Последние идеологические новации российских властей
свидетельствуют, на мой взгляд, об их полной
неадекватности. Действительно, власти, в конце концов,
признали, что им объявлена война. И теперь обществу
предлагается консолидироваться для этой войны с так
называемым международным терроризмом. Но зададимся
вопросом: как можно консолидировать людей, ограбленных в
ходе реформ, с теми, кто их ограбил? И почему ограбленные
должны относиться к тем, кто их ограбил, лучше, чем к
Масхадову или Басаеву, которые, вообще-то, при всех их
отрицательных качествах, "Челси" на украденные у народа
деньги не покупали?
Вот и я не понимаю. Конечно, Басаев бандит, а Масхадов
просто болван и импотент. Но наша власть в таком случае -
это мегабандит и мега-импотент. Сколько убитых на счету
у Басаева? Ну если все посчитать, будет тысяч 10 самое
большое. У Путина ж - вся ежегодная убыль русского населения,
то есть полтора миллиона с лишним в год. Ну, Масхадова
не слушаются чеченские боевики, да? Как будто Путина
слушаются чеченские боевики. Да над нашей властью
не смеется в России только ленивый, и сколько ее
ни укрепляй, крепче не будет - прогнила. Причем
и сама власть не знает, что ей делать, и ничем, кроме
дальнейшего перераспределения активов, не озабочена.
Никакой идеологии у власти, кроме либерального
"минимум государственного вмешательства в политику
и экономику", нет и не было. И с такой, пардон,
"идеологией", что укрепляй вертикаль, что не
укрепляй ее, все равно не встанет.
Так что Басаев с Масхадовым объективно лучше.
Ну и так далее по тексту
Привет
 |  skuns
2004-10-02 07:54 (link) |
| Ваша настоящая фамилия не Ольшанский, случайно? (Reply to this) (Thread) |
| tiphareth
2004-10-02 08:01 (link) |
Ваш Ольшанский каждый день меняет половую ориентацию даром что педерас (Reply to this) (Parent) |
|  ortega_88
2004-10-02 08:46 (link) |
| Ну после такого одно желание - автомат в руки и штурмом на Кремль. Понятно, что бред и мракобесие вся эта шурмовщина - однако "порою нестерпимо хочется". (Reply to this) (Thread) |
|  golosptic
2004-10-02 14:14 (link) |
| Миш, Басаев и Масхадов объективно хуже, потому что они ещё глупее и бездарнее. Просто поставь мысленный эксперимент: Завтра просыпаемся, а Масахдов - президент РФ, Басаев - председатель правительства. Лидеры чеченских бандформирований Путин и Фрадков отсиживаются где-то в горах, спецназ Кадырова очередной раз потерял их в зеленки и уповает что к зиме оголодают и сами сдадутся. Ну и как, стало лучше? Хм... (Reply to this) (Thread) |
| tiphareth
2004-10-02 14:31 (link) |
Может быть и лучше. Масхадов, говорят, был очень хорошим полковником советской армии. Немцов - карточным шулером (причем плохим: попался), а Путин с Черкесовым так просто топтуны. С Абрамовичем, Чубайсом и компанией все понятно тоже (люди занимались мелким и средним воровством при советской власти, и психологии карманника не утратили по сей день) >Завтра просыпаемся, а Масахдов - президент >РФ, Басаев - председатель правительства Ну и так далее, по тексту Пелевина http://lib.ru/PELEWIN/papaxi.txt На самом деле будет лучше реально - вместо позорной американской агентуры мы получим людей типа Джугашвилли, то есть ненавидящих русских и все русское, но по крайней мере понимающих, что без этого народа им никуда. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) |
|  starker
2004-10-03 19:45 (link) |
| Кстати: http://www.libforum.ru/msg.phtml?v=5352 Это вышло ясно в беседе между бывшим президентом и Российским министром иностранных дел Андрем Козыревым весной 1992. Я помню беседу ярко: Nixon спросил Козырева, как его правительство определяло Российские национальные интересы. Козырев, известный своей прозападной ориентацией, ответил, что в прошлом Россия очень страдала от слишком пристального сосредоточения на собственных интересах за счет остальной части мира. Теперь настало время, он добавлял, для России чтобы думать больше в терминах универсальных человеческих ценностей. Хорошо, отвечал Никсон с кривой ухмылкой, это очень похвальное чувство для Министра. Но, конечно, имеются некоторые специфические интересы, для отстаивания которых Россия считает необходимым применение силы? Козырев не был убежден. Вероятно имеются такие уникальные Российские интересы, сказал он, но Российское правительство еще не имело случай, чтобы сосредоточиться на них. Возможно, Президент Никсон, как друг Российской демократии Вы желал бы помочь определить их? спросил Козырев с застенчивой улыбкой. Бывший президент хранил непроницамое выражение лица. Я не решусь сообщить министру, в чем состоят Российские национальные интересы. Я уверен, что в свое время он найдет их сам. Но я хотел бы сделать одно замечание. Россия не может и не должен пытаться идти в след за Соединенными Штатами во всех вопросах внешней политики. Как большая страна, Россия имеет собственную судьбу. Мы хотим дружественную Россию, и мы чрезвычайно высоко ценим вашу персональную дружбу, г. Министр, но я знаю, что любой в России, кто попробует следовать за иностранным советом слишком близко, получит неприятности. И мы не хотим, чтобы это случилось с нашими друзьями. Затем Никсон объясняет Саймсу, что Козырев хороший человек, но чтобы делать дело, вы нуждаетесь в настоящем сукином сыне, а не в ыдиоте. |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]