Current mood:	tired
Current music:	Die Form -- Poupee Mecanique

Бюджет на 2005 год
А здесь вот в газете-Завтра
рассказывают про бюджет РФ на 2005 год
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/04/568/21.html

...В основном, Россия будет тратить деньги на войну или
подготовку к ней, а также на содержание милиции и
внутренних войск. Расходы на народ, взрослых и детей,
уменьшатся. В 2005 году страна потратит на оборону на
30,5% больше средств, чем в 2004 году. Для сравнения, рост
расходов на здравоохранение не превысит 1,2%, на культуру
- 8,6%. Финансирование повсеместно вышедшей из строя ЖКХ
сократится на 28%, образования - на 8,6%, охрану
окружающей среды - на 15,2%, социальную
политику - на 1,5%.

На социальную сферу пойдет лишь 15% всех доходов бюджета,
общая доля расходов на социалку даже уменьшится на 1,5% по
сравнению с этим годом, что, с учетом инфляции, приведет к
резкому ухудшению положения большей части населения
страны. Отставание зарплаты бюджетников от средней оплаты
труда в 2005 году увеличится на 8-10%.

В то же время около 20% всех доходов будет изъято из
бюджета и пойдет в Стабилизационный фонд страны. Эти
деньги не будут работать в реальном секторе экономике и
даже не будут потрачены на выплату хоть части
астрономического долга России - они будут лежать мертвым
грузом. Зачем? Это четко объяснил министр финансов
А. Кудрин: "Государственные финансы влияют на создание
кредитного рейтинга, улучшения инвестиционного климата. Мы
все прекрасно понимаем, что ни одно предприятие страны не
получит кредитный рейтинг выше суверенного. И поэтому наша
задача - повышать суверенный рейтинг государства, открывая
новые возможности и снижая риски для каждого частного
предприятия."

Такая логика вызвала отпор даже среди министров
фрадковского правительства, не говоря уже об оппозиционных
депутатах: в условиях невероятно благоприятных цен на
нефть и сокращения реального сектора экономики огромные
средства будут лежать под спудом лишь для того, чтобы
мировые рейтинговые агентства повысили оценку компаний
Абрамовича, Дерипаски, Алекперова. Но позиция Кудрина
победила: ее одобрил путинский премьер и полностью
поддержала путинская Госдума.

Поэтому не случайно, что в следующем году резко возрастут
расходы на содержание армии и внутренних войск. Вряд ли
деньги эти будут потрачены на войну с международным
терроризмом. С таким людоедским бюджетом у Путина появится
гораздо более страшный противник, бороться с которым ему
придется всеми доступными способами - российский народ.

Насчет противника путинской власти русского народа,
сомнительно мне сие - народ наш прекрасный чем больше
бить, нем больше он находит у власти достоинств.
Так что дело не в этом.

Такое впечатление, что на 2007-2008 год в России
назначена новая война. Не с чеченцами причем, с
чеченцами война идет и так. Скорее с Китаем, это
единственное государство, которое противостоит
кукловодам нынешней российской власти. То есть
не война реально, скорее нечто вроде серии
ограниченных пограничных конфликтов.

Вот здесь приводится анализ последствий принятия подобного
бюджета, от депутата думы Оксаны Дмитриевой,
которая при Примакове была министром труда.

....Реализуется стратегия, параметры которой
доселе не изучены мировой теорией и
малоизвестны в мировой практике.
Реализуемая в нашей стране бюджетная
политика собирает все недостатки
либеральной экономической модели
(низкий уровень государственных расходов
и сокращение социальных программ) и
левой кейнсианской модели (высокий
уровень налоговых изъятий и
перераспределение средств через
государственный бюджет). В сочетании это
означает одновременное сжатие как
платежеспособного спроса населения и
бизнеса, так и государства. Следствием
этого сжатия, является устранение
источников экономического роста как со
стороны бизнеса и домашних хозяйств, так
и со стороны государства. Единственным
источником роста в такой ситуации
является спрос со стороны сырьевого
экспорта.

В итоге львиная часть ВВП, полученная
экономикой страны, изымается из
экономики страны и вкладывается в
ценные бумаги иностранных государств,
работая на экономику других стран.

...Бюджет на 2005 год будет
рекордным по размеру изъятия доходов на
формирование профицита бюджета и
Стабилизационного фонда - 20% от доходов
бюджета. В 2002 году эта доля была равна
6,5%, в 2003 году - 8,2%, в 2004 году - 17%.
Далее 28% от доходов бюджета
направляется для перераспределения
бюджетам другим уровней, 7,6 % на
обслуживание государственного долга, и
27% на оборону и безопасность. Таким
образом, 83% от собранных доходов
федерального бюджета не расходуются ни
на социальную сферу, ни на экономику, ни
на инфраструктуру, ни даже на
государственное управление, и только 17%
расходуется на то, для чего, собственно
говоря, налогоплательщик и платит налоги
- создание общественных благ и услуг

Убийственно.

Все-таки путинское правительство есть нечто
несообразно некомпетентное. Такое впечатление,
что нами управляют олигофрены. Но не простые
олигофрены, а образцово-показательные кретины-олигофрены.
Простой олигофрен ошибается в половине случаев,
а в половине случаев не ошибается; а путиноиды
делают идиотские гадости при каждом случае и всегда.

Удивительное явление, в принципе говоря. Конечно,
в правительстве много агентов влияния и просто шпионов,
которым платят за то, что они пакостят. Но большинство
чиновников, я уверен, делают пакости русским совершенно
бескорыстно; не без определенных конечно намеков со
стороны откровенных врагов русского народа, типа
Кудрина, Ясина и Чубайса, но в целом - бескорыстно.

Тьфу.

Привет

(Post a new comment)

	ortega_88 2004-10-26 19:02 (link)
	По поводу войны. А не с Беларусью по заказу Америки? (Reply to this) (Thread)

	tiphareth 2004-10-26 19:07 (link)
	Ну это вряд ли - китайцам наши патриоты уже сейчас рвутся горло перервать, а братьям белорусам даже некоторые яблочники симпатизируют. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread)

	valery_d 2004-10-26 22:53 (link)
	да что вы, какой Китай? Это же бессмысленно даже с точки зрения кретиноидов. Скорее уж конфликты по границам СНГ - Грузия, к примеру. (Reply to this) (Parent)

	shlyahtich 2004-10-26 19:13 (link)
	Что-то уж черезчур много разговоров, что идеология путина "после нас хоть потоп", о том, что сейчас идёт последний срок после которого начнёться совсем уж жудастная содомия и демократия. Козьма прутков тут говорил "зырь в корень", а древние греки "ищи кому выгодно", ответов на эти впоросы что-то несособо видно... (Reply to this)

	ded_mitya 2004-10-26 19:27 (link)
	Это что, если цены на нефть упадут, то будет совсем пиздец? (Reply to this) (Thread)

	tiphareth 2004-10-26 19:29 (link)
	Да нет, будет лучше. Вообще в РФ хоть как-то экономика развивалась только при Примакове. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread)

	sdanilov 2004-10-26 22:35 (link)
	при Примакове экономика развивалась потому, что была наиболее либеральной в период после 1991 года по доле госрасходов в ВВП (Reply to this) (Parent) (Thread)

	starker 2004-10-28 20:53 (link)
	V tom smysle chto on hotel kak US, kotorye cherez Pentagon gonyat gosbabki korporaciam? (Reply to this) (Parent)

likh 2004-10-30 13:17 (link)

ну вот, и Вы туда же. не в госрасзодах в ВВП дело. посмотрите - http://www.livejournal.com/users/likh/64788.html http://www.russ.ru/politics/20030630-bas.html экономика развивалась, потому что рубль уронили и начался процесс импортозамещения. Ну и отчасти оттого искусственно созданный дефицит ликвидности исчез - денег при Черномырдине во-первых совсем не печатали, во-вторых откачивали их через доволньо большой по объему рынок ГКО (понятно, что от рублей, которые крутились в ГКО экономике особого толка не было). А Примаков вполне компетентный дяденька. Не знаю, что бы он сейчас делал - сейчас задачи более сложные, но в 98ом-99м он неплохо отработал. Btw, для справки Тифарету (хотя, наск. я помню, он статистику не любит), самый большой экономический рост был не при Примакове, а в 2000ом году при путине. 10% ВВП - причем в основном за счет несырьевых отраслей (машиностроение +20%, строительство +13%, пищевая промышленность +14.5%, легкая +21% итд). (Reply to this) (Parent) (Thread)

	sdanilov 2004-10-30 13:28 (link)
	экономика при Путине работала нормально до тех пор, пока ею руководили Борода и ММ2% с присущими им олигархами ;) (Reply to this) (Parent) (Thread)

likh 2004-10-30 13:55 (link)

а кто такой борода - волошин? Он действительно политик со всеми плюсами и минусами, в отличие от ВВП и его команды, поэтому, думаю, с внешней политикой при нем было бы лучше. Что касается миши 2%, могу ответственно заявить, что ничего особенного он не сделал. Глубоко неправильное (не вообще, а в свете задачи обеспечить быстрый рост экономики в ближайшие 5-10 лет) решение о стабфонде продавил кретин Илларионов еще при Касьянове. Кудрин, кстати, пытался это решение замотать, но не вышло. Более того, то что делается сейчас ничем не хуже и даже лучше чем то что было раньше - хотя бы какие-то попытки реформ есть. Правда делается все через задницу, но раньше то вообще ничего не делали. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	sdanilov 2004-10-30 14:03 (link)
	а куда бы пошли изолированные в стабфонде 16 млрд. при том, что за означенный период нетто-отток капитала из России составил порядка 20 млрд? и какими бы были курс рубля и инфляция? (Reply to this) (Parent) (Thread)

likh 2004-10-30 14:16 (link)

правильные вопросы. Я как раз сейчас статью пишу на эту тему. Будет готова через неск. дней. Вкратце - стерилизацией денежной массы должен заниматься ЦБ, а не Минфин (летний банковский кризис - последствие того, что этот принцип не соблюдается - тогда оказалось, что деньги оседают на счетах бюджета, а в банковской системе кризис ликвидности). Для управления денежным предложением есть 3 инструмента - операции на рынке госдолга, ставка рефинансирования и норматив ФОР. только первый и третий можно использовать для откачки денег, причем первый сильно гибче. У нас сейчас первые 2 не функционируют. Отток капитала связан в первую очередь с увелчиением положительного сальдо торг. баланса, а уже во вторую - с нестабильностью (в чем, в свою очередь повинен в том числе и ЦБ, который допустил кризис). Что бы было с деньгами стабфонда, зависит от того, каким способом их бы вбросили в экономику. один из способов - через дальнейшее снижение общих (несырьевых) налогов на бизнес - вроде ЕСН. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	sdanilov 2004-10-30 14:36 (link)
	важны и еще перспективы бизнеса и дополнительных инвестиций в свете дела Юкоса -- за всеми указанными Вами кризисными явлениями лежат еще и другие мотивы кроме финансово-экономических (Reply to this) (Parent)

	sdanilov 2004-10-30 14:09 (link)
	про Примакова я скорее в шутку сказал хотя в его периоде есть много занятного (Reply to this) (Parent)

	ded_mitya 2004-10-27 07:46 (link)
	Ты читал "Крестный путь России"? - воспоминания отставного генерала КГБ. (Reply to this) (Parent)

	(Anonymous) 2004-10-28 11:31 (link)
	А программа Примакова была написана в Высшей Школе Экономики :) (Reply to this) (Parent)

borsh 2004-10-26 20:08 (link)

Либо Путин слишком умный, и простым смертным не понять, зачем все это нужно. Вариант очень маловероятный. Был бы такой умный, давно бы заметили и исправили. Либо он решил, что раз третьего срока не будет, то срать можно на всех и с очень высокой колокольни. Оттянуться за 4 года "службы народу". Такое чувство, что даже совсем далеким от политики, новостей и мыслительных процессов людям станет ясно, что что-то не так. Ну, можно потихонечку библиотеки развалить, потом постепенно академию наук упразднить, СМИ отфильтровать, постепенно перестать людям деньги платить. Но когда все это делается сразу и одновременно, даже как-то не верится. (Reply to this)

	rabarbar 2004-10-26 22:57 (link)
	есть ли какой-нибудь способ объяснять такие вещи ПРОСТОМУ народу? (Reply to this)

	skuns 2004-10-26 22:59 (link)
	А то ты не знаешь, что военный бюджет и административный бюджет и есть главная социалка. В армии почти 3 миллиона народу, только офицеров около 800 000. Про чилсо госслужащих и вовсе молчу. (Reply to this) (Thread)

	ortega_88 2004-10-26 23:08 (link)
	То есть на это бабло буду дома для офицеров строить? (Reply to this) (Parent) (Thread)

	skuns 2004-10-26 23:23 (link)
	Зарплаты платить, в основном. Ну еще техники купят - это социалка для генералов. (Reply to this) (Parent)

emdrone 2004-10-26 23:42 (link)

По-моему зачем при общей бедности заначивают - главный вопрос. При этом продолжают либеральные реформы (== разрушение по рецептам запада для порабощаемых стран). (а) Не очень верю в конфликты с Китаем. (б) Скоро может начаться серьезное давление для отъема контроля за ядерным оружием (если уже не идет), но американцам не противостоят покупая долговые расписки их правительства (в) Возможно - Пауэлл, например, уверен, что Путин все делает правильно - отнимают и закупают долговые расписки именно для того, чтобы закупить и не тратить, т.е. для финансовой поддержки Штатов. Америка занимает примерно по миллиарду в день. 100 миллиардов долговых записок (меньше на самом деле) - вклады для 2-3 месяцев жизни США. Поддержка союзника, сильно поиздержавшегося в Иракской кампании. (г) Путин отбирает и хранит в американских, потому что дожав до ручки, он тоже отвалит. Под видом нарушения договоров Штаты заморозят деньги (они виртуальные). Будет следующий этап, когда Россия отдала бесплатно нефти на 100 миллиардов и никогда денег назад не получит. По-моему, третье - самое вероятное. Деньги в форме, работающей на Америку не для себя, а для поддержки "союзника". Т.е. пока мы не переведем заначку из виртуальных (и падающих с курсом доллара) активов в реальные вещи, нефть передается на Запад как будто бесплатно. (Reply to this) (Thread)

	drugnaroda 2004-10-26 23:57 (link)
	>Скоро может начаться серьезное давление для отъема контроля за ядерным оружием Российское ядерное оружие уже давно и прочно под контролем американцев. Как и всё остальное. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	правда? likus 2004-10-27 01:12 (link)
	где посмотреть? (Reply to this) (Parent) (Thread)

Вообще-то,.. levsha 2004-10-29 07:43 (link)

это прямое следствие договоров об ограничении стратегических наступательных. Там прописано право противоположной стороны инспектировать ядерные объекты, запрещено перебазирование стратегических ракетных установок, бомберов и проч. Штука в том, что американцы всем этим пользуются, а сами на договоры плюют: так, использование B-52 в Ираке во время последней кампании это прямое нарушение -- для перебазирования стратегических бомбардировщиков нужно заведомо уведомить РФ и получить официальное согласие. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	Re: Вообще-то,.. sdanilov 2004-10-30 13:50 (link)
	есть еще программа Нанна-Лугара, в рамках которой с 1992 года США помогают России в утилизации и хранении ядерного и химического оружия благо собственных финансов на это не хватает (Reply to this) (Parent)

	sdanilov 2004-10-30 13:54 (link)
	полагаете, что надежнее вкладывать резервы ЦБ в китайские юани, а не в амеркианские госбумаги? так не продадут же их нам китайские товарищи ;) (Reply to this) (Parent)

	rgu 2004-10-27 00:34 (link)
	Михаил, извините за офф-топ.. Кажется у Вас проскакивала ссылка на статью Michael Atiyah "Mathematics in the 20th Century". Чего-то я не могу его разыскать не подскажете, он вообще в сети имеется? (Reply to this) (Thread)

	(Anonymous) 2004-10-27 12:09 (link)
	http://www.mccme.ru/free-books/matpros8.html moonshiner26 (Reply to this) (Parent)

	speakingstone 2004-10-27 01:32 (link)
	Уважаемый Михаил! Очень не хочу с вами согласиться (а, видимо, придется) по поводу народ наш прекрасный чем больше бить, нем больше он находит у власти достоинств, т.к. мерзость происходящего уже походит на сюрреалистический сюжет из Шекли или Бредбери. (Reply to this)

patrokl 2004-10-27 01:33 (link)

Ну наша нефть в Америку не поставляется. Зачем нужен стабилизационный фонд - огромный вопрос на который еще никто не смог ответить ничего вразумительного. Блеяние про инвестиционную привлекательность - полный бред. Яркий пример - Китай огромнейшие инвестиции при отсутствии пресловутого фонда. Мож все таки это фонд из которого выделяются деньги на затраты не декларированные в бюджете - например выборы в Украине...Известно достоверно одно - с 2005 года фундаментальной науки у нас не будет. Вы будете смеяться, но на те деньги которые отвелены бюджетом 2005 на фунд. науку смогут оставить только 300 НИИ! На всю страну!!!!!!!! Вот так то! (Reply to this) (Thread)

	(Anonymous) 2004-10-28 11:44 (link)
	http://www.hse.ru/pressa2002/default.php?show=8098 (Reply to this) (Parent)

	(Anonymous) 2004-10-28 11:51 (link)
	http://www.hse.ru/pressa2002/default.php?show=8092 (Reply to this) (Parent)

	sdanilov 2004-10-30 13:33 (link)
	а сколько государственных НИИ в Штатах (не путать с госассигнованиями на науку)? (Reply to this) (Parent)

	demorya 2004-10-27 02:38 (link)
	"Финансирование повсеместно вышедшей из строя ЖКХ сократится на 28%"... (с) С 1 января 2005 года, согласно Постановлению Правительства РФ от 26. 08. 2004 года, население будет платить за отопление 100 процентов стоимости. Вот, поправятся дела ЖКХ. (печально-сакркастическая улыбка). (Reply to this)

	ustal_ya 2004-10-27 07:05 (link)
	Дядя Миша. Я тебе письмо послал на verbit@mccme.ru.ru, но почте не очень доверяю. Если не получишь, скажи тут, что не получил. (Reply to this) (Thread)

Если вы не хотите сделать западло emdrone 2004-10-27 11:31 (link)

Если вы не хотите сделать западло человеку, не пишите его адрес в открытых текстах, которые индексируются поисковыми машинами и проч. Такие случайные адреса are "harvested" и затем попадают в списки спаммеров. На один из моих засоренных (по собственной глупости) е-мейлов падает больше 100 штук грязи в день. Другой, соседний получает 1-2 в неделю. Пишите адреса словами, например, "вербит англ.буквами, собака, xxx точка ццц точка ру" (Reply to this) (Parent) (Thread)

	Re: Если вы не хотите сделать западло ustal_ya 2004-10-27 12:13 (link)
	А страница с info Миши в LJ открытая или закрытая? Там этот адрес есть. Ну, и пардон, если что, конечно. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	Re: Если вы не хотите сделать западло tiphareth 2004-10-29 19:20 (link)
	Ко мне все равно по 200 спамов в день приходят, исторически так вышло - очень старый адрес. Их уничтожает искусственный интеллект. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent)

	tiphareth 2004-10-29 19:10 (link)
	Привет! Я получил письмо и ответил уже! Прости, что торможу. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent)

Тут кто-то корнями интересовался blue_slonopotam 2004-10-29 19:35 (link)

Unlike many observers of history, anarchists see a common thread behind most of mankind's problems: the state. In the 20th-century alone, states have murdered well over 100,000,000 human beings, whether in war, concentration camps, or man-made famine. And this is merely a continuation of a seemingly endless historical pattern: almost from the beginning of recorded history, governments have existed. Once they arose, they allowed a ruling class to live off the labor of the mass of ordinary people; and these ruling classes have generally used their ill-gotten gains to build armies and wage war to extend their sphere of influence. At the same time, governments have always suppressed unpopular minorities, dissent, and the efforts of geniuses and innovators to raise humanity to new intellectual, moral, cultural, and economic heights. By transferring surplus wealth from producers to the state's ruling elite, the state has often strangled any incentive for long-run economic growth and thus stifled humanity's ascent from poverty; and at the same time the state has always used that surplus wealth to cement its power. If the state is the proximate cause of so much needless misery and cruelty, would it not be desirable to investigate the alternatives? Perhaps the state is a necessary evil which we cannot eliminate. But perhaps it is rather an unnecessary evil which we accept out of inertia when a totally different sort of society would be a great improvement. Ну и дальше.. http://www.gmu.edu/departments/economics/bcaplan/anarfaq.htm (Reply to this)

	Вопрос 13r 2004-11-14 13:59 (link)
	А в чем выражается противостояние Китая нынешней власти? (Reply to this) (Thread)

	Re: Вопрос tiphareth 2004-11-15 00:48 (link)
	Китай есть единственная сила, которая противостоит США, а Россия - де-факто оккупированная американцами территория Такие дела Миша (Reply to this) (Parent)