Current mood:	tired
Current music:	Kenguru - ZANGEZI

Рыночный фундаментализм
По поводу окупаемости общественного транспорта:
Общественный транспорт не окупается нигде в мире,
и окупаться в принципе не может, судя по всему.

Чтобы добиться окупаемости транспорта, надо поднять
цену билетов; это приводит у уменьшению пассажиропотока,
в результате автобусы-электрички ездят полупустые и
приносят еще больше убытков. Приходится уменьшать
число рейсов, но это вынуждает население закупать
автомобили, потому что новый график движения
удобен далеко не всем. Разумеется, закупка
автомобилей приводит к дальнейшему уменьшению
пассажиропотока.

Таким образом в любой стране мира, где общественный
транспорт пытались приватизировать, оный немедленно умирал.

Покупатели ж муниципальных
транспортных компаний сие прекрасно понимают.
Поэтому лоббисты приватизации - это обыкновенно автомобильные
компании, желающие уничтожить конкурента (автомобильные
компании скупили тысячи миль трамвайных путей
по всей Америке с целью уничтожить трамвайное
сообщение), либо дегенераты-экономисты ("чикагской
школы", "австрийской школы" и другие дегенераты),
которые считают, что вся собственность должна
быть частная. В принципе, "чикагская школа",
"австрийская школа" и прочее говноедство - это
такой вид религиозного фундаментализма, ни на
чем не основанный, кроме кромешного идиотизма
и невежества пропонентов. В России ж рыночный
фундаментализм это форма карго-культа либо
результат инфильтрации враждебными России
спецслужбами. Обыкновенно и то и другое,
ибо даже самому глупому ежику понятно,
что никакой пользы "приватизация" России
не принесла и принести не может.

Ежику, конечно, понятно,
а подите, блядь, объясните это Путину и другим
говноедам. Рыночный фундаментализм сейчас сильнее,
чем когда бы то ни было. В этом году блядь приватизировали
больше предприятий, чем при Гайдаре.

В пизду такую жизнь.

Привет

(Post a new comment)

	satory66 2004-12-08 19:45 (link)
	кстати, идея (Reply to this)

(Reply from suspended user)

Что-то здесь нелогично sorex 2004-12-08 19:53 (link)

Вот смотрите, Миша, как может уменьшиться пассажиропоток в связи с ростом цен? Люди будут дома сидеть? А если им в любом случае на работу нужно ехать и пешком не добраться, а такси стоит многократно дороже общественного транспорта? Как они пересядут на личные автомобили? Где им взять деньги на покупку автомобилей, если общественный транспорт для них дорог? Нет, причина совсем в другом. Общественный транспорт - это социальная услуга. Применительно к метро, трамваям, тролейбусам ещё и монопольная. Разумеется, монополист элементарно дикутет цены, а потому государство обязано сдерживать его аппетиты. Кстати, в приватизации транспорта нет ничего страшного. Маршрутки все частные, а проезд там стоит порой не дороже, чем в муниципальном наземном транспорте. Существенная разница в том, что в маршрутках нет льгот на проезд, и все льготники ездят муниципальным транспортом. В итоге большая часть пассажиров на законном основании не платит за проезд. Такие дела! :-) (Reply to this) (Thread)

Re: Что-то здесь нелогично tiphareth 2004-12-08 19:59 (link)

> Вот смотрите, Миша, как может > уменьшиться пассажиропоток в связи с > ростом цен? Люди будут дома сидеть? На такси поедут. Или купят автомобиль. > Где им взять деньги на > покупку автомобилей, если общественный > транспорт для них дорог? Продадут квартиру, уедут из Москвы. Но в принципе, в Москве половина населения получает за тысячу баксов в месяц, на такие деньги такси или машину легко себе позволить. > Маршрутки все частные, а проезд там > стоит порой не дороже, чем в > муниципальном наземном транспорте. Дороже - в общественном транспорте нормальные люди просто не платят. Кроме того, если отменить общественный транспорт, маршрутки перестанут окупаться - маршрутки это вид социального паразитизма. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Что-то здесь нелогично sorex 2004-12-08 20:11 (link)

Послушайте, если люди такие богатые, то что им повышение цен за проезд? Другое дело - гипотетическая ситуация, когда цены станут столь высоки, что такси или личный автомобиль будут обходиться дешевле. Но я полагаю, что в этой сугубо гипотетической ситуации таксисты и автопроизводители своего не упустят. :-) Почему маршрутки - разновидность паразитизма, я, извините, не понял вовсе. (Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Что-то здесь нелогично - tiphareth, 2004-12-08 20:15:29

Re: Что-то здесь нелогично - svintusoid, 2004-12-08 20:53:23

Re: Что-то здесь нелогично - tiphareth, 2004-12-08 20:56:26

Re: Что-то здесь нелогично - svintusoid, 2004-12-08 21:16:39

Re: Что-то здесь нелогично - tiphareth, 2004-12-08 21:21:13

Re: Что-то здесь нелогично - kaledin, 2004-12-08 22:55:33

Re: Что-то здесь нелогично - tiphareth, 2004-12-08 23:00:14

Re: Что-то здесь нелогично - kaledin, 2004-12-08 23:43:01

Re: Что-то здесь нелогично - tiphareth, 2004-12-09 00:08:20

Re: Что-то здесь нелогично - yuri_censor, 2004-12-09 02:20:59

Re: Что-то здесь нелогично - kaledin, 2004-12-11 00:51:20

Re: Что-то здесь нелогично - (Anonymous), 2004-12-08 21:03:39

Re: Что-то здесь нелогично er2000 2004-12-08 21:28 (link)

Все нормально, это вы дурак просто. >>Как они пересядут на личные автомобили? Где им взять деньги на покупку автомобилей, если общественный транспорт для них дорог? В долг взять, естественно, и платить проценты всю жизнь. >>Другое дело - гипотетическая ситуация, когда цены станут столь высоки, что такси или личный автомобиль будут обходиться дешевле. Но я полагаю, что в этой сугубо гипотетической ситуации таксисты и автопроизводители своего не упустят. Это вполне реальная ситуация. Дешевле не дешевле, но проезд на автобусе сравним по порядку величины с парковкой и лизом/моргижем, кроме того в автомобиле можно ебаться а в автобусе нет. Соответственно все стремяться купить автомобиль. От этого в автобусах ездят одни студенты и индейцы, от чего автобусные маршруты все время сокращаются и билеты все дорожают, итд. Соответственно все стремятся купить второй автомобиль. (Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: Что-то здесь нелогично - a_bronx, 2004-12-10 10:43:27

Re: Что-то здесь нелогично - tiphareth, 2004-12-10 21:49:55

Re: Что-то здесь нелогично - a_bronx, 2004-12-13 03:34:38

Re: вРН-РН ГДЕЯЭ МЕКНЦХВМН - tiphareth, 2004-12-13 06:13:11

(no subject) - a_bronx, 2004-12-13 08:40:50

(no subject) - tiphareth, 2004-12-13 08:52:58

(no subject) - a_bronx, 2004-12-14 03:47:43

(no subject) - tiphareth, 2004-12-14 04:50:44

(no subject) - a_bronx, 2004-12-14 10:15:42

(no subject) - tiphareth, 2004-12-14 11:05:12

(no subject) - a_bronx, 2004-12-14 11:36:41

(no subject) - tiphareth, 2004-12-14 19:57:39

	fab1987 2004-12-08 20:02 (link)
	А можно ли рассуждая на экономические темы, опираться на ЭКОНОМИЧЕСКИЕ доводы, а не на какую-то религиозность, философию и т.д.? Это, несомненно, составляющие экономики, не особо важные, правда. Хотя бы чуть-чуть экономических выкладок - и было бы аргументированно. (Reply to this) (Thread)

(Reply from suspended user)

	tiphareth 2004-12-08 20:08 (link)
	Незачем. Можно ли рассуждать на темы наперсточного дела, не опираясь на аргументы наперсточников? Можно наверное, но совершенно ненужно. Экономисты это те же наперсточники. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent)

	nnikif 2004-12-08 20:07 (link)
	Не помню, может уже кидал ссылку, но по-моему про экономические школы лучше всего вот здесь было: http://www.livejournal.com/users/nnikif/217670.html Сочинено, кстати, вполне себе "цивилизованным европейцем". (Reply to this)

strelitz 2004-12-08 20:22 (link)

Миша зачем вы пропагандируете общественный транспорт?. Не все ведь живут в Москве. У меня например школа и детский врач в 30 километрах и НИКАКИЕ автобусы тут не ходят. Метро к нам пока тоже не прорыли. Давайте лучше сделаем общественными туалеты и умывальни. Один туалет на 10 очек и 5 душей на подъезд, например. Чем не жизнь. Так съэкономится гораздо больше ресурсов, да и общение с соседями станет более тесным, непринцждённым. Переселяйтесь поскорее в такой дом и перестаньте рассказывать другим как им правильно жить. (Reply to this) (Thread)

	vadvad 2004-12-08 21:38 (link)
	Да, вы правильную тему подняли. Действительно, приватизация общежитий это вредительство. Скоро в Москве их будет меньше чем в Лондоне. Общежития необходимо строить для учащихся и гастарбайтеров, а то учится могут приезжать только дети ворья, а работать - только люмпены, которым терять нечего. (Reply to this) (Parent)

(Reply from suspended user)

tiphareth 2004-12-08 20:30 (link)

> Хотя, я, лично, считаю что надо срочно > разукрупнять города. Создавать > небольшие поселения равномерно > расположенные вдоль автобанов. Тогда > личный транспорт не будет приводить к > коллапсу. В Америке так и делают. Это приводит к полной дегенерации социальной жизни - люди с детства не видят ничего, кроме телевизора, и вырастают идиотами 200 килограмм веса. > Поэтому личный транспорт никуда не > денется. В пригородах, в сельской > местности, везде где нет достаточной > плотности населения, чтобы оправдать > инфраструктурные затраты - он > необходим. А там жить не надо, иначе скоро природы вообще не останется, как в Америке. Жить надо в городах. Но кто таки живет в глубинке, тем конечно придется на машине ездить, или автостопом (что лучше). Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply from suspended user)

(no subject) - tiphareth, 2004-12-08 20:51:14

(Reply from suspended user)

(no subject) - er2000, 2004-12-08 21:19:09

(Reply from suspended user)

(no subject) - er2000, 2004-12-13 16:38:05

(no subject) - kaledin, 2004-12-08 22:52:56

Там их есть - yuri_censor, 2004-12-09 03:22:54

Re: Там их есть - tiphareth, 2004-12-09 03:44:40

Re: Там их есть - ded_maxim, 2004-12-09 04:45:50

Re: Там их есть - kaledin, 2004-12-11 00:54:38

Re: Там их есть - yuri_censor, 2004-12-09 13:41:13

а зачем? - manque_monkey, 2004-12-09 15:26:41

Re: а зачем? - tiphareth, 2004-12-10 03:53:45

(no subject) - starker, 2004-12-09 02:52:55

	mkay422 2004-12-08 21:22 (link)
	Миш, а Миш, а если что-нибудь не частное, а общественное, то как оно управляется? Есть варианты кроме "слуг народа, более равных, чем остальные"? ...Все же "все - в космос" звучит более привлекательно, чем "все - на трамвай! В очередь, сукины дети, в очередь". Ну а про самоорганизующуюся систему карпула я уже здесь упоминал: http://www.ridenow.org/carpool/ (Reply to this) (Thread)

	tiphareth 2004-12-08 21:35 (link)
	Все частное управляется такой же олигархией, просто ей не надо изображать из себя "слуг народа". >Есть варианты кроме >"слуг народа, более равных, чем остальные"? Прямое голосвание, например (через PGP и Интернет). Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread)

(no subject) - mkay422, 2004-12-08 21:41:18

(no subject) - tiphareth, 2004-12-08 21:46:51

(no subject) - mkay422, 2004-12-08 22:06:24

(no subject) - mkay422, 2004-12-08 21:44:01

(no subject) - tiphareth, 2004-12-08 21:48:02

yu_l 2004-12-08 23:38 (link)

Конечно, невыгодно. Но могут быть разные вариации. Я специально никогда этой проблемой не занимался, но вижу что в родном городе общественным транспортом служат разъебаные "Икарусы", купленные еще во времена Олимпиады-80, да списанные "Мерседесы" из Европы, купленные недавно и, видимо, почти забесплатно. Это автобусы. Кондуктора намывают с граждан каких-никаких живых денег. Короче, мне кажется, что кому-то выгодно, чтобы мы думали, что это невыгодно. (Reply to this)

	(Anonymous) 2004-12-09 05:55 (link)
	>Общественный транспорт не окупается нигде в мире, и окупаться в принципе не может, судя по всему. В Японии, где огромная плотность населения и много денег, общественный транспорт окупается. Там даже (в Токио) есть частные линии метро. Хотя, конечно, Япония это слишком особое место. (Reply to this) (Thread)

tiphareth 2004-12-09 06:20 (link)

Да нихуя ж The future basis of decisions on capital investment must change because the JRs no longer have to face the difficult task of balancing the pursuit of profitability with social considerations. In the run up to the dissolution of JNR, the establishment of a Third Sector to manage local lines, whose existence can only be justified by their social contribution irrespective of their operating losses, formed an important precedent. http://www.jrtr.net/jrtr01/f18_smi.html Там была JNR, чудовищно убыточная, ее разбили в прибыльную часть (и ее передали в управление пожилым бюрократам) и убыточную (Third Sector), которая существует за счет муниципальных фондов. За метро и монорельс, например, правительство платит 70%. "Приватизация" JNR, что забавно, до сих пор не "завершена", поскольку никто не хочет покупать акции. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent)

	ustal_ya 2004-12-09 10:48 (link)
	В Красноярске маршруточная мафия три раза жгла муниципальный автобусный парк. (Reply to this) (Thread)

tiphareth 2004-12-10 03:35 (link)

Маршрутки - гадость распоследняя. Когда людей мало, маршруток не дождешься, а в часы пик специально снимают с маршрутов автобусы, чтоб эта мразь могла наживаться. Суки, убивать их всех. Еще бывает - придешь на остановку, сядешь в маршрутку, а она ждет хоть 20 минут, хоть полчаса, чтобы село ровно столько человек, сколько влезает. И если хоть человеком меньше - 10 минут будет ждать, не поедет. А ведь если с багажом, то уж и не выйдешь из нее, людей толкать неудобно. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread)

(no subject) - ustal_ya, 2004-12-10 14:06:59

	baskerwill 2004-12-10 00:44 (link)
	То ЖЭ с образованием. Такое впечатление, что полтриллиона валютного резерва уже заложено куда-то. (Reply to this)

	rsokolov 2004-12-10 10:20 (link)
	>>Общественный транспорт не окупается нигде в мире, >>и окупаться в принципе не может, судя по всему. В Японии окупается. http://www.lightrailnow.org/myths/m_monorail005.htm В Америке - нет. http://www.washtimes.com/commentary/20040620-095248-6553r.htm (Reply to this) (Thread)

	tiphareth 2004-12-10 21:49 (link)
	Нихуя в Японии не окупается. Просто там убыточные линии муниципальные, а прибыльные приватизированы. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent)

	driver2004 2004-12-10 11:15 (link)
	Самый свежий (для меня) сленг. Ехать на общественном транспорте - "ломиться на позоре". (Reply to this)