![[info]](../../../img/userinfo.gif){kind=small}
tiphareth) wrote,@ 2004-02-16 20:34:00
| Misha Verbitsky (tiphareth) wrote, @ 2004-02-16 20:34:00 |
| Current mood: |  tired |
| Current music: | Current 93 - The Cat Is Dead |
жестокий садист, каннибал, параноик и серийный киллер
Дугин очень красиво рассказывает
Все российские дети, усыновлённые на Западе - это
потенциальные жертвы. Типичный житель западных стран - это
жестокий садист, каннибал, параноик и серийный
киллер. Просто они так запуганы вездесущей жестокой
полицией, которая регулярно обыскивает их жилища и
компьютеры, что они боятся это обнаружить. Несчастные
русские дети, считающиеся в западной мифологии чертенятами
из 'Империи зла' провоцируют у западных чудовищ кровавые
желания выплеснуть на несчастных малышей своё звериное
безумие.
Очень верно, конечно, американцы гораздо агрессивнее
и социопатичнее русских. Я когда жил в Америке,
немало этому обстоятельству дивился.
На самом деле, это достаточно легко объясняется
структурой западного права. Тезис "все разрешено, что
не запрещено" (тотально, само собой, отвратительный)
приводит к замечательным следствиям
1. Тотальной регламентации всех жизненных отправлений,
от социальных и политических до бытовых. При чем по мере
развития регламентации, население воспринимает все, что
до сих пор не регламентировано, как правильное и хорошее
(и практикует всевозможные пакости и свинство); что
приводит к необходимости усугубления регламентации.
"Правовое общество" есть самый жуткий орвелловский
фашизм; имеющий необоримую тенденцию к дальнейшей
и дальнейшей фашизации.
2. Восприятию всего, что не запрещено в рамках
регламентации, как "правильного"; а того, что
запрещено, но можно - как акта утверждения
личной свободы; единственного, по сути.
3. В качестве акта личной свободы воспринимается
любой скотский (а следовательно, противоправный) поступок.
От этого безумный культ сериальных убийц, каннибалов,
насильников, совершенно невозможный в России например.
В "западном обществе" свободен только каннибал,
насильник убийца и вообще пакостник, остальные
говноеды, суки, жополизы, рабы и трусы. И они
знают это про себя! И учат учат учат наизусть
биографии знаменитых убийц и каннибалов.
Дугин умный
Привет
 | ded_mitya
2004-02-16 13:01 (link) |
| А еще пуританство, работающее при этом на выдачу индульгенций. Домов с крестами - больше, чем общественных сортиров. И коли ты туда ходишь раз в неделю, тебе уже чего-то там как бы разрешено. Как масло в машине менять. (Reply to this) (Thread) |
| ded_maxim
2004-02-16 14:28 (link) |
| Ты тут типа поосторожней, про дома с крестами-то. А то прибежит azz750 и станет упрекать в предвзятости, и чтоб "майках с изображением диавола" не ходили тут. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| azz750
2004-02-16 15:08 (link) |
| пиздеть комманды не было! (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| ded_maxim
2004-02-16 16:02 (link) |
| Свободу пиздежа, батенька, ещё никто не отменял. И потом, я ведь с уважением, типа. (Reply to this) (Parent) |
| ded_mitya
2004-02-16 15:57 (link) |
| Опоздал ты, Дед Максим. И как в воду глядел. (Reply to this) (Parent) |
| azz750
2004-02-16 15:09 (link) |
| А еще пуританство, работающее при этом на выдачу индульгенций. -- поток сознания какой-то гавна-то! распизделся! -- дома с крестами ему поперек горла (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| ded_mitya
2004-02-16 16:03 (link) |
| А ты, Иваныч, чего подскочил как поп в "Сказке о Попе и работнике его Балде". Говно это пуританство с их баптизьмой и KJV-1611, ублюдство и профанация. Это даже не христианство, а трэш, предворенный в реальность. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| azz750
2004-02-16 16:12 (link) |
| gavno у тебя в штанах -- проверь, я не лгу тебе отрок! ПС A вам МВ стыдно должно быть подзуживать этих малолетних психопатов своими, не побоюсь этого слова, провакациoнными бля посланиями (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| ded_mitya
2004-02-16 16:16 (link) |
| Ну так разъясни нам убогим, как оно на самом-то деле. Заодно и младые души спасешь. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| azz750
2004-02-16 16:18 (link) |
| Читай книжки отрок и тебе откроется --> http://bible.gospelcom.net/ (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| ded_mitya
2004-02-16 16:22 (link) |
| Да я уж сказки читать завязал. Тем более плохие. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| azz750
2004-02-16 16:28 (link) |
| ты сначало какашки из штанов вынь а потом о литературных достоинствах книжек рассуждать будешь (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| ded_mitya
2004-02-16 16:34 (link) |
| А вот я сейчас эту сказку для этих целей и использую... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| azz750
2004-02-16 16:40 (link) |
| не забудь почитать в сортире -- это уж тебя единственное место где ты припадаешь к письменной культуре (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| ded_mitya
2004-02-16 16:51 (link) |
| Я читать не умею. Только писать. (Reply to this) (Parent) |
| azatiy
2004-02-18 00:31 (link) |
| В зоопарке 3 лемура рассмеялись злобно Узнав что книжная культура - нежизнеспособна. (Reply to this) (Parent) |
| ded_maxim
2004-02-16 16:30 (link) |
| А причём тут уважаемый Миша Вербицкий, а? Я Ницше типа в 16 лет проштудировал, там всё подробно прописано. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| azz750
2004-02-16 16:38 (link) |
| Я бля хуею -- Ницше он в возрасте 16 лет прочел Нe в коня корм! (Reply to this) (Parent) |
| utkasmerti
2004-02-16 13:06 (link) |
| >> "В качестве акта личной свободы воспринимается любой скотский (а следовательно, противоправный) поступок. От этого безумный культ сериальных убийц, каннибалов, насильников, совершенно невозможный в России например. В "западном обществе" свободен только каннибал, насильник убийца и вообще пакостник, остальные говноеды, суки, жополизы, рабы и трусы. И они знают это про себя! И учат учат учат наизусть биографии знаменитых убийц и каннибалов." Именно. Нигде так не процветает психоз насилия, как в Америке. Какую сферу не возьми. Вся их отвратительная порнография, садо-мазо эти и уродства, весь этот дикий и разнузданный культ в кино, да нигде больше такого не найдешь. Иногда начинаешь подозревать, что основным содержанием современной американской культуры является "неспровоцированная агрессия". Одни из самых популярных компьютерных игр - так называемые "снайперские". Ну и прочие убивалки на колесах. Так что любой невообразимо законопослушный американец, который только что блаженно улыбался на дороге остановившему его шерифу, может придти домой, одеть намордник, огреть плетью жену а затем жрать какое-нибудь говно из железной тюремной миски (купленной в качестве сувенира в Алькатрасе) и думать о том, как бы он всех убил. все возможности для этого предоставлены. Америка - великая демократическая страна, против этого не попрешь. Сегодня был вынужден слушать (не мог уйти поскольку) в течении нескольких часов американской "рок", совершенно отвратительный. Ну знаете, дикий этот и при этом донельзя слащавый депрессивный рёв под тяжелые гитарные риффы. Самый тупой вид агрессии, даун-суицидально-лузеровский. Кумиры многих. (Reply to this) (Thread) |
| dima_stat
2004-02-16 13:12 (link) |
| Но поэтому и распиздяи там - трижды распиздяи. Батхол сёрферз, например. Или душка Вэйтс :) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| tiphareth
2004-02-16 13:26 (link) |
Клинические говноеды. Поубивал бы не только вышеперечисленных, но и целевую аудиторию Привет (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| dima_stat
2004-02-16 15:09 (link) |
| Всякие целевые аудитории уничтожать нужно в принципе, согласен. А про вышеупомянутых - не, Но спорить не стану. (Reply to this) (Parent) |
| sendfor
2004-02-16 13:42 (link) |
| А какие есть альтернативы тезису "все разрешено, что не запрещено" и к каким последствиям приводят они? (Reply to this) (Thread) |
| tiphareth
2004-02-17 05:22 (link) |
Известная мне альтернатива реализована в традиционных обществах (в том числе и России времен совка) - "судить не по закону, а по понятиям". Приводит, естественно, к переносу семейных отношений на общественные, со всеми плюсами и минусами такого подхода Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| sendfor
2004-02-17 07:36 (link) |
| Ну почему только времен совка? Сейчас, кажется, в России используется эта же модель. Во всяком случае отличий "жизни по понятиям" в современной интерпретации от того, что было лет 20 назад, я не могу. Хотя, конечно, в те времена я молод был настолько, что умудрялся ходить пешком под стол... Вот еще какой вопрос интересен. В исходном посте вы говорите о том, что модель "все, что не запрещено, разрешено", порочна. Следует ли понимать, что приведенная вами альтернатива в целом лучше этой модели, несмотря на минусы? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| tiphareth
2004-02-17 07:43 (link) |
Жить надо по понятиям, а не по закону. По-моему, так. Правильная модель общества - это семья Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| sendfor
2004-02-17 07:52 (link) |
| В этом есть свой смысл: например, в этом случае нет никакой нужды эти понятия кодифицировать, уточнять, собирать прецеденты и т.д. Проблема, однако, в том, что понятия разных людей, как правило, не совпадают, а это означает, что конфликтов в обществе все равно не избежать. Проблемы семьи, как мне кажется, это утверждение доказывают. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| tiphareth
2004-02-17 07:55 (link) |
Без конфликтов скучно, вообще-то. Но отношения должны быть основаны на страсти, а не на рассчете Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| sendfor
2004-02-17 08:00 (link) |
| Если честно, не очень понимаю, какое отношение тезис про то, что отношения должны быть основаны на страсти, имеет к утверждению о порочности положения "все, что не запрещено, разрешено". С первым тезисом я полностью согласен (хотя порой руководствуюсь его отрицанием), со вторым - скорее нет. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| sendfor
2004-02-17 08:00 (link) |
| Собственно, из-за того, что я не вижу между ними связи, я не вижу и противоречия. (Reply to this) (Parent) |
| tiphareth
2004-02-17 08:01 (link) |
Потому что "правовое общество" основанно на кодексе законов, т.е. именно на расчете Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| sendfor
2004-02-17 08:05 (link) |
| Кажется, начинаю понимать. Пошел думать над концепцией, да. (Reply to this) (Parent) |
| a_gelast
2004-02-16 14:26 (link) |
| совершенно верно подмечено |
| kolossal
2004-02-16 16:26 (link) |
| А по-моему, это хантингтоновщина: никакого такого "правового общества" в США нет; американская демократия чисто формально подражает европейской в имидже. Вот германо-англо-саксонская культура – это да, культура правовая. А в Штатах, насколько я могу судить по их фильмам, действительно надо себя позиционировать гораздо жёстче, чем в Европе и даже в России, тебя обязательно постараются приопустить, а ты в ответ должен показать зубы. Но с несчастными детьми, по-моему, это непосредственно не связано; просто американцы народ гораздо более буйный, чем европейцы. Впрочем, этот вывод можно сделать и по чудовищному числу их зэков. (Которое превосходим только мы, так что нам бы помалкивать.) (Reply to this) (Thread) |
| tiphareth
2004-02-17 06:33 (link) |
| > Впрочем, этот вывод можно сделать и по > чудовищному числу их зэков. (Которое > превосходим только мы, так что нам бы > помалкивать.) В СССР зэков было вдвое меньше, а РФ строит американское "правовое государство", соответственно зэков у нас почти столько же, сколько в США. > никакого такого "правового общества" в > США нет; американская демократия чисто > формально подражает европейской в > имидже Европейское общество гораздо ближе к традиционному, поскольку сохраняет зачатки традиционных структур Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| kolossal
2004-02-17 18:36 (link) |
| Насчёт "традиционности" европейских обществ вполне согласен; считаю чудовищным мудизмом всяких кара-мурз то, что они пытаются давать апологию СССР с точки зрения традиционного общества. А английское общество вообще пещерное по сути. Только ничего хорошего в этом не вижу. Во-первых, потому что исповедую ту точку зрения, что русский тип общества – ярко выраженный нетрадиционный. Во-вторых, потому что протестанская апология частной жизни противостоит любому мало-мальскому имперскому подходу, следовательно, англо-германская идея "прав человека" – это развитие как раз традиционной модели. А американцы уже не первое столетие движутся от англо-саксонской традиции (разумеется, она в той или иной степени у них сохраняется). Но если от, то куда? Вот это-то и внушает, как говорит Хрюн Моржов. (Reply to this) (Parent) |
| bigturtle
2004-02-17 01:38 (link) |
| Может у меня плохо с логикой, но я не понимаю почему из исходного тезиса следует #2 и #3. С #1 тоже не все понятно: какая именно регламентация: в виде закона, его трактовки или т.н. правил приличия? (Reply to this) (Thread) |
| tiphareth
2004-02-17 06:36 (link) |
| > С #1 тоже не все понятно: > какая именно регламентация: в виде > закона, его трактовки В виде закона и подзаконных актов > Может у меня плохо с логикой, но я не > понимаю почему из исходного тезиса > следует #2 Вы наверное не читали советскую публицистику времен перестройки. Из отсутсвия в УК тех или иных запретов и тезиса "все разрешено, что не запрещено" легко выводится, что ничего предосудительного нев в самом гадком (не противозаконном) свинстве; а кто этому сопротивляется реликт советского тоталитаризма. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| bigturtle
2004-02-17 19:34 (link) |
| Вообще говоря, чем больше "можно" тем объемистее закон. Вы наверное не читали советскую публицистику времен перестройки. Читал чего-то - Нуйкин, Клямкин, Пияшева какая-то. Насколько я помню, там больше про экономику (по-дилетански совсем) было, чем про мораль. А чего же было ожидать если в течении стольких лет думать было разрешено только об атомной бомбе, а читать только "Мурзилку" и матанализ? (Reply to this) (Parent) |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]