![[info]](../../../img/userinfo.gif){kind=small}
tiphareth) wrote,@ 2004-03-14 05:31:00
| Misha Verbitsky (tiphareth) wrote, @ 2004-03-14 05:31:00 |
| Current mood: |  tired |
| Current music: | Death in June - Heilige! |
За лохов держат
Пишет sorex
Поразительно, но факт. Перед выборами уличные акции в Москве
проводили ТОЛЬКО сторонники их бойкота.
Позавчера я не отказал себе в удовольствии посмотреть на "поминки по
демократии", которые совместно провели НБП, СПС, "Яблоко" и СКМ.
Участников митинга и прессы было примерно поровну: где-нибудь по
полсотни. Очень много иностранных СМИ. Так что в отношении
медиа-резонанса Илья Пономарёв, который всё это затеял, попал в
самое "яблочко".
Что я хотел бы видеть - это митинг всех тех же персонажей
в поддержку отмены выборов как явления.
Потому что и ежику же ясно, что "демократия"
есть фарс, позорный причем. Разумеется,
"выборы", которые сегодня пройдут, изначально
подтасованы. Как будто иначе случается,
где-нибудь, когда-нибудь.
Население наше это отлично понимает, кстати,
и относится к "демократии" чрезвычайно
пренебрежительно.
"Демократия" это разводка тупых лохов.
Жить в таком обществе, где "выборы", оскорбительно
просто-таки. За лохов держат, бляди, суки ебаные.
"Выборы" суть прямой аналог средневекового карнавала, там
жители демократически выбирают короля из дураков, и весь день
оказывают ему знаки почета. Только у нас все наоборот,
дураки демократически выбирают короля из жителей, и
оказывают ему знаки почета весь оставшийся год.
Ненавижу, суки. Какие блять суки. Слов нет.
Привет
 | affinityindex
2004-03-13 21:50 (link) |
| Есть ли форма правления, к которой Вы лично относитесь с большим уважением? (Reply to this) (Thread) |
| tiphareth
2004-03-13 21:57 (link) |
Заселить космос вот она правильная форма правления Но советская неплоха вообще была Анархия замечательно Прямая демократия Лучше всех был император Юй Привет (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| ded_maxim
2004-03-14 00:06 (link) |
| Анархия замечательно Прямая демократия Истинно так. (Reply to this) (Parent) |
| emdrone
2004-03-13 22:55 (link) |
| про возможность демократии: http://www.livejournal.com/users/akor16 http://www.livejournal.com/users/sowa/2 и здесь: http://www.livejournal.com/users/emdron Парадоксы голосования изучал еще маркиз Кондорсе в 18 веке. Их изучают до сих пор (на русский переводилась статья из Scientific American в начале 80). Самый известный современный результат: если взять интуитивно справедливые утверждения-аксиомы (например, что система выборов не имеет неразрешимых сочетаний голосов, всегда дает ответ, что если все голосующие выбирают А, то и система выборов как система выяснения объединенного предпочтения, также выберет А и т.д - всего 5 аксиом), то логически невозможно создать систему голосования (единственным вырожденным ответом получается система с одним диктатором, который принимает решения не считаясь с мнениями избирателей). Получив такое доказательство, математико-политологи бьются над вопросом, какую(ие) из аксиом следует ослабить и как, чтобы система перестала быть вырожденной. В статье также приводились примеры циклов Кондорсе реально случавшиеся в истории. Так что идея демократии как непротиворечивой системы учета индивидуальных предпочтений - чушь, логически невозможный ублюдок. |
|  donpigadini
2004-03-14 16:38 (link) |
 |
| kolossal
2004-03-14 16:52 (link) |
| Им-то зачем митинговать против института выборов? За них это сделали Путин с Вешняковым. |
| annutka
2004-03-15 08:06 (link) |
| Sleduet li ponimat tebya tak: 1 Vibori eto ploho 2 No raz demokraticheskie vibori uge est, chem bolee oni demokratichni tem oni huge. To est chem menee demokratichnie vibori, s ispolzovaniem podtasovok, nasiliya, davleniya i bolshe osugdenia OBSE,. Europeskoi Komissii , Grenpeace itd tem oni lusche i pizdatee dlya russkogo naroda? (Reply to this) (Thread) |
| tiphareth
2004-03-15 11:21 (link) |
Да, я думаю, что так. Потому что смысл выборов не "выбрать" каких-то мудаков, а замазать в "демократии" максимальное количество людей. То есть смысл процесса в промывании мозгов. Чем меньше от электората зависит, тем меньше этот эффект (реально не зависит ничего, но в незначительных мелочах может зависеть больше или меньше) Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) |
| utenok_mu
2004-03-15 08:40 (link) |
| Только что придумал. Любое общество можно представить, как индивидумов его составляющих; набор общественных благ (со знаком плюс или минус) - инфраструктура, налоги, образование, здравохранение, защита границ и т.д.; и политическую систему, т.е. функцию из множества профилей предпочтений индивидумов во множество принимаемых коллективом решений. Оптимальное равновесие в такой системе, т.н. равновесие Линдалла, принципиально недостижимо, потому что предпочтения членов общества являются их частной информацией и ненаблюдаемы. Отсюда разные free-riding эффекты - что приводит к заниженному уровню общественных благ. Выход - сделать предпочтения участников известными всем путем их прямого формирования извне (брэйнвошинг и тоталитаризм). Кстати, та же ненаблюдаемость частных предпочтений лежит в основе теоремы невозможности Эрроу, о которой говорилось выше. Другой выход предложил в 1960-е Тибо. Представим себе множество коллективов, каждый из которых формирует свой собственный набор общественных благ и имеет свою собственную политическую систему. Индивидумы свободно перемещатся из коллектива в коллектив, туда, где им больше нравится. Если коллективов достаточно много, так что покрывается значительный спектр наборов благ/политических систем, то можно сказать, что индивидум раскрывает свои частные предпочтения, присоединяясь к тому или иному обществу. Т.е посредством выбора индивидумом коллектива предпочтения становятся наблюдаемы. Члены каждого общества оказываются однородны по своим предпочтениям, а результат процесса - оптимальным по Парето. Очевидно, что это не работает, если число мест, где можно обосноваться, много меньше числа индивидумов. Все просто соберутся там, где лучше всего, и засрут все там до невозможности. Однако, все прекрасно работатет, если наоборот, мест, где можно поселиться, континуум, а людей большое, но конечное число. Как показано в статье Канэко и Вудерс за 1993 что ли год, исход процесса будет одновременно оптимальным (лежащим в квазиядре игры) и стабильным. Это было математическое обоснование необходимости экспансии в другие миры - либо космические, либо магические, куда, как утверждает поп-эзотерика, уже съебали до нас тольтеки, классические майя и строители Тиауанако. (Reply to this) (Thread) |
| tiphareth
2004-03-15 11:22 (link) |
Очень умно! Замечательно просто Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| ipain
2004-03-15 13:49 (link) |
| угу, прямо американская политическая система один в один. (Reply to this) (Parent) |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]