![[info]](../../../img/userinfo.gif){kind=small}
tiphareth) wrote,@ 2004-03-18 16:41:00
| Misha Verbitsky (tiphareth) wrote, @ 2004-03-18 16:41:00 |
| Current mood: | asleep |
| Current music: | Endraum - Herzklang Spiegelt Am Strassenrand |
говно и деньги
Занятная статья krylov про природу собственности.
http://www.phg.ru/issue22/fg-12.htm
Крылов занимается (не называя это прямо) вполне
классическим психоанализом; увязывая стремление
к сбережению собственности с детскими впечатлениями
ребенка, которому дарят красивую игрушку и просят
не испортить.
Применив это к себе, я обнаружил, что к собственности
отношение (и у меня и у родителей) всегда было
нигилистическим, а основным капиталом почитался
интеллект, дети и здоровье. В результате я не получил
стандартного пакета собственнических комплексов,
зато получил много чудесных фобий параллельной
направленности. Например не пить не курить, не
жрать макдональдсов, заниматься физкультурой.
Но есть в крыловском анализе
нечто чрезвычайно похабное все-таки. То есть
западло ставить в один ряд позорное чувство
к накоплению мирских благ и вещи конкретно
хорошие (женщины, дети, творчество)
Все-таки у Фрейда убедительнее получалось
гораздо, собственность увязывалась с половым
чувством ребенка, который мастурбирует себе
анал, удерживая какашки. Соответственно деньги
это вытесненное говно. Кратко, доходчиво
и по делу. И без жирных разводов по сусалам.
Фу
Причем конкретно - вот почитайте любой сонник,
дерьмо видеть во сне - к деньгам, однозначно. То
есть на том пласте сознания, где бытуют сны, говно и
деньги суть одно и то же. И это научный факт.
Привет
 | gollie
2004-03-18 08:39 (link) |
| Я тоже все время ломал игрушки. Причем совершенно бескорыстно, не затем, "чтобы посмотреть, что там внутри". (Reply to this) (Thread) |
| ded_mitya
2004-03-18 09:02 (link) |
| У меня в 4 года была игрушка - ножовка по металу, в 7 лет - паяльник, конструкторы какие-то. Ломать, конечно, что-то ломал. В старших классах взрывал. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| gollie
2004-03-18 09:51 (link) |
| У меня в 4 года была игрушка - ножовка по металу, в 7 лет - паяльник А я играл запчастями в гараже! (Reply to this) (Parent) |
| Semechkin (Anonymous) 2004-03-19 04:03 (link) |
| С хуя ли? Говно сница к говну. (Reply to this) (Parent) |
| _orleans
2004-03-18 08:49 (link) |
| Тифарет, как разбить трехмерное евклидово пространство в обьедениние непересекающихся окружностей конечных радиусов? (Reply to this) (Thread) |
| falcao
2004-03-18 18:13 (link) |
| Позвольте мне ответить на этот вопрос. Покажем сначала, как разбить на непересекающиеся окружности сферу, из которой удалены две точки A,B. Если эти точки диаметрально противоположны, то построение очевидно. В противном случае проведем касательные плоскости к сфере в точках A,B. Эти плоскости пересекутся по прямой L. Все остальные плоскости, проходящие через L и пересекающие сферу, разбивают ее требуемым образом. Теперь возьмем в пространстве некоторую плоскость и проведем в ней координатную прямую. Построим окружности на всех отрезках вида [2k,2k+1] как на диаметрах (k пробегает все целые числа). Обозначим через M объединение построенных окружностей. Легко видеть, что любая окружность радиусом r>0 с центром в нуле пересекается с M ровно в двух точках. То же самое верно для сфер. Для каждого r разобьем на окружности соответствующую сферу, из которой удалены две точки, принадлежащие M. Вместе с окружностями, составляющими M, это дает искомое разбиение пространства. (Reply to this) (Parent) |
| w_larsen
2004-03-18 09:10 (link) |
| Просто он ест зерно, не в силах отложить его на чёрный день, и это его тревожит. |
| Не понимаю parf
2004-03-18 11:14 (link) |
Никак не могу увязать "нигилистическое отношение к собственности" с тем, что у тебя дома полно вещей, в смысле предметов. (Reply to this) (Thread) |
| zorich
2004-03-18 18:09 (link) |
| Надо просто принять, что предметы, находящиеся у Миши дома, не являются его собственностью. Или что он собрал их дома исключительно ради экзекуции-нигиляции ;) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| tiphareth
2004-03-18 20:31 (link) |
Угу. Это ужас какой-то, а не собственность пыли одной сколько найти бы библиотеку, которая возьмет, я туда половину отнесу выбрасывать-то жалко Привет (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| zorich
2004-03-19 05:02 (link) |
| Я все в ближайшую районную отнес, мешками. Процедура сдачи заняла минуты. Все равно пыли много осталось :) (Reply to this) (Parent) |
| xyu
2004-03-18 18:34 (link) |
| вещи домашние наврядли собственность, так, мусор скорее всего или информационые носители собственность это бриллианты, золото, дорогой антиквариат, недвижимость, ценные бумаги, такое в семьях где много детей всегда много домашней утвари по понятным причинам, но она не называется собственостью вчера у друзей где беременая обсуждали что когда родится ребенок в доме станет много вещей это надо различать (Reply to this) (Parent) |
| tiphareth
2004-03-18 20:30 (link) |
Так у меня ж мусор всякий плюс компакты и книжки (которые я уже не могу использовать потому что их конкретно много и найти ничего нельзя) надо избавляться по-моему Привет (Reply to this) (Parent) |
| Бывают и просто сны kouzdra
2004-03-18 11:52 (link) |
| Собственность - это просто власть. Одна из форм. Возможность заствлять других делать то, что ты хочешь. Как и любая власть, она имеет смысл только если ей пользоваться. А иначе - как было правинльно затмечено - онанизм. |
| ded_mitya
2004-03-18 15:10 (link) |
| Крылов всё свалил в одну кучу, похоже на *исповедь о сокровенном*, применительно к Крылову лично, а не собственикам вообще. В одну кучу - это некие предметы необходимые для поддержания фунций организма (дом как крыша над головой сюда входит), и то, что понимается под *предметами роскоши*. Разумеется, деление на эти две группы зависит от условия существования и отчасти самого индивидуума (например, книга Банкера-Йенсена по спектроскопии, не являющаяся необходимой подавляющему большинству людей тем не менее предметом роскоши не является, а есть орудие труда в каком-то смысле). Впрочем, ты об этом тоже сказал. А вот момент про Собственность это то, что доверено нам теми, кого мы боимся - бред какой-то, или, скорее, демагогия. Особенно дико о вещах, напоминающих о близких людях (оставшихся от них в память). Такие вещи теряют утилитарное значение, и обладатель ими собственником не яляется, так как ценность таких вещей для обладателя совершенно иная, нежели для остального мира. Я не имею ввиду скажем, крупное материальное достояние, деньги безлики, и какие-то вещи стоит различать всё же. Крылова, похоже, в детстве много били. |
| ded_mitya
2004-03-18 15:17 (link) |
| ... а вот если определить собственность как совокупность предметов, оцениваемых обладателем через денежный эквивалент и отвлеченный престиж, моду (т.е. то, что нравится другим людям, а не обладателю), тогда многое встанет на свои места, хотя такое определение очень субъективно. |
| snowwwite
2004-03-18 22:18 (link) |
| "Деньги нужны даже для того, чтоб без них обходиться". Это Бальзак сказал. И без говна нельзя, иначе пищеварения никакого. Следовательно, деньги = говно. |
| svonz
2004-03-18 23:22 (link) |
| Вам, Миша, наверное, будет интересно узнать, что по одной из версий слово "говно" произошло от древнерусского слова "хаванье" (имущество). (Reply to this) (Thread) |
| tiphareth
2004-03-19 00:31 (link) |
Спасибо, да. А как насчет слова "гуано", это не то ж ли самое? Привет (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| svonz
2004-03-19 00:53 (link) |
| В литературе я встречал, что "гуано" произошло от славянского "говна". (Reply to this) (Parent) |
| azatiy
2004-03-19 05:38 (link) |
| Про анальную функцию накопления интересно пишет Толкачев( вообще его типология верна) -http://win.subscribe.ru/archive/psycho |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]