Current mood:	tired
Current music:	Mekons - I HAVE BEEN TO HEAVEN AND BACK

сжег гимназию и упразднил науки
Путин, как известно, упразднил не только науки,
но и школьное образование
http://www.gazeta.ru/comments/2004/08/31_a_161039.shtml

В Москве Лужков-защитник ничего такого, конечно,
не позволит предпринять, а в регионах школьное
образование (где оно еще было) действительно
прекратится.

Логика происходящего та же
самая (либертарианская), что двигала
правительством Гайдара в 1991-1993: частное
предпринимательство единственно достойное
человека занятие, государственное вмешательство
всегда отвратительно, и единственная
функция, которую государство правомочно
исполнять - защита частного предпринимателя
от угрозы, внешней и внутренней. Путин, как
известно, поклонник Эйн Рэнд, так что читайте
ее труды, там все рассказано в деталях.

По поводу ж остального, дремучий и догматический
идиотизм либертариев комментировать тут кажется
нечего, а вот необходимость науки для России
следует откомментировать.

Вкратце: у России есть два преимущества - ресурсы
и высокий образовательный уровень населения.
В современной России, оба преимущества
оборачиваются тяжелейшими проблемами.
Сырьевая отрасль доминирует в экономике,
причем реально все деньги уходят заграницу,
кроме небольшого процента, который достается
завзятым жополизам, пиарщикам, журналистам
и прочей обслуге. Но этого процента вполне
хватает, чтобы цены на товары в России
безумно перекосились (в сторону увеличения).
В результате, какое-либо отечественное
производство чего бы то ни было становится
нерентабельно. А высокий образовательный
уровень населения, на фоне отсутствия возможности это
образование где-то с пользой применить
(стояние у ларька, бандитизм, нефтедобычу
и проституцию не считаем) приходит к чудовищному
росту самоубийств, алкоголизма, прекращению
рождаемости и прочим ужасам, унесшим с 1991
года жизни 15-25 миллионов.

Путинское правительство решило (а) стимулировать
сырьевую отрасль (несмотря на ее очевидную ненужность
и даже вредность для страны в целом) и (б) упразднить
науки и образование.

Кончится это, разумеется, тем, что население
одичает и вымрет, а сырье либо кончится, либо
достанется нерусским. Путин и семья, впрочем,
небезосновательно надеются на кусок при дележке
(а в правительстве на полном серьезе озвучиваются
проекты импорта иностранных рабочих, для замены
вымирающим русским).

Конечно, делать нужно СТРОГО
ОБРАТНОЕ - Россия должна прекратить вообще
продажу какого-либо сырья, и заняться продажей и
разработкой технологии и программных продуктов.
Методами "эффективного менеджмента" а ля
Ходорковский-Потанин и Эйн Рэнд сего
добиться нельзя (наука может быть только
государственной), но при условии широкой
компьютеризации, нетрудно восстановить
социализм и Госплан и заставить его
работать как часы.

А путинский режим был предсказан гениальным
Салтыковым-Щедриным в "описи губернаторов":

22) П е р е х в а т - З а л и х в а т с к и й,
Архистратиг Стратилатович, майор. О сем умолчу.
Въехал в Глупов на белом коне, сжег гимназию
и упразднил науки.

"ДАВИТЬ ПУТИНА КАК ГОВНО"

По ссылке от russkiy

Привет

(Post a new comment)

emdrone 2004-09-18 11:10 (link)

Да, верно. Нельзя не вспомнить, как борятся с образованием в америке (занимающей последнее место среди развитых стран). Государственным школам дают так мало денег, что учителя повсеместно покупают мелкие припасы - чем писать на доске, бумагу школьникам клеить - на совственные деньги. Иначе проводить уроки было бы невозможно. Как бы установленность положения закреплена тем, что учителя получают специальную налоговую скидку на эти суммы, т.е. часть их компенсируется (но только часть). Недавно Буш принял - то ли еще принимают - изменения, которые скидку отменят. Так что, касаясь путина и образования, не все меры им еще использованы, у него есть цель, к которой следует стремиться. (Reply to this) (Thread)

	suhov 2004-09-19 07:24 (link)
	На Путина оказывается дичайшее давление. Ибо если второй основной ресурс России - образование, то именно его и пытаются устранить. (Reply to this) (Parent)

ded_maxim 2004-09-18 11:10 (link)

Я вот тут читаю одну интересную книжицу ("The Mind and the Market" by Jerry Z. Muller), так там пишут, что Адам Смит считал, напротив, что чем свободнее рынок, тем мощнее должно быть государство. Например, он писал, что такие вещи, как образование, дороги, транспорт и прочая инфраструктура, должны находиться в ведении государства. Потому что, по Смиту, это рынок существует для государства и его граждан, а не наоборот. Либертарианцы ж этого либо не знают, либо знают, но предпочитают не упоминать. Рынок мне лично отвратителен, но позиция Смита по этому вопросу мне представляется намного более осмысленной и честной, чем позиция 'чикагских мальчиков', которых следует всех до единого утопить в кокаколе. Ещё там написано, что, когда Смит умер, выяснилось, что значительную часть своего состояния он регулярно жертвовал в пользу бедных и необразованных, о чём при жизни он никому не сообщал. Либертарианец же нехотя оторвёт от себя малую толику накопленного, а потом будет бить себя в грудь и кричать о том, как его частный интерес эффективнее общественного. (Reply to this) (Thread)

	tiphareth 2004-09-18 11:15 (link)
	Ага! Я даже писал немного про сие http://www.livejournal.com/users/tiphareth/421148.html Адам Смит был изрядный эконом Такие дела Миша (Reply to this) (Parent)

emdrone 2004-09-18 11:22 (link)

Интересно, конечно, но мысль, которую вы держите в уме - величие Великого экономиста Смита. Как уже заебало. Надо понимать, что "невидимая рука свободного рынка" - не установленный и работающий принцип, а ПРОПАГАНДИСТСКИЙ ЛОЗУНГ абсолютно ни в чем неотличимый от "Советский Союз - государство рабочих и крестьян" Он существует для внешнего спрыскивания населения собственной страны, вместе с ежедневной Клятвой Флагу и Президенту в каждой американской школе, и истинами, что америка - демократия, свобода, и лучшая в мире страна. Он используется также для обработки тупых туземных царьков, которых покупают с потрохами одновременно превращая их страны в колонии, обслуживающие страну-источник пропаганды про Смита. Почитайте частичные разоблачения Stiglitz'а, чтобы узнать, что голодные бунты просто планируются рыночными реформаторами как один из этапов ограбления стран (Аргентина). Перестаньте бормотать мутную хуйню, отталкиваясь от величия мыслителя Смита. Для внутреннего употребления у них другие теории (Reply to this) (Parent) (Thread)

ded_maxim 2004-09-18 11:31 (link)

Интересно, конечно, но мысль, которую вы держите в уме - величие Великого экономиста Смита. Помилуйте, о чём вы? Единственное, о чём я говорю, это что либертарианцы, цитирующие Смита, цитируют его не целиком. Естественно, "невидимая рука рынка", про которую Смит писал в Wealth of Nations, это пропагандистский лозунг, но у Смита также была книга A Theory of Moral Sentiments, где написано также и про "видимую руку государства", которую он считал не менее необходимой. Никакой оценки достоинств или недостатков Смита в моём комментарии не было. Прочитайте его ещё раз, да? Особенно ту часть, где говорится "рынок лично мне отвратителен" и дальше по тексту. Штиглица я читал, и досконально, и во всём, что касается разоблачений преступных действий адептов textbook economics (они же 'чикагские мальчики'), с ним согласен. О чём завлял неоднократно, как у себя в дневнике, так и в комментариях. Так что ваши обвинения в "мутной хуйне" не по адресу, товарисч. (Reply to this) (Parent) (Thread)

emdrone 2004-09-18 11:59 (link)

Ок, ок ;)) Я бы рассматривал как бы две экономики, в смысле области знания: одна реально старается найти закономерности в помощь реально играющим деятелям; вторая - пропаганда, то, что принято сообщать об играх населению. Одни и те же специалисты вполне себе заняты в обеих подобластях: например, Фридман для внутренней экономики считал, сколько денег необходимо поддерживать в обращении (и получил нобелевскую премию), а для овцы вместе с женой писал книжки вроде 'Свободен Выбирать" (Free to Choose), супербестселлер с мантрами о "невидимой руке" и ограничении роли государства. Внимательное чтение показывает, что практически все аргументы лживы: государство они "ограничивают" так, чтобы оно взяло на себя невыгодные коммерчески проекты, оставив операторам "свободного рынка" рентабельное, т.д. возможность наживаться не неся обязательств и скидывая расходы на налогоплательщика. Невыгодные для себя организации, условия или законы они называют "государством" (например, частную фирму по производству денег из воздуха, Federalo Reserve, который государством никогда не был). Они обходят вниманием факт, что в Штатах госустройство - плутократия (плутократия современного вида сложилась в 1860е после жесточайшей резни собственного населения и 12-летнего военного правления; недаром сегодняшние неоконы считают Линкольна главной фигуром американской истории), и политики полностью зависят от компаний и коммерческих группировок и официально покупаются ими. Т.е. законы "государства" есть просто влияние коммерческих конкурирующих группировок. В пропагадне "свободного рынка" они никогда не останавливаются поразмыслить над тем, что, если его предоставить себе, рынок убивает конкуренцию, создавая монополию. И что "свободные операторы" свободного рынка в смысле Смита просто НЕ существуют, т.к. все всегда и во все времена действуют в ранках условностей, законов и прочих ограничений разных обществ. На самом деле, главный вопрос, за который ведется внутренняя война в России - будет ли государство главным магиози, определяющим остальные правила игры, традиционная модель - или станет ли бизнес главной силой, не скрываясь покупающей политиков и вводящей "законы" для обслуживания собственных интересов, модель американская. (Reply to this) (Parent) (Thread)

tiphareth 2004-09-18 12:09 (link)

И похоже, что это совершенно неважно. Наше государство контролируется людьми, бесконечно далекими от реальности (e.g. Ясин, Греф и Илларионов). Фактически это Гайдар, в новом издании, еще более злобном и фанатичном, чем предыдущее. И любая мера, которую они предложат, будет совершена в интересах Потанина, причем куда радикальнее, чем то же самое, если б совершалось Потаниным. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread)

ded_maxim 2004-09-18 12:16 (link)

Действительно, неважно. Российская власть в лице Путина В.В. и соратников вплотную подошла к синтезу радикального либертарианства и тотального гэбэшно-бюрократического контроля. С одной стороны, монетизация льгот, "государство это вам не собес", самоокупаемость и приватизация, с другой -- сокращение социальных функций государства сопровождается пропорциональным расширенеим полицейских функций. А хули? Чиновники и мытари должны быть при деле, да? (Reply to this) (Parent) (Thread)

tiphareth 2004-09-18 12:23 (link)

Угу. В полном соответствии с учением Алисы Розенбаум между прочим: единственная функция государства состоит в разоблачении происков и борьбе с международном коммунизмом. Бабушка, кстати, добровольно приперлась на комиссию по антиамериканской деятельности (сенатора Маккарти) и неделю там разорялась, разоблачая скрытых коммунистов среди своих знакомых. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread)

	ded_maxim 2004-09-18 12:27 (link)
	Ещё она написала книгу против хиппи, иррационализма, анархо-примитивизма и прочего "фашизма". Потом те же самые идеи, в смягчённой, политкорректной и псевдолеваческой манере, пропагандировал Умберто Эко в известной статье про "ур-фашистов". (Reply to this) (Parent) (Thread)

	tiphareth 2004-09-18 13:54 (link)
	Да, рационализм - это у старушки был пунктик такой. Что забавно, поскольку ее учение целиком иррационально (а все поголовно поклонники либертарианства, в любой из версий - люди, прямо скажем, не совсем умные и совсем не склонные к рациональному дискурсу). Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread)

	flaass 2004-09-18 23:03 (link)
	А вот это - на правах бреда, или что-то в этом есть? (Reply to this) (Parent) (Thread)

	tiphareth 2004-09-19 04:46 (link)
	Да нет, вроде бы адекватно фактам. У нее действительно очень позитивная эстетика, лубочная даже. "Капиталистический реализм" типа. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent)

rsokolov 2004-09-18 14:16 (link)

>>...и неделю там разорялась, разоблачая скрытых коммунистов среди своих знакомых. Это все же не совсем так. http://www.noblesoul.com/orc/texts/huac.html Rand's testimony, like that of the other friendly witnesses, was given just before the debacle of the "Hollywood Ten." She did not testify during either the earlier (1940) or later (1950s) investigations that HUAC conducted about Hollywood. She originally planned to testify about two movies -- Song of Russia and The Best Years of Our Lives. [...] Rand was later asked to testify only about Song of Russia. Upset by that she was only allowed to discuss one older movie that was obvious propaganda, Rand demanded a chance to give additional testimony. After some argument, Chairman Thomas eventually offered to recall her later in the hearings. He never did recall her. Впрочем, нельзя сказать, что ей не дали возможность развернуться по полной. Rep. John R. McDowell: You paint a very dismal picture of Russia. You made a great point about the number of children who were unhappy. Doesn't anybody smile in Russia any more? Rand: Well, if you ask me literally, pretty much no. McDowell: They don't smile? Rand: Not quite that way; no. If they do, it is privately and accidentally. Certainly, it is not social. They don't smile in approval of their system. McDowell: Well, all they do is talk about food. Rand: That is right. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	tiphareth 2004-09-18 14:31 (link)
	Смешно, да. Еще есть забавный роман Хайнлайна "The Puppet Masters", тоже про коммунистов, в духе известного "сколько раз ты встретишь его, столько раз ты его и убей". Впоследствии это жанр пародировал Норман Спинрад, в чудесном романе "Iron Dream". Такие дела Миша (Reply to this) (Parent)

	rsokolov 2004-10-07 09:54 (link)
	Оказывается, есть и перевод: http://www.interfile.ru/3/pokazan.shtml (Reply to this) (Parent)

	emdrone 2004-09-18 13:43 (link)
	Похоже, это действителъно так. (Reply to this) (Parent)

suhov 2004-09-19 08:13 (link)

> или станет ли бизнес главной силой, не скрываясь покупающей политиков и вводящей "законы" для обслуживания собственных интересов, модель американская. Этот проект неудался и его можно считать окончательно похороненным (последний гвоздь в его гроб вбивает сейчас Путин). Большой Бизнес в России не хочет работать на Россию. Он быстренько грабит что может и переправляет денежки за бугор. (Reply to this) (Parent)

	nikadubrovsky 2004-09-21 18:43 (link)
	На самом деле, главный вопрос, за который ведется внутренняя война в России - будет ли государство главным магиози, определяющим остальные правила игры, традиционная модель - или станет ли бизнес главной силой, не скрываясь покупающей политиков и вводящей "законы" для обслуживания собственных интересов, модель американская. пожалуй, стоит согласиться. (Reply to this) (Parent)

	shlyahtich 2004-09-18 11:14 (link)
	Дети это будущее, а я как раз толкьо что написал что в россии больше нет такого понятия как Время, тем более будущее. Пожалуй отсутствие времени сделалось уже не просто народной философией но и гос идеологией, и вполне отвечает основной задаче государства - уничтожить население на физическом и интллектуальнмо уровне. (Reply to this) (Thread)

	shapira 2004-09-18 11:33 (link)
	А какая выгода в уничтожении населения, на любом уровне? деньги то не едят. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	shlyahtich 2004-09-18 11:37 (link)
	Население никуданегодное, проще привести китайцев которые будут куда производительнее. (Reply to this) (Parent) (Thread)

boleslav 2004-09-18 12:07 (link)

Зачем так сложно? В случае заварушки власть уже готова свалить отсюда на Лазурный берег. Там роскошные виллы, женщины с кожей цвета бронзы и дорогие яхты, а здесь мусор, гнус и гнилое бридо. Чуть только они высосут из России всё, что лежит на относительно небольшой глубине - власть отсюда свалит. А на территории РФ будет разбит грандиозный заповедник, где будет лежать неприкосновенный запас ресурсов, где будет сказочный чистый лес, и куда будут приезжать американцы и европейцы на охоту. Охотиться будут на зубров, оленей, лис, волков, медведей и диких туземцев. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	shlyahtich 2004-09-18 12:13 (link)
	вы черезчур фантастичны. Власть это марионетки, они никогда не сваливают, если что не так сваливают их - меняют на других. В росии будет Труба качающая нефть и прочие ресурсы и кучка выпусников ПТУ обслуживающих эту трубу, вот и всё. Всегда всё гораздо проще чем кажется (Reply to this) (Parent) (Thread)

	boleslav 2004-09-18 12:19 (link)
	Скоро все существующие месторождения будут разработаны. Геологоразведочных работ не ведётся. Нефти всё равно много, но добывать её для РФ будет нерентабельно, особенно после грядущего нефтяного кризиса. (Reply to this) (Parent)

	yu_l 2004-09-18 14:05 (link)
	Но среднее специальное, профессиональное образование уже реально уничтожено, в основном, за исключением редких очагов. Выпускников ПТУ, техникумов становится все меньше и меньше. (Reply to this) (Parent)

	hash_map 2004-09-18 12:01 (link)
	Путина надо убить. (Reply to this) (Thread)

	wealth 2004-09-18 20:34 (link)
	Начните с Горбачева. (Reply to this) (Parent)

	aleksei 2004-09-18 12:12 (link)
	Кажется, Путин искренне строит себя под Николая Павловича. Дескать вот на кого равнение. Вот, когда Россия достигла наивысшего расцвета. Но для этого надо просто приветси уровень образования Росии к показателям тому времени. И всех делов. И все планы на это. Так что лозунг "долой грамотность!" вполне может быть мыслим как прогрессивный. (Reply to this) (Thread)

	shlyahtich 2004-09-18 12:14 (link)
	Путин будет в последствии косить под брежневский СССР, это куда проще и логичнее а главное выгоднее чем под царька (Reply to this) (Parent) (Thread)

	aleksei 2004-09-18 20:18 (link)
	Под брежневский (и вообще под) СССР ему не позволят. Да он и сам все понимает... (Reply to this) (Parent)

	Путин - Николай I сегодня kouzdra 2004-09-19 01:10 (link)
	Расцвета Россия в тогдашний период достигла при Александре Павловиче. А его братец довольно быстро все просрал. Хотя - да Путин на Николая I похож. В том числе и в смысле просирания тоже (хотя, конечно, до Ельцина ему далеко - размаха не хватает). (Reply to this) (Parent)

	сжег гимназию и упразднил науки (Anonymous) 2004-09-18 14:09 (link)
	Миша, но что же делать, а? как же гнид этих раздавишь? (Reply to this) (Thread)

	(Anonymous) 2004-09-18 15:53 (link)
	никак (Reply to this) (Parent)

	flaass 2004-09-18 22:33 (link)
	Что-то мы даже по времени совпали :) (Reply to this)

	nextlife 2004-09-19 10:48 (link)
	Ну зачем же прекращать экспорт сырья. Можно просто все деньги на нём полученные направлять 60/40 (или что-то около того) на науку и на создание органа, который будет расстреливать мудаков, которые эти деньги, направленные на науку пиздят. Тогда за 5 лет (или что-то около того) Россия всех сделает. Вы не находите? (Reply to this) (Thread)

tiphareth 2004-09-19 11:52 (link)

Думаю, что если национализировать что-то реально прибыльное (да хоть и алкоголь с табаком), Россия всех с легкостью сделает и без продажи сырья. А продавать ресурсы нельзя, продавать нефть это грабить наших детей. То есть без продажи части нефти в итоге наверное не обойтись, но чем меньше, тем лучше, и уж точно никакого частного капитала в нефтедобыче не должно быть. Такие дела Миша. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	klyuev 2004-09-20 00:13 (link)
	Миша, есть ли сегодня в России политическая партия, представляющая взгляды, близкие к Вашим? (Reply to this) (Parent) (Thread)

nextlife 2004-09-20 02:35 (link)

Вы знаете, у меня сейчас друзья работают pr-щиками на выборах. Они мне говорят (и я им верю), что в России сейчас вообще нет партий. Есть только экономические кланы, которые эти так называемые партии лоббируют за определённые суммы. Чем больше процент в думе, тем выше эти суммы. Так что у нас из партий, наверное, одни Лимоновские НБПшники, которые безумны, а оттого прекрасны. (Reply to this) (Parent)

	tiphareth 2004-09-20 02:57 (link)
	Ближайшая, наверное, НБП, но не современная (у которой никаких взглядов нет), а до 1998 года. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent)

	vandeia 2004-09-20 02:08 (link)
	Миша, спасибо! По поводу ВВП: что ты хотел от ставленника СЕМЬИ? Кстати, ты не читал Александра Панарина " Искушение глобализмом " ? (Reply to this)

	_iga 2004-09-20 05:50 (link)
	> Путин, как известно, поклонник Эйн Рэнд, Правдоподобно, но известно ли это точно ? Признавался ли он в этом ? Вроде бы Илларионов - большой поклонник. (Reply to this) (Thread)

	tiphareth 2004-09-20 14:23 (link)
	Известно (со слов Илларионова), что читал. По факту ж - вопрос довольно дурацкий, ибо Путин есть пустое место, но реально все вопросы решаются по рецептам бабушки Алисы, и это видно невооруженным глазом. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread)

	nikadubrovsky 2004-09-21 18:53 (link)
	А почему Алиса иррациональна? (Reply to this) (Parent) (Thread)

tiphareth 2004-09-22 13:49 (link)

Она базирует всю свою философию на иррациональной ненависти к коммунистам, исходя из принципа "посмотри на коммуниста и сделай все в точности наоборот". Не понимая, что крупный капитал (ею воспеваемый) функционирует (перейдя определенный рубеж концентрации) совершенно также, как тоталитарная диктатура. В результате чего ее идеология и ее эстетика ничем не отличаются от сталинизма, с заменой одного безличного фетиша (государства) на другой (капитал). Тот же по сути марксизм и там и здесь. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread)

	nikadubrovsky 2004-09-22 14:03 (link)
	ага. спасибо. (Reply to this) (Parent)

	ramendik 2004-09-27 14:11 (link)
	Вау, хоть кто-то из _русскоязычных_, а не англоязычных, инетчиков обнаружился, читавший-таки Алису! (Reply to this) (Parent)