tiphareth: inline images

GNU???

_m_e_
2004-09-28 16:56 (link)

заложено в GNU Public License - можно сколько угодно копировать и выкладывать у себя чужую картинку, но это должно сопровождаться указанием авторства и источника, откуда взято.

Ничего такого в GNU не заложено. Никакое авторство и источник по GNU указывать не надо, только выкладывай текст своей программы и права копировать ее другим.

Более того, GNU не считает оригинальную BSD лицензию свободной (хотя BSD лицензия дает гораздо больше прав, чем GNU) именно потому что BSD требовало указания авторства (но не требовало всех остальных ограничений, налагаемых GNU).

(Reply to this) (Thread)

Re: GNU???

tiphareth
2004-09-28 17:53 (link)

По-моему вы ничего не понимаете. Вот таблица, сравнивающая
разные лицензии в рамках копилефта.
http://www.libertarium.ru/libertarium/18586
Имя автора требуется указывать везде

Здесь рассказывается о претензиях GNU.org к
оригинальной лицензии BSD

Most of them are equivalent except for details
of wording, but the license used for BSD until 1999 had a special
problem: the ``obnoxious BSD advertising clause''.
It said that every advertisement mentioning the
software must include a particular sentence:

3. All advertising materials mentioning features or use of this software
must display the following acknowledgement:
This product includes software developed by the University of
California, Berkeley and its contributors.

Не пишите больше глупостей, ладно?

Привет

(Reply to this) (Parent) (Thread)

	Re: GNU??? tiphareth 2004-09-28 18:37 (link)
	http://www.gnu.org/philosophy/bsd.html (Reply to this) (Parent)

_alien
2004-09-28 17:53 (link)

???; все проще, если "...Для хозяина drugoj-server.com, сие создает
определенные

проблемы...", то он легко эти проблемы решает, если пофиг - понятно,
разрешает ссылаться по <img src="drugoj-server.com/resource">, есс-но, что не
рассматриваются ,в этом контексте, авторские права на матерал и прочее.

(Reply to this) (Thread)

tiphareth
2004-09-28 18:03 (link)

Если люди начнут закрывать img src=...
для посторонних реферреров, хуже всего будет
именно пользователям livejournal.com, которые этим
постоянно пользоваются. Поэтому призывать к подобной
практике в LJ может только полный идиот.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

_alien2
2004-09-28 18:24 (link)

"правильные" жжузеры копируют ресурсы: 1)на бесплатные сервера 2)на свои собственные 3)прочие, в которых уверены, что линк будет не бит какое-то время. К какой практике и ,вообще, причем здесь жж, кто призывал. Еще раз - делать референс на ресурс без соответствующего ентайтлемента, который диктуется хозяиным, нельзя.

(Reply to this) (Parent)

russkiy
2004-09-29 00:06 (link)

Некоторые люди поступают проще. Буквально вчера один пользователь разместил у себя ссылку на некое изображение, впрочем вполне невинное, и лёг спать. Утром обнаружил, что его выкинули человек сто, ничего не понял и обиделся. Оказывается, хозяин ресурса подметил рост трафика на жж и заменил картинку на полный и окончательный пиздец, уж такой пиздец, что лучше б он её просто убрал.
А то пользователям ливжурнал.ком очень многим стало конкретно плохо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

	flaass 2004-09-29 00:42 (link)
	А что это было? Я таких пиздецов даже представить не могу. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	russkiy 2004-09-29 00:54 (link)
	Ну вот представь самый пиздецкий пиздец, какой только можешь, и возведи его в какую-нибудь степень, всё равно какую. Вот это и будет оно самое. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	flaass 2004-09-29 01:00 (link)
	Не выходит все равно. Пока нет смелфидера, ничего не страшно. (Reply to this) (Parent)

	tiphareth 2004-09-29 04:45 (link)
	А можно мне? Очень хочется посмотреть, да (Reply to this) (Parent) (Thread)

russkiy
2004-09-29 05:53 (link)

Это довольно старая картина - неопределенное существо срет себе на голову. И тебе, наверное, доводилось её видеть, эту картинку - довольно много людей кретины и обязательно держат её среди других таких же, чтоб всем показывать с веселым смехом.

А тот юзер, конечно, страшно расстроился, пост снёс, ссылку забыл.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

	flaass 2004-09-29 07:30 (link)
	Да, без ссылки вышло смачнее: у меня перед глазами прошло такое, что это "неопределенное существо" в сравнении просто нервно наступает в углу на горло собственной песне. (Reply to this) (Parent)

a48
2004-09-29 04:22 (link)

сформулированы три проблемы:

1. трафик
2. дисковое пространство
3. обязательства перед автором

однако все они, на мой взгляд, не являются проблемами:

1. трафик - это деньги. возможность размещаться бесплатно или даже там где тебе платят за трафик - нынче есть всегда. собственно, манга в мастерхосте, который платит за трафик и если рассматривать проблему с денеждных позиций, ты им теоретически выгодны такие действия. но вообще-то рассматривать что-то с денежных позиций в идеале - западло, если кто-то делает что-то осмысленное - он всегда сможет разместиться бесплатно. если он делает гадость - тоже сможет, потому что кому-то это обязательно покажется осмысленным. если же кто-то уникальный идиот (см. пункт 3, кстати) и не сможет, то и хорошо, энтропия и так не резиновая.

2. дисковое пространство. мне этот аргумент непонятен - единожды заняв пространство под картинку (или что-то еще) его заняли навсегда (в идеале). это не зависит от того разместил ли кто-то img src, просто href или ничего никто не разместил. можно разве что сказать, что винчестер быстрее выйдет из строя из-за количества обращений, но нынче это неактуально.

3. обязательства перед авторами. здесь процитирую Вас:
http://www.livejournal.com/users/ailev/196881.html?thread=1207057#t1207057
какие могут быть обязательства перед идиотами? ;)

(Reply to this) (Thread)

tiphareth
2004-09-29 04:44 (link)

Да не платит мастерхост за траффик, это иллюзии.
Демонстрирую

Любые объемы исходящего российского трафика
оплачиваются хостинг-компанией владельцам физических
серверов (collocation) при соблюдении следующих условий:

сервер в общей сложности генерирует не менее 100Gb
исходящего российского трафика в месяц;

соотношение трафика входящего к исходящему не
превышает 1:4;

суммарный объем зарубежного трафика не должен
превышать суммарного объема российского трафика.

http://masterhost.ru/service/traffic/

Смотрим теперь на статистику манги.ру
http://top.mail.ru/stat?id=182839;what=geo;period=2
русского траффика строго меньше половины.

Не говоря уже о том, что 100 гиг они скорее всего
не делают.

А если бы и платил, расходов на поддержание
сервера это все равно не окупит.

>какие могут быть обязательства перед идиотами?

Мне думается, что требование проставить линк
и сослаться на автора изображения вполне разумное.
Не только из-за тщеславия автора, но и для
посетителей, которым может быть интересно,
кто нарисовал и где еще такое найти.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tiphareth
2004-09-29 05:12 (link)

Это был комментарий к разбирательству насчет манги.ру, конечно.
Другим мастерхост иногда платит, но чтобы это превратить в
источник средств к существованию (или хотя бы
к окупаемости сервера), нужно делать
сугубо текстовый ресурс (и тут траффик будет
небольшой), либо закрыть зарубежный траффик
(ну или прикрыть его до 500 байт в секунду,
как народ.ру делает).

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

	a48 2004-09-29 06:28 (link)
	мне кажется, что в этом треде речь никак не идет про источник средств к существованию или про окупаемость сервера. (Reply to this) (Parent)

a48
2004-09-29 06:26 (link)

я не говорил, что манге платят. я говорил, что мастерхост в принципе платит. а манге, соответственно, "теоретически выгодны такие действия".

но в первом пункте важно не это совсем. некоторое время назад на российском рынке хостинга не было такого предложения вообще, ну и что? ограничение информационной свободы из-за трафика (==денег) - западло.

Мне думается, что требование проставить линк и сослаться на автора изображения вполне разумное. Не только из-за тщеславия автора, но и для посетителей, которым может быть интересно,
кто нарисовал и где еще такое найти

согласен, но это уже 4-я проблема, которую я упустил. а тщеславие авторов из пункта 3 идет лесом.

4-й же пункт, да - вещь разумная. но оно относится к отношениям того, кто поставил ссылку и того, кто прочитал эту ссылку у него. ни авторы, ни оригинальный хостинг тут ни при чем. да, если я уважаю своих читателей, то дам ссылку. но, с другой стороны, те, кого можно уважать, найдут оригинал и без нее ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tiphareth
2004-09-29 10:09 (link)

>ограничение информационной свободы из-за трафика (==денег) - западло.

Абсолютно! Но именно так оно и выйдет, если
люди начнут закрывать img src=... для посторонних
реферреров. К этому призывают разные гады, вроде
отметившихся у меня в комментариях. А борцы
с мангой.ру из первоначальной дискуссии
выступают за то, что это решение позволительное
и настаивают на его применении.

>но, с другой стороны, те, кого можно уважать, найдут оригинал и без нее

Это неверно, строго говоря - например, если
картинка выложена на форуме, найти оригинальный
тред практически невозможно. Ну или если кто-то
скопировал у того, кто скопировал (а реально
оно именно так и расходится).

>тщеславие авторов из пункта 3 идет лесом

Ну почему же - ни в одной из free/copyleft лицензий
на софт не позволяется убирать или заменять имя автора
программы. Все можно, но не это. Разумное, по-моему,
требование: человеку, который что-то сделал, часто
хочется, чтобы авторство продукта не забывали, и
ничего особо постыдного в этом нет.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

a48
2004-09-29 10:28 (link)

Абсолютно! Но именно так оно и выйдет, если люди начнут закрывать img src=... для посторонних реферреров. К этому призывают разные гады, вроде отметившихся у меня в комментариях. А борцы
с мангой.ру из первоначальной дискуссии выступают за то, что это решение позволительное и настаивают на его применении

это неправильно - выбирать из двух зол меньшее. ну, точнее, в реальной жизни так, конечно, приходится делать, но использовать это как аргумент странно. одни гады закрывают реферы, другие пишут в AT. нормальный человек не будет делать ни того, ни другого. выложил - показывай всем и каждому.

Это неверно, строго говоря - например, если картинка выложена на форуме, найти оригинальный тред практически невозможно.

нет, конечно, сложные случаи возможны, я не спорю. и уже согласился, что из уважения к читателям ссылка нужна.

>тщеславие авторов из пункта 3 идет лесом

Ну почему же - ни в одной из free/copyleft лицензий на софт не позволяется убирать или заменять имя автора программы. Все можно, но не это. Разумное, по-моему, требование: человеку, который что-то сделал, часто хочется, чтобы авторство продукта не забывали, и
ничего особо постыдного в этом нет

конечно, нет. но установка ссылки не аналогична копированию и стиранию из программы имени. вот если бы картинку сохранили к себе на диск и опубликовали второй раз от себя без указания автора - это было бы уже похоже. конечно, можно сказать, что для части аудитории это одно и то же из-за невнимательности или недостатка знаний, а части авторов важна эта часть аудитории, но тут мы пойдем уже по второму кругу :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tiphareth
2004-09-29 11:17 (link)

>это неправильно - выбирать из двух зол меньшее.

Я не предлагаю выбирать из двух зол меньшее.
Условия, аналогичные прописанным в GPL, представляются
мне идеальными.

>другие пишут в AT

А вот таких просто убивать надо.

Другое дело, что стук в AT
для человека, незнакомого с реалиями,
не лучше и не хуже отравления бомжей крысиным ядом.
Это примерно и имело место, я думаю.

>установка ссылки не аналогична копированию
>и стиранию из программы имени. вот
>если бы картинку сохранили к себе на диск и
>опубликовали второй раз от себя без указания автора - это
>было бы уже похоже. конечно, можно сказать, что
>для части аудитории это одно и то же из-за
>невнимательности или недостатка знаний

Для всей аудитории поголовно это одно и то же.
Ибо никто в здравом уме не полезет выяснять, где
именно картинка физически выложена, если оно
нормально работает. Оно и не всегда
возможно, впрочем, выяснить: на той
же манге.ру все картинки имеют вот такой вид
http://195.90.131.248:8080/forumpics/27-09-04_54656.jpg
то есть понять, где оно и откуда, невозможно
в принципе.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

a48
2004-09-29 12:27 (link)

Для всей аудитории поголовно это одно и то же. Ибо никто в здравом уме не полезет выяснять, где именно картинка физически выложена, если оно нормально работает

не понял, как это не полезет, мы же говорим о случае, когда читатель хочет узнать автора, а публикатор этого в явном виде не написал.

Оно и не всегда возможно, впрочем, выяснить: на той же манге.ру все картинки имеют вот такой вид http://195.90.131.248:8080/forumpics/27-09-04_54656.jpg
то есть понять, где оно и откуда, невозможно в принципе

еще как возможно, я нашел эту ссылку исключительно быстро (google - вторая ссылка ЖЖ вавилова, у него ссылка на мангу, идем в корень, видим форум, идем в форум и смотрим на превьюшки при чем ссылка содержит дату, что резко упрощает поиск). при этом, до сегодняшнего дня я никогда на манге.ру не был.

интересно, что по ходу поиска стало понятно, что мастерхост тут ни при делах, там только сама манга.ру. а картинки все лежат в роснете, на сервере некоего made.ru. причем, судя по тому, что это smtpшный сервер, а не wwwшный, который там тоже есть, - картинки там лежат скорее всего не за деньги :)

Я не предлагаю выбирать из двух зол меньшее.
Условия, аналогичные прописанным в GPL, представляются
мне идеальными

а в gpl есть что-то про то, что href можно, а img src нельзя? :) впрочем ладно, я утомился. позиции сторон ясны, по-моему.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tiphareth
2004-09-29 12:38 (link)

> идем в корень, видим форум,
> идем в форум и смотрим на превьюшки

Это я поленился и дал ссылку на картинку, которая
отстоит за два клика от начала. Там их тысячи (кажется
вообще десятки тысяч) и пересмотреть все невозможно.

> картинки там лежат
> скорее всего не за деньги

Ото ж. Там все некоммерческое донельзя.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent)

	a48 2004-09-29 06:39 (link)
	посмотрел на статистику - там же почти половина! еще пара историй про бомжей со ссылками на мангу и вот уже русский трафик будет больше :) (Reply to this) (Parent) (Thread)

	tiphareth 2004-09-29 10:01 (link)
	Все равно поддержка дедикэйтед сервера не окупится. Типа, одних запчастей уходит по 300-500 баксов в год, это если сисадмину не платить, а если платить, так будет тыщи 2-3 в год минимум. Такие дела Миша (Reply to this) (Parent) (Thread)

a48
2004-09-29 10:41 (link)

я, вообще-то, шутил :)

только как шутку могу воспринять и приведенные суммы на "запчасти" :) все, конечно, может сломаться. но подобные траты это исключение, а не правило, как, скажем, с автомобилями.

и кто сказал, что сервер должен быть выделенным, а уж тем более окупаться?

ну, а сисадмину можно и 100 штук в год платить. а можно ничего не платить. необходимость в фулл-тайм сисадмине возникает только у проектов весьма заметной сложности. не фулл-тайм поддержка может, должна и сплошь и рядом осуществляется на бескорыстной основе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tiphareth
2004-09-29 11:05 (link)

>только как шутку могу воспринять и приведенные суммы на "запчасти" :)

Вроде бы типичное. У меня за год сдох диск например (SCSI), как раз 300.
Кроме того, раз в 4-5 лет приходится делать тотальный апгрэйд,
а сервер (rackmount) стоит полторы-две тыщи примерно. См. прайс-лист
http://www.mnt.ru/

>и кто сказал, что сервер должен быть выделенным, а уж тем более окупаться?

А это, пардон, условие мастерхоста, без которого
он не оплачивает траффик, а, напротив, требует ему платить.

>не фулл-тайм поддержка может,
>должна и сплошь и рядом осуществляется на бескорыстной основе.

Вот она и осуществляется людьми, у которых тараканы в головах;
и результат применения тараканов мы тут собственно говоря и дискутируем.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent) (Thread)

a48
2004-09-29 12:32 (link)

Вроде бы типичное. У меня за год сдох диск например (SCSI), как раз 300.
Кроме того, раз в 4-5 лет приходится делать тотальный апгрэйд,
а сервер (rackmount) стоит полторы-две тыщи примерно

нынче scsi, в общем, не особо к чему для задач хостинга. но, даже если scsi, 300 - это конкретно большой диск.
тотальный апгрейд нужно делать под m$ :)
даже от hp или intel полностью сервер нижнего уровня в стоечном исполнении это примерно ~$1200, самосбор/не brand дешевле.

А это, пардон, условие мастерхоста, без которого
он не оплачивает траффик, а, напротив, требует ему платить

да бог с ним, с мастерхостом. тем более, как выяснилось, картинки не там. пример про оплату трафика провайдером был не более чем примером. если это невозможно для данного конкретного проекта, значит он не получит дополнительных денег, вот и все.

Вот она и осуществляется людьми, у которых тараканы в головах;
и результат применения тараканов мы тут собственно говоря и дискутируем

согласен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tiphareth
2004-09-29 12:48 (link)

> нынче scsi, в общем, не особо к чему для
> задач хостинга

music.lib.ru размещался на IDE-диске и убил тотально работу
большого сервера, где в то время был среди прочего
и ленин.ру (ядро вырубалось во время выдачи
MP3-контента). Я (по совету Мошкова) решил подобным
не рисковать, ибо эмпетрей у меня столько же,
а сисадмин я никакой в общем-то.

>300 - это
> конкретно большой диск

72 гига.

> даже от hp
> или intel полностью сервер нижнего уровня
> в стоечном исполнении это примерно ~$1200,
> самосбор/не brand дешевле.

Это если IDE-based. Если мать и диски
скузевые, выходит лишних 300-500 (самосбор).

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent)

	zadoff 2004-09-29 07:39 (link)
	закрыть прямой доступ к жыпегам на http://drugoj-server.com, отдавать картинки только через скрипт, а скрипт может проверять откуда идетт запрос. (Reply to this) (Thread)

	zadoff 2004-09-29 07:41 (link)
	и если запрос "оттуда", то прилеплять к жпегу снизу копирайт.. (Reply to this) (Parent) (Thread)

	tiphareth 2004-09-29 09:59 (link)
	Копирайт говно (Reply to this) (Parent) (Thread)

	zadoff 2004-09-29 11:14 (link)
	окэй. не копирайт а "указание авторства и источника, откуда взято" (Reply to this) (Parent) (Thread)

	tiphareth 2004-09-29 11:19 (link)
	А это картинку изуродует и утяжелит. (Reply to this) (Parent)

	zadoff 2004-09-29 11:28 (link)
	кстатии внутри жпега есть всякие поля. там можно хранить авторство. или нада чтобы оно было видно на экране? (Reply to this) (Parent) (Thread)

	tiphareth 2004-09-29 12:03 (link)
	Мне лично ничего не надо, надо авторам картинки (Reply to this) (Parent)

	zadoff 2004-09-29 07:40 (link)
	а по поводу "русскости трафика" - эта чиста "наворовали и поставили железную дверь" (Reply to this)

zadoff
2004-09-29 11:20 (link)

идите вы вжопу со своим Камунизьмом, Кал лективизацыей и Обобществлением моево дискового пространства.

хатите цитировать - качайте картинку себе, размещайте у себя "с указанием аффторства" или как там, и ссылайтесь туды своим img src=

сегодня я плачу за хостинг, а завтре мне облом. и мне насрать на тех хитрых.

(Reply to this)

	lqp 2004-09-29 11:46 (link)
	Еще пять килобайт, в которых Вы так и не обьяснили, в чем состоит волшебное отличие inline-ссылки от ссылки как таковой, и сколько понадобится паленой водки, чтобы отравить весь персонал сайта slashdot.org. (Reply to this) (Thread)

tiphareth
2004-09-29 11:59 (link)

В том, что нет никакого значения, чей адрес стоит
после img src. На этот адрес никто не смотрит, кроме
анально-озабоченных идиотов, лойеров и прочих
недочеловеков. Save the world, kill a lawyer, ага.

"img src" это вообще никакой не линк,
по всем имеющим значение признакам inline image не
отличается от копирования картинки на сервер.

А slashdot ничего подобного не делает, не занимайтесь
демагогией.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent)

Current mood:	tired
Current music:	Grazhdanskaya Oborona - SOLNCEVOROT