![[info]](../../../img/userinfo.gif){kind=small}
tiphareth) wrote,@ 2005-02-08 13:55:00
| Misha Verbitsky (tiphareth) wrote, @ 2005-02-08 13:55:00 |
| Current mood: |  tired |
| Current music: | Красные Звезды - ЭПОХА ЛЖЕПАТРИОТИЗМА |
все увешанные туалетной бумагой
Единственным аргументом в пользу демонтажа советской системы
была ее "экономическая неэффективность", проявлявшаяся в
спонтанно разгоравшихся эпидемиях "дефицита". Во время
оных, допреждь везде лежавшая, доступная и чрезвычайно дешевая
субстанция (вроде туалетной бумаги) таинственным образом
исчезала, зато целые микрорайоны выстраивались за
туалетной бумагой в очередь (по десять рулонов в руки),
целыми семьями, а отстояв сутки, шли домой, все
увешанные туалетной бумагой.
Единственное решение проблемы, нам объясняли - переход
к "рынку", когда цена на туалетную бумагу будет расти
пропорционально росту длины очередей.
Это был, разумеется, банальный обман:
розничная торговля в большинстве стран концентрируется
в руках 3-4 агентов (систем супермаркетов), образующих
де-факто монополию; если бы тем же самым занималось
государство, разницы никто б и не заметил.
А что действительно влияет на адекватную работу розничной
торговли - это компьютеризация. Система супермаркетов
из 500-1000 гигантских магазинов вся обслуживается из 1-2
складов, откуда к ним постоянно привозят раскупленные вещи -
современные супермаркеты централизованы в степени, которая
не снилась и Госплану. 70% всей пищевой продукции
в Англии доставляется с десятка гигантских складов, обслуживающих
4 основные системы супермаркетов (Tesco, Safeway/Morrison,
ASDA и Sainsbury). Это не "рынок", это монополия;
а по устройству эта система не отличается от Госплана.
И это правильно - задачи линейного программирования в
подобных масштабах решаются на персоналке; и никаких
рулонов туалетной бумаги (по 10 штук в руки на все
семейство) не нужно.
Если бы Госплану дали бы просуществовать еще 10 лет,
и купили б людям 20 тыщ персоналок с Линуксом -
мы бы с удовольствием наблюдали стократ большую
эффективность плановой экономики сравнительно
с рыночной! И СССР не нужно было бы расчленять,
по живому, чтобы всякая блядь набивала карманы,
под довольное улюлюкание газетной сволочи.
Суки. Суки и педерасы. До чего же я их ненавижу.
Привет
Page 1 of 2 << [1] [2] >>
 |  yu_l
2005-02-08 05:59 (link) |
| Очень красиво. Спасибо. |
|  rsokolov
2005-02-08 06:01 (link) |
| Разница в том, что в Госплане не было обратной связи. (Reply to this) (Thread) |
| (no subject) - rsokolov, 2005-02-08 06:11:07 |
| (no subject) - tiphareth, 2005-02-08 06:12:56 |
| (no subject) - rsokolov, 2005-02-08 06:21:51 |
| varsava
2005-02-08 06:02 (link) |
| педерасы? Не пидАрасы разве? (Reply to this) (Thread) |
| (no subject) - zerkalovich, 2005-02-08 08:20:30 |
|  az_boy
2005-02-08 06:05 (link) |
| вот это "Если бы" мне каждый раз нравится. |
|  anticuarius
2005-02-08 06:14 (link) |
| Компьютеры на спасут... Неэфективность советской системы не в монополии государства, а как раз в отсутствии ориентации на прибыль. Именно потому сейчас и идет разговор о приватизации ЖКХ. (Reply to this) (Thread) |
| (no subject) - pessimistzavtra, 2005-02-08 07:56:00 |
| (no subject) - er2000, 2005-02-08 09:46:03 |
|  _africa
2005-02-08 06:15 (link) |
| Если бы Госплану дали бы просуществовать еще 10 лет... ...И СССР не нужно было бы расчленять, по живому, чтобы всякая блядь набивала карманы, под довольное улюлюкание газетной сволочи. ----------- ИМХО здесь подменены причина и следствие. Для того, чтобы можно было набивать карманы, Госплану и не дали просуществовать 10 лет. |
|  trurle
2005-02-08 06:18 (link) |
| Как Вы думаете, случались ли в Англии перебои с поставкой туалетной бумаги до изобретения компьютеров? (Reply to this) (Thread) |
| (no subject) - az_boy, 2005-02-08 06:24:07 |
| (no subject) - tiphareth, 2005-02-08 06:27:34 |
| (no subject) - trurle, 2005-02-08 06:37:31 |
| (Reply from suspended user) |
| (Reply from suspended user) |
| (no subject) - potop, 2005-02-08 06:31:24 |
| (no subject) - trurle, 2005-02-08 06:36:50 |
| (no subject) - a_karloff, 2005-02-08 06:46:50 |
| (no subject) - trurle, 2005-02-08 06:57:54 |
| (no subject) - a_karloff, 2005-02-08 07:19:29 |
| (Reply from suspended user) |
| Re: Разве интереснее говорить - a_karloff, 2005-02-08 12:27:42 |
| Re: Разве интереснее говорить - trurle, 2005-02-08 13:18:38 |
| Re: Разве интереснее говорить - a_karloff, 2005-02-08 15:19:24 |
| Re: Разве интереснее говорить - trurle, 2005-02-08 22:52:20 |
| (Reply from suspended user) |
| (no subject) - potop, 2005-02-08 07:00:43 |
| Устало - trurle, 2005-02-08 07:13:33 |
| Re: Устало - potop, 2005-02-08 07:40:56 |
| Re: Устало - trurle, 2005-02-08 07:44:27 |
| Re: Устало - potop, 2005-02-08 08:41:08 |
| Re: Устало - trurle, 2005-02-08 08:45:50 |
| Re: Устало - potop, 2005-02-08 09:01:06 |
| Re: Устало - trurle, 2005-02-08 09:02:29 |
| Re: Устало - potop, 2005-02-08 09:16:54 |
| Re: Устало - trurle, 2005-02-08 09:17:46 |
| Re: Устало - potop, 2005-02-08 09:25:37 |
| Еще одна попытка - trurle, 2005-02-08 09:21:24 |
| Re: Еще одна попытка - potop, 2005-02-08 09:33:05 |
| Re: Еще одна попытка - trurle, 2005-02-08 09:42:15 |
| Re: Еще одна попытка - potop, 2005-02-08 09:51:15 |
| Re: Еще одна попытка - trurle, 2005-02-08 09:57:29 |
| Re: Еще одна попытка - potop, 2005-02-08 11:22:54 |
| Re: Еще одна попытка - trurle, 2005-02-08 11:38:29 |
| Re: Еще одна попытка - potop, 2005-02-08 12:28:41 |
| Re: Еще одна попытка - trurle, 2005-02-08 13:14:51 |
| Re: Еще одна попытка - potop, 2005-02-08 13:30:10 |
| Re: Еще одна попытка - opegs, 2005-02-09 13:33:44 |
| (Reply from suspended user) |
| Очень горячо - trurle, 2005-02-08 10:19:00 |
| (Reply from suspended user) |
| Re: Еще одна попытка - potop, 2005-02-08 11:46:35 |
| (Reply from suspended user) |
| Re: Устало - tiphareth, 2005-02-08 08:51:15 |
| Re: Устало - potop, 2005-02-08 09:08:10 |
| Re: Устало - tiphareth, 2005-02-08 07:47:45 |
| Re: Устало - anticuarius, 2005-02-08 07:50:30 |
| Re: Устало - tiphareth, 2005-02-08 07:52:27 |
| Re: Устало - anticuarius, 2005-02-08 07:57:23 |
| Re: Устало - er2000, 2005-02-08 09:48:03 |
| (Reply from suspended user) |
| Re: Устало - anticuarius, 2005-02-08 10:27:18 |
| (Reply from suspended user) |
| Re: Устало - anticuarius, 2005-02-08 11:18:36 |
| Re: Устало - dikayasobaka, 2005-02-08 10:14:27 |
| Re: Устало - potop, 2005-02-08 07:56:57 |
| Re: Устало - tiphareth, 2005-02-08 08:01:23 |
| (no subject) - trurle, 2005-02-08 13:20:24 |
| Re: Устало - trurle, 2005-02-08 07:58:41 |
| Re: Устало - tiphareth, 2005-02-08 08:08:47 |
| Повторение - trurle, 2005-02-08 08:15:14 |
| Re: Повторение - tiphareth, 2005-02-08 08:23:25 |
| Re: Повторение - trurle, 2005-02-08 08:30:34 |
| (Reply from suspended user) |
| Re: Повторение - trurle, 2005-02-08 10:11:11 |
| (Reply from suspended user) |
| Re: Повторение - trurle, 2005-02-08 10:17:00 |
| (Reply from suspended user) |
| Re: Повторение - trurle, 2005-02-08 10:20:15 |
| (Reply from suspended user) |
| Re: Устало - starker, 2005-02-08 07:41:33 |
| Re: Устало - anticuarius, 2005-02-08 07:48:02 |
| Re: Устало - kitaycev, 2005-02-08 09:04:38 |
| (Reply from suspended user) |
| Re: Устало - zerkalovich, 2005-02-09 01:18:05 |
| (no subject) - anticuarius, 2005-02-08 07:12:29 |
| (no subject) - trurle, 2005-02-08 07:15:11 |
| (no subject) - anticuarius, 2005-02-08 07:26:41 |
| (no subject) - trurle, 2005-02-08 07:29:36 |
| (no subject) - anticuarius, 2005-02-08 07:36:57 |
| (no subject) - anticuarius, 2005-02-08 07:38:50 |
| (no subject) - trurle, 2005-02-08 07:40:55 |
| (no subject) - anticuarius, 2005-02-08 07:43:54 |
| (Reply from suspended user) |
| Нихуя, классиков не читали. - zerkalovich, 2005-02-08 08:25:47 |
| Re: Нихуя, классиков не читали. - potop, 2005-02-08 08:35:04 |
| Re: Нихуя, классиков не читали. - kitaycev, 2005-02-08 09:03:33 |
| Re: Нихуя, классиков не читали. - zerkalovich, 2005-02-09 00:56:33 |
| (Reply from suspended user) |
| (no subject) - _africa, 2005-02-08 06:38:56 |
| "Тысячу дюжин" прочитайте, да? - levsha, 2005-02-09 02:48:53 |
|  valery_d
2005-02-08 06:30 (link) |
| Что самое интересное, в госплане насчет компьютеров понимали, и именно госплан был тем субъектом (кроме армии), который проталкивал компьютеризацию. Но не случилось. Почему? Варианты: 1) не успели до эпохи персоналок. 2) не успели до прихода в госпланы молодых и внешне безобидных Найтшулей и Чубайсов. 3) проблема не была решаема одной лишь компьютеризацией. (Reply to this) (Thread) |
| (no subject) - kitaycev, 2005-02-08 09:00:51 |
| (no subject) - valery_d, 2005-02-08 22:04:16 |
|  tolstopuz
2005-02-08 06:32 (link) |
| Скажем прямо, эта 18-отраслевая модель, представляющая собой одностороннюю игру, при наличии принудительно назначаемых цен не может быть хорошей основой планирования. Еще в 1982 г. была задумана другая модель с другим алгоритмом. После завершения программы ПИОНЕР 2.4 (планирования ремонтов оборудования) появилась возможность сформулировать основы нового алгоритма планирования экономики. Это было сделано еще в 1984 г.; а после опробования нового метода на программах ПИОНЕР 4.1 и 4.2, где был накоплен некоторый опыт в планировании эконопики, началась работа по подготовке новой программы планиорвания. В чем же ее особенности? Прежде всего в том, что цель игры (рост народного потребления) подменяется неточной паллиативной целью - прибылью. Предполагается, что если прибыль будет возрастать, то это благотворно отразится и на народном потреблении. Правильна ли такая постановка задачи? В 1984 г., когда она была сформулирована, возражения были неизбежными. Но сейчас в период перестройки экономики, если кто и возражает, то уже робко и втихомолку... В чем же состоит преимущество социалистической экономики? Надо полагать, что основное экономическое преимущество социализма над капитализмом состоит в возможности достижения более высокого национального дохода на душу населения. Это может быть достигнуто при хорошем централизованном планировании, учитывающем в первую очередь общие интересы экономики, что обеспечивается общественной собственностью. При капитализме достижению той же общей цели препятствуют ограничения, связанные с частной собственностью. К сожалению, хорошего централизованного планирования в советской экономике еще не было... Итак, нужна максимальная прибыль - тогда поднимется и народное потребление. А в этом случае как принудительные, так и рыночные (стихийные) цены делу не помогут. Тут нужны конъюнктурные цены, при которых прогнозируется максимальная прибыль. Здесь мишенью в первую очередь будет "карман потребителя" - когда речь не идет об обязательном народном потреблении. А при обязательном - конъюнктурная цена уже не действует (это также ограничение в достижении цели), народ должен быть обеспечен. Итак, цены могут быть трех типов. В советской экономике, в основном, применяются принудительные (назначенные) цены; что и говорить - метод, который не может привести к хорошим результатам. Капиталистическая экономика тяготеет к рыночным ценам; нередко это приводит к кризисам и инфляции. В связи с этим небесполезно вспомнить одно замечательное высказывание А.Луначарского о карточной игре и шахматах: "В картах важна фортуна. Если вам не будет везти, то вы проиграете. Игрок находится в зависимости от случайных, стихийных явлений. Она (карточная игра) воспроизводит жизнь буржуазного общества, где человек зависит от судьбы". Другое дело - шахматная игра. Ее А.Луначарский оценивал иначе: "Шахматы это... борьба на равных началах. Здесь везти или не везти не может. Вы имеете такие же шансы, как и ваш противник..." Вот и ассоциируются рыночные цены с карточной игрой и капиталистической экономикой. А шахматы? Самая разумная цена (третьего типа), как уже отмечалось, - конъюнктурная. Она высчитывается путем анализа всей экономики в целом. Эта цена прогнозирует оптимальную выгоду для всего народного хозяйства. Если А.Луначарский проводит параллель между картами и жизнью человека при капитализме (где господствуют рыночные отношения, рыночная цена), то, развивая логически эту мысль, можно провести параллель между шахматами и жизнью человека в преуспевающем социалистическом обществе (где превалирует цена конъюнктурная). Если отвлечься от ограничений, платежеспособный спрос определяет конъюнктурные цены, при которых прибыль максимальна. А когда мы переходим от народного потребления (от коненого продукта) к предприятиям, производящим ресурсы, конъюнктурные цены должны быть такими, чтобы определенный процент прибыли обеспечивался. Здесь установление процента прибыли играет примерно такую же организующую роль, как и выбор процента роста народного потребления в программах ПИОНЕР 4.1 и 4.2. В этих условиях мы получаем двустороннюю антагонистическую игру, где друг другу противостоят интересы потребителя и производителя. Ботвинник М.М. Шахматный метод решения переборных задач. - М: Советский спорт, 1989. (Reply to this) (Thread) |
| (no subject) - valery_d, 2005-02-08 06:40:37 |
|  ultra_ata
2005-02-08 06:35 (link) |
| Ну, можно было и без персоналок. Алгоритмы были вполне известны, БЭСМы и Эльбрусы были. Даже ЕСки - и те бы потянули, имхо. Потеряли темп в какой-то момент. Где-то к концу застоя, наверное. Кстати, к вышеуказанному персонажу (соколов) необъяснимо большое число граждан питает нежную симпатию. А мне необъяснимо хочется в него плюнуть. Ибо врет он всегда нагло и нарочито. (Reply to this) (Thread) |
| (no subject) - valery_d, 2005-02-08 06:44:34 |
| (no subject) - anticuarius, 2005-02-08 07:45:03 |
| (no subject) - chistyakov, 2005-02-08 07:57:19 |
| (no subject) - anticuarius, 2005-02-08 08:00:21 |
| (no subject) - tiphareth, 2005-02-08 08:05:02 |
| (no subject) - anticuarius, 2005-02-08 08:08:24 |
| (no subject) - kitaycev, 2005-02-08 09:07:03 |
| (no subject) - chistyakov, 2005-02-08 08:15:33 |
| (no subject) - aeroplan, 2005-02-08 10:00:53 |
| (Reply from suspended user) |
| (no subject) - aeroplan, 2005-02-08 16:44:18 |
| (no subject) - yanis, 2005-02-09 18:18:28 |
| (no subject) - ultra_ata, 2005-02-09 22:37:24 |
|  kp0t
2005-02-08 08:29 (link) |
| Все хорошо, красиво, но не работает. Из-за жыдов? Хорошо, из-за жыдов, но НЕ РАБОТАЕТ. Причина лежит, конечно, не в логике-теории, а в психологии. И пока процент мишвербицких не изменится, с системой ничего сделать нельзя будет. Как его изменить -- это совсем другой вопрос. Я, кстати, видел, как мне кажется, основы механики этого дела: работал в 4-х (компьютерных) фирмах очень разных размеров. (Reply to this) (Thread) |
| хоть сам себе.. - kp0t, 2005-02-08 08:52:42 |
|  вопрос cheltsov
2005-02-08 09:56 (link) |
| Миша, а ты в Глазго сейчас? К нам на доклад не заедешь? (Reply to this) (Thread) |
| Re: вопрос - tiphareth, 2005-02-08 10:08:39 |
| Re: вопрос - cheltsov, 2005-02-08 10:25:37 |
| Re: вопрос - tiphareth, 2005-02-08 10:34:04 |
| Re: вопрос - cheltsov, 2005-02-08 10:44:13 |
| Re: вопрос - cheltsov, 2005-02-08 10:26:23 |
|  Альенде в Чили bey
2005-02-08 10:28 (link) |
| пытался делать такое еще в 70-е... У него какой то из основоположников кибернетики работал. (Reply to this) (Thread) |
| Re: Альенде в Чили - yushi, 2005-02-08 10:37:42 |
|  yushi
2005-02-08 10:35 (link) |
| Вообще-то "децентрализованная саморегулирующаяся экономика" != "капитализм". Альенде в Чили пытался создать эффективную социалистическую экономику с помощью, как раз, кстати, автоматизации управления. Про это были любопытные статьи в "Компьютерре": http://offline.computerra.ru/2004/560/3 http://www.computerra.ru/compunity/eduj http://www.computerra.ru/compunity/femi В этих статьях, особенно в последней, куча интересных линков на материалы по теме. Конечно, слово "кибернетика" настораживает — вокруг кибернетики тогда, говорят, вилось такое же количество психов, как сейчас вокруг идей Пригожина. Но вроде всё выглядит достаточно внушительно. У нас этой темой занимался В.М.Глушков: http://www.icfcst.kiev.ua/Museum/Gl_HAL http://lib.ru/MEMUARY/MALINOWSKIJ/0.t А 20000 PC, может, и не понадобилось бы. "Эльбрус" тут в комментах уже упоминали вроде бы. А мне, когда я был школьником (начало 90-х) довелось поработать на другом навроченном советском компьютере — ПК 11/16к ("Союз-Неон"). Офигенная была машина, тогдашние писюки и рядом не лежали (например, там была многозадачность на уровне процессора, типа hyper-threading). И вообще непоправимо отстали в области IT мы довольно поздно, позже, чем многие думают. |
|  vi_z
2005-02-08 11:16 (link) |
| У, какой у вас тут соцпаноптикум в комментариях. :-) Допустим, что у нас есть ваши компьютеры с госпланом и все дела. С утра все советские люди заказали в главный компьютер объемы туалетной бумаги, желаемые телевизоры, приемники, и нужное количество проституток. И пошли на работу. Допустим, что все необходимое они за день могут произвести к вечеру, когда ринутся забирать желаемое. Все вроде работает правильно: телевизоры, два вида туалетной бумаги -- с красными звездами "пять концов" и с серпами-молотками "противогеморройная", -- вместе с проститутками находят своих клиентов и советское общество живет счастливо. Однако, допустим, что стекла на ламповые телевизоры не хватило. Или проституток не хватило. Как вы будете решеть проблему? Очередь за проститутками? Кто первый заказал проститутку с утра -- того и тапки? Будут в очередь с вечера вставать. Опять советские очереди. Можно, конечно устроить бордель "только для членов партии". Но денег нет и "повысить цены" нельзя. Ваша коммидея хорошо работает при неограниченых ресурсах. Супермаркет -- очень точный для вас пример, поскольку все товары там, в принципе, общедоступны, и выпускаются в неограниченном количестве. Однако большинство ресурсов в реальности, в отличие от вашей супермакетной модели, ограничено. Точных же индивидуальных поведенческих моделей совкграждан у вас пока не предусмотрено, и решать, кому телевизор или проститутка нужнее у вас пока никак нельзя. Естественный рыночный аукцион, разрешающий это проблему, у вас не предусмотрен. Причем этот эффект будет давать гораздо более сложные проблемы -- типа недопроизвести ли туалетной бумаги или телевизоров. З Ы Реклама -- очень надежный способ программировать поведение граждан и тем самым снижать расходы на моделировани покупателя/планирование. Так что реклама -- друг совка в действительности; в действительно богатых странах вроде Швейцарии роль рекламы маргинальна. (Reply to this) (Thread) |
| (no subject) - tiphareth, 2005-02-09 08:14:22 |
| (no subject) - vi_z, 2005-02-09 10:31:04 |
| (no subject) - tiphareth, 2005-02-09 11:10:47 |
| (no subject) - tiphareth, 2005-02-09 11:19:54 |
| (no subject) - vi_z, 2005-02-09 20:57:33 |
|  Даешь! _dobrov_
2005-02-08 11:51 (link) |
| Даешь! стране угля мелкого и много |
|  r_l
2005-02-08 12:49 (link) |
| Миша, я, сука и педерас, там тебе колонку посвятил в РЖ. (Reply to this) (Thread) |
| (no subject) - tiphareth, 2005-02-09 08:16:56 |
|  johnlaurel
2005-02-08 12:52 (link) |
| Советская система вообще не нуждалась в туалетной бумаге - для того существовали советские газеты. |
|  dorje_sempa
2005-02-08 15:18 (link) |
| 127 комментов. Дай б-г всем 127-ми туалетной бумаги вдоволь. |
|  Миша, ты не прав! thcmyxa
2005-02-08 15:20 (link) |
| Если бы Кибернетику не обьявили "лженаукой" в свое время, то не проебали бы еще в 70-x революцию в типографии... ето было наглядно еще за 20 лет до перестройки.. и что? после этого кто-то споxватился? так еще 20 лет просидели почти без компов... так чо при всем моем уважении *nix, дело тут не в компутераx, а скорее в незаинтересованости как в производительности так и в развитии... как работников, так и "планировсшиков". Плюс экономика:печатание денег столько - сколько надо. Плюс железный занавес. все тоже самое произошло и генетикой. и что? где теперь зубатыx куриц выращивают ? |
|  yanis
2005-02-08 17:08 (link) |
| Misha, you have finally managed to confuse me. So, we would've had this working version of socialism if and only if a giant computer had been built to manage everybody's productive and recreational lives. These are your words. Now, assuming such a computer were possible, which is highly dubious, why would you of all people wish for something like that? I thought you liked the human in human beings and opposed the "american machine" because of it's alleged immanently inhuman deterministic precision. Turns out I was gravely mistaken - you don't dream of hordes of cat-meat-shawarma eating eurasians flying to cosmos and studying mathematika. Instead you would much rather have a fucking Linux PC implanted in everybody's head. Do you want to be a sysadmin? (Reply to this) (Thread) |
| (no subject) - dorje_sempa, 2005-02-08 17:40:05 |
| В шутку или всерьёз? - clovis2, 2005-02-08 20:10:27 |
| (no subject) - tiphareth, 2005-02-09 10:20:35 |
| (no subject) - yanis, 2005-02-09 10:51:29 |
| (no subject) - tiphareth, 2005-02-09 11:19:32 |
| (no subject) - yanis, 2005-02-09 11:42:22 |
| (no subject) - tiphareth, 2005-02-09 11:47:23 |
| i know. - yanis, 2005-02-09 18:19:58 |
| Re: i know. - syarzhuk, 2005-02-11 11:51:51 |
| (Reply from suspended user) |
|  azatiy
2005-02-08 21:42 (link) |
| А как будут удовлетворяться маргинальные потребности маргиналов? Ну там сценеров? (Reply to this) (Thread) |
| (Reply from suspended user) |
| (no subject) - tiphareth, 2005-02-09 10:25:28 |
|  sighup
2005-02-08 23:44 (link) |
| Дело здесь даже не в туалетной бумаге, на которую сторонники рыночного регулирования тут так накинулись. Дело тут в том, что эта самая модель в развитии приводит к удивительно отвратительным вещам вроде общества тотального потребления, где потребности в сортах колготок и джинсов декларируются безграничными, и удовлетворение этих потребностей, "товарных", становится главной целью. В глазах экономистов человек превращается в тупое животное с неограниченными материальными потребностями -- больше жрать, больше пить и нацепить яркое. К сожалению, когда человек таков в глазах экономистов, он рано или поздно превращается в такое на самом деле. (Reply to this) (Thread) |
| (Reply from suspended user) |
| Re: Все это красиво, - sighup, 2005-02-09 03:09:58 |
| (Reply from suspended user) |
| Re: Да я не ругаюсь, вообще-то, - sighup, 2005-02-09 04:49:23 |
| (Reply from suspended user) |
| Re: Эта тема старая и длинная. - sighup, 2005-02-09 06:09:27 |
| Re: Все это красиво, - starker, 2005-02-09 03:17:48 |
| (Reply from suspended user) |
| Re: Все это красиво, - starker, 2005-02-09 11:37:15 |
| (Reply from suspended user) |
| Re: Корчит его, корчит - starker, 2005-02-09 12:29:39 |
| (Reply from suspended user) |
| Re: Все это красиво, - syarzhuk, 2005-02-11 11:53:17 |
| Re: Все это красиво, - tiphareth, 2005-02-11 12:32:48 |
| Re: Все это красиво, - syarzhuk, 2005-02-11 13:06:23 |
| Re: Все это красиво, - tiphareth, 2005-02-11 13:13:57 |
| (Reply from suspended user) |
|  Программер не лечится sapojnik
2005-02-09 11:01 (link) |
| Обычная программерская чушь. Бедняга-автор думает, что все проблемы можно решить при помощи компутера с "линуксом". Компьютер - это просто набор железок, инструмент. И он мог бы спасти Госплан? А РУБАНОК не мог спасти Госплан? (Reply to this) (Thread) |
| Re: Программер не лечится - tiphareth, 2005-02-09 11:14:03 |
| Третьего не дано - sapojnik, 2005-02-09 12:16:39 |
Page 1 of 2 << [1] [2] >>
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]