![[info]](../../img/userinfo.gif){kind=small}
aculeata) wrote,@ 2003-01-25 03:17:00
| Yulya Fridman (aculeata) wrote, @ 2003-01-25 03:17:00 |
| Current mood: |  worried |
Без газеты "Либерал"
labas, однако, ответил на
вопрос о либералах и "Консерваторах".
За сказку спасибо, теперь мы ее кукутцем
выпрямим и возьмем в "Барсук" -- хорошая
сказка! И попросим m_l проиллюстрировать
гениальными картинками, если они согласятся.
Насчет газеты "Консерватор" у меня, почитав
окрест, сложилось чисто конкретное по
ситуации мнение. Окончательное, да. Оно
вот какое.
Хорошо бы, чтобы была газета "Либерал".
Тоже вот так вот, одна газета. В том же
положении и со всех точек зрения ровно
того же качества. Всего одна газета,
а вся бы остальная масса вот этого как-нибудь,
куда-нибудь, больше не надо, а? Я бы
никогда в жизни не призывала объявлять
такой газете бойкот.
 | vvagr
2003-01-24 17:09 (link) |
| А вот фиг вам, не дождётесь. Вокруг будут одни только живые либералы, а все консерваторы только в газете. А газета будет всего одна, это ты верно подметила. (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2003-01-24 17:40 (link) |
| Витя, это примерно так. Есть проплаченное вещательное пространство. Либеральные журналисты искренне считают, что это пространство принадлежит им. Они говорят о нем, как о собственности. Журналист получает доллар-строчка. Из наемных служащих, больше всех получает. Меньше всех -- учителя и врачи. Служба либерального журналиста заключается в том, чтобы поддержать такое положение дел. (Хотелось бы думать, что консервативные журналисты видят свою задачу не в этом, иначе действительно никакой разницы.) В этом заключаются их вменяемые буржуазные ценности. "Живые либералы" в этом смысле оксюморон (или что-то из фильма ужасов -- тогда ты прав, это именно то, что меня лично сейчас окружает). (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| vvagr
2003-01-25 01:27 (link) |
| А вот я лично, записной либерал, плачу врачам (страховка на семью) во много раз больше, чем журналистам (журналы там, газеты - раз в неделю на лотке, а всё больше бесплатные или в сети). Так что моя совесть - чиста. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2003-01-25 07:04 (link) |
| Ну тебя начисто. Не знаю я, что ты там за либерал и где ты это либерал, ты просто мудак. Эдак и патриоты наши говорят: моя совесть чиста, я не жег евреев в печах Освенцима, наоборот, я плачу их власти большие налоги. А что дым Освенцима мне сладок и приятен, это такой я законченный любитель дыма. Положение (с одними только учителями и врачами!) дебильное, катастрофическое. Во времена всеобщей разрухи врач, который бесплатно работает на скорой помощи -- нормальный герой. Это немного больше, чем можно требовать от человека, но и не сильно, и он получает изрядное моральное удовлетворение. Про него, естественно, напишут в газетах: все, что важно для выживания людей, в обществе выходит на гласный уровень, оно функционирует именно так. Судя по тому, что сейчас выходит на гласный уровень, общество, должное выживать, составляют журналисты. Ну и либералы, которые не содержат СМИ, но платят страховку врачам, во вторую очередь. Либерал. Когда ты уж наконец налибераешься в либеральство. Ко мне вчера пришло на урок начальство, послушало, после урока застеснялось и говорит: "Юля, оставайся с нами, давай мы тебе ЗАРПЛАТУ ПОДНИМЕМ." Я озверела, но там типа девушки юные, сказала вежливо, мол, спасибо, мне зарплаты ни к чему. Что им сказать? Мне и так за час платят больше -- при полном отсутствии опыта -- чем людям с большим стажем, которые работают с беспризорниками (а у меня в классе дети умненькие, благополучные). Девушка двадцати пяти лет, очень хорошая учительница истории, работает по пятнадцать часов в сутки, вот она у них рекордсмен по зарплате. Получает двести долларов. У нее мама старенькая и дочка маленькая, так чтобы муж какой, этого ничего нет. И они бог весть как изворачиваются, чтобы иметь возможность столько платить. Работа с беспризорниками, с их стороны, чистое волонтерство. Либералы, бля. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| r_l
2003-01-25 08:25 (link) |
| А ваши патриоты разве платят налоги Израилю? Вот новости! То-то я гляжу - палестинцы все никак не победят. А это налоги от русских патриотов, оказывается, поступают. Юля, почему бы не начать все-таки не с журналистов, а, например, с поп-звезд? Их доходы еще больше. Мало того, у меня впечатление, что и самих их больше раз в десять. Одного Укупника - человек сто. Или вот милиционеры, которые деньги берут с кавказских людей и с писающих на улицах пьяных. У них тоже доход немалый должен получаться. Что за фантазия насчет журналистов? Ну журналисты и журналисты. Между прочим, я ничего против них не имею. У меня один друг - сам наполовину журналист, по маме. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2003-01-25 09:08 (link) |
| >Юля, почему бы не начать все-таки не с журналистов, >а, например, с поп-звезд? Их доходы еще больше. >Мало того, у меня впечатление, что и самих их >больше раз в десять. Сосчитай сперва, сколько девушек в группе "Стрелки". Пить надо меньше. Поп-звезды, которые рекламируют вещи, полезные для страны, полезны. Сколько им платить, все равно. Поп-звезды, которые рекламируют вредные вещи -- вредны. Сколько им платить, почти все равно. Если поп-звезды начинают (а) пропагандировать массовую эвтаназию; (б) не пускать на сцену поп-звезд другого продюсера с конкурирующими предложениями к обществу (хоть бы и расистскими и фашистскими) -- тогда слишком важно, чтобы им перестали платить больше, чем врачам и учителям. Лучше всего радикально реорганизовать институт поп-звезд, но для этого нужно быть у власти. >А ваши патриоты разве платят налоги Израилю? Наши патриоты платят налоги Сионистскому Оккупационному Правительству. На средства из их карманов оно существовало всегда. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| r_l
2003-01-25 09:11 (link) |
| Увас какие-то патриоты-филантропы, поддерживают совсем уж провальные проекты. Лучше бы дали журналистам. Я не пью вообще-то. А полезные поп-звезды - это поп Гапон, например? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2003-01-25 09:24 (link) |
| Это "Гости из Будущего". И "Руки вверх". Ко мне пришел мой самый лучший друг И говорит: давай найдем подруг Привет девчонки, я хороший мальчик Пойдем ко мне, родители на даче Сколько их, Красивых таких, Ты любишь этих, А я других Они пропагандируют рождаемость и гражданское чувство. И эстетическое. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| r_l
2003-01-25 09:26 (link) |
| Был сигнал - не рождаемость они пропагандирует. (Reply to this) (Parent) |
| akello
2003-01-27 04:19 (link) |
| Либералы - бля, полностью согласен. Но вот у нас здесь чтобы либерала найти - очень долго копать придется, однако с медициной та же фигня. Вот на днях показывали репортаж: девушка, закончила мединститут, по распределению - в загрязненный район, зарплата - 40 долларов, "чернобыльские" не платят несколько месяцев, и вообще говорит собираются отменить. (Reply to this) (Parent) |
| r_l
2003-01-25 06:19 (link) |
| Юля, журналист далеко не везде получает доллар за строчку. Реже не получает, чем получает, я бы так сказал. В РЖ журналист не получает доллар за строчку, если тебя это интересует. В провинциальных газетах (мы ведь не говорим о московских учителях и врачах, да - им же проклятые власти приплачивают, правда?) - так вот, в них журналисты вообще не видят долларов. Между прочим, газету "Сортирак" даже в Москве не везде купишь, а уж в Пскове о ней просто и не слышали. Там читают, в основном, газеты, в которых журналисты не видели долларов. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| r_l
2003-01-25 06:31 (link) |
| "Чаще не получает", конечно, следует читать. То есть, явление, которое занимает твое внимание, весьма маргинально. Другое дело, видимо, ТВ. (Reply to this) (Parent) |
| aculeata
2003-01-25 07:24 (link) |
| Не знаю, много ли в Москве власти приплачивают учителям и врачам. Официальная зарплата наших девушек с незаконченным высшим 360, по-моему, рублей (вычисляется по седьмому разряду): если из этих денег что-то и приплачивается, вряд ли оно принципиально. Положение дел таково, что это не суть категории стратегически важные для поддержки, даже и московских, властей. Что до расценок в РЖ, я в курсе, мне кажется: конечно, это жестокая дискриминация... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| r_l
2003-01-25 07:38 (link) |
| Как говорят в мериканских фильмах, I appreciate your irony. А ты в государственной обычной школе работаешь? На 2001 г. см.: http://www.aif.ru/moskva/414/07_05.php А также: "Средняя зарплата московского учителя составляет 3000 рублей. В целом зарплата учителей по России выросла на 70%, - сказал Владимир Филиппов." http://www.sinfo.ru/main.php?trid=4 Тебе что не нравится, что много платят журналистам? или что мало - учителям? Деньги всегда идут в основном на фигню, Юля. И при большевиках так тоже было. Если чего перепадает на нефигню, надо радоваться, а не домогаться селедок с крупой, как один мой знакомый (лицо реальное), помешавшийся на исследовании чужих грантов и перечислении причин, почему это - money for nothing. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2003-01-25 07:55 (link) |
| Твоя ссылка убила мой нетскейп. Но чего по ней ходить, непонятно. Цифра достоверная. Если иметь высший разряд и 36 часов в неделю, говорю ведь, можно и 6000 рублей получать. (Попробуй предложить эту зарплату уважающему себя журналисту.) Есть роды деятельности, относящиеся к амортизации общества; их минимальная эффективность означает, что общество может поддерживать себя в прежнем состоянии. Так вот если врач или учитель зарабатывает недостаточно, чтобы содержать семью, это значит, что общество работает на износ. Вариант, конечно: пропаганда высокой рождаемости и высокой детской смертности. Мне этот вариант не по душе, но с точки зрения выживания общества журналистам, которые занимаются такой пропагандой, было бы вполне оправданно платить большую зарплату. Но пока что они рождаемость не пропагандируют, только смертность, да и то косвенно. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| r_l
2003-01-25 08:06 (link) |
| Удивительно, что ты линском не пользуешься. Он устойчивый. Хуже нетскейпа нету сейчас браузера на свете. А что, Мозиллы нет последней под линукс? 6000 - это 200 долларов? Не знаю, что такое "уважающий сеья журналист", но в сообществе папарацци регулярно выскакивают предложения для редакторов-корректоров именно на эту сумму. Пропагандировать рождаемость и смертность - занятная идея. Еще можно море и сосны пропагандировать. Кстати, вторая причина смертности в России - это социогенные факторы. Обгоняют рак. Может, начать с чиновников и милиционеров? Я не думаю, что врачи и учителя должны получать мало. Я уверен, что они должны получать много. Я считаю, что и названная министром средняя зарплата - это очень мало для Москвы. Я не противник социальной медицины и социального образования (наряду с другими формами). Но эта проблема не имеет никакого отношения к доллару за строчку и никак не решится путем запрета всех журналистов. Разве что, легче станет воровать деньги у учителей и врачей. Кстати, по детской смертности - кажется, единственная графа, по которой все 10 последних лет имеется устойчиво положительная динамика. Что, конечно, не компенсирует общую кривую смертности-рождаемости, но указывает на некие позитивные тенденции. (Reply to this) (Parent) |
| r_l
2003-01-25 08:16 (link) |
| И еще вдогонку. Мы, слава Создателю, не в Швеции живем. У того поганого журналюги, что по доллару за строчку своего глянца хапает, часто имеются мама-учительница, папа-врач и бабушка-пенсионерка. Он не на парашюте из Панкисского ущелья ведь спустился, да? И он, по большей части, доллары не жрет в маринаде и не спускает на кислоту и голых уток, а как-то тоже социально распределяет их часть. Немножко папе-маме-бабушке, немножко квартирному хозяину - сотруднику НИИ Воли и Представления. (прости за повтор - перфекционизм) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2003-01-25 08:48 (link) |
| Роман, редакторы-корректоры, которые на 200 долларов, работают несравненно меньше учителя (в предположении, что он учитель из частной школы, или же у него высший разряд). У меня четыре астрономических часа в неделю (4). Столько, сколько я работаю в общей сложности (тетрадки и подготовка материалов) -- ну вот если бы я все это время писала в газету "Консерватор", "Либерал" или даже Русский Журнал, я бы могла каждую пятницу цыганский хор на дом заказывать. А эти редакторы и корректоры имеют полную возможность подрабатывать авторами в престижных изданиях, у них остается время. Это не идет ни в какое сравнение. Неважно, чтобы это могло идти в сравнение. Важно, чтобы люди, которым нужно кормить семью, могли тем не менее идти в учителя и врачи. >У того поганого журналюги, что по доллару за >строчку своего глянца хапает, часто имеются >мама-учительница, папа-врач и бабушка-пенсионерка. >Он не парашюте из Панкисского ущелья ведь спустился, >да? И он, по большей части, доллары не жрет в >маринаде и не спускает на кислоту и голых уток, а >как-то тоже социально распределяет их часть. Дело даже не в том, что это в целом не так. На это нельзя рассчитывать. Врач и учитель должны быть самодостаточны. Это установка, без которой ничего не будет работать. Оно и не работает. (Если видеть больше учителей, чем журналистов, тогда обнаруживаешь, что мало у кого из учителей есть состоятельные родственники. А если есть, ничего они не дают.) То, что это не так -- отдельный и частный вопрос (как и цифры зарплат с обеих сторон). Мы знаем глянцевого журналиста, который много кричит о личной порядочности, а бывшая жена его работает нянькой безвыходно, чтобы кормить их общего ребенка: денег он ей не дает. Это как бы неприлично обсуждать, как бы его личное дело. На самом деле, это не вполне частный вопрос. Что считается западло, а на что, наоборот, неприлично обращать внимание -- это в большой степени продукт работы масс-медиа. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| r_l
2003-01-25 08:58 (link) |
| Юля, так это в целом или не так - выявят только социологические исследования. Я предполагаю, что они, скорее, подтвердят мою гипотезу. Кому расчитывать? Рассчитывает учителей и врачей государство. А журналистов - совсем другие структуры. То, что они имеют прикосновение к государству, не делает их государственными (скорее, делает государство олигархическим). А чего ты, прости, хочешь, от страны, которая проиграла гонку вооружений и сломалась от поспешной и архачной модернизации? Чтобы потекли реки млека в медовых берегах? Я работал учителем при советской власти и помню прекрасно, чего я не мог себе позволить. Например, я не мог себе позволить жить с семьей в одном городе. По финансово-административным причинам. Ни мои родители - инженеры, ни родители моей жены - работники минобороны, никто не мог нам помочь в этом деле.Это я не к тому, что настрадался, старик, а к тому, что никогда хорошо не было с социальными массовыми профессиями. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2003-01-25 09:20 (link) |
| >А чего ты, прости, хочешь, от страны, которая >проиграла гонку вооружений и сломалась от >поспешной и архачной модернизации? Чтобы >потекли реки млека в медовых берегах? Чтобы жила по средствам, как сказал бы Максим Соколов. Содержать Максима Соколова такой стране не по средствам -- будет пропагандировать, чтобы открывала фонды по борьбе с фашизмом. Врачам эти фонды не платят, только журналистам и менеджерам, устроителям зрелищ. >Я работал учителем при советской власти >и помню прекрасно, чего я не мог себе >позволить. Например, я не мог себе >позволить жить с семьей в одном городе. А сейчас ты не смог бы себе позволить завести такую семью; вероятно, это гуманнее. Имея родителей-инженеров, ты не мог бы учиться в другом городе, разве подрабатывал бы так много, что на посторонние предметы уже не хватило бы времени. А учителю теперешнему и не начать иметь такие заботы. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| r_l
2003-01-25 09:25 (link) |
| 1. Так вот государство и живет по средствам. Страна - это не государство, Юля. Если стране по средствам журналисты по 100 долларов за строчку, значит они ей по средствам. Будут не по средствам - не будет их. 2. Ты опять пытаешься меня свернуть на тему "при Брежневе интернет был не меньше 3 Мб/с". Я не говорю, что теперь все замечательно. Я говорю, что всегда было неважно. Лучше за 10 лет ломки стать не может, смешно говорить об этом. Только хуже. У тебя есть Машина Времени? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2003-01-25 09:57 (link) |
| Не пытаюсь свернуть. Я все об одном: что распределение средств в стране напрямую зависит от того, что вещают журналисты в масс-медиа. Это еще Гитлер замечал. (Абсурдный) частный пример: если все журналисты некоторой системы СМИ объединяются и обращают к потребителю ровно одно сообщение: ПОТРЕБЛЯЙТЕ ТОЛЬКО НАШУ ПРОДУКЦИЮ, идеологически чистую = чистую от всех идеологий! Вот именно эту ситуацию, как бы абсурдна она ни была, я сейчас наблюдаю и комментирую. Что до десяти лет ломки -- так ведь о том и речь, чтобы прекратить ломать с таким усердием. Страны из полной разрухи поднимались быстрее. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| r_l
2003-01-25 14:32 (link) |
| Эт о смешно. А экономика - это типа функция от массмедиа? И солнышко восходит, потому что петушок кукарекает, да? Меня трудно упрекнуть в экономическом детерминизме, правда. Но все же, Юля - не до такой же ж степени это самое. (Reply to this) (Parent) |
| r_l
2003-01-25 14:37 (link) |
| Приведи, пожалуйста, пример стран, которые поднимались из полной разрухи, не уничтожая массово своих жителей (мне этот путь не нравится, и я не готов его обсуждать) и не прибегая к мощной иностранной помощи. Спасибо. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2003-01-25 18:40 (link) |
| Роман, а зачем примеры? За эти десять лет, если ты не заметил, получалась иностранная помощь и имело место массовое уничтожение российских жителей -- с 95 года, если память не изменяет, идет война. Разрухи, между тем, усугубление наблюдается, а пользы на эти средства (и то, не слишком приятные) не куплено. И не предполагается, что даже и примечательно. Между тем, вот какое право есть у людей -- раз уж умирать, то, умирая, убедиться в том, что не зря. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| r_l
2003-01-26 05:07 (link) |
| Нет, Юля. Никто массово никого не уничтожал, не надо врать и предмставлять себе демографию как реальность. Дальше смысла говорить нету. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2003-01-26 06:51 (link) |
| Как демография? Это война-то? Вот оно как -- наверное, и Сталин действовал из демографических соображений. Но Ельцин радикальнее. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| r_l
2003-01-26 07:31 (link) |
| С войной - темное дело. Такое впечатление, что ее вообще не учитывают. И падение роста населения независимо от войны прослеживалось - оно и инкриминируется обычно патриотической публицистикой (войну, как ты знаешь, поддерживающей). Если ты именно войну имела в виду, то так и надо было сказать. Но война, вообще говоря, далеко не обязательно сопутствующая реформам вещь. (Reply to this) (Parent) |
| gheist
2003-01-25 10:02 (link) |
| Мне представляется, что в любом рыночном обществе оплата труда руководствуется прежде всего возвратом капитала. Не количеством лет образования у наемного работника и не соображениями социальной справедливости или общественного блага. Такова структура момента. Вносить какие-либо подобные соображения - функция государственной регуляции. Какое государство (не страна), такая зарплата у врачей и учителей. Прошу отметить, что в поминаемом всуе Израиле разница в зарплате учителей и "беловоротничковых" профессий достигает 5-7 раз. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| r_l
2003-01-25 14:35 (link) |
| То есть, именно как в Москве. Но Юля о другом - о том, что в России зарплата учителей и врачей находится ниже прожиточного уровня. Я в этом не уверен (если все же иметь в виду, что мы имеем дело со страной с серой экономикой преимущественно, и надо иметь в виду не "зарплату", а доход). Но номинальная зарплата именно такова. И это, конечно, плохо (как вообще ситуация с серой экономикой - не самая лучшая). (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| gheist
2003-01-25 18:32 (link) |
| Так и там тоже ниже прожиточного уровня, где-то в районе законодательно установленной минимальной оплаты труда. Люди как-то крутятся. Юля и об этом тоже, кроме прочего: "..а тем временем у либеральных журналистов доллар-строчка". Да, конечно, учителя и врачи должны получать больше, и уж точно больше прожиточного уровня. Но я как-то не понимаю, как можно отобрать доллар у журналиста и дать его врачу или учителю. Это же разные доллары совсем. Т.е. как это сделать не меняя на корню денежный поток в обществе, и итого общественный строй. А если мы говорим об этом, то до журналистов ли? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2003-01-25 18:43 (link) |
| Мы говорим об этом. И поэтому до журналистов. Потому что они, судя по их реакции, которую я комментирую, прекрасно сознают свою миссию -- не допустить радикальных перераспределений, не допустить на трибуну точку зрения, ведущую к изменению статус кво. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| gheist
2003-01-25 19:30 (link) |
| за радикальными перераспределениями журналистских долларов, не потерять бы учителей с врачами. как по мне, так лучше не допустить на трибуну, чем пустить под трибунал. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2003-01-25 19:54 (link) |
| Видите ли, вот это и есть главный "message" масс-медиа. Вред от них именно в том, что его хорошо усваивают. А ведь однако перераспределяли уже, вот и приватизация прошла мирно. Задача масс-медиа -- закрепить идею, что больше не нужно перераспределений, "а то чревато". И даже: "врачам, учителям в прошлый раз стало хуже -- так вот (если у нас отнять средства...), будет еще хуже". Но на журналистские зарплаты, конечно, не построишь здравоохранения. Никто их отнимать не собирается. Просто они боятся, что если не надо будет передавать этот message (о сохранении статус кво), то они уже не будут нужны. Зарплаты сами собой прекратятся. Не исключено, что страх оправдан. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| r_l
2003-01-26 08:32 (link) |
| Юля, мало кто транслирует сейчас идею сохранения статус кво. Вона даже М.Ю. Соколов с другими серафимовцами - и те ринулись реформировать все. Так что, боюсь, не очень актуальны твои представление о массмедиа. А что трибуналов не надо бы, так это не обязательно массмедиа слушать. Про это в разнвых книжках давно и хорошо написано. И авторы этих книжек уже померли, так что никаких долларов за свои строчки не получают. (Reply to this) (Parent) |
| gheist
2003-01-26 08:47 (link) |
| с первого раза comment запал в какую-то складку, так что повторяюсь: то, что вы называете перераспределением, было разделом имущества покойника, и то, не без танков обошлось. сейчас никакого вакуума власти не наблюдается, так что мирно ничего не будет. не стоит рядиться в шкуру ягнят, волчий хвост виден. что касается масс-медиа, все-то там вольно subliminal messages видеть, на каждую колокольню по message. кому Пропаганды Гомосексуальной Културы, кому Ложный Образ Женской Красоты, выбирай на вкус. (Reply to this) (Parent) |
| r_l
2003-01-26 08:29 (link) |
| Юля полагает (если я излагаю неточно, прошу меня поправить), что существует мистическая связь между тем, что журналисты получают пресловутый дзс и тем, что недополучает денег социальная сфера. В чем состоит эта мистическая связь, и как проблема огромного количества учителей и врачей (и пожарных, и милиционеров, и спасателей) может решиться, если замолчат журналисты, которые дзс, я не понял пока. (Reply to this) (Parent) |
| dm_lihachev
2003-01-24 17:25 (link) |
| когда кажется Крылов плевался на Пироги, я ему предлагал напротив организовать кафе Сапоги - и тогда всем настало бы щастье... , но как-то вот они вместо штоб кормить народ капаччами (карпаччами?) решили его духовной пищей кормить... В этом наверное есть символизм - либералы с пирогами, консерваторы с газетой (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2003-01-24 18:15 (link) |
| Дима, что Вы такое говорите. Кто имел неосторожность обедать в "Пирогах", регулярно жалуются на расстройство желудка. "Либералы с пирогами, затем консерваторы с газетой" -- какая неаппетитная метафора для гигиенического милосердия. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| dm_lihachev
2003-01-24 19:02 (link) |
| я, как истинный гусар, наступил на горло орально-анальной метафоре, и что-то там спел приличное про духовную пищу ;) (Reply to this) (Parent) |
| m_l
2003-01-27 16:00 (link) |
| Юля, а когда следующий "Барсук"? Чтобы успеть. М (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2003-01-27 17:36 (link) |
| Миша -- я думала выпустить в конце месяца. Но у меня стала какая-то отвратительно низкая работоспособность, сижу много, а делаю с гулькин нос. Херня какая-то. В начале февраля, значит. А реально получится в середине февраля. (Годовщина будет шестнадцатого.) А что, письма не пришли? В общем, хотя это и неправильно, но по факту жизни еще времени много. Я еще не придумала, что это будет за номер вообще говоря. (Reply to this) (Parent) |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]