![[info]](../../img/userinfo.gif){kind=small}
aculeata) wrote,@ 2003-07-31 17:27:00
| Yulya Fridman (aculeata) wrote, @ 2003-07-31 17:27:00 |
| Current mood: |  angry |
Адаптированность к норме
Ужас какой.
Кто же прочитывает сказки как притчи?
Вот притча вам тогда, из Царевны-Лягушки:
как невестки, на нее глядючи, стали лить
себе в рукава вина зеленого и кидать
кости лебединые, и что из этого вышло.
Эта годится.
А между скандинавами добропорядочные
граждане выбивали себе глаз и вешались
на дерево вниз головой, и за это им
было счастье. А китайцы одни только
много трудились и уважали родителей,
и за это с ними делила постель Рыба
Зеркальный Карп.
 | _nihao_
2003-07-31 07:16 (link) |
| В "Современнике" был спектакль когда-то - "НЛО" (пьеса Владимира Малягина). Там главная героиня объясняла смысл сказки про курочку Рябу. (За дословность, конечно не ручаюсь): - Ничего-то вы не поняли! Баба с дедом били-били - не разбили... А потом, наконец, до них дошло, что не все для жратвы! И поставили яичко золотое на полку. И тут какая-то маленькая серенькая тварь!... (героиня рыдает) (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2003-07-31 07:19 (link) |
| Эмуляция разума рождает чудовищ. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| pavell
2003-07-31 07:33 (link) |
| Бессмысленных сказок не бывает. И суть "Курочки Рябы", конечно, в: "Не плачь дед, не плачь, баба, я снесу вам другое яичко. простое, не золотое". То есть "не в деньгах счастье":))) (Reply to this) (Parent) |
| pavell
2003-07-31 07:20 (link) |
| Так про Лягушку главное, что Иван-царевич лягушачью шкурку сжег. Втайне от жены вмешался в ее дела. И Царевна-лягушка вполне себе странный персонаж, типа Ивана-дурака. Тот из дураков в цари, эта из лягушек в царевны. Так что правильно, вроде. Структура= притча+рассказ о странном человеке. А вот насчет скандинавов не знаю. Какую сказку вы имели в виду? (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2003-07-31 07:41 (link) |
| Да нет. Это притча только как инверсия метафоры: "Не все золото, что блестит" и прямо: "Мал, да удал" (как братья и жены смеялись, что лягушонка в коробчонке едет, и сам Иван не верил; то есть, "обычные" персонажи с их здравым смыслом все понимают неправильно, но они второстепенны). Такие сказки есть и у Братьев Гримм (напр., "Мальчик с пальчик"), а сам мотив "не судить по одежке" -- хоть бы и в западных источниках Аленького Цветочка, ведь принца заколдовали за то, что он не пустил в дом прекрасную фею в обличье старушки. Этого очень много. Но "не сжигай кожу" -- это, конечно, провокационный мотив. "Не обижай говорящих, если просят о милости," -- зато тоже можно трактовать как притчу. Настоящие, непричесанные сказки абсолютно иррациональны, и допускают множество полезных толкований. Это хорошо. Они взаимоисключающие. Это тоже хорошо. А не наоборот. Насчет скандинавов -- это история верховного бога Одина (Вотана). (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| непричесанные сказки абсолютно иррациональны (цит) (Anonymous) 2003-07-31 08:57 (link) |
| Что особенно хорошо - допускают массу и безполезных толкований. Пропп - мой личный враг, потому что все объясняет рационально. А какие рацеи следуют из, скажем, Тентика? Ой, тута сидит Тентик Соломенные ножки Жестяная шейка Репейная головка... а его бац! и убивают. За что? За то что в трубу выл? Так вот и не знаю до сих пор. Иррационально. Метафизика. Сны разума. Человечества сон золотой. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2003-07-31 09:02 (link) |
| Пропп ничего не объясняет рационально! Объясняет, откуда взялся сюжет (из каких сюжетов и каких практик, и как наложились исторические пласты). Но ни динамика, ни "мораль" здесь и не ночевали. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: непричесанные сказки абсолютно иррациональны (цит) (Anonymous) 2003-07-31 09:13 (link) |
| Тогда, раз вы все так про сказки знаете, про Тентика объясните, за что они его так? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2003-07-31 09:19 (link) |
| Во-первых, я в первый раз слышу про Тентика. Расскажите, пожалуйста. Во-вторых, о том и речь, что "ни за что" -- максимум, по прецедентному праву. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: непричесанные сказки абсолютно иррациональны (цит) (Anonymous) 2003-07-31 09:38 (link) |
| Вкратце, так как подробности забыты: Тентик сидел на крыше возле трубы и вот этот стишок в трубу выл, а в избушке жили как водится Дед и Баба. Бабе естественно его песенка не понравилась, она ей мешала печку топить и кашу варить, поэтому Баба настраивает Деда против Тентика, Дед идет на улицу и в Тентика стреляет, Тентик падает в огонь и сгорает. Все. Каждый этап сказки сопровождается рефреном песенки Тентика. Ну, и какое тут прецедентное право? "Скрипи - скрипи нога, скрипи липовая?" Так это тотемные какие-то пережитки. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2003-07-31 09:54 (link) |
| Хочется спросить, что здесь требует объяснения. С кем из нас такого не бывало. Тентик действительно не находится. Какой-то эстонский народный герой (интересно, почему по-русски). Вы откуда про него знаете: Бабуля пела, или прочли? Это точно не перевод? Объяснение будет понятно какое (хотя с моей точки зрения его и не нужно). Тентик, по внешним приметам -- кукла, которую готовят для сезонной жертвы каким-то образом она символизирует смену сезона. А какого сезона, почему символизирует, и полезна ли она для пущего плодородия Бабы или для чего другого, без подробностей, или хотя бы умного человека, не установить. Да, а каким образом я могу не топить печь, чтоб Вам не мешать? Вы расскажите, а я скооперирую. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: непричесанные сказки абсолютно иррациональны (цит) (Anonymous) 2003-07-31 10:16 (link) |
| Я знаю из книжки на русском языке, которую читала бабуля, потом Тентика нигде не встречал. Да печь-то Вы топите, это я как Тентик тута вою. Какая язвительная, ужас просто. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2003-07-31 10:21 (link) |
| А Вы бы свою топили. Спросить для Вас код, или есть? (То есть, мы с Дедом Вам и тут рады, я не к тому.) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: непричесанные сказки абсолютно иррациональны (цит) (Anonymous) 2003-07-31 10:39 (link) |
| Нету. Нету кода. Вы очень милы, но мне не надо, я лучше так, Тентиком. Вы ж по ай пи видите что один персонаж пишет. Честное слово не очень понимаю зачем всем быть юзерами ЖЖ? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2003-07-31 10:46 (link) |
| Дневник же полезно вести, пока он может оставаться дневником. Ну, потом интересно прочесть. А когда он становится публичная штучка -- ну, можно хоть, не знаю, громко спросить про Тентика. Авось кто правду скажет. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: непричесанные сказки абсолютно иррациональны (цит) (Anonymous) 2003-07-31 11:08 (link) |
| Это трюизм, то что я скажу, но я не верю (да и не видел), чтобы дневник оставался дневником. Публично - это ярмарка тщеславия. Почти у всех. Почти всегда. Если Вам удается быть искренней и интересной, и в меру откровенной, короче -- если Вам хватает вкуса и мастерства, то у меня не получится. Зачем мучить претензиями себя и других? Впрочем прошу извинить присутствие, обещаю долее не докучать. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2003-07-31 11:18 (link) |
| Да нет, полно людей, у которых дневник как дневник. Вот shapira.Ярмарка тщеславия, если есть поводы, будет и в столе на бумаге. Если Вам скучно, не приходите, если не скучно -- я уже написала выше; если надумаете, с удовольствием спрошу для Вас код. У меня нет, я неплатная, а у добрых людей найдется. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: непричесанные сказки абсолютно иррациональны (цит) (Anonymous) 2003-07-31 11:33 (link) |
| Да, спасибо, мне интересно читать, как только захочется код -- знаю к кому обратиться. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2003-07-31 11:47 (link) |
| Ну и ура. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: (цит) (Anonymous) 2003-07-31 11:57 (link) |
| Скорее -- караул! (Reply to this) (Parent) |
| Re: непричесанные сказки абсолютно иррациональны (цит) (Anonymous) 2003-07-31 09:41 (link) |
| Хм... :)))) Кажется Тентик сопровождал песенку угрозами, чтобы Баба печку не топила. Ну, вот очень похоже на меня с вами, только я не угрожаю. (Reply to this) (Parent) |
| pavell
2003-07-31 10:07 (link) |
| ---Настоящие, непричесанные сказки абсолютно иррациональны, и допускают множество полезных толкований. Это хорошо. Они взаимоисключающие. Это тоже хорошо. А не наоборот. Мне кажется, что старые сказки не допускают толкований с точки зрения современного человека. А с точки зрения тех, кто сказки придумывал - их толкование очень даже возможно. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2003-07-31 10:23 (link) |
| Даже если бы это было так, нет ни одной сказки (из известных нам), которую кто-то придумал целиком. Сказки склеены из бродячих сюжетов разных эпох. И еще, как мне кажется (если коротко, а длинно -- было бы длинно). Есть время собирать, есть время разбрасывать. Бывает время, когда люди, именно простонародье, начинают все толковать, даже числа. "Шестикрылый -- серафим, пять язв у Христа..." (При этом толкование не обязательно имеет, в нашем понимании, вид рационального объяснения.) Тогда говорят притчами. В другое время тяготеют к абсурду и проч., а в сказках собирается все. (Reply to this) (Parent) |
| (Anonymous) 2003-07-31 08:58 (link) |
| Как глазик? Отрастает? (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2003-07-31 09:03 (link) |
| Два отросло. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| (Anonymous) 2003-07-31 09:16 (link) |
| Достаточно, больше не надо, перебор будет. Хорошо значит теперь, значит опять краса природы совершенство. (Reply to this) (Parent) |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]