Константин Крылов ([info]krylov) wrote,
@ 2003-09-04 04:00:00
Пропаганда, или Экономия
К этому (точнее говоря, к обсуждению).

В некоем государстве А, по какой-то сложной государстенной надобности, вдруг потребовалось убедить граждан оного государства, что 2x2=5. Трудно сказать, зачем это понадобилось - ан вот так вышло, что встала во весь рост такая необходимость.

И надо же такому случиться, что в государстве Б, совсем даже непохожем на А (скажем больше, оченно не любящем это самое А по причинам историческим), в то же самое время возникла та же надобность. Ну, то есть, убедить население, что 2x2=5. Так уж всё совпало.

Государство А было устроено дёшево и сердито, ибо было бедным, и на выебоны не хватало средств. Посему руководство государства А приняло следующие решения, вполне себе естественные:

  1. Запустить по всем средствам массовой информации (особливо же в телевизоре, по всем каналам) каждодневную получасовую лекцию на тему того, что 2x2=5.

  2. Напечатать новые учебники арифметики, в которых будет исправлена таблица умножения.

  3. Старые учебники изъять из обращения и сжечь.

  4. Граждан, настаивающих на том, что 2x2=4, гнобить разными способами.

  5. Об исполнении доложить по начальству.


Ничего хорошего из этой затеи, однако ж, не вышло. Во-первых, граждане нисколько не верили телевизору, ибо по нему часто врали. Более того, они успели привыкнуть к тому, что всё говоримое в телевизоре надо понимать наоборот. И из того, что телевизионные люди настаивали на том, что 2x2=5, граждане сделали логичный вывод, что 2x2=3, а то и 2 (некоторые же, особенно последовательные в своём упорстве, доходили до единицы). Изъятие старых учебников арифметики, увы, укрепляло их в этой уверенности, ибо свериться было негде. В результате общее мнение населения стало склоняться к тому, что 2x2 равняется приблизительно 2.8 (а в плохую погоду даже 2.6). Разумеется, мнение это никогда не высказывалось вслух, ибо никому не хотелось быть загнобленным. Но, конечно, все думали именно так.

Государство Б пошло по иному пути (отчасти потому, что было богаче, а главное - менее наивным).

  1. Для начала оное государство заплатило большие деньги двум профессорам арифметики, один из которых стал доказывать, что 2x2=8, а второй - что 2x2=2. Оба были блестящи, остроумны, и приводили убедительные аргументы: первый доказывал, что 2x2>3, а второй - что 2x2<10.

  2. Далее, этот важный вопрос был вынесен на суд общестенности - разумеется, посредством телевизора и газет. В результате длительной полемики профессор, настаивающий на том, что 2x2=2, был публично изобличён как злостный шарлатан, да к тому же ещё и педофил (так что ему пришлось эмигрировать в Швейцарию). Сторонник гипотезы о том, что 2x2=8 ни в чём подобном обвинён не был, но его точка зрения была раскритикована левыми гуманитариями, настаивающими на том, что 2x2=8 есть типичная буржуазная пропаганда. Независимые исследователи намекали, что истина где-то посередине, но сами склонялись к тому, что 2x2=6.1, на крайняк - 5.7.

  3. Под шумок были выпущены новые учебники арифметики: толстые (аж на сто страниц толще прежних!), красивые, с глянцевыми обложками. Разумеется, старые учебники никто не изымал. Более того, новые стоили намного дороже старых. В результате у народа сложилось мнение, что по старым учебникам учатся только нищеброды и лузеры. Поскольку никто не хотел быть нищебродом и лузером, все стали покупать новые учебники. В которых, разумеется, было написано про "проблему 2x2", до сих пор ещё не решённую - но при этом явственно утверждалось, что 2x2>3. Учителя же в школе рассказывали, что 2x2<10. Не скрывался и тот факт, что раньше 2x2 приравнивалось к 4. Однако, не скрывалось и то, что так думали даже в VI веке, когда люди верили в астрологию, хиромантию, и в то, что Земля плоская. В результате учащиеся приходили к совершенно закономерному выводу, что формула 2x2=4 давно устарела.

  4. Научная общественность тоже не сидела без дела. Сначала группа физиков-экспериментаторов заявила. что они готовы провести решающий опыт, доказывающий, что 2x2 больше 3,9 - правда, для этого требуется протонный синхротрон и 20 миллиардов долларов. Народное собрание государства Б выделить такие деньги отказалось. Зато группа математиков представило (бесплатно!) сложнейшее доказательство того, что 2x2<6. Проверить доказательство никто не сумел, ибо оно занимало около двухсот страниц сложнейших формул. К тому же в нём использовалась гипотеза континуума, что делало его несколько сомнительным. Но через год той же группе учёных удалось создать новое доказательство того же факта, вовсе не использующее гипотезу континуума, а укладывающееся в кондового Цермело-Френкеля. Это было объявлено важнейшим научным результатом, так что ребята реально могли бы отхватить нобелевку, если бы была нобелевка для математиков имела бы место. Зато они получили премию от Академии наук государства Б, да и от других академий тож.

  5. В конце концов все как-то сошлись на том, что 2x2=5.2, а иногда и 5.1. Не то чтобы это было результатом каких-то новых изысканий. Скорее, все устали спорить на эту тему - тем более, вышел новый хит певицы Х "Упс, я снова ему дала", и "проблема 2x2" окончательно перестала кого-либо интересовать.


И уж понятно, что граждане государства Б до сих пор думают, что 2x2=5.1 (а с недавних пор даже и все 6.3). Что касается государства А, то его не осталось даже на карте. Сгинуло государство А. Потому как было не в ладах с простым здравым смыслом, с обыкновенной арифметикой.

)(


(Post a new comment)


[info]skuns
2003-09-03 17:06 (link)
Ну вот, в кои-то веки у вас вышло что-то забавное и разумное. Можете ж, когда хотите.

(Reply to this) (Thread)


[info]agasfer
2003-09-03 17:27 (link)
Крылова надо ругать, может тогда он роман века напишет.

(Reply to this) (Parent)


[info]mancunian
2003-09-03 17:36 (link)
Непонятно, зачем государству Б понадобилось убеждать своих граждан в том, что 2 х 2 = 5. И вообще, что такое государство Б (которое выглядит вполне разумным)?! Правительство? Так ему это до лампочки, поверьте. Была нужда тратить подконтрольные общественные деньги на ерунду...

Финал же - более реалистичен. Только так было с самого начала, в смысле попсы. А граждане государства Б думают, что хотят, и никто им в этом не препятствует. И никому до этого нет дела.

(Reply to this)


[info]churkan
2003-09-03 20:56 (link)
Если население полагает, что 2х2=6,3 (вместо 5), то результат отличается от желаемого не на 1, как раньше, а на 1,3, что свидетельствует о неэффективности методики.

(Reply to this) (Thread)


[info]krylov
2003-09-04 04:44 (link)
Так это сейчас новое веяние - 6.3. После некиих событий в государсте Б был принят специальный Патриотический Акт на эту тему.

(Reply to this) (Parent)


[info]tyrex
2003-09-03 21:04 (link)
*

(Reply to this)


[info]toshick
2003-09-03 22:27 (link)
я, пожалуй, чуть дорисую картинку:

нашлись спекулянты-арбитражеры, которые скупили в государстве А все 2*2 по 3.1, и продали их в государство Б по 5.

в результате государство А лишилось всех 2*2 и погибло от случившихся народных волнений, потому что было глупым и не было в нем предпринимательского духа - вытравили

соседнее же государство В по сию пору производит 2*2 со средней себестоимостью 4.3, продает в государство Б и имеет свой скромный гешефт.

;-)

(Reply to this) (Thread)

В точку.
[info]trurle
2003-09-04 01:34 (link)
нашлись спекулянты-арбитражеры, которые скупили в государстве А все 2*2 по 3.1, и продали их в государство Б по 5.
Эти самые арбитражеры ездили в А. как на работу, встречались с высшими чиновниками, получали подарки и т.д. и т.п.
Звали их Хаммер, Сайрус, Максвелл, имя вообше им было легион.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Re: В точку.
[info]toshick
2003-09-04 05:43 (link)
ага, были такие

(Reply to this) (Parent)

оффтопик.
[info]horsey
2003-09-04 00:08 (link)
Вам приехали сладости и солености.

(Reply to this) (Thread)

Re: оффтопик.
[info]krylov
2003-09-04 04:39 (link)
Главное, что вы приехали. У меня проблемы с отсутствием делириума :)

(Reply to this) (Parent)


[info]dokhikian
2003-09-04 00:41 (link)
Книгу! Просим, просим!

(Reply to this)


[info]bulatych
2003-09-04 00:53 (link)
Метко! Убедительно!

(Reply to this)


[info]volodymir_k
2003-09-04 02:27 (link)
Нужно только добавить, что:

- Есть такие злостные клеветники, которые считают, что государство Б знает, но скрывает правду о величине 2*2. Это, конечно, неправда, ведь:

1. Это никому не надо, особенно государству Б (так сам [info]toshick сказал, а уж он точно знает);
2. В государстве Б свободная пресса, а она уж давно бы разоблачила происки государства;
3. Свободная пресса потому, что нигде в этой свободной прессе нет разоблачения того, что она несвободная;
4. А свидетельство в пользу того, что пресса свободное -- что публикуются иногда мнения о величине 2*2, и все разные, и даже иногда то отсталое, что 2*2=4 (чушь, конечно), но это признак свободы прессы;
5. А что кое-где отказывают печатать, что 2*2=4 -- так это сама же свободная пресса себя цензурирует, и вообще нет Рыночного Спроса на это знание, и цензуры тоже нету;
6. Факт ведь, что эти "книги выходят, да ещё и становятся гигантскими бестселлерами";

7. А самое главное -- нет никаких средств влияния государства на прессу. Вот Вы видите? И я не вижу -- значит, нет никакого влияния. И электронов тоже, кто их своими глазами видел?

Обыкновенный здравый смысл.

(Reply to this)


[info]rsokolov
2003-09-04 02:30 (link)
Замечательно написано, но поскольку в вашей сказке содержатся некие прозрачные намеки, то позволю себе ее покритиковать.
Первое. Сами намеки эти вполне не обязательны. Фраза "(скажем больше, оченно не любящем это самое А по причинам историческим)", на мой взляд, ничего к истории не добавляет и ничего в ней не проясняет. То же относится и к финальной фразе - непонятно, почему тот факт, что жители государства А не поверили в новое значение выражения 2*2 привел к гибели их государства. Вообще, основная проблема с вашей историей в том, что вам с одной стороны нужно, чтобы доказываемое утверждение было необходимым для выживания государства, а с другой - чтобы оно было абсолютно ложным. Что возможно, но только в том случае, если опасность государству исходит от самих граждан, чего вы, скорее всего, ввиду не имели.
Второе. Все же, в государсве Б должна быть изрядная доля деспотии. Иначе не понятно, куда делись сторонники той теории, что 2*2=4. То есть они могли бы исчезнуть, если бы теория 2*2=5 давала какие-то практические преимущества, чего, опять таки, не предполагается.
В целом, сказка как-будто бы опровергает известный либеральный тезис "Можно обманывать часть народа все время, можно обманывать весь народ какое-то время, но нельзя весь народ обманывать все время", но, на мой взгляд, не убедительно.
Извините за занудство.

(Reply to this) (Thread)


(Anonymous)
2003-09-04 02:53 (link)
Немного издалека, но всё ж.

Наибольшая угроза для "отдельного человека" исходит от его собственной грехопадшей природы. Ну и так далее.

(Reply to this) (Parent)


[info]volodymir_k
2003-09-04 03:12 (link)
1.
> ничего к истории не добавляет

Сказка -- ложь.

> непонятно, почему тот факт, что жители государства А не поверили в новое значение выражения 2*2 привел к гибели их государства

Гибель государства А обусловлена, конечно, иными причинами. Но то, что они тоталитарно заявляли, что 2*2=5, и не допускали мысли, что оно равно 6 -- и есть их вина. За каковую Бог и наказал. Им всем надо каяться в этой вине.

> только в том случае, если опасность государству исходит от самих граждан

А от кого же ещё?

2.

> Иначе не понятно, куда делись сторонники той теории, что 2*2=4

Это Крылов сказал: их уволили по рыночным соображениям, пока не усвоят новое прогрессивное знание и не научатся уважать чужое мнение.

Рынок лучше знает, кто ему нужен. Никому не хочется платить за лузерское лжеучение, что 2*2=4 -- это же просто смешное заблуждение.

> но, на мой взгляд, не убедительно.

Да никто никого не обманывает. И правда у Гуссейна было химоружие, и тиран он был проклятый, и АльКаеду организовал и вскормил. И Ирак всегда был враждебен штатам. И нападение на США организовал тоже именно бен Ладен, все же видели доказательства по CNN, как этот араб сам признался (а признание -- царица доказательств). И члены АльКаеды, пусть ничего и не сделали, всё равно виноваты, что они террористы.

Знаете, в Средние Века идея философского камня продержалась нескольк веков. Извините за занудство.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Deleted post)

[info]volodymir_k
2003-09-04 04:28 (link)
> Вы мне, помнится, недавно доказывали, что всякая демократия ведет к геноциду.

Не было такого. Ложные воспоминания. Купите мухобойку, терелочки летающие отгонять.

> Сейчас, правда, ничего не доказывете, всего лишь пересказываете Крылова своими словами.

Абсолютно верно. Вы же не спорили с Крыловым, а выразили непонимание. Вот я и помог Вам разобраться.

> А конкретные вопросы войны в Ираке и борьбы с терроризмом я на уровне метафор обсуждать не стану.

Это я поясняю, что ВСЕХ ВСЕГДА обманывать не только возможно, но и уже успешно было проделано.
Для помощи Вам в избавлении от ложных идей.

(Reply to this) (Parent)


[info]rsokolov
2003-09-04 04:08 (link)
А, здравствуйте.
Вы мне, помнится, недавно доказывали, что всякая демократия ведет к геноциду.
Сейчас, правда, ничего не доказываете, всего лишь пересказываете Крылова своими словами.
А конкретные вопросы войны в Ираке и борьбы с терроризмом я на уровне метафор обсуждать не стану.

(Reply to this) (Parent)


[info]rsokolov
2003-09-05 08:38 (link)
(Извиняюсь за deleted comment - исправлял опечатку.)
>>Не было такого.
Да как же не было!
Вот, пожалуйста (здесь):
volodymir_k:
1. Поддержка демократии есть ширма для насаждения лояльных США правительств.

2. Экономический анализ показывает, что эти ВСЕ правительства осуществляют экономическую политику неэквивалентного обмена в пользу США.

3. Неэквивалентный обмен приводит к снижению числа населения и к существенному уменьшению качества жизни.

4. Геноцид понимается как действие, приводящее к уменьшению численности населения. Дальнейшие споры о смыслах понятия геноцид тут неуместны.

(Anonymous):
Угу, все так. Таким образом, во всех странах, где существует демократия и/или лояльное США правительство, осуществляется геноцид населения.
Р.С.

>>...выразили непонимание.
Нет, как раз все понятно. Но, опять таки, на мой взгляд, не совсем верно.

>> ВСЕХ ВСЕГДА обманывать не только возможно, но и уже успешно было проделано.

Слово "уже" находится в противоречии со словом "всегда".
Себя вы в понятие "всех" не включаете. Как, по-видимому, не включаете в него и миллионы американцев, весьма скептически относящихся к политике Буша, которую вы привели в качестве примера.

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]volodymir_k
2003-09-05 09:16 (link)
> Да как же не было!

ТАКОГО не было. Буквальный смысл моих выводов -- что
1. поддерживается демократия США (а не всякая);
2. при условии, что а) политика США по неэквивалентному обмену будет успешна (а есть и контрпримеры) и б) процесс разбоя зашёл довольно далеко
-- только тогда, но тогда уж непременно, демократия является геноцидом.

Это МОЕ мнение не до конца верное. Есть ещё две возможности, когда геноцида не бывает:

1. Скорость прироста населения выше, чем скорость вымирания от разбоя -- как в Бразилии и Африке, их убивают, а они размножаются;
2. По каким-то причинам, даже при успехе политики США, неэквивалентный обмен довольно щадящий и не приводит к вымиранию.

Особенно яркий пример -- индейцы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]rsokolov
2003-09-05 09:57 (link)
Если с этими оговорками, то вообще непонятно, как демократия коррелирует с ростом населения.
Есть страны с демократией и отрицательным торговым балансом с США в которых население растет. (Панама, Нидерланды.)
Есть страны без демократии и с положительным торговым балансом с США, в которых население сокращается.(Белорусия.)
Также имеются и всякие прочие комбинации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]volodymir_k
2003-09-05 10:54 (link)
Не, я правду говорю.

> как демократия коррелирует с ростом населения.

Я же Вам указал, что параметры есть. Не Егнорируйте ихъ.

> Есть страны с демократией и отрицательным торговым балансом с США в которых население растет. (Панама, Нидерланды.)

Панама -- размножаются, сволочи, вымирать не успевают.
Нидерланды -- завозят азиатов. И националисты, не дают США их ограбить.

> Есть страны без демократии

Их вообще рассматривать незачем.

> и с положительным торговым балансом с США, в которых население сокращается.(Белорусия.)

Во-первых, эмиграция.
Во-вторых, информационная война с США.
В-третьих, тоже националисты, не дают США грабить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]rsokolov
2003-09-05 11:10 (link)
Нет, все ж таки не понятно. Вот у Бразилии и России одинаковый торговый баланс с США (+1.7 млрд $) при одинаковой численности населения. Уровень демократии - примерно одинаков (в Бразилии, может, и повыше будет). Прирост населения - противоположный.
Фраза "вымирать не успевают" ничего не объясняет. С чего бы им вообще вымирать, коли баланс положительный?

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]volodymir_k
2003-09-05 11:27 (link)
> Фраза "вымирать не успевают" ничего не объясняет. С чего бы им вообще вымирать, коли баланс положительный?

Вы о торговом балансе?
Баланс положительный -- значит, что из страны выкачиваются ресурсы (бананы-нефть), а взамен зелёные бумажки. Очевидно, что бумажками не наешься, не согреешь квартиру, и машину ими не заправишь. Обмен НЕ эквивалентен.

Это, конечно, ограбление населения ограбленных стран, и они вымирают. От голода в основном. Не пробовали прожить зимний месяц на среднюю по РФ пенсию? Не пробовали пожить в фавелах на песчаном бразильском береге без работы?

И только та разница, что у нас культура подавления сексуальности, а у них -- наоборот, и приводит.

Вы статистику о смертности в Бразилии и США посмотрите у ЦРУ. Могу привести ссылку.

Надеюсь, Вы не станете мне приписывать, что голодная смерть -- единственный влиятель демографического положения? Что культура, медицина и прочее имеют значение тоже?

(Reply to this) (Parent) (Thread)


[info]rsokolov
2003-09-05 12:25 (link)
Я всего лишь утверждаю, что наличие демократии, торговый баланс с США и прирост населения/смертность слабо коррелированны. Попробую это доказать и вне зависимости от результата, вывешу у себя.

(Reply to this) (Parent)


[info]rsokolov
2003-09-05 11:12 (link)
Если хотите, перенесем дискуссию в другое место. Хотите - вы чего нибудь напишите, а нет, так я у себя часов через 10 какие-нибудь данные размещу.

(Reply to this) (Parent)


[info]rsokolov
2003-09-05 11:00 (link)
Я, поначалу, действительно выразил непонимание, однако потом стало ясно, что под выражением 2*2 Крылов имеет ввиду "градус патриотизма". В этом случае, смысла становится намного больше. Замечу лишь, что эта величина сильно флуктуирующая, и тот, кто ее пытается завысить какими бы то ни было способами, сильно рискует. (В качестве примера можно взять Тони Блэра, которому большинство британцев не доверяют уже сейчас.)

(Reply to this) (Parent)


[info]dyak
2003-09-04 04:59 (link)
Но цель тут не обманывать весь народ все время, а скажем 80% народа лет эдак 20 (я тут никаких намеков не делаю). Ну а потом комиссии, разбирательства, мемуары, самоубийства. Но дело сделано.

И конечно до верховного суда докатится дело о некоем хмыре, раздающем листовки о том что 2х2=593 и ему какойто мент пытался запретить, и верховный суд очень внятно разьяснит право на распространение любой информации о 2х2, хоть 1, хоть 5, хоть 593, хоть, хаха, 4.

(Reply to this) (Parent)


[info]drugnaroda
2003-09-04 13:37 (link)
Какой хороший юзерпик.

(Reply to this) (Parent)


(Anonymous)
2003-09-04 08:22 (link)
А все же, чему же равно 2х2?
Или это никому не надо?

(Reply to this) (Thread)


(Anonymous)
2003-09-04 09:21 (link)
"- Я должен знать истину, которая
лежит за магией!
- За магией нет никакой истины."

Добро пожаловать в мир постмодерна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)


(Anonymous)
2003-09-04 10:01 (link)
Есть. За магией лежит магия.
Благодарю, но я уже давно здесь.

(Reply to this) (Parent)


(Post a new comment)


[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]