![[info]](../../img/userinfo.gif){kind=small}
krylov) wrote,@ 2004-10-17 04:59:00
| Константин Крылов (krylov) wrote, @ 2004-10-17 04:59:00 |
 |  Вы воюете с призраками vadim_dn
2004-10-16 18:26 (link) |
| все это уже в прошлом (я имею в виду мейнстрим. Отдельно взятых придурков хватает везде. Например какой-нибудь Хомский) |
|  balalajkin
2004-10-16 18:29 (link) |
| "Фу". (cit) А всё же, вы за всеобщее торжество сексуального фетиша или за всеобщее торжество скромности? Чтобы русским ОНИ разрешили или русские ВСЕМ запретили? |
| а от чего встёт Ваш? progulshik
2004-10-16 18:48 (link) |
| . (Reply to this) (Thread) |
| Re: а от чего встёт Ваш? krylov
2004-10-16 19:01 (link) |
| я натурал (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| (Anonymous) 2004-10-17 03:28 (link) |
| Так почему вы еще не в Гудермесе? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| (Anonymous) 2004-10-17 05:01 (link) |
| Krylov professiANAL'NYI plakal'schik (Reply to this) (Parent) |
|  Re: а от чего встёт Ваш? er2000
2004-10-18 13:46 (link) |
| Так написано же, последние абзацы перечитайте. :-) Причем эрреген-объект с философской мудростию держится на удалении. А то вдруг перестанет вставать? (Reply to this) (Parent) |
| dikayasobaka
2004-10-16 19:20 (link) |
| Г-н Крылов, очень понравилась Ваша аналогия. Только к либерализму, я бы сказал, это имеет мало отношения. Либерализм есть свобода быть самим собой,- и к патриотам это тоже относится. (Reply to this) (Thread) |
|  agasfer
2004-10-17 08:31 (link) |
| Г-н Буш в теледебатах на днях объяснил всему миру, что такое либерализм: "Вы [сенатор Керри] хотите большие налоги и больше центрального контроля за распределением средств? Этому есть название: ЛИБЕРАЛИЗМ!" Несогласные могут вешаться. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
|  Не смешно. trurle
2004-10-17 10:03 (link) |
| В США либерализмом называют то что в Европе называют социализмом. 100 раз это уже обсуждали в ЖЖ. Я дарю Вам другое применение того же приема: интелигенс по английски будет, среди прочего, разведка. Следовательно, интеллигенты суть английские шпиены. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: Не смешно. krylov
2004-10-18 18:01 (link) |
| интеллигенты суть английские шпиены Кто бы спорил... (Reply to this) (Parent) |
| dikayasobaka
2004-10-17 12:49 (link) |
| Ну, Вы знаете, для меня Президент Буш почему-то не авторитет... Даже не знаю почему:) (Reply to this) (Parent) |
| gregbg
2004-10-16 20:12 (link) |
| "Запад" - это просто эвфемизм сексуального фетиша. И всякий "западник", в сущности, непрерывно нюхает обоссаные трусики "бритни-спирс". Или там "джорджа-буша". Но, согласитесь, розовые очки потихоньку со временем снимаются. Всё больше появляется людей, которые понимают, что если в России за помятый бампер мерседеса тебя грабят братки, то на Западе тебя грабят адвокаты этих братков. (Reply to this) (Thread) |
| Учим матчасть trurle
2004-10-16 21:37 (link) |
| На Западе за помятый бампер мерседеса платит страховка. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
|  Re: Учим матчасть zarnitsa
2004-10-17 01:32 (link) |
| Зависит от limits + pain & suffering. My friends with a cheap Honda totaled sued and won. Такштаа... (Reply to this) (Parent) |
| Re: Учим матчасть gregbg
2004-10-17 05:04 (link) |
| Хорошо, если у тебя есть машина, то тебе не выдадут номера без страховки - неудачный пример, согласен. С другой стороны, у меня есть минимум двое знакомых, которые сталкивались на велосипедах с автомашинами и, не имея специальной страховки, имели очень большие проблемы, доказывая адвокатам другой стороны, что они не должны оплачивать покраску и лакирование двух царапин в размере трёх килоевро в случае вины водителя автомобиля. (Reply to this) (Parent) |
|  xorx
2004-10-16 22:32 (link) |
| Вообще-то это перебор. Квасной, кока-кольный и кошерный патриотизм - одинаково нелепо смотрятся. Патриотизм как неуместная декларация, перенимая Ваши сравнения, все равно, что заявление с бухты барахты о том, какой у тебя член. Тем не менее, когда в разговоре надо защитить свои национальные ценности, он вполне уместен, и либералы точно так же это делают. Потому что это защита своего "я" (своего члена, если хотите) как частицы общности. Когда меня за границей спрашивают, откуда я приехал, я охотно говорю, что из России. Но когда меня заставляли в Европе носить бейсболку с надписью Russia, я заменял ее на нейтральную при любой возможности. (Reply to this) (Thread) |
|  piligrim
2004-10-16 23:10 (link) |
| Это потому, что патриотизм и либерализм друг другу ни в чём не противоречат и не противостоят. Противостоят же "патриоты" и "либералы", которые имеют слабое отношение и к патриотизму, и к либерализму. Они "просто" сейчас названия себе такие выбрали, а по сути это старые "почвенники" и "западники" пытаются приватизировать и "оседлать" популярные веяния. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| xorx
2004-10-16 23:13 (link) |
| Ну, наконец-то, мы достигли согласия в том, что защита нацидентичности и свободы ничем не плохи. Дьявол в деталях. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
|  piligrim
2004-10-16 23:17 (link) |
| Достигли согласия с кем? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| xorx
2004-10-17 11:05 (link) |
| Я имел в виду, что согласен с Вашим предыдущим высказыванием. (Reply to this) (Parent) |
| krylov
2004-10-17 03:45 (link) |
| Кто это, интересно, заставлял? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| xorx
2004-10-17 11:08 (link) |
| Руководители делегации, к которой я имел _некоторое_ отношение. (Reply to this) (Parent) |
|  iris_sibirica
2004-10-16 23:04 (link) |
| Есть ещё одна мерзкая идейка: религиозность есть дело "интимное". То есть то, о чём говорить на людях неприлично. И по ТВ часто слышал от разных деятелей: о вере говорить не буду - это дело интимное. Религия должна стать тем, что таю в себе и чем занимаюсь глубоко под одеялом... (Reply to this) (Thread) |
| xorx
2004-10-16 23:15 (link) |
| Для справки. Спросить американца на людях, кто он по вероисповеданию, примерно так же неприлично, как поинтересоваться, сколько он зарабатывает. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
|  pyc_ivan
2004-10-17 01:21 (link) |
| И что это даказывает? Только то что они относятся к вере как извращению. Про размер зарплаты и фаллические комплексы Константин помнится уже излагал. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| krylov
2004-10-17 04:28 (link) |
| Хотел написать то же самое, но ты меня опередил. Да, именно так. Зарплата, религия и сексуальные предпочтения - это как бы "вещи одного порядка". Всё это - "объекты желания и достижения". "Мои деньги, мой Бог, мои блондиночки". (Reply to this) (Parent) (Thread) |
|  разгадка - в невежестве zlobnyi_karlik
2004-10-17 12:07 (link) |
| Херню вы, ребята, говорите... Ничего не зная о предмете (как частенько у вас бывает). В Америке - масса уродов, пытающихся открыто проталкивать боженьку. На Юге -- радиостанции с талк-шоу, рассказывающими как 6 тысяч лет назад Земля была сотворена Богом, и как люди гуляли вместе с динозаврами... Судья Верховного Суда штата Алабама установил трехтонную скульптуру Святых Скрижалей у входа в здание Суда и отказывался убрать ее -- вопреки приказу Федерального судьи. (Ну, маленько повыебывался, и все -- Судебная Комиссия Алабамы освободила его от должности. Нарушил, мол, Конституционное разделение церкив и государства). Т.е., никакой сугубой приватности в обсуждении религиозных верований не существует. ******* А что касается константиновой цитаты про "великую невероятную Конституцию", то, во-первых,зачастую неверно переводить great как "великий" (но это не в упрек Константину -- он открыто признает, что английского и не знает и не любит). Во-вторых же, существует масса и литературы, и дебатов -- любительских, журналистских, исследовательских -- про недостатки Американской Конституции. Разница между Россией и Америкой в данном случае в том, что в Америке разразится "великий" скандал, если американский президент предложит какие-то антиконституционные меры (ср. реакцию просвещенной публики на недавние предложения по реформе губернаторской власти) ******* Т.е., если совсем вкратце: Не стоит говорить хуйню про Америку только для того, чтобы попытаться оправдать пользу такой же хуйни для России... (Reply to this) (Parent) |
| agasfer
2004-10-17 08:28 (link) |
| Не совсем так, т к совершенно прилично спросить, What church do you go to? ;-)) (Reply to this) (Parent) |
| kalinka_lj
2004-10-17 10:58 (link) |
| А нам какое дело до того, что у этих извращенцев считается неприличным? (Reply to this) (Parent) |
| (Anonymous) 2004-10-17 11:26 (link) |
| Мягко выражаясь, спорные сведения, поданные даже с каким-то апломбом. Мой личный опыт (11 лет в Америке) - и спрашивают и отвечают безо всяких ужимок. Никакого сравнения с вопросом о доходах. Владимир (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| xorx
2004-10-17 14:15 (link) |
| Я не утверждаю универсальность правила. Америка - все-таки очень разная страна. Я лично видел, как американцы испытывают дискомфорт от подобных разговоров. Кстати, и о своих деньгах они часто говорят с охотой. Иногда. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| (Anonymous) 2004-10-18 09:43 (link) |
| Ето, скорее всего, отпавшие от своей церкви. Я сейчас таких много вижу в штате Вашингтон, особенно среди католиков. Атеистами они, конечно, не стали, просто перестали вставать по утрам в воскресение, чтобы успеть на службу. при етом они остаются религиозными людьми и чувствуют себя отпавшими. Естественно в такой ситуации от распросов о вере их несколько корёжит. Спасибо, Владимир. (Reply to this) (Parent) |
|  krf
2004-10-17 00:55 (link) |
| Ну так с этого все и начиналось (Reply to this) (Parent) |
| krylov
2004-10-17 03:52 (link) |
| Именно. Что, разумеется, нужно именно для переведения религии в область того, чем "занимаются втихомолку". А дальше рассуждения типа: "у нас швабода: кто на крест этот ихний дрочит, а кто на бабу с плёточкой". И "баба" даже предпочтительнее, потому как "дрочить на бабу" всё-таки естественнее. Ну и т.д. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| kalinka_lj
2004-10-17 11:00 (link) |
| Ага. По американским законам религия приравнена к порнографии: то, чем занимаются по доброй воле совершеннолетние люди в закрытом помещении. (Reply to this) (Parent) |
|  Дело не в публичности baskerwill
2004-10-17 01:42 (link) |
| Настоящая патриотическая стратегическая цель может быть только одна - выжить, пережить и заглушить других. Она по определению не совместима с отстаиванием интересов конукурирующих наций. Тактически же надо выбирать, что сейчас эффективней - накачивать себя и других через гнилые СМИ мифами о несуществующих достоинствах или тихо признать, в какой жопе, мы находимся и начать из нее выползать. Степ бай степ, дей бай дей, упрямо отвоевывая обратно проебанное отцами. -------- А что до русской скромности и национального мазохизма, то это любимая соска народа - жалость. Отними у нашего народа повод поплакать, пожалеть себя и других, и он сам себя сожрет. Душа у нас жалостливая, вот змеюк на груди и пригреваем. (Reply to this) (Thread) |
| Re: Дело не в публичности krylov
2004-10-17 04:35 (link) |
Тактически же надо выбирать, что сейчас эффективней - накачивать себя и других через гнилые СМИ мифами о несуществующих достоинствах или тихо признать, в какой жопе, мы находимся и начать из нее выползать. Степ бай степ, дей бай дей, упрямо отвоевывая обратно проебанное отцами. Нет. То есть да, но тут важно понять, с чего начинается первый степ. А начинается он с того, что ТИХО признать жопу - означает остаться в ней сидеть во веки веков. Необходимо острейшее чувство обиды, океаны рессентимента: "мы, такие хорошие, и в жопе". И "такие хорошие" тут тоже очень важно, иначе на "жопу" следует - "вы плохие, поэтому вы заслужили жопу, сидите в ней и кайтесь". См. любое национальное возрождение: оно всегда начинается с плача о себе. А что до русской скромности и национального мазохизма, то это любимая соска народа - жалость. Отними у нашего народа повод поплакать, пожалеть себя и других, и он сам себя сожрет. Душа у нас жалостливая, вот змеюк на груди и пригреваем. Опять же, неверно. Нам разрешают "плакать на кухнях", и то тихо. Что, в СМИ можно высказаться по поводу бедствий русского народа, а самое главное - о том, что в них по большей части виноваты инородцы и иностранцы, а также купленные ими начальники? Нет. А ведь это ГЛАВНОЕ - указание на реального внешнего врага. Нам же предлагают "плакать о грехах своих", нам предлагают искать эти грехи (то есть думать о том, ЗА ЧТО нас обижают), вместо того, чтобы эти грехи отрицать, а обидчиков ненавидеть (а это единственный путь к выходу из жопы). "Жалеть" же можно только Таджикскую Девочку и Вьетнамского Мальчика. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: Дело не в публичности baskerwill
2004-10-17 10:57 (link) |
| *Нет. То есть да* - это ТАК похоже на *стоп, назад, направо, а сейчас вперед газу!!!*. Отличие живущего от неживущего. Первые, самые важные шаги и должны быть интимными. Иначе враг (вы же не отрицаете его недремлющеее око) будет едва ль не раньше наших друг осведомлен о наших действиях. Якина сперва на кол, а уж опосля.... А дальше зависит от ситуации - если публичное заявление своих конкретных свойств дает нужный результат, надо его пиарит среди тех, кто хочет и может. Если есть чего-то, от чего стыдно, то по-хорошему надо б промолчать. Я уверен, что в 90-е годы СМИ сделали все, чтобы мир узнал о том, что русским особенно стыдно. Чтобы любая соринка в доме не просо выносилась, а приобретала глобальный философский имидж Империи зла(Р.Рейган). Нужно ли людяи со здравым смыслом объяснять, что это - информационное убийство уважения к нации? Нет, не нужно. Отсюда критерий - кому нужно объяснение, тот либо лишен здравого смысла, либо преследует конкурирующую цель. (Reply to this) (Parent) |
| Re: Дело не в публичности pogorily
2004-10-19 04:12 (link) |
| Krylov: То есть да, но тут важно понять, с чего начинается первый степ. А начинается он с того, что ТИХО признать жопу - означает остаться в ней сидеть во веки веков. Необходимо острейшее чувство обиды, океаны рессентимента: "мы, такие хорошие, и в жопе". И "такие хорошие" тут тоже очень важно, иначе на "жопу" следует - "вы плохие, поэтому вы заслужили жопу, сидите в ней и кайтесь". Нет, это не первый, это второй шаг. Первый - это безусловное признание того, что мы хорошие и заслуживаем хорошей участи. Это просто необходимо для всего последующего. Писхологам прекрасно известно, что если человек сам не считает себя хорошим - это человек если не уже опустившийся, то двигающийся в этом направлении. С народами - совершенно аналогично. Поэтому всякий, кто унижает наш народ, неважно, под предлогом раскрытия "правды о ..." (кстати, что характерно, в этой обертке подают махровую ложь) или под любым другим - обьективно действует на уничтожение нашего народа. И заслуживает ... ну понятно. _ВСЯ_ массовая пропаганда должна работать на "Мы, безусловно, самые лучшие!" (принятие реальных политических решений - вопрос другой) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| Re: Дело не в публичности krylov
2004-10-19 09:45 (link) |
| Да, совершенно правильно. Это как "шаг левой - шаг правой". "Мы хорошие" -> "нас обижают" -> "за то, что мы хорошие" -> "поэтому обижающие - плохие, очень плохие" -> "поскольку они плохие, они нас и обижают" - и так далее. Это, кстати, вполне правильная цепочка. И флажки должны быть расставлены именно так. Русским же внушают: "вы плохие" -> "поэтому вы не видите, что вас не обижают, а уму-разуму учат" -> "но вы не учитесь" -> "за это вас справедливо наказывают" -> "ибо если наказывают, значит есть за что" - и так далее. Но я никогда и не отрицал, что "мы хорошие и мы правы" - это основа всего. Я просто говорил именно о том, что чувство обиженности и возмущения необходимо. Обижаться может (и имеет право) только тот, кто прав. И наоборот. Это самоподдерживающийся цикл такой. (Reply to this) (Parent) |
| ...упс, опечатка baskerwill
2004-10-17 01:47 (link) |
| Конечно же, не "повод поплакать", а "право поплакать" и "право на жалость". Это настолько в культурной базе, что можно в Конституцию записывать вместо свободы-равенства-братства. |
|  обоснуйте... cheshirelion
2004-10-17 03:30 (link) |
| >>... либералы умудрились забить в голову русским ... патриотизм стыдно демонстрировать на людях. Это, батенька, не либералы. Это народ проснулся и понял что его имеют во все дыры и еще ура кричать заставляют. Гордится делами давно минувших дней рано или поздно приедается. А что хорошего произошло в Росии за последние 30 лет? Для патриотизма подпитка нужна. Святым духом сыт не будешь. Если жить по всем параметрам плохо то и настроение соответственное. А вам бы лишь либералов попинать. |
|  vyastik
2004-10-17 10:45 (link) |
| Знаете, если объясняться в любви к жене в присутствии товарища – дело дойдёт до того, что товарищ жену и выебет. Тем более – если не товарищ, а начальник. Поэтому в мужской компании и не говорят о столь интимных вещах. (Reply to this) (Thread) |
| rus_logic
2004-10-18 02:42 (link) |
| Знаете, если объясняться в любви к жене в присутствии товарища дело дойдёт до того, что товарищ жену и выебет. Не повезло Вам с товарищами. (Reply to this) (Parent) |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]