Открытое письмо господину Вербицкому от А. Осмоловского

Ну, товарищ компатриот Осмоловский, вы и выступили.

Вы, на самом деле, написали такое скучный, неинтересный текст, что даже странно, что в Москве вас считают патриархом. Это вы и по жизни такой неэлоквентный?

То есть, скучно так, что даже лень возражать по пунктам - это при том, что Вербит - человек страшно благоприятный для наездов, вот уж можно наехать, так наехать и отвязаться, - а вы так бездарно провалили. По поводу музыки - я даже ахнула. Да вы чего? Так на Фриппе-Ино и остановились?

Ссылки станете искать сами - но вот - одна из них.

Открытое письмо господину Вербицкому от А. Осмоловского
и комментарии Дона Жуана

Просматривая недавно интернет, друзья обратили мое внимание на ``рецензию'' на новый номер журнала РАДЕК некоего господина Вербицкого - потного борца с ``атлантизмом'' и записного ``исследователя'' радикальных культур.Там же я увидел его реакцию на скандал с Пименовым.Эти тексты, содержащие непосредственные личные оскорбления как меня так и Пименова, писались видимо для того, чтобы я как-то отреагировал. Ну что ж, если этот дугинский подпездыш желает, чтобы я его размазал, я могу оказать ему такую услугу.

1. Для начала необходимо оговориться. Интервью, которое приводит г. В. и на котором он строит свои ``обвинения'' - это целиком художество журналиста Цунского.

``Журналисты вообще такие люди, что посредством достаточно небольших изменений могут радикально извратить и трансформировать текст в любую сторону. ''

``Характер же этого моего ``интервью'', а особенно его интонация говорит скорее о мнении самого Цунского относительно возникшего скандала и не выражает мое собственное. Это очевидно всем тем кто хоть как-то знает мою деятельность.''

``С конца восьмидесятых я был довольно последовательным критиком имиджевой культуры и не мог в такой форме воспроизводить банальные идеи об игре, образе, персонажности и что там еще?''

``2. Немного истории. Г. В. я видел всего один раз. Это было на каком-то очередном показательном заседании ЭЛЕМЕНТОВ в музее Маяковского. В необычайно душном зале несколько человек в течении нескольких часов распинались по поводу постмодернизма, ни хуя не понимая ни истории этого термина, ни его точного употребления.''

``Г. В. отличался особенной занудностью и слабосильностью. Голос его был настолько слаб, что мне так до конца и не удалось услышать что-то вменяемое из его речи.Следующие более обнадеживающие столкновение произошло уже в интернете. Я прочитал его обзор трэш-культуры. Если в этом тексте отбросить дилетантское теоретизирование и мерзкую журналистскую интонацию, то текст может претендовать на более менее точный исторический обзор. Прочитав его, я решил непосредственно обратится к самому г. В. с предложением написать что-то подобное в РАДЕК, так как именно в это время я готовил номер посвященный трэш-культуре. То что предложил в ответ г. В. меня мало устроило, впрочем его реакция была вполне благосклонной. В силу различных причин наше сотрудничество не состоялось. И через пару месяцев я читал в ЗАВТРА его очередную отповедь и разоблачение, на этот раз направленные на РАДЕК. Люди подобного типа, воспроизводящие советскую коммунальную культурку, очень сильно зависят от личных отношений - выпей с ним вместе бутылку водки, глядишь и рецензия на журнал стала бы восторженным славословием. ''

``Вот вкратце история взаимоотношений.3. Перейдем теперь непосредственно к самому телу текста г. В. и к его ``революционной'' репутации, которая является фундаментом и основанием для его ``скандальных'' разоблачений меня, Пименова и журнала РАДЕК. Ссылаясь на интервью Цунскому он обвиняет всю современную радикальную культуру в игровой безответственности и не подлинности. При этом г. В., конечно, не приходит в голову, что это обвинение может быть с тем же самым успехом (но с обратным знаком) накладываться на само интервью. Но г. В. видимо считает, что в минуты опасности у симулянтов открывается истинное лицо поэтому именно этим словам стоит верить. Вербицкий! Не обольщайся, в этом интервью я тоже пиздел.''

``На самом деле Пименов взорвал бомбу на манежной площади. Более того Пименов так же является организатором и всех последующих взрывов в Москве (а так же в Волгодонске и в Питере). Чеческий след - это просто наша отводка.''

``Основной смысл всего ``разоблачения'' утоплен в понятие т.н. репутации. Революционная репутация, подлинность, непопсовость - вот чем гордится г. В. При этом куда уж понять этому интернетному писаке, что репутация - это главная и непосредственная основа спектакля. То капиталистическое общество, которое так самозабвенно ругает г. В. фундируется именно репутацией. В борьбе за репутацию он и разбрызгивает ``чернила''. Кодирование и аксиоматизирование информации, а потом ее упорядоченное распределение - вот чем занимается современное капиталистическое общество. Так работают современные полицейские машины локализации и канализации протеста. Интернет в этом смысле один из видов подобной локализации (не стоит товарищи радикалы обольщаться на этот счет). Г. В., протирая штаны за компьютером, отрабатывает свою миссию добросовестно. Непонятно только как удалось этому тощему недоноску, который описается при одном виде мента, эту репутацию таки заработать. Что собственно сделал г. В.? Сайт в интернете? Десяток журналистских статеек в ЗАВТРА? Что еще? ``Грантовые разборки'' - это тоже проблемы репутации. При этом г. В. как- то скромно умалчивает об источниках финансирования их с Дугиным материнского журнала. Даже если мы отбросим популярную в левых кругах версию о спонсировании какими-то там бандитскими армянами и предположим что Дугин издает свои графоманские ``Труды'' на деньги Арктогеи, то мы смело можем констатировать, что сам Дугин - бандит. Или г. В. считает что быть бандитом более чисто и престижно, чем брать деньги у бандитов?''

``Вообще чистота контекста, репутация, разборчивость в связях, подлинность - все это параноидальные иллюзии некритического сознания. Пройдет пара лет и г. В. будет с не меньшей ``беспристрастностью'' чистить и разоблачать Дугина (как он сейчас ``петушит'' своего бывшего соратника Лимонова) - это закон параноидального мышления. Кстати обличая около-гельмановский мейнстрим (опять же ни хуя не разбираясь в различиях современной культуры)''

``у самого г. В. рыльцо в пушку - линк на каждый новый выпуск ЛЕНИНа неизменно вывешивается в самых что ни на есть мейнстримовых гостевых книгах все тех же гельманов, павловских и проч. и проч. Так что г. В. плывет по течению и не тонет (известно почему не тонет). 4. Из чего г. В. заключил, что я, Пименов, журнал РАДЕК используем коммунистическую риторику? Никто из нас такую риторику никогда не использовал. Более того признавая огромные заслуги классического и ленинского марксизма в критике и трансформации капиталистического общества я всегда видел одну из своих задач именно в радикальной смене риторики, языка и методов мышления.''

``Но г. В. видимо тяжело осилить мои тексты''

``и увидев в них слово ``революция'' он списывает меня в коммунизм. Вербицкий! Я не коммунист! ''

``И бороться за это потное звание ни с кем не собираюсь.''

``5. О вкусах и вкусиках г. В. Являясь типичным порождением нынешней массовой культуры г. В. тщится оценивать литературные произведения Пименова.''

``Естественно ему нравится самая попсовая пименовская вещь ``Куколки и земля''. Этот небольшой удобоваримый рассказ Пименовым и был написан для таких поверхностных мудил как г. В. (а так же в качестве терапии от заражения голливудским сериалом X-Files). Сравнение именно этого рассказа с письмом Берроуза показывает только то, что г. В. не читал самого Берроуза, именно этот рассказ не имеет ничего общего с коллажным принципом письма Берроуза.''

``6. Вообще г. В. во всем своем путанном тексте приписывает нам какие-то несуществующие ``заслуги''. Вот например он называет нас буржуа. Почему именно буржуа?''

``Видимо для г. В. как и для абсолютного большинства ``радикальных'' интеллигентиков буржуа - это ругательное слово. Вербицкий! Буржуа - это люди владеющие собственностью и средствами производства, а не просто какие-то абстрактные нехорошие дяди.''

``Возьми Маркса - почитай.''

``Если же хочешь нас определить используя коммунистическую риторику то мы - люмпены, филистеры, оппортунисты.''

``Стыдно ``коммунистическому революционеру'' не знать азов коммунистической риторики.''

``Но для г. В. люмпен - это не оскорбление (потому что он несмотря на свой пионерский задор любит люмпенов и сам хочет играть роль негодяя Квакина) и он выбирает ``буржуа''. Любимый этим писакой Ленин (читал ли когда-нибудь он Ленина?) повесил бы его на первой сосне и за ``оккульт в качестве идейной базы'', и за дадаизм, и просто за внешность. ''

``Честно говоря я бы ему помог не моргнув глазом.''

``7. Куцые ``теоретические'' мысли и схемы о ``моде на Ленина и совок'', посредством которых г. В. стремится перевернуть мир вообще не заслуживают серьезного разбора. Пусть этот дурачок строит в своей головке воздушные замки - дурак при дурацком деле - своя гармония. 8. По конец общие мысли относительно национал-большевизма, консервативной революции, времени ацефала и прочей дугинской ахинее. Все это опять же типичное порождение современного шизофренизированного мира.''

``Некоторые дают ему определение постмодернистского, но строго говоря это определение не совсем точно так как постмодернизм связывается как раз с инстанцией своеобразным методом критикующей этот мир. Понятно, что ни Вербицкий, ни Дугин не читали ни Джеймисона, ни Делеза/Гваттари, ни Лиотара (а если читали то ни хуя не поняли) - это видно из их текстов.''

``Вообще с этим термином за последние десять лет произошли фантастические превращения. Даже министр Куликов как-то ругал молодежь за постмодернизм.''

``Постмодернизм стал ругательным для всех слоев отстаивающих ``идеалы'' духовности, порядка, ясности и красоты. Однако расширительное применение этого термина, которое практикуется в некоторых кругах, подразумевает что постмодернизм - это общая социально- культурная ситуация современного общества. И Дугин, и РАДЕК, и Лимонов, и бедняга Вербицкий и неминуемо возникающие между всеми нами различия являются основанием для постмодернистской ситуации.''

``Другими словами... без ЭЛЕМЕНТОВ наша ситуация была бы не постмодернистской. ЭЛЕМЕНТЫ - один из важных составляющих этой постмодернистской культуры. Более того только в постмодернистской ситуации могли возникнуть такие эклектичные кентавры как национал-большевистская партия или консервативная революция (известно, что большевики от меньшевиков отмежевались в том числе из-за поддержки последними националистов во время Первой мировой войны, а большевики были как раз то интернационалистами). Устрялов и прочие белогвардейские выродки назвали себя так, желая по тупости своей вписаться в сталинскую систему власти (естественно их послали на хуй). Сейчас же этот термин получил право существования по той же самой причине по которой популярны всякие там киборги-викинги и прочая шизофренизированная дребедень. Как оценивать этот процесс?''

``В общем и целом я оцениваю его положительно. Слом ориентиров ХХ века дает возможность переформировать наше мышление. Непреодолимая слабость национал-большевизма, конечно, не в самоназвании, а в копировании стандартного ``альтернативного'' поведения, иллюзий и мифов ХХ века. Риторика правда другая. Дугин ориентируется на французский журнал с которого он скопировал свое название. Это круг т.н. новых правых - мелкая провинциальная группка западных радикальных консерваторов,''

``достижения которых в области теории довольно скромны (если вообще есть). Между прочим как настоящим консерваторам этим ``мыслителям'' свойственно отстаивать и частную собственность и право индивидуальности и др.''

``(Дугин об этом знает, но так как это в России не популярно, то он скромно умалчивает об этих аспектах новой правой идеологии).''

``Популярность этого типа мышления у ``молодых негодяев'' вполне понятна. Ее основа - простота, относительная доступность, ориентация на веру, а не на анализ и, конечно, огромный постсоветский коллективный синдром - защитная реакция на столкновение с ``национальными'' интересами капиталистических стран и идеосинкразия ко всему интернационалистическому и социалистическому.''

``Случай же Вербицкого более безнадежный. Это просто тусовщик не способный ни вдумчиво читать, ни делать выводы, ни даже запоминать прочитанное. ''

``А так как в юности спортом не занимался (а в жопе свербит) сел за компьютер писать ``Свою Теорию'', благо в России мало кто понимает настоящий левый дискурс. ''

``Теория у г. В. выходит какая-то корявая, путанная, туповатая,''

``но зато ругательств много и главное все ясно. Со временем вся эта писанина будет обрастать все большими и большими банальностями, наспех нахватанными историческими подробностями, противоречиями до того момента как не провалится в безвестность, как сказал бы Маркс: ``будет выброшено на свалку истории''. Здесь мне подсказывают,''

``что г. В. Гарвард закончил! Какой же он тусовщик? Такой вот получился гарвардский тусовщик. Нам не чета.''

``Такой же как националистический большевик и амбиентный ``индустриал'' (см. ниже). Когда все эти термины перепутаются друг с другом (амбиентный большевик, оккультный ленинист, что там еще?) все встанет на свои места и мы будем печатать его в каком-нибудь очередном номере народной трэш-культуры и веселиться.''

``Анатолий Осмоловский''

``P.S. Вербицкий! Идиот! Амбиентного, индустриала (индустриал - музыка страны Индустан?) не бывает. Это противоречие в определениях. Амбиент - мягкая, тихая, почти без ритма обволакивающая музыка. ИндАстриал ей прямо противоположен. Почитай парочку серьезных музыкальных журналов прежде чем втирать мозги ``молодым негодяям''.''

Дон Жуан 
                                                                               2 октября 1999 г. 16:07:09 
                                                                               Дон Жуан
                                                                               Ortega y Gacet
                                                                               Revoluciya, mass

Осмоловский: один раз не пидарас (Юля Фридман)

>Я прочитал его обзор трэш-культуры. Если в этом тексте отбросить 
>дилетантское теоретизирование и мерзкую журналистскую интонацию, то 
>текст может претендовать на более менее точный исторический обзор. 
>Прочитав его, я решил непосредственно обратится к самому г. В. с 
>предложением написать что-то подобное в РАДЕК, так как именно в это 
>время я готовил номер посвященный трэш-культуре. То что предложил в 
>ответ г. В. меня мало устроило, впрочем его реакция была вполне 
>благосклонной. В силу различных причин наше сотрудничество не 
>состоялось. И через пару месяцев я читал в ЗАВТРА его очередную 
>отповедь и разоблачение, на этот раз направленные на РАДЕК. Люди 
>подобного типа, воспроизводящие советскую коммунальную культурку, очень 
>сильно зависят от личных отношений - выпей с ним вместе бутылку водки, 
>глядишь и рецензия на журнал стала бы восторженным славословием.

Пояснение насчет различных причин: детали семейного быта. Звонит телефон. Миша, как всегда, с жалобно-грубым матом нехотя берет трубку, как всегда, говорит в трубку предельно вежливо. Но как-то мнется поначалу: да... да... я даже не знаю... --- и морщится. Отодвинув аппарат, потерянно сообщает: "Мне звонил радек... осмоловский. Он хочет от меня статью для своего... этого." "А, --- говорю, --- я слышала, ты согласился?" Миша (он в личном общении с незнакомыми вежлив непоправимо) садится на диван и печально спрашивает: "Как бы мне теперь выпутаться? Может быть, если я, например, не успею в срок, он сам забудет?" --- "Можно и просто отказать," --- говорю. --- "Ну как же, ведь я обещал... или предложить ему что-нибудь, что ему заведомо не подходит?"

В общем, такие примерно причины. А водку, еще по морде, это все к адептам современного искусства: ЛЕНИН к таким просьбам глух и жесток.

Дон Жуан:

>Трудно свести Дугина к такому определению как "бандит". Но сам он скорее 
>всего был бы польщен таким определением. Армянская мафия очень злая и 
>злопамятная мафия. Если Осмоловский попал в точку (надеемся, что нет), 
>ему имеет прямой смысл защитить свою гомосексуальную квартиру железной 
>дверью и возвращаться домой пораньше. Вы слышали о покойном Рафе Сво, 
>г-н Осмоловский? Искренне желаю Вам, чтобы Вы ошиблись.

Гениальные исторические находки о меньшевиках ("большевики от меньшевиков отмежевались в том числе из-за поддержки последними националистов во время Первой мировой войны" --- начавшейся через 12 лет после отмежевания! --- Ю.Ф.) и об амбиентной музыке понемногу приводят меня в состояние тихого бесслезного восторга. Будь у меня возможность замолвить словечко за Осмоловского перед всенародным бандитом Дугиным, я бы, наверное, осмелилась. Зачем сразу грузинская мафия --- пошлите туда пока галерею Гельмана! Один раз не пидарас. Ну пидарас, ну и что.

Юля.

 
                                                                               2 октября 1999 г. 21:45:18 
                                                                               Yulya Fridman
                                                                               ppp142.dialup.corbina.ru

Пишите, Толя, пишите

М. Вербицкий

Второе открытое письмо от А. Осмоловского

Отвечать на реакцию г. В. на мое открытое письмо занятие не 
завлекательное. Тем более что ничего существенного, кроме коммунальной 
ругани и интеллигентской болтовни, там не содержится. Примечательно, 
что на все мои теоретические аргументы никакой реакции не последовало 
(и о ``репутации'', и о ``различиях'', и т.д.) Эта забывчивость не 
случайна. Просто г. В не сечет в таких достаточно ``тонких материях''. 
Понятно, что свое письмо я делал максимально издевательским и едким, но 
смысл его содержался в нескольких абзацах, где я пытался пунктиром 
наметить принципиальные моменты. Честно говоря просто лень отвечать, 
настолько маломощным оказался ответ. А жаль, я таки был лучшего мнения 
об интеллектуальных способностях г. В. Понятно, что я хотел возбудить 
интеллектуальную дискуссию, а не ругань. Впрочем, за один момент можно 
все-таки уцепиться. Речь идет о т.н. ``вранье''. Собственно, это слово 
говорит нам о ценностях, отстаиваемых г. В. - это все те же ценности 
``подлинности'', ``настоящести'' и ``чистой репутации''. Именно на этом поле 
ломаются копья: и все ``обвинения'' в сотрудничестве с либералами 
(Гельман, которому я что-то там лижу очень нехорошее) и наша 
``бутафорская'' баррикада, да и вообще миф о современных художниках как 
симулятивных провокаторах. 

Вербицкий! Я может быть сейчас скажу достаточно обескураживающую тебя 
и твоих почитателей ``правду'' - нет никакой правды и подлинности. Все мы 
врем. Более того, если мы испытываем какие-то субъективные иллюзии о 
собственной правдивости, - это говорит исключительно о нашей (ну вашей, 
конечно же) невменяемости. Так как инстанция, определяющая, что 
подлинно, а что лживо, находится вне нашего ведения (ее можно искать и 
в нашем подсознании и непосредственно в социальности или еще где), то 
все разговоры на эту тему становятся толчением воды в ступе. Правильная 
фраза: ``правда - это то, что победитель объявил правдой'', только 
``победитель'' не ты, Вербицкий, а государственная власть и она решает 
что правда, а что ложь (хотя правильно и то, что любой пишущий в каком-
то смысле уже победитель, но государственная инстанция все же важнее). 
Тот факт, что ты гордишься тем, что никогда не врешь, говорит лишь о 
твоих личных иллюзиях на этот счет. Врешь на самом деле ты так же как и 
все. Но не только врешь (это вопрос конечно же чисто теоретический, 
может быть я когда-нибудь потрачу свое время на расшифровку этой 
``истины''), ты как обычный либеральный журналист еще и ``передергиваешь'', 
недоговариваешь, лжешь по мелкому. Я отошлю всех желающих удостоверится 
в этой интеллектуальной невнимательности или обычной завистливой 
недобросовестности к статье ``Культурные провокаторы''. ``Анализируя'' одну 
из наших акций, т.н. ``баррикаду'', г. В. врет в каждом слове, уменьшая 
где нужно количество участников (``несколько десятков человек'' - на 
самом деле свыше двухсот), придумывая каких-то там мифических ``богатых 
адвокатов'' и ``вспоминая'' наши апелляции к ``правам человека'' (и 
Музыканский, у которого мы якобы ``просили помощи'', - на самом же деле 
эта лужковская подсоска приехала на баррикаду метать громы и молнии, 
наказывать хулиганов). Самое же ``оригинальное'', ``убивающее'' обвинение - 
это, конечно же наши требования, которые к слову сказать критиковали 
практически все без исключения, не понимая их исключительной точности и 
оправданности. Эти требования на самом деле являются предельно 
опрощенной и понятной для всех квинтэссенцией практически всех 
политических требований ``настоящих'' левых партий (кстати для западных 
леваков наши требования не были какими-то обескураживающими). Эти 
требования намеренно ОТРАЖАЛИ УБОГОСТЬ ЛЮБЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТРЕБОВАНИЙ, 
а их явная абсурдность и неосуществимость должна была высветить эту 
проблему. Но не только это. С другой стороны их стоит воспринимать 
абсолютно серьезно. Что собственно они выражают? Требование достаточных 
для жизни, деятельности и творчества денег (1200 баксов в месяц), 
свободы передвижения (безвизовый режим) и свободы информации 
(требования о наркотиках). Я не буду сейчас говорить о множестве важных 
второстепенных проблем, встающих за этими требованиями (отрицание 
границ, тотальное потребление вместо идеологии выбора и т.д. и т.п.). 
Хочу заострить внимание на принципиальном моменте: все требования были 
исключительно для участников акции. Если на первый взгляд кажется, что 
это эгоистично и инфантильно, то на самом деле именно в этом моменте 
заключен весь смысл современной левой борьбы: НИКОГДА НЕ 
ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВОВАТЬ ЗА ДРУГОГО. Никогда не выражать мнения и 
требования Других. Идеология представительства, на которой покоится вся 
современная цивилизация и культура (кстати новые правые в не меньшей 
степени) в новых формах левой политики радикально отвергается. Но не 
только представительство. Критике подвергается сам Человек как концепт 
Нового времени. Идеология т.н. свободного выбора (на самом деле выбор - 
это ограничение свободы ибо выбирая что-то ты одновременно от чего-то 
отказываешься). И, наконец, легитимность (репутация, правда - 
производные от легитимности, если легитимность трактовать не только в 
узко политическом смысле). Все эти проблемы для г. В. и Дугина тайна за 
семью печатями. Они читают другие книги, ориентируются на других 
``мыслителей'', а то, что время от времени попадает в поле их зрения 
(Делез например), настолько оторвано от своего контекста, что не может 
адекватно показать ни своего смысла, ни даже своего освободительного 
пафоса. Дугин кстати испытывает значительные трудности (я их 
предсказывал еще в начале девяностых), ведь вся его националистическая 
пара-культурная болтовня действительно очень скоро станет российской 
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКОЙ (ну не обольщайтесь, конечно, не Дугин влияет 
на Путина, это просто закон существования любого государства). Год-
полтора тому назад Дугин уже писал о том, что настоящий национал-
большевик должен быть ``интернационалистом'' (очередная дугинская 
шизофреническая несвязность). Дальше будет еще труднее. А лет через 
десять весь этот ``дыскурз'' будет покоится на помойке, где ему и место.

Между прочим можно реконструировать интерес Дугина именно к идеологии 
новых правых (и выявить его несамостоятельность, негативную связь с 
позднесоветским режимом). Все очень просто. Тусуясь с 
околоконцептуалистским ``мейнстримом'' он как ``настоящий'' нонконформист 
захотел подкрепить свой нонконформизм идеологическим фундаментом, а так 
как вроде как в СССР левые у власти, то и искать этот идеологический 
фундамент он стал в противоположном лагере. Естественно либерализм ему 
никак не подходил (слишком бесхребетный, слюнявый и не ``крутой'' - это 
кстати типичная позднесоветская интеллигентская иллюзия), а вот новые 
правые в самый раз. Здесь еще и скандальный мираж фашистской формы, и 
Штирлиц с Мюллером, и свастика, и белогвардейцы и прочие, говоря 
словами Фуко, ``сержанты секса''. Прыщавый инфантилизм, помноженный на 
контркультурные амбиции. Потом все это обросло своей ``бородой'': 
генонами, эволами, юнгерами и т.д. (Лет пять назад пролистывал я 
дугинского Генона - ну это во-о-още ПИЗДЕЦ! Более амбициозной и 
бездарной книжицы не видел. И как это можно серьезно читать? ПОНИМАТЬ в 
ней нечего, в это надо ВЕРИТЬ, а я вот мало чему вообще верю. ``Молодым 
негодяям'', интересующимся современной мыслью, стоит-таки знать, что 
весь нерв современного мышления проходит далеко за пределами подобного 
``молочного бридо''). Мы настолько находимся в различных мирах, что 
собственно не стоило и заводить эту дискуссию. Практически вся 
современная культура не доступна этим людям. Ну что они могут знать о 
постмодернизме, если ключевые имена Кипенбергера, Стейнбаха, Кунса, 
Холзер, Крюгер, Рене Грин, Келли, Петтибона, Барни, Херста и мн. других 
ничего им не говорят. О дадаизме с сюрреализмом пишут - и то достижение.

Здесь опять же очень уместно отослать читателя к статье ``Культурные 
провокаторы'', к пассажу о Малевиче. Во-первых, Вербицкий, запомни - 
Малевич сделал всего три Черных квадрата. Во-вторых сводить причину 
возникновения этой работы к финансовым проблемам Малевича - это сущий 
идиотизм (ибо известно, что в то время подобные работы не только ничего 
не стоили, но и вообще за искусство не считались). В-третьих значение 
этой работы для ХХ века огромно. Его можно сравнить разве что с не 
менее важными работами Дюшана (``Фонтан'', ``Сушилка для бутылок'', 
``Тонзура'' и ряд других). Вкратце социологический и политический смысл 
этих работ в следующем: это были первые работы художников освобожденные 
от художественного РЕМЕСЛА. Глазунов прав - Черный квадрат может 
нарисовать КАЖДЫЙ, но как раз это и хотел сообщить Малевич! КАЖДЫЙ 
МОЖЕТ БЫТЬ ХУДОЖНИКОМ! Конечно, это миф. Ибо Черный квадрат важно было 
не нарисовать, а ПРИДУМАТЬ НАРИСОВАТЬ (что и сделал Малевич), но по 
крайней мере искусство избавилось от подавляющего любого зрителя 
ремесла художника. Это азбука современной культуры. Первая буква 
алфавита. Если знаешь весь алфавит можно переходить к составлению слов 
и фраз т.е. к творчеству (кстати, для современного артиста не 
обязательно знать, не все так уж академично - можно ``стрелять не 
целясь'', только количество точных попаданий будет значительно меньше). 
``Хороший художник'' Малевич хорош именно этим. Идиоты могут медитировать 
на квадрат - это их право, но не в этом его смысл. Не знать и не 
понимать современное искусство (которое есть ничто иное как 
практическая философия) абсолютно не простительно для ТЕОРЕТИКА, 
считающего себя адекватным своей эпохе (не важно критикует он ее или 
прославляет). Возьмите последний номер ЭЛЕМЕНТОВ и посмотрите что там 
на обложке - такую детскую херню может печатать только настоящий профан 
(был правда у ЭЛЕМЕНТОВ настоящий ``прорыв'' в каком-то из номеров в 
качестве иллюстраций напечатали несколько работ Бальдесари). Я не 
являюсь адептом системы современного искусства и по многим пунктам 
критикую ее, но простым тинейджеровским хамством от нее не отмахнешься. 
И бомба, и пистолет, и самый тоталитарный из тоталитарных режимов здесь 
не помогут - есть логика развития культуры, а этот ``крот'' хорошо 
работает. Коммунисты надорвали себе живот на этом. Основная задача 
мыслителя прослеживать ПРОЦЕССЫ современной культуры, понимать ее 
логику (если уместно это слово в данном контексте). Г.В., как и Дугин, 
этого делать не умеют так как читали ``неправильные'' книжки 
``неправильных'' авторов. Вот может быть через годика три-четыре, если 
поднатужатся. 

Думаю, я вряд-ли буду продолжать эту дискуссию, - у меня и так дел по 
горло, а интеллектуальное КПД от нее минимально. Но возможно в будущем 
специально для вашей среды напишу обстоятельный текст о принципах 
современного левого сопротивления, ведь никто из вас ни ухом ни рылом в 
этой теме. Может быть кто-то из вас и прочухает, что и как делать, и 
где, собственно, ``передний край'' современной интеллектуальной мысли. 

P.S.
Что касается амбиентного индастриала, то конечно же по существу я прав 
(в музыке разбираюсь не хуже вашего, а в определенных ее стилях даже 
лучше). Безусловно можно найти симбиотические стили тем более что 
амбиенту с первой пластинки Брайн Ино уже 25 лет как ``стукнуло'', но 
такое неспециализированное, жаргонное совмещение этих двух терминов 
безграмотно и не уместно, что можно было бы избежать простым переводом 
этого слова на обычный русский (кстати у меня большое сомнение в том 
что коровы могут вообще создать хоть какое-либо близкое к индастриалу 
звучание, все таки коровы - живые существа, а не циркулярные пилы). Но 
возможно в интернете эта претензия не оправдана (это я так, уел по ходу 
движения - но, кстати, смешно получилось, Вербицкий точно уж пукнул от 
``удовольствия''). Я давно заметил общую неопрятность практически всех 
интернетовских высказываний. 

P.P.S.
Что касается ареста какого-то вашего дружка из-за скандала с Пименовым, 
то мне его искренне жалко. Не лишне будет заметить, что в левой среде 
эти аресты продолжаются уже свыше двух лет. Так же проходят постоянные 
обыски, изъятия компьютеров и проч. и проч. Вас я что-то не замечал в 
акциях протеста по поводу незаконных арестов. 
Я же имел ``удовольствие'' общаться еще с КГБ (после хуя на К.П.). И 
вообще для ``симулянтов'' левых проблемы с властями - это норма жизни. 
Так же стоит заметить, что я один раз делал санкционированую акцию - 
последнюю из трех в кампании против Церетели (хотелось вывести борьбу 
на более ``цивилизованное'' поле), о чем в последствии пожалел. 
Так же, когда подбираешь на меня ``компромат'', стоит знать, что в 
московское искусство я входил вместе с галереей ``РИДЖИНА'' и к Гельману 
имею очень отдаленное отношение (сделал у него пару малоудачных и 
несущественных выставок), что нельзя сказать о моем сотрудничестве с 
ним в политической сфере, которое по крайней мере для меня было 
благотворным - я многое узнал о структуре российской власти. За что я 
Гельману благодарен. (Это вы пребываете в нирване нонконформистского 
маразма и в собственной голове раздуваетесь от собственной значимости). 
Что же касается художественной политики галереи Гельмана, - я ее не раз 
критиковал. И мало кто в художественной среде может меня заподозрить в 
лизании чего-то там у галериста Гельмана. Но на самом деле все это не 
существенно. Это так для информации. Нельзя же дорогой мой русский 
КОНФУЦИЙ так недоброкачественно врать время от времени. 
                                                                              11 октября 1999 г. 23:57:48 
                                                                              Анатолий Осмоловский
                                                                              212.48.140.58
                                                                              журнал РАДЕК
                                                                              Москва, Россия




Уважаемый Миша
Осмоловский сюда приходил рекламировать свой "Радек" по мою 
читательскую душу, а не мерится письками с мэтрами-аборигенами.Иначе бы 
он так быстро неотстал. был у него.Очень всё навязчиво. Как муха в 
повидло...паучиную сеть...или сами знаете во что попал...Насилу ноги 
унёс.
Уф-ф!
Нахрен я ему сдался? 
                                                                              13 октября 1999 г. 15:53:39 
                                                                              Володя
                                                                              li-5-78.cytanet.com.cy

Киреев об Осмоловском

интересно, хотя я не могу читать до конца тексты осмоловского. в свое время я был экспертом по его учению... теперь же как-то уж не то. но любопытно, что нечто происходит, пузыри пучатся, люди чешут себе затылки, и в результате кто-то что-то называет радикальной культурой. я же больше не нахожу радикализма в том теоретизировании, которое мне так нравилось и которое до сих пор нравится осмоловскому. темы персонажности, репутации и т.д. обсуждались им много раз, я прекрасно чувствую, что теория уже стагнирует, поскольку она не обогащается новыми аргументами и не находит расщирения в виде нового эмпирического базиса. это похоже на советский марксизм, котроый отличается от текстов самого маркса именно повторением стагнировавших одиноаковых аругментов. ужасно стать самому для себя таким марксистом, и я думаю, что осмоловский в последние годы становился именно им. посмотри на богатое разнообразие его идей в первом РАДЕке и унылую зацикленность на одних и тех же темах в позднейших текстах, например, в текстах mailradek'а, который мы делали вместе.

я думаю, возможность для новой интерпретации реальности лежит в действии, и действие никогда не повторяется и не стагнирует, потому что оно каждый раз - событие. я думаю, он отказался от этого понимания вещей, судя по его крайней инертности в последние месяцы, например, он не делает сейчас вовсе ничего, что мы некогда на мевпали на эту осень в рамках программы "против всех партий". что до меня, я, кажется, смогу это исправить и намерен скоро проводить разные акции, увидим, что получится.

                                                                              14 октября 1999 г. 01:12:34 
                                                                              Alexey Popov
                                                                              dial-28.ukrnet.net
                                                                              Kiev, Ua