Новая политология

Меняется мир, а вместе с ним меняется и политика. Плох тот генерал, который водит свою армию по картам, устарелым еще до его рождения. Обречено политическое движение, которое пользуется политическими парадигмами, устаревшими несколько поколений назад.

Поэтому необходимо регулярно пересматривать политический словарь и убирать из него все лишнее.

Последние 10 лет, наидичайшим анахронизмом мэйнстримной политологии стало разделение политических сил на "правых" и "левых". Эта модель претендовала на универсальность со времен борьбы якобинцев с жирондистами, но уже в Америке 1970-х она потеряла какой-либо смысл.

Стоит подробнее остановиться на американском политическом пейзаже, поскольку прошедшие выборы чреваты серьезными изменениями для всего мира, в первую очередь для России. Традиционного деления на "правых" и "левых" в Америке не было никогда. В прошлом веке, основным содержанием политической полемики между партиями были размер и характер таможенных пошлин (в США до начала века не было подоходного налога, а пошлины были основным и единственным средством пополнения казны). После поражения конфедератов в Гражданской Войне политическая система в США на протяжении 1860-1912 гг. оставалась фактически однопартийной: все президенты, за исключением одного, были республиканцами. Особенно характерна история, произошедшая в 1888 году, когда на выборах победил демократ Гровер Кливлэнд, но архаичная система американских выборов (де-юре двухступенчатая) позволила его противникам подкупить электоральную комиссию, в результате чего президентом стал проигравший выборы республиканец. В этот период, демократы представляли интересы проигравшего войну и отсталого Юга, республиканцы же выступали от лица промышленного капитала янки.

Это привело к парадоксу: демократы традиционно выступают от лица бедной части населения и национальных меньшинств, в то же время поддержка Демократической Партии приходит из традиционно анти-либеральных и крайне консервативных регионов Юга (Клинтон, как известно, происходит из Арканзаса). За демократов голосуют негры, ирландцы, евреи и расисты-южане, от этого никакой ни последовательно либеральной, ни последовательно консервативной политики демократы не проводят. Их относительная либеральность -- явление чисто симулятивное. В Америке все знают, что наиболее либеральные меры принимают как раз президенты республиканцы и отъявленные консерваторы (Никсон, например, признал коммунистический Китай и прекратил войну во Вьетнаме). Наоборот, президенты-демократы проводят время в занятиях антилиберальных: так, Кеннеди начал войну во Вьетнаме и антагонизировал революционную Кубу, кинув ее в объятия Хрущева, а Клинтон снижал налоги, бомбил Ирак и сербов и обрезал социальную сферу.

Борьба за семейные ценности, против абортов и гомосексуалистов, которую якобы ведут республиканцы -- тоже чистая профанация: в Конгрессе есть депутаты-республиканцы открытые гомосексуалисты, а противоабортное движение базируется в религиозных южных штатах и активисты его голосуют, конечно же, в основном за демократов. В выборной тактике обеих партий, большую роль играет то, что и республиканцы и демократы заняты в основном борьбой за электорат противоположной стороны. От этого обе стороны используют лозунги, которые противоположны умонастроениям их электоральной базы, но действуют, естественно, наоборот: на самом деле, либеральной часто оказывается как раз политика республиканцев, консервативной -- демократов.

То есть американская предвыборная борьба никак не может быть истолкована как борьба правых и левых (консерваторов и либералов). Ситуация здесь в точности обратна заявленному. Например, Гор баллотируется под про-израильскими знаменами. Но понятно, что его основная задача -- это довести начатый Клинтоном "мирный процесс" до конца, то есть расформировать оборонительную систему Израиля и вооружить боевиков Арафата на деньги израильтян, придав им инструкторов из ЦРУ. Именно это и делал Клинтон: полиция Арафата была (под грубейшим американским давлением) вооружена на деньги Израиля и обучена инструкторами ЦРУ и английской разведки. Израильтяне понимают, что отказ от подобного "сотрудничества" будет значить превращение Израиля в новую Сербию, с последующей бомбежкой силами НАТО (такие угрозы были озвучены Олбрайт и английскими представителями в Палестине).

При всем семейном и традиционном для его среды антисемитизме Буша (основатель клана Бушей был главным лоббистом и главным американским финансистом Гитлера), тот никак не станет угрожать Израилю бомбежкой за отказ вооружить боевиков Ясира Арафата.

Точно так же, Гор баллотируется под про-русскими лозунгами, а Буш выступает в роли русофоба. Руководство республиканцев, представляя интересы американского ВПК. ориентировано на холодную конфронтацию с одной или несколькими державами естественно, что Америке Буша понадобится, чтобы в мире появились достаточно крупные державы антиамериканской направленности. Антагонизировать Китай американцам не с руки: большая часть американского ширпотреба -- это китайский импорт. Естественно, что антагонистом бушевской Америки будет выступать Россия. Для этого политика Америки в отношении России будет на словах строиться крайне жестко: вероятна зачистка капиталов "семьи" и олигархов и уголовные дела в отношении американских контактов Чубайса и Черномырдина. Фактически, администрация Буша будет нуждаться в сильной России, то есть американская агентура (из которой состоит вся наше т.н. "элита") примется строить сильную Россию под антиамериканскими лозунгами. Буш остановит "экономическую помощь" США и МВФ, которая в клинтоновский период была, вероятно, сильнейшим фактором в продолжающемся разрушении России. Вместо этого, американской администрацией будут приняты меры в отношении оздоровления экономической и политической жизни: зачистки олигархов и прекращение "инвестиций". Если Буш расщедрится, мы, возможно, получим часть денег, которые конфискуют у "семьи".

В американской политике, фактические антагонисты России и Израиля выступают на словах как русофилы и юдофилы, а наименее на словах лояльная часть истэблишмента, наоборот, наиболее лояльна на деле.

Аналогичный анализ можно провести и в отношении Сербии (республиканцы, несмотря на всю антисербскую риторику, были категорически против бомбежек) или Европы (ястребы-республиканцы не заинтересованы в росте доллара, поскольку это больно ударяет по реальному сектору американской экономики).

Американские правые радикалы по этому поводу говорят следующее. Якобы, в американской элите борятся две силы: Сионистское Оккупационное Правительство (ZOG: Гор, Клинтон, Олбрайт) и старомодные акулы-капиталисты из старых американских династий (подобные Бушу). ZOG представляет на американской политической сцене транснациональный капитал, и интересы этого капитала категорически антиамериканские. Поскольку американцам приходится больше платить, реальный сектор американской экономики давно демонтирован (переведен в Китай), а американцы работают в конторах, не производящих ничего, т.е. делают доллары из воздуха на перегретом финансовом рынке. В результате клинтоновского правления, американцы в большинстве своем обнищали, зато космополитическая верхушка (финансисты, программисты и прочие спекулянты) неимоверно обогатилась. Конечно, эта верхушка давно не имеет никакого отношения к американской исконной культуре, ничего не производит и паразитирует на роли доллара в глобальной экономике. Намекая на расхожее представление о еврейском космополитизме, эту силу и называют "сионистским правительством".

Интересы Америки лежат в развитии реального сектора, а интересы ZOG -- в расширении рынка международных спекуляций. Естественно, что Бушу выгодна конфронтация (с Израилем, с Россией) и оздоровление фондового рынка, а Клинтону-Гору -- "мирное сотрудничество" и экспорт капитала.

На место старой оппозиции "левые-правые" пришла новая, не менее универсальная: мондиалисты, ZOG, транснациональные корпорации, финансовый капитал противостоят реальному сектору, патриотам и радикалам всех направлений, от маоистов до "зеленых" до нео-фашистов. В России это противостояние не менее очевидно, чем на Западе. Действительно, как иначе назвать наших "красно-коричневых" патриотов, единым фронтом (от сатанистов, черносотенцев и право-радикалов -- до комсомольцев, сталинистов и троцкистов) противостоящих Ельцину и его последышам? Монархист-черносотенец оказывается союзником увешанного медалями еврея-коммуниста (сталиниста, ветерана ВОВ), а язычники из "Церкви Нави" выступают единым фронтом с радикалами из РПЦ.

"Новые люди", "красно-коричневые", "Наши" -- не левые и не правые. Мы даже не антиамериканцы, ведь США -- такая же жертва ZOG, как и Россия. Старая оппозиция "правые-левые" давно потеряла смысл, и попытки ее возродить производят впечатление в лучшем случае смехотворное. Либералы из СПС, примеряющие на себя сюртук Маркова II, выглядят как дауны, выпущенные на денек из лечебницы и случайно попавшие на думские слушания.

Мондиалисты поняли это уже давно: одна и та же рука кормит Крашенинникова, Севастьянова и Третьякова, "Коммерсант", "Независьку" и "Новую Газету". Пора и патриотам понять, что наши противоречия (между социалистами и капиталистами, сталинистами и монархистами) давно потеряли смысл. Мир будущего не будет ни социалистическим, ни капиталистическим (многие т.н. "капиталистические" страны имеют в себе больше реального социализма, чем брежневская Россия когда бы то ни было имела). Реальное противоречие всего одно: противоречие между реальным сектором и финансовым капиталом перегретого фондового рынка.

В Европе в это десятилетие пришли к власти политики левых партий, но политика, которую они проводят -- целиком про-американская, и поэтому правая, а не левая. Деньги продолжают утекать из Европы, евро падает, американцы жиреют за счет европейских рабочих, Европа опускается все ниже и ниже -- а европейские финансисты продолжают вкладывать миллиарды долларов в американскую экономику, а европейские президенты продолжают выращивать гнездо исламского терроризма и наркоторговли на Балканах. Европейские лидеры более лояльны Америке, чем своей партии, но на самом деле они лояльны Новому Мировому Порядку.

Силы Нового Мирового Порядка космополитичны и транснациональны, но это не значит, что они имеют отношение к сионизму (к евреям -- да, но это фальшивые евреи, подобно тому как как враг России Ельцин -- фальшивый русский). В Израиле, где масс-медиа контролируются израильскими "левыми" (агентами Нового Мирового Порядка), слово "сионист" приобрело самые опасные коннотации. Большинство израильских журналистов поддерживают Олбрайт, выразившую желание разделаться с Израилем, как она поступила с Сербией: эти журналисты давно считают, что сионизм -- это разновидность фашизма. "Пятая колонна" еврейских масс-медиа принадлежит тем же людям, которые выступают с анти-патриотической истерикой в России -- агентам Америки и ZOG. Один из главных игроков на массмедийном поле Израиля, В.А.Гусинский зарекомендовал себя образцовым борцом с патриотической заразой (недаром израильские репортажи НТВ были чуть ли не наиболее необъективными из всех). Навязавший России Ельцина в 1996-м, Фонд Эффективной Политики использовал этот опыт для успешной предвыборной кампании Ехуда Барака, предателя, врага своего народа, агента Клинтона и ZOG. Даже официальный сайт Барака barak.org.il располагался в Москве.

Несмотря на сильнейшее лоббирование антипатриотических сил Израиля русскими олигархами, нельзя сказать, что антипатриотическая политика в Израиле контролируется из Москвы и делается в русских интересах. Примерно так же глупо говорить, что антипатриотическая политика России (или Америки) дело рук сионистов. Эти люди не евреи и уж тем более не сионисты -- они безликие, бесполые космополитические марионетки, работающие на уничтожение своего народа, своей Родины и своего рода. В этом отношении, устоявшееся выражение "ZOG" не вполне справедливо -- иначе вооруженные Бараком и натренированные ЦРУ боевики Арафата не могли бы убивать евреев.

Как и устаревшее противопоставление "правые-левые", новое политическое противоречие оказалось универсально, ведь одна из сторон его -- транснациональный капитал. При всех кажущихся расхождениях, противники Нового Мирового Порядка имеют больше общего -- недаром разговоры об Интернационале Националистов так популярны вот уже, наверное, десяток лет. Разница только в том, что в одних странах (Израиле, США и большинстве европейских стран) антинациональные силы называются "левыми" или "либеральными", а национальные -- "правыми", а в России патриоты считаются левыми, а сторонники Нового Мирового Порядка и либералы пытаются называть себя "правыми силами".

В результате этой путаницы, в русской политике царит полная дезориентация. Уникальная в своей значительности патриотическая газета публикует статью израильского либерала с говорящей фамилией

И авторы и читатели достойной газеты всегда понимали, что русские танки на улицах Праги делали святое дело -- устанавливали власть социалистического Третьего Рима над предательской окраиной Империи. Автор выше приведенного отрывка совершенно прав: и в Праге 1968-го, и в Иерусалиме 2000-го танки защищают имперскую идею от международной плутократии и Нового Мирового Порядка. Одного я не понимаю -- почему газета не публикует редакторского комментария со словами "редакция поддерживает героических танкистов Варшавского Договора, восстановивших порядок на улицах Праги, и других танкистов". Наверное, и так все ясно.

Антиглобалистское движение -- совершенно реальный феномен. В Америке, цитатели глобализма, сотни тысяч молодых людей проводят гигантские демонстрации против глобализма -- совместные действия, в которых участвуют и левые и правые, и нацисты и анархисты, и экологи и национал-большевики. Американская молодежь и другие не занятые в пирамидных схемах американцы давно поняли, что МВФ и WTO разоряют и уничтожают все страны, всех людей, но в первую очередь -- их самих. В центре Европы, в Праге, в прямых действиях против глобализма приняли участие активисты всей Европы -- и фашисты, и экологи, и троцкисты. У нас ("радикального центра") на самом деле куда больше точек соприкосновения, чем противоречий.

То, что я рассказал, давно известно читателям и авторам "Завтра", сотрудникам Арктогеи, а также здоровым силам Белоруссии, Украины, Израиля и других русскоязычных стран. Возможно, на базе де-факто давно созданного радикального антиглобалистского центра следует создать новую политическую организацию -- "Анти-Глобалистское Движение", зафиксировав организационно давно оформившееся объединение.

Миша Вербицкий