Поэтому необходимо регулярно пересматривать политический словарь и убирать из него все лишнее.
Последние 10 лет, наидичайшим анахронизмом мэйнстримной политологии стало разделение политических сил на "правых" и "левых". Эта модель претендовала на универсальность со времен борьбы якобинцев с жирондистами, но уже в Америке 1970-х она потеряла какой-либо смысл.
Стоит подробнее остановиться на американском политическом пейзаже, поскольку прошедшие выборы чреваты серьезными изменениями для всего мира, в первую очередь для России. Традиционного деления на "правых" и "левых" в Америке не было никогда. В прошлом веке, основным содержанием политической полемики между партиями были размер и характер таможенных пошлин (в США до начала века не было подоходного налога, а пошлины были основным и единственным средством пополнения казны). После поражения конфедератов в Гражданской Войне политическая система в США на протяжении 1860-1912 гг. оставалась фактически однопартийной: все президенты, за исключением одного, были республиканцами. Особенно характерна история, произошедшая в 1888 году, когда на выборах победил демократ Гровер Кливлэнд, но архаичная система американских выборов (де-юре двухступенчатая) позволила его противникам подкупить электоральную комиссию, в результате чего президентом стал проигравший выборы республиканец. В этот период, демократы представляли интересы проигравшего войну и отсталого Юга, республиканцы же выступали от лица промышленного капитала янки.
Это привело к парадоксу: демократы традиционно выступают от лица бедной части населения и национальных меньшинств, в то же время поддержка Демократической Партии приходит из традиционно анти-либеральных и крайне консервативных регионов Юга (Клинтон, как известно, происходит из Арканзаса). За демократов голосуют негры, ирландцы, евреи и расисты-южане, от этого никакой ни последовательно либеральной, ни последовательно консервативной политики демократы не проводят. Их относительная либеральность -- явление чисто симулятивное. В Америке все знают, что наиболее либеральные меры принимают как раз президенты республиканцы и отъявленные консерваторы (Никсон, например, признал коммунистический Китай и прекратил войну во Вьетнаме). Наоборот, президенты-демократы проводят время в занятиях антилиберальных: так, Кеннеди начал войну во Вьетнаме и антагонизировал революционную Кубу, кинув ее в объятия Хрущева, а Клинтон снижал налоги, бомбил Ирак и сербов и обрезал социальную сферу.
Борьба за семейные ценности, против абортов и гомосексуалистов, которую якобы ведут республиканцы -- тоже чистая профанация: в Конгрессе есть депутаты-республиканцы открытые гомосексуалисты, а противоабортное движение базируется в религиозных южных штатах и активисты его голосуют, конечно же, в основном за демократов. В выборной тактике обеих партий, большую роль играет то, что и республиканцы и демократы заняты в основном борьбой за электорат противоположной стороны. От этого обе стороны используют лозунги, которые противоположны умонастроениям их электоральной базы, но действуют, естественно, наоборот: на самом деле, либеральной часто оказывается как раз политика республиканцев, консервативной -- демократов.
То есть американская предвыборная борьба никак не может быть истолкована как борьба правых и левых (консерваторов и либералов). Ситуация здесь в точности обратна заявленному. Например, Гор баллотируется под про-израильскими знаменами. Но понятно, что его основная задача -- это довести начатый Клинтоном "мирный процесс" до конца, то есть расформировать оборонительную систему Израиля и вооружить боевиков Арафата на деньги израильтян, придав им инструкторов из ЦРУ. Именно это и делал Клинтон: полиция Арафата была (под грубейшим американским давлением) вооружена на деньги Израиля и обучена инструкторами ЦРУ и английской разведки. Израильтяне понимают, что отказ от подобного "сотрудничества" будет значить превращение Израиля в новую Сербию, с последующей бомбежкой силами НАТО (такие угрозы были озвучены Олбрайт и английскими представителями в Палестине).
При всем семейном и традиционном для его среды антисемитизме Буша (основатель клана Бушей был главным лоббистом и главным американским финансистом Гитлера), тот никак не станет угрожать Израилю бомбежкой за отказ вооружить боевиков Ясира Арафата.
Точно так же, Гор баллотируется под про-русскими лозунгами, а Буш выступает в роли русофоба. Руководство республиканцев, представляя интересы американского ВПК. ориентировано на холодную конфронтацию с одной или несколькими державами естественно, что Америке Буша понадобится, чтобы в мире появились достаточно крупные державы антиамериканской направленности. Антагонизировать Китай американцам не с руки: большая часть американского ширпотреба -- это китайский импорт. Естественно, что антагонистом бушевской Америки будет выступать Россия. Для этого политика Америки в отношении России будет на словах строиться крайне жестко: вероятна зачистка капиталов "семьи" и олигархов и уголовные дела в отношении американских контактов Чубайса и Черномырдина. Фактически, администрация Буша будет нуждаться в сильной России, то есть американская агентура (из которой состоит вся наше т.н. "элита") примется строить сильную Россию под антиамериканскими лозунгами. Буш остановит "экономическую помощь" США и МВФ, которая в клинтоновский период была, вероятно, сильнейшим фактором в продолжающемся разрушении России. Вместо этого, американской администрацией будут приняты меры в отношении оздоровления экономической и политической жизни: зачистки олигархов и прекращение "инвестиций". Если Буш расщедрится, мы, возможно, получим часть денег, которые конфискуют у "семьи".
В американской политике, фактические антагонисты России и Израиля выступают на словах как русофилы и юдофилы, а наименее на словах лояльная часть истэблишмента, наоборот, наиболее лояльна на деле.
Аналогичный анализ можно провести и в отношении Сербии (республиканцы, несмотря на всю антисербскую риторику, были категорически против бомбежек) или Европы (ястребы-республиканцы не заинтересованы в росте доллара, поскольку это больно ударяет по реальному сектору американской экономики).
Американские правые радикалы по этому поводу говорят следующее. Якобы, в американской элите борятся две силы: Сионистское Оккупационное Правительство (ZOG: Гор, Клинтон, Олбрайт) и старомодные акулы-капиталисты из старых американских династий (подобные Бушу). ZOG представляет на американской политической сцене транснациональный капитал, и интересы этого капитала категорически антиамериканские. Поскольку американцам приходится больше платить, реальный сектор американской экономики давно демонтирован (переведен в Китай), а американцы работают в конторах, не производящих ничего, т.е. делают доллары из воздуха на перегретом финансовом рынке. В результате клинтоновского правления, американцы в большинстве своем обнищали, зато космополитическая верхушка (финансисты, программисты и прочие спекулянты) неимоверно обогатилась. Конечно, эта верхушка давно не имеет никакого отношения к американской исконной культуре, ничего не производит и паразитирует на роли доллара в глобальной экономике. Намекая на расхожее представление о еврейском космополитизме, эту силу и называют "сионистским правительством".
Интересы Америки лежат в развитии реального сектора, а интересы ZOG -- в расширении рынка международных спекуляций. Естественно, что Бушу выгодна конфронтация (с Израилем, с Россией) и оздоровление фондового рынка, а Клинтону-Гору -- "мирное сотрудничество" и экспорт капитала.
На место старой оппозиции "левые-правые" пришла новая, не менее универсальная: мондиалисты, ZOG, транснациональные корпорации, финансовый капитал противостоят реальному сектору, патриотам и радикалам всех направлений, от маоистов до "зеленых" до нео-фашистов. В России это противостояние не менее очевидно, чем на Западе. Действительно, как иначе назвать наших "красно-коричневых" патриотов, единым фронтом (от сатанистов, черносотенцев и право-радикалов -- до комсомольцев, сталинистов и троцкистов) противостоящих Ельцину и его последышам? Монархист-черносотенец оказывается союзником увешанного медалями еврея-коммуниста (сталиниста, ветерана ВОВ), а язычники из "Церкви Нави" выступают единым фронтом с радикалами из РПЦ.
"Новые люди", "красно-коричневые", "Наши" -- не левые и не правые. Мы даже не антиамериканцы, ведь США -- такая же жертва ZOG, как и Россия. Старая оппозиция "правые-левые" давно потеряла смысл, и попытки ее возродить производят впечатление в лучшем случае смехотворное. Либералы из СПС, примеряющие на себя сюртук Маркова II, выглядят как дауны, выпущенные на денек из лечебницы и случайно попавшие на думские слушания.
Мондиалисты поняли это уже давно: одна и та же рука кормит Крашенинникова, Севастьянова и Третьякова, "Коммерсант", "Независьку" и "Новую Газету". Пора и патриотам понять, что наши противоречия (между социалистами и капиталистами, сталинистами и монархистами) давно потеряли смысл. Мир будущего не будет ни социалистическим, ни капиталистическим (многие т.н. "капиталистические" страны имеют в себе больше реального социализма, чем брежневская Россия когда бы то ни было имела). Реальное противоречие всего одно: противоречие между реальным сектором и финансовым капиталом перегретого фондового рынка.
В Европе в это десятилетие пришли к власти политики левых партий, но политика, которую они проводят -- целиком про-американская, и поэтому правая, а не левая. Деньги продолжают утекать из Европы, евро падает, американцы жиреют за счет европейских рабочих, Европа опускается все ниже и ниже -- а европейские финансисты продолжают вкладывать миллиарды долларов в американскую экономику, а европейские президенты продолжают выращивать гнездо исламского терроризма и наркоторговли на Балканах. Европейские лидеры более лояльны Америке, чем своей партии, но на самом деле они лояльны Новому Мировому Порядку.
Силы Нового Мирового Порядка космополитичны и транснациональны, но это не значит, что они имеют отношение к сионизму (к евреям -- да, но это фальшивые евреи, подобно тому как как враг России Ельцин -- фальшивый русский). В Израиле, где масс-медиа контролируются израильскими "левыми" (агентами Нового Мирового Порядка), слово "сионист" приобрело самые опасные коннотации. Большинство израильских журналистов поддерживают Олбрайт, выразившую желание разделаться с Израилем, как она поступила с Сербией: эти журналисты давно считают, что сионизм -- это разновидность фашизма. "Пятая колонна" еврейских масс-медиа принадлежит тем же людям, которые выступают с анти-патриотической истерикой в России -- агентам Америки и ZOG. Один из главных игроков на массмедийном поле Израиля, В.А.Гусинский зарекомендовал себя образцовым борцом с патриотической заразой (недаром израильские репортажи НТВ были чуть ли не наиболее необъективными из всех). Навязавший России Ельцина в 1996-м, Фонд Эффективной Политики использовал этот опыт для успешной предвыборной кампании Ехуда Барака, предателя, врага своего народа, агента Клинтона и ZOG. Даже официальный сайт Барака barak.org.il располагался в Москве.
Несмотря на сильнейшее лоббирование антипатриотических сил Израиля русскими олигархами, нельзя сказать, что антипатриотическая политика в Израиле контролируется из Москвы и делается в русских интересах. Примерно так же глупо говорить, что антипатриотическая политика России (или Америки) дело рук сионистов. Эти люди не евреи и уж тем более не сионисты -- они безликие, бесполые космополитические марионетки, работающие на уничтожение своего народа, своей Родины и своего рода. В этом отношении, устоявшееся выражение "ZOG" не вполне справедливо -- иначе вооруженные Бараком и натренированные ЦРУ боевики Арафата не могли бы убивать евреев.
Как и устаревшее противопоставление "правые-левые", новое политическое противоречие оказалось универсально, ведь одна из сторон его -- транснациональный капитал. При всех кажущихся расхождениях, противники Нового Мирового Порядка имеют больше общего -- недаром разговоры об Интернационале Националистов так популярны вот уже, наверное, десяток лет. Разница только в том, что в одних странах (Израиле, США и большинстве европейских стран) антинациональные силы называются "левыми" или "либеральными", а национальные -- "правыми", а в России патриоты считаются левыми, а сторонники Нового Мирового Порядка и либералы пытаются называть себя "правыми силами".
В результате этой путаницы, в русской политике царит полная дезориентация. Уникальная в своей значительности патриотическая газета публикует статью израильского либерала с говорящей фамилией
Антиглобалистское движение -- совершенно реальный феномен. В Америке, цитатели глобализма, сотни тысяч молодых людей проводят гигантские демонстрации против глобализма -- совместные действия, в которых участвуют и левые и правые, и нацисты и анархисты, и экологи и национал-большевики. Американская молодежь и другие не занятые в пирамидных схемах американцы давно поняли, что МВФ и WTO разоряют и уничтожают все страны, всех людей, но в первую очередь -- их самих. В центре Европы, в Праге, в прямых действиях против глобализма приняли участие активисты всей Европы -- и фашисты, и экологи, и троцкисты. У нас ("радикального центра") на самом деле куда больше точек соприкосновения, чем противоречий.
То, что я рассказал, давно известно читателям и авторам "Завтра", сотрудникам Арктогеи, а также здоровым силам Белоруссии, Украины, Израиля и других русскоязычных стран. Возможно, на базе де-факто давно созданного радикального антиглобалистского центра следует создать новую политическую организацию -- "Анти-Глобалистское Движение", зафиксировав организационно давно оформившееся объединение.