сегодня, похоже, у меня есть повод радоваться, что icq больше не работает...
по крайней мере один.

Deleted
This journal is deleted.

Оригинал сообщения

Deleted
This journal is deleted.

Оригинал сообщения

Error
You must be logged in to view this protected entry.

Оригинал сообщения

Disclaimer:
This disclaimer disclaims the disclamation of its disclaimancy and anything else you want to be disclaimed. The opinion stated below is mine. Thanks for disagreeing.
_________________________________________________________________________
Хочу сразу отметить, что ниже рассматриваются лишь варианты 300-500-долларовых камер.

Выбор, на мой взгляд, не богат:

Olympus Camedia D-510 ~300$ 2.1 MP
Включила эту камеру исключительно по причине низкой цены. Впрочем, ещё умиляет компактность - камера размером с коробку сигарет. Выглядит как типичная пластиковая мыльница Oly. 3х оптический зум, 1.8-дюймовый LCD, полезный info display на верхней панели отсутствует. D-510Z раздражает алкалиновыми(? поправьте, если перевираю) батареями и выпрыгивающим как паяц флэшем. Качество для 2.1 MP сносное (даже вполне ничего).

Minolta Dimage X ~350$ 2 MP
Фетиш! Самая маленькая и лёгкая (~5 унций) камера, мягко оттягиваящая нагрудный карман счастливого обладателя. Планирую купить для lomo-фотографии. Камера, однако, достойна значительно большего. Есть TIFF режим, 35 сек видео, 1.5-дюймовый LCD, литиевые батареи. Забавно складывающийся "внутри" корпуса зум, увы, создаёт порою артефакты, настроек маловато, но они понятны и удобны. Корпус металлический.

Casio QV-2900UX ~350$ 2.11 MP
Опять быстроутомляющиеся алкалиновые батареи, зато поставляются 16 МБ памяти, что приятно. Ещё из полезного - 8х оптический зум. На ощупь неприятная - дешёвый пластик и ощущение какой-то непрочности что ли. Однако есть приятный наворот - вращающийся объектив, что для эксгибиционистов-автопортретчиков просто мечта:) LCD поганый, в темноте видно зерно, а из-за непродуманного положения на дисплее всегда можно увидеть жирные отпечатки пальцев. Нет оптического видоискателя, что, несомненно, большой минус. Симпатичное анимированное меню с большим набором настроек, среди них - режимы панорамы, портрета, ночной съёмки, etc... Качество, откровенно, так себе...

FinePix 2800 ~350$ 2.1 MP
Этакая жирюга для начинающих с претензиями на про. 16 МБ, алкалиновые (!!!) батареи:( 6X оптический зум. EVF - электронный видоискатель (аналог оптического). Приличное качество, интуитивно-понятное меню.

Sony CyberShot DSC-P50 ~400$ 2.1 MP
В руках держала мельком. Вполне удобный и компактный корпус. Помню неплохой макро-режим. В целом впечатлений нет. Ни хороших, ни плохих. О!! Как же, как же - нету видоискателя! А ещё на Memory Stick. Качество вполне приличное.


Nikon Coolpix 775 ~380$ 2.14 MP
Nikon Coolpix 885 ~400 3.21 MP
Nikon Coolpix 995 ~450 3.34 MP

Заявка на победу. Подержите в руках все модели, поизучайте режимы и настройки. Опять же вращающиеся объективы, приличное разрешение, высокое качество снимков, масса ручных настроек.

Camedia C-3040 Zoom ~500 3.34 MP
Неплохая "point & shoot" камера. Потенциально способна и на большее, т.е. можно начать с автоматического режима и дорасти до ручных настроек, которых более чем предостаточно. Известна отменной работой при плохом (малом) освещении. Однако, стандартная ложка дёгтя стандартная - алкалиновые батареи.

Finepix 4900 ~500 2.4 MP
В ладонь она мне как-то не легла, но рекомендую подержать самим. 6x оптический зум, EVF, LCD. По ощущениям смахивает на SLR камеру, т.ч. предполагаю, что хорошо пойдёт у владельцев практик, зенитов, полупрофессиональных 35 мм камер. Хороший автофокус, быстрый зум, 2.45-megapixel Fuji SuperCCD магически превращаются в заявляемые 4.3 мегапикселя с помощью патентованного интерполяционного алгоритма. Качество мне очень понравилось.

Canon Powershot'ы от A20 (300$) до S300 (450-500$)

Я canon-lover и объективной быть не могу - он мой первый-точка-единственный, т.ч. Вам надо посмотреть самим. S300 Digital ELPH - компактная камера с 1.5-дюймовым LCD со специальным покрытием для яркости и защиты от размазанных соплей и жира. Заряжаемые литиевые батареи, CompactFlash Type I, но, увы, в комплекте поставляется смехотворные 8 МБ. Быстрые зум и shutter lag (время от нажатия спуска до, собственно, самой съёмки). 2.1 МП, стильная, "карманная" камера, но, пожалуй, дороговата для своего разрешения.

Для проформы упомяну Мавики - уродливые гадины от Sony. Может кто-то и осудит, но хорошего мне о них сказать нечего.

В общем-то, всё. Вышло многословно и бессодержательно. Извиняйте. Править сил нет.


PS. Grammar and punctuation in above message is left as an exercise for the reader.
PPS. Убрала все картинки, т.к. вес сообщения был угрожающий:(

UPDATE from zhenyach:

Я недавно одному знакомому помогал выбирать "относительно недорогой" цифровик, накатал вот такой текст, копирую сюда:

====================================================

Я тут решил посчитать, сколько на самом деле требуется мегабит для картинки 8х10 дюймов. Нормальные фотографии, напечатанные под среднехорошего качества
увеличителем, имеют в среднем разрешение 200dpi. Т.е. для фотографического качества надо 200*200*8*10 = 3.2мегапикселей.
Но, если считать, что обойдешься и чуть худшим разрешением, скажем, 150dpi, то можно прийти и к другой цифре: 150*150*8*10 = 1.8мп.

То есть имеется шанс, что двухмегапиксельные камеры будут не ужасно плохи.
Так что можно попробовать, если время есть - купить, снять, напечатать и
решить, нравится это или нет.

Я посмотрел, какие бывают 2мп-камеры за относительно разумные деньги,
нарыл несколько, а из них выбрал те, для которых есть образцы картинок
на http://www.steves-digicams.com (на dpreview.com почти нет образцов для
камер <3мп)

По тому, как они мне понравились, они выстраиваются примерно
в такой ряд:

Canon A20 > Olympus d-510 > Fuji 2800 > Nikon 775 > Sony DSC-P50

Причем первые две почти неотличимы по качеству, а последние две
довольно-таки ужасны - Никон из каждого яркого пятна делает большое
белое и вообще размазывает светлые детали, а Сони сильно шумит в тенях.

Так что я бы выбирал между Canon A20 и Olympus d-510, а если Fuji 2800
окажется сильно дешевле или просто удобней, то можно и его.

Надо сказать, я попробовал все эти картинки сравнить с парой своих,
сосканированных с негативов. Я их для этого уменьшил до того же
размера в пикселях, что и образцы на том сайте - для "честного"
сравнения. И плёнка мне всё равно понравилась больше - резкость при том
же разрешении в ней, естественно, была близка к тем, но у
цифровых картинок по сравнению с ней замечалась некая неестественность,
как будто объекты на картинке сделаны из пластмассы. Но это при полном
зуме, когда в экран влезает полкартинки. А если картинки скалировать
вниз до реальных размеров отпечатка, разность ощущений пропадает.

 Научите глупую 
 
                   калибровать photoshop 
 
 ежели не очень противно.
 



PS. Редактирую до посинения, а потом обнаруживается, что все снимки тёмные. Беда с ним.



Color settings|Color Management OFF.

простотакнапамять


_________________
Новая камера Nikon CP 5700. [все снимки прошлой недели, начиная с недорезанного бэтмена]

Статья для будущего FAQ.

Q301 Как стать платным пользователем? Зачем это нужно?

Статус платного пользователя (Paid User) даёт вам некоторые дополнительные возможности:

- один пригласительный код (invitation code) за каждый оплаченный месяц (Qnnn, пригласительные коды);

- обслуживание специальными серверами для платных пользователей, что ускоряет реакцию сайта на запросы и избавляет от некоторых технических проблем (Q901, о сайте);

- доступность каталога пользователей (Q3nn, о каталоге);

- редактор стилей для изменения дизайна лент и внутренних страниц вашего дневника (Q3nn, стили);

- увеличение лимита на количество картинок с 3 до 10 (Q2nn, картинки);

- интерфейс для проведения опросов посетителей (Q3nn, опросы);

- снятие ограничения на размер френдлиста (бесплатным пользователям разрешено заводить не более 750 френдов: Q2nn, френды);

- приоритет при обращении в службу технической поддержки (Q2nn, техническая поддержка);

- моральное удовлетворение от поощрения идеологии Open Source (если, конечно, вы в курсе, что это такое).

Платный аккаунт начинает действовать, как только ваш платёж подтверждают серверы LiveJournal, и отключается через 2 недели после указанного на странице User Info (link:http://www.livejournal.com/userinfo.bml?mode=full) срока истечения. Это означает, что вам даётся дополнительное время для проведения очередного платежа. Если по истечении двух недель аккаунт остался неоплаченным, он изменяет свой статус на free. Никаких потерь содержимого дневника, картинок и стилей при этом не происходит.

Если вы проживаете в США и являетесь держателем американской банковской карты, воспользуйтесь стандартным способом оплаты через PayPal (link:http://www.livejournal.com/paidaccounts/). Этот же способ подойдёт, если вы проживаете в другой стране из списка PayPal. Чтобы создать новый аккаунт, откройте стандартную страницу Create Journal (link:http://www.livejournal.com/create.bml). PayPal проверяет IP-адрес плательщика на предмет соответствия стране, поэтому совершить платёж, например, из России по американской карте можно только через американский прокси-сервер. Альтернативным способом перевода денег является чек (link:http://www.livejournal.com/support/faqbrowse.bml?faqid=21).

Если вы живёте в одной из стран бывшего СССР и совершаете покупки по национальной банковской карте, ваш платёж может быть принят сервисом iBill (link:http://www.livejournal.com/paidaccounts/ibill.bml). Сотрудники LiveJournal не афишируют этот вариант, так как iBill берёт большие комиссионные.

У системы iBill замечен ряд особенностей:

1. Часто "в нагрузку" к платежу предлагается пожертвовать ту или иную сумму в различные благотворительные фонды. Текст объявления, как правило, написан мелким шрифтом, а "галочка" напротив него по умолчанию установлена. Будьте внимательны.

2. Можно совершить только одну транзакцию за длительный промежуток времени, предположительно за 4 часа.

3. Если вы ошиблись при вводе данных, iBill не будет принимать от вас платежи в течение того же времени.

Две последних проблемы можно решить, обратившись в русскоязычную службу поддержки iBill (email:russian@ibill.com). Типичное время отклика - от трёх дней до недели.

Если платёж успешно выполнен, а ваш аккаунт так и не стал платным, стоит обратиться в службу поддержки LiveJournal (link:http://www.livejournal.com/support/submit.bml), выбрав в качестве темы Account Payments.

Что такое "23"?
manual?
slider?
Что такое "23"?

Мда.
Бессоновские монголоры - самая, подажуй, точная пародия на наших носорогов кавказского происхождения: бестолковые придурки без ума, фантазии и малейших проблесков логики. Дед мне рассказывал про Вторую Мировую, так по его наблюдениям кавказцы абсолютно не умеют воевать, мало того, что глупы, так зачастую в большинстве своём трусливы. Это в горах у себя, где камни с детства знакомы, они - орлы. И на базарах. Всё остальное - миф.
Пора громить местные диаспоры. Давно пора.

К теме русского пьянства.

Будем исходить из того, что Россия - не только бедная и слабая (это не всегда было), но и глубоко несчастная страна. Несчастная в самом прямом смысле: высокий норадреналиновый фон у населения, и очень плохо с эндорфинами.

В какой-нибудь богоспасаемой Латиноамерикании вроде бы всё фигово - а настроение хорошее. Потому что много солнышка, девки с голыми попками бегают, и вообще всё ништяк на биологическом уровне. А у нас - "мало солнышка, да долгие ноченьки" (с) Розанов + Паршев. Плюс к тому "всё наше счастье чужие забрали" (это даже на мистическом уровне - забрали, да). Отсюда ненависть к себе и окружающим, и нежелание жить. "Ибо это не жизнь". Дальше появляется водочка. "А нет других удовольствий", достающихся легко.

Из этого вывод. Поддержание психической кондиции для русского человека на два порядка важнее, чем поддержание кондиции физической. Наилучшая её форма - аскетический гедонизм, понимание "хорошей жизни" как личного долга. Нельзя позволять себе быть несчастным, нельзя - тем более - давать другим сделать себя несчастным.

Это, кстати, сложно, потому что у русского человека обычно ни на что "сил нет". Причём и вправду нет - жизнь-то, поганая, выматывает (в остальном мире даже понятия аткого нет - там можно устать до смерти, но нельзя вымотаться и накорячиться). А надо встать и придумать себе какую-нибудь Холю.

Например, лапсанг сушонг заварить правильным образом, закушать его советской конфеткой "сливочная помадка". Кофе, однако, не пить. Рюмочку "Драмбуйе" разве что? Ответ положительный. "Драмбуйе" не водка, много не выпьешь. Вот так и ударим по РП.

Вторым ударом будет чашечка кофе - как приду с псовой гулянки.

)(

PS.

"Все мое" - сказала скука.
"Все мое" - ответил страх.
"Все возьму" - сказала скука.
"Нет, не все" - ответил страх.

"Ну, так что?" - спросила скука.
"Ничего" - ответил страх.
Боже мой, какая скука!
Господи, какой же страх!

Ничего, еще есть водка.
Есть молодка. Есть селедка.
Ничего - ведь что-то есть?..

Ничего-то ничего,
ну, а мне-то каково?
Ну, а мне-то,
ну, а мне-то,
ну, а мне-то каково?
Ни ответа,
ни привета,
абсолютно ничего!

Ах, как скучно, ах, как страшно,
страшно скучно, скучно страшно,
ах, какое ничего -
нет пощады от него.

Ну, а коли нет пощады,
так и рыпаться не надо.
Тимур Кибиров

Любопытное наблюдение dolboeb о страхе перед терактами. Т.к. оно под замочком, воспроизведу главное:

...в Израиле страх является строго партийной функцией.
Все израильтяне, от которых мне тут доводилось слышать нелепые рассуждения об опасностях террора и путях их избежания, принадлежали исключительно к левому лагерю. Только левые израильтяне имеют фатальную глупость думать, что им известен способ подставить под бомбы и пули кого-нибудь другого, а самим спастить благодаря проявленной "осмотрительности". Боюсь, что увязка этого наивного представления с политической платформой не совсем случайна. Левая платформа, исключающая вариант "положиться на Бога", вынуждает своих сторонников положиться на собственные силы, заведомо непригодные для противостояния Судьбе. Таким образом, левая платформа строится на заведомом обмане, который поминутно разоблачается жизненной практикой. В результате левая платформа дискредитируется окончательно и бесповоротно. А это, если вдуматься, не есть хорошо, поскольку альтернатива ей фундаментализм в конечном итоге.

Я бы только добавил к этому следующее. "Атеистического сознания" не существует вообще: человек всегда во что-то верит. В том случае, если он не верит в Творца, начинает верить во что-нибудь помельче и поматериальнее - как правило, в Бабло и Мочилово, в Золотого Тельца и Круть Непомерную. На практике это выражается в вере в Мафию, Спецслужбы, Рынок, или ещё какой-нибудь объект квазирелигиозного культа. В Терроризм тоже можно верить - это культ "не хуже прочих всех".

Разумеется, верующий старается установить с предметом культа особые отношения - прежде всего, задобрить. В этом смысле всякая "осмотрительность" несёт в себе нечто от суеверия (а в большинстве случаев к суеверию и сводится: кто-то начинает обходить "оживлённые места", а кто-то сразу надевает на шею амулет).

Теперь о левых. Я бы различал три разновидности таковых. Мы привыкли подозревать за левизной некий революционный потенциал, или хотя бы склонность к бузотёрству. Однако, это верно только для определённой части левых - и не самой плохой, скажем уж честно. Куда более распространены иные типы левого сознания, куда более отвратительные.

Для того, чтобы "пойти в революцию", надо быть уверенным в трёх вещах:
1) Бога нет;
2) значит, всё позволено;
3) значит, мне лично всё позволено.

То есть: раз Бога нет, и существующие порядки лишены как высшего смысла, так и несокрушимой силы, то с ними, в общем-то, можно делать всё что угодно - в том числе и мне лично. Например, революцию робить: чем не дело? "Долой-долой монахов, долой-долой попов, мы на небо залезем, разгоним всех богов", а уж полицию-то запросто...

Для того, чтобы оставаться левым, но в революцию всё-таки не ходить, нужно остановиться где-то не доходя до п.3. Так называемый "приличный современный человек" останавливается на п.1: Бога, конечно, нет, но нельзя же вот так вот, чтобы прямо здесь, прямо сейчас, и прямо мне можно было всё! Есть же что-то такое, что этому мешает. Есть, потому что не может не быть. Есть Мораль, Прогресс, Политическая Необходимость, Интересы Бизнеса, и прочие уважаемые вещи, которые Не Допустят. В крайнем случае, есть Спецслужбы. Уж они-то приглядят.

Однако, иногда приходится продвинуться до п.2. Это случается обычно с теми, кто воочию видит, как Порядок, Мораль, и даже Спецслужбы иногда позорно просираются перед Дурью, Хаосом, Фашызмом, и прочими обстоятельствами. Хуже того, они иногда ошибаются и делают ляпы такого размера, которые нельзя скрыть. Это приводит к пониманию того, что "всё дозволено" - но, разумеется, не "мне", а тем, кто Смел и Силён. Как правило, эту Силу и Смелость усматривают во всякой мерзости и дряни. И начинают веровать уже в неё. Отсюда - странная любовь определённой части левых к капитулянтским жестам по отношению ко всякой дряни: разуверившись в силе полицейского пристава, они начинают веровать в Хитров рынок.

В связи с этим обычное левое обвинение в адрес правых - они-де "обожеставляют государство" - является бредом. Правые относятся с почтением к государству именно потому, что они его не обожествляют. Обожествление предполагает, что кумир прекрасен, безошибочен, и во всех отношениях совершенен. Первое же открывшееся несовершенство кумира обычно приводит к тому, что от него отшатываются, а идол его свергают.

Правые же любят и уважают государство по-розановски и по-честертоновски: как слабую и несовершенную систему, созданную слабыми и несовершенными людьми, но для совершения - в меру слабых сил наших - тяжёлой и необходимой работы, которая к тому же делается не только ради людских надобностей, но в чём-то ещё и к вящей славе Божией. Обожествляет же государство обычно левый обыватель, до поры до времени свято верующий, что "моя милиция меня бережёт", а когда милиция его однажды не уберегает (или, того хуже, обижает), начинает это самое государство люто ненавидеть и всячески сочувствовать его врагам. Даже зная, что эти враги "в случае чего" его самого не пощадят. Но тут ведь не инстинкт самосохранения включается, а оскорблённая вера.

[Кстати, очень распространённая тема "диссидентского прозрения": некто жил себе спокойно и верил, скажем, "в Ленина", потом узнал какой-то фактик о вожде мирового пролетариата - "и тут я понял, что эта страна не имеет права существовать". Не всегда эти рассказы - враньё: бывало такое, и даже нередко.]

)(

Я в детстве считал Э.Т.А. Гофмана в каком-то смысле "нашим немцем" - ну, как бы этаким представителем "розенкрейцеровской Срединной Европы", одна из целей которой - осторожно передать факел просвещения (то есть посвящения) в руки "славянства".
В связи с этим вот это сочинение я воспринял как политический памфлет на тему "что такое Запад и в чём его сила".
И, в общем, правильно, наверное, воспринял. "В том и вся тайна".
Осталось понять, где там у них "три волоска".

)(

bbb наконец-то объяснил, "чем они лучше".

Речь американца - самого простого, какого-нибудь автомеханика, продавца цветов, рядового полицейского - на порядок связнее речи русского, включая министров и писателей. Я в данном случае не исключение - я даже по-русски никогда не умел говорить и писать так связно, последовательно и отчетливо, как рядовой американец.

(дальше, правда, оговорки, сравнения, "и так хорошо, и этак хорошо")

И предполагаемая причина сего блага, обозначенная aalzheimer:

То что средний американец говорит формально правильнее, чем средний русский, есть эмигрантское заблуждение. Он говорит не правильнее, а свободнее, поскольку с малых лет не отягощен комплексами и рефлексиями.
...communications серьезная наука, которой владеет несомненно большая часть населения, чем в России. Точнее было бы сказать, что в России этой областью знаний не владеют вообще.
Что касается разницы в системах школьного образования, то самое распространенное мнение: в СССР школа вбивала кучу ненужных знаний и в целом воспитывала раба для военно-промышленного комплекса, в частности, и всей системы в целом, в то время, как в США школьная система направлена на то, чтобы воспитать гражданина.
Если отбросить пафос и внести некоторые поправки, то я думаю, это в целом близко к истине.

По ходу разговора там вносятся всякие поправки и добавки, но пафос характерен.

И я бы не стал над этим иронизировать. Если бы в СССР не "знания давали" (особенно на манер "пятьдесятседьмых школ"), а граждан воспитывали б, то, глядишь, осталась бы сверхдержава живой, здоровой, и сверхдержавной.

)(

PS. И там же замечательное добавление, анонимное, правда:

один мой друг (отчаянный в последнее время руссофоб, живущий в Америке) всерьез считает, что русский язык "портит" мысль, т.е. принципиально не позволяет ясно ее выразить. И дети его (10 и 7 лет) говорят по-русски не очень хорошо -- и то благодаря бабушкам.

Я таких помню ещё по "отъездным годам" (начало 90-х). Что я тогда про рус.яз., великий и могучий, наслушался от неофитов, усердно штудировавших "бонка" - это - - -

Из всё той же статьи Переслегина.

Этим обстоятельством является уникальная структура русского/советского/российского общества, для которого минимальной "ячейкой" является не семья, как в классических европейских странах, не род, как в традиционных обществах, но домен.

Домен - это современная форма традиционной русской общины: группа людей, хорошо знающих друг друга, имеющих общие убеждения, явного или (что чаще) неявного лидера и некую неформализованную систему взаимопомощи. Несколько упрощая, можно сказать, что домен - это команда, совместно играющая в игру с запредельными ставками - игру, под названием жизнь.

Очень трудно проанализировать внутренние связи домена. Они не являются национальными, религиозными или семейными (родовыми). Не являются также профессиональными или школьными - через общее детство. Хотя могут быть и теми, и другими, и третьими, и четвертыми. И еще очень многими. Собственно, ответ на вопрос о том, что связывает домен, есть одновременно и ответ на вопрос, в чем причина дружбы или любви. Когда можно дать четкий ответ, это уже не дружба.

Численность доменов составляет от десяти до ста человек, обычно около двадцати. Важной особенностью данной социальной структуры является ее способность реагировать на внешние раздражители, как единое целое. Насколько можно судить, это обуславливает повышенную мобильность и "прочность на излом" жизнеобеспечивающих систем российского общества.

(далее - интересные рассуждения о дефолте, сдемпфированном доменами, и об игре "Слабое звено" как школе предательства)

Прежде всего. Что такое "род", "семья", "индивид", "группа", и пр. "общности"? Это не только (и не столько!) структуры, позволяющие "осуществлять взаимопомощь". "помогать друг другу", "вместе потреблять", "вместе производить" и так далее. То есть это всё есть, но всё это - не главное. Общности - это структуры, принимающие решения (СПР).

Обычно считается, что решения принимает отдельный индивид ("каждый решает сам за себя"). На самом деле он обычно только участвует (зачастую - очень мало) в подготовке решения, которое принимается за него другими. Решения могут быть разными - в том числе объективно вредными для самого индивида. Однако, если решение приняла его группа, индивид считает это решение своим. Шахидами, к примеру, не рождаются, и не становятся "самостоятельно": нет, здесь работает машина, точнее, несколько машин - начиная с семьи, которые и заставляет человека "принять правильное решение". Что касается большинства "индивидуальных" решений типа "поменять работу". "выйти замуж", "уехать из страны" и т.п., то в выработке и подготовке этих решений, как правило, принимают участие немалое количество людей, чьи советы, мнения, даже просто непроизвольные реакции, на нас влияют. У "отдельного индивида" обычно остаётся "право последней подписи", да и то сильно урезанное (ибо общность располагает ещё и механизмами давления).

Так вот. Все те, кто - понимая это или нет - принимает участие в выработке таких решений для других людей, и составляют общность. Это и есть главное, что отличает реальную общность от любого "клуба по интересам" (и что позволяет рассматривать их как своего рода "квазиорганизмы").

В таком случае общности являются а) хранителями и тестерами массивов экспертного знания, б) структурами для его переработки в решения, в) структурами, позволяющими навязывать свои решения отдельным членам общности.

Так вот. Переслегин прав в том, что решения у русских подготавливаются и принимаются некоей "промежуточной" (с точки зрения "рода", "семьи", "страты", а также и "индивида") инстанцией. Которую можно называть по-разному: слово "домен" не хуже прочих.

Эта странная общность может выступать как "дружеский круг", но на самом деле это понятие шире. Переслегинское "домен = команда, играющая в игру с высокими ставками" (сравнимыми с ценностью жизни, здоровья, материальной обеспеченности, положения и проч.), похоже, верно: отсюда и соответствующая "этика товарищества". Я бы, правда, назвал среднюю численность домена несколько завышенной: 20 человек - многовато, скорее уж миньян... Тем не менее, нечто подобное и вправду существует (и заменяет русским многие отсутствующие или ослабленные у них структуры, типа того же рода).

Из чего происходит много всяких следствий. В частности, то, что нет смысла пытаться прививать русским клановую структуру, во всяком случае "в лоб" - скорее уж, надо заниматься "супердоменными" констелляциями. Ну и - - -

Причём быстро: гада запустила щупала сюда со страшной силой.

)(

Бессмысленный термин - "зависимость от сети". Что, кому-то нравицца "клаву топтать"?

Существует банальная человеческая склонность к общению: читать и слушать других людей, и самому им что-то говорить и писать. Сеть - это удобное средство "читать и писать", практически уникальное: текст и его порождение стали сравнимы с речью по доступности (в то время как "написанное" всегда было "делом трудным и значительным"). И всё.

)(

я вынужден регулярно выслушивать даже от вменяемых людей.


• Патриотизм - последнее прибежище негодяев.

Иногда вместо слово "прибежище" используются слова "приют", "убежище", "уёбище". Фразу приписывают Льву Толстому, Джефферсону, де Местру, Бернарду Шоу, и один раз даже почему-то Сократу. Произносится с торжеством: "это же общеизвестно".


• Если с нами случилось что-то плохое, мы сами в этом виноваты, мы это заслужили. Не надо искать виноватых вовне, надо всегда считать виновными самих себя.

Под словом "мы" всегда имеются в виду только и исключительно русские люди, и никто больше. Утверждения типа: крымские татары "сами виноваты" в выселении, евреи - в Холокосте, а американцы - в 911, всегда отвергаются как нелепые, кощунственные и омерзительные. Но когда дело касается русских - о, тут "так и только так".
Несколько раз эту самую премудрость мне аттестовали как "христианскую" (и даже как "сущность христианства"). Товарищи, утверждающие это, как правило, забывали, что сам основатель их религии был распят именно что безвинно, равно как безвинно страдали святые. То есть концепт "страдания без вины" в христианстве не просто присутствует, но без него всё разваливается нахрен. Напротив, индуизм или буддизм здесь рулят: любое зло объяснимо плохой кармой.


• У преступности нет национальности.

Фразу никому не приписывают: считается априори, что эту мысль разделяют все интеллигентные существа. Те же существа, завидев цыганский табор, или кучку кавказцев, зачем-то переходят на другую сторону улицы.


• Но ворюги мне милей, чем кровопийцы!

Написано Бродским - однако, судя по всему, бедолага совершенно не предполагал, что его сентенцию воспримут "вот прямо так". Обычно произносится в тех случаях, когда надо чем-то оправдать преступления, совершённые против русских людей в последние 10 лет - но для некоторых имеет методологическое значение, так как является вариантом "учения о меньшем зле".
При этом тот факт, что всякий масштабный ворюга есть именно что кровопийца, ибо лишает людей не чего-нибудь, а средств к жизни (то есть и самой жизни - причём не только тех, кого в данный момент обокрал), обычно не учитывается. Не учитывается и то, что "дела человеческие" ценнее самих людей, и что разрушитель того, что построено трудом поколений, есть наихудший убийца, "убийца поколений".


• Что бы вы мне не говорили, а я твёрдо знаю, что людей убивать нельзя. Просто нельзя!

Иногда приписывается И. Христу, Моисею, и даже Заратуштре. Произносится обычно с вызовом - "а вот что ты скажешь на это?!" В случае возражений обижаются - "ну ведь на Это ты возражать не смеешь, это же не по правилам".
Как правило, те же самые люди жаждут и требуют кровавейших расправ над теми, кто им чем-то не люб. См. напр., события 1993-го.


• Поэта нельзя сажать в тюрьму, что бы он не сделал. Он же Поэт!

Вместо "поэта" можно подставить "писателя", "художника", и вообще "Нашего Человека".


• Всякий человек, ненавидящий Х - сам хочет быть Х, но не способен на это, или боится себе в этом признаться.

Идея имеет множество вариаций: "всякий гомофоб на самом деле латентный пидарас", "всякий антиамериканист мечтает о грин-карте, да только хрен её получит", "всякий ненавистник воров и убийц просто завидует успеху энергичных людей", "всякий антисемит в глубине души признаёт превосходство евреев", и т.п.
Встречается также суждение, согласно которому "в менты идут люди типа бандюков, которым самим ссыкливо в пехтуру".
Никогда не встречал только варианта "всякий еврейский шовинист на самом деле хочет быть гоем" :) - и мысль явно бредовая, и говорить такого "просто нельзя".


• Если ты - сторонник действия Х, сам иди и делай Х. Покажи пример! Болтать-то все языком горазды. А ты поди и сделай. А мы ещё посмотрим, как у тебя получится.

Распространённый аргумент противников смертной казни, обычно приводится в форме - "ты сам-то человека убивал? знаешь, каково это? нет? вот пока не - - -, засунь себе язык в жопу". То же самое произносится в спорах о войне в Чечне ("сам поди постреляй"), и в прочих подобных случаях.
При этом те же самые люди, например, преспокойно едят бифштексы и отбивные, не утруждая себя лично забоем бычков и перерезанием горлышек поросяткам. Так же, они обычно не идут в пожарники, спасатели, и т.п., хотя, как правило, являются горячими сторонниками того, чтобы пожары тушились, а пострадавшие в катастрофах кем-нибудь да спасались.


• Ты там не был, а я там был. Я это видел, я это нюхал, я этим двадцать лет занимался. Ты сначала побывай там и поделай это, а потом рассуждай о таких вещах. Щщщенок.

В народном варианте - "Я срок мотал, я зону видел".
В отличие от всего прочего, этот аргумент не лишён смысла. Но он часто применяется в тех случаях, когда никакой "опыт" в принципе невозможен. Пример: "я уже десять лет живу в Штатах, и что-то я не замечал, что Штаты имеют что-то против России." Тот факт, что человек в принципе не может быть допущен в те кабинеты, где это самое "против России" делается, ему как бы невдомёк.
При этом те же самые люди искренне верят во всякие "скрытые причины", если речь идёт о не нравящейся им стороне. Например, на аргумент "я вот всю жизнь прожил в СССР, и что-то не замечал, что там каких-то инакомыслящих обижали", следует лекция о тайных зверствах КГБ, секретных тюрьмах, психушках, и так далее.
Ещё смешнее, когда человек предъявляет свой опыт, и выясняется, что он крайне ограничен. Типа он "никогда не видел" какого-то явления, потому что двадцать лет не высовывал носа на соседнюю улицу или в соседний цех. Это случается чаще, чем можно себе вообразить - при этом непрошибаемый апломб "участника и очевидца" делает всякий разговор невозможным. Даже появление другого очевидца не спасает положения.
И, разумеется, этот аргумент всегда используется в целях борьбы с теоретическим знанием. "Вот ты сначала сложи 11234234 с 0949598734545, а потом говори, чётное число получилось или нечётное. Что, тебе "сразу видно"? Умник выискался. Нееееет, ты сложи, сложи, а потом ещё мне докажи, что сложил правильно... И вообще, сначала 20 лет числа поскладывай, а потом рассуждай про чётность и нечётность. Щщщенок."


• ...Ну ты же умный человек, ты же понимаешь, что на самом деле всё сложнее... Ты делишь мир на чёрное и белое, а мир цветной, многоцветный, в нём нет ничего однозначного, определённого!

Методологическое. Используется, когда надо убить обсуждение неудобной темы, но иногда и от "чистого сердца".
Пожалуй, самая гнусная фраза из всех вышеперечисленных.

)(

Заглянул на "Романитас", посмотреть, как там комментируют процесс над вл. Валентином.
И узрел давно ожидаемое:

Реальных гонений действительно нет, осуждение условно. Условно ровно до тех пор, пока РПАЦ соответствует условным взглядам нынешнего государства и его активных ревнителей на проповедь и место Истинной Церкви в системе российских религий в целом. Реальных гонений не будет, потому что чтобы быть по-настоящему гонимыми в безбожном мiре, нужно сильно отличаться от всего того, что мiр подает.
Мы не будем объяснять ту простую истину, что для Церкви лучше принять реальные, а не виртуальные гонения, но не отказываться от Правды.

Не обсуждая личность говорящего (с этим как бы всё понятно), сосредоточимся на "самоей мысли".

Прежде всего, "гонений за истину" не бывает. Специальных ненавистников истины "за то, что она истина" нет (точнее, есть, но не на "физическом плане"). Гонения устраивают, потому что некто говорит (или делает) нечто, расходящееся с планами гонителей. Например, говорит вредные для них вещи. Эти вещи могут быть "истинными" или "ложными", не суть важно. Важно, что они мешают чьим-то планам. За что говорящий истину получает по шапке. А не за само правдолюбие.

При этом потребность "сказать истину" - только потому, что она истинна - существует, и даже является "общечеловеческой". "Истину" можно даже определять как объект этой специфической потребности. То есть, конечно, не "истину", а "правду" (Asha Vahishta, Святая Правда как "супруга" Ума).

Интересно, что она не противоречит "потребности во лжи", которая тоже существует - например, желание "что-то выдумать". Более того, они нужны друг другу - например, именно "потребность в выдумке" породила все литературные приёмы, в том числе и приёмы "подробного и точного описания действительности". Реализм всегда возникает после всех жанров "фантастической литературы".

Неприятности же начинаются, только когда в дело вступают "практические интересы". И, разумеется, они "ничего не доказывают" - в том смысле, что наличие или отсутствие гонений ничего не говорит об истинности или ложности воззрений, "за которые гонят". Они, правда, многое говорят о том, насколько эти воззрения опасны для гонителей. Но даже если гонители "просто звери какие-то", из этого не следует, что гонят они "за истину". (В лагеря ведь сажали и за "настоящие" преступления. И даже за настоящие политические преступления.)

)(

к этому вот:

я специально прочитала целую стопку современной российской масскультурной фантастики, интересно было посмотреть. Если за это время ничего не изменилось, то могу сказать, что в массе в среднесрочном и ближнем варианте у них загибающаяся Россия, в хаосе или в диктатуре, забитая ногами иных государств, а из неё постоянно выходят герои-одиночки, с бешеным драйвом решающие судьбу всей Земли или вообще Вселенной

Действительно так. Хотя в последнее время - точнее, начиная с дивовской "Выбраковки" - начали появляться и другие тексты. Собственно, вся нынешняя "имперская фантастика" во всех её вариантах, включая чернуху.

Два крайних примера - это "Череп на рукаве" Перумова (где русские оказываются сепаратистами в Космическом Четвёртом Рейхе, но постепенно понимают всю неправоту своего дела) и "Армия Солнца" Вольнова (где "русские" спроецированы на "человечество", некогда имевшее империю, а потом, после восстания алиенов, униженное и затравленное, тихо дрочит на былую славу - лучшие же из людей служат в "антиземных подразделениях").

)(

К списку алкогольных предпочтений churkan.

Прочитал и задумался: а я-то как насчёт выпить горячительного?

Подумав, получил следующее:

А. ПИВО




• Тёмное нефильтрованное пиво. Желательно, конечно, бельгийское, или то, что в "Тоннах" подают.


• Светлое пшеничное типа Paulainer и ему подобных.


• Guinness.




И - хоть это и противоестественно, но чешские сорта как-то не вызывают буйного восторга (хотя таки да, "хорошо", но не до поросячьего визга).

B. ВОДКА




• Русский стандарт.


• Английская "чёрная водка" (недавно распробовал).


• Кристалловская продукция: "Московская" чёрноэтикеточная.







• Отдельной строкой: немироffская продукция - особенно "горилка медовая з перцем". Оч. лублу.


• Отдельно же - текила ольмека и мескаль. Опять же, лублу, но нечасто могу.




C. ХЕРЕС.

Испанский, разумеется, гонзалесовской серии - начиная примерно с Tio Pepe и кончая примерно Noe и Apostoles. В общем, то, что импортирует в наши холодные края благой Казумян :)

Херес я считаю абсолютно идеальным напитком для "умственной работы", и всячески рекомендую его всем, кто оной занимается.

D. ВЕРМУТ

Только белые. Тут всё обычно - сухой мартини, Barbero, Cartanelli. Можно иногда Cinzano с апельсинчиком.

E. ВИНО




• Красная Испания (туда же - Аргентина и Чили). Италию не понимаю (кислая она для меня), Франция же абсолютно не по карману. Чтобы познать французские вина, надо продавать Родину большими ломтями.


• Хорошая Молдавия - попадается такая.


• Шампанское - редко, но практически любое (исключая самую порнуху). Воспринимаю как "забавную такую винную газировку".




F. КОКТЕЙЛИ



• Джин-тоник из настоящего джина :)




G. Но когда всего этого нет - особо не привередничаю. Лишь бы "оно" не воняло гадостью.


)(