With friends like these...|
[ Krylov's Livejournal
| info
|
Add this user | Архивы Krylov |
Оглавление |
memories ] 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
| Записи 70-104 (May 2001) | 0-34 | 35-69 | 70-104 | 105-110 | |
| Konstantin Krylov | 04:36, May 21st 2001 |
krylov |
Жанровая революция
На самом деле Политсон - это не хухер-мухер, а способ высказать желаемое, не опасаясь какого-нибудь дурацкого иска "в защиту чести и достоинства". Что даёт второе дыхание процессам гласности и - - - Ну что ж. Нельзя оставаться в стороне, когда - - -. Поэтому и мне следует принять горячее участие. Поднатужившись, я тоже изобретнул новый жанр - Политическую Пьянку. Имеется в виду стенограмма бесед, ведущихся неким сплочённым коллективом в питейном заведении. Априори предполагается, что всё это говорится "после третьей", а, значит, собеседники не очень вменяемы, и, во всяком случае, за свои реплики в адрес таких-сяких (имярек, имярек, имярек) не отвечают. К тому же не все участники известны явно: предполагается, что к пьянке время от времени присоединяются всякие товарищи, которые тоже режут правду-матку так, что та визжит-заливается. Печатать в виде особой полосной вкладки. Надо будет в "Спецназе" попробовать. )( |
| Konstantin Krylov | 02:58, May 22nd 2001 |
| krylov |
\-/
В розовом детстве, при чтении Мендельсона (это такой учебник логики для самых маленьких), мне всё лезло в голову, что квантор существования есть Мужское Начало, а квантор всеобщности - Женское, а далее они изящно и пристойно совокупляются. Каковое мнение происходило отчасти от беспорядочного чтения немецких философических авторов, которые упорно приписывали женскому началу некую "абстрактную всеобщность". Особенно сильное впечатление производил Гегель в анонимных переводах из серии "ФН". "Философия Природы", в частности, - это просто какая-то софийная совершенно книга, голубиная, да. У Гегеля вообще очень много хорошего написано. В частности, учение Гегеля о клиторе гласит (p.368): "Как у мужчины матка сходит на степеньо простой железы, так, наоборот, у женщины мужское яичко остаётся включённым в яичник, не выходит в противоположность, не приобретает самостоятельности, не становится деятельным мозгом; и клитор есть бездейственное ощущение вообще. У мужчин мы имеем, напротив, действительное ощущение, набухающее сердце, прилив крови в corpora cavernosa и в петли губчатой ткани мочеиспускательного канала; этому приливу ктови у мужчин соответствует менструация у женщин. Восприимчивость матки как простое отношение раздваивается, таким образом, на производящий мозг и внешнее сердце." Ещё одно место, разъясняющее, как мне тогда показалось, Шопенгауэра (о котором я что-то слышал): "Зачатие есть концентрация всей особи в простое, отдающееся единство, в своё представление, семя же есть само это простое представление". Следует всё это перевести на немецкий. )( |
| Konstantin Krylov | 05:30, May 22nd 2001 |
| krylov |
Верую в каку (по мотивам Вербицкого)
Путин дал интервью всемирной телекомпании Си-эн-эн. Ведущий этого шоу, Ларри Кинг, спросил его буквально следующее: Ходит много разговоров о Вас и Ваших религиозных взглядах. Мне говорили, что Вы носите крест. Вы крещеный? Вы верующий? Каковы Ваши взгляды на религию? И вот что ответил на это наш православный президент: Я верю в человека. Я верю в его добрые помыслы. Я верю, что все мы пришли для того, чтобы творить добро. И самое главное, чего мы добьемся таким образом, мы добьемся комфорта. ...В устах человека, который претендует на то, чтобы быть православным, сказанное звучит просто чудовищно! Это не только не православное, но и вообще не христианское исповедание Рассуждать о комфорте в ответ на вопрос о вере может лишь человек, безмерно далекий от русской религиозной традиции. К.Д. Да, взгляды Путина, о которых он поведал всему миру из телестудии Си-эн-эн, никак не соответствуют ни учению Сергия Радонежского, ни житию Александра Невского, ни вообще духу русской веры - духу Святой Руси с ее жертвенностью, подвижничеством и самоотверженностью. Хм. Хм. Хммм. Я вот, к примеру, совершенно не верю в "человека", и уж тем более в его "добрые помыслы". Комфорт я люблю, но религиозной ценностью его, естественно, не считаю. И вполне понимаю, что очень многие хорошие вещи сопровождаются дискомфортом, в т.ч. добровольно. Я также ничего не имею против жертвенности и пр. Но эти-то товарищи, похоже, веруют в дискомфорт как таковой, и в его несомненную для народа нашего спасительность. В каку они веруют, короче говоря. Куда там "сатанистам". )( |
| Konstantin Krylov | 07:18, May 22nd 2001 |
| krylov |
Горькое лекарство от Сталина
Но будь я хоть сто раз square, не могу же я не знать, что с некоторых пор в современном мире искусством считается то, что эксперты объявили искусством. Дочитав до этой фразы, я испытал следующие чуйства: "Неть! Неть! Неть! Говно! Блядь!" Не хочу я "этого" "знать" и не "знаю". ...Давали "Дракон" Шварца. В антракте вся публика осталась на местах, шурша свежими газетами. У меня было острое ощущение, что когда мы выйдем, нас уже будет поджидать вереница закрытых фургонов с надписями "Хлеб". Если бы не "те" и "эти" реформы, меня бы уж точно увезла какая-нибудь из таких машин... Это, очевидно, и есть "эстетический критерий". То есть всё сводится к одной мысли. Или мы будем жрать Говно На Помойке (с) Боба Исусович, или нас всех Тоталитарно Убьют, так что давайте жрать Говно На Помойке. Более того: существует наивная вера в то, что, дескать, чем больше мы сожрём Говна На Помойке, тем меньше вероятность возвращения Страшного Тоталитаризьму. Типа вот издадим Сорокина-Морокина в Твёрдом Переплёте, и заставим всех маленьких Дэвочек енто читать, и это нас спасёт от Сталина. К чему и сводится вся "современная эстетика", да. И Дэвочек не жалко. И себя не жалко. Всё живём воспоминаниями о Фургонах с надписью "Хлеб" (в которые мы так и не попали, но Могли Бы). И давимся "противным", потому что это "свобода", ага. Это такое горькое лекарство от Сталина. И мы будем пить его литрами, и Дэвочек заставим тоже пить его литрами. Для очищения, для очищения. Для очищения, блядь нахуй. Вошинг, так сказать, брейн. )( (PS. При всём том вкусы тов. Смирнова действительно, как бы это сказать, местами диковатые. Мне так кажется.) |
| Konstantin Krylov | 11:50, May 23rd 2001 |
| krylov |
Но не волк я по крови своей
Дальше по ходу разговора выясняется, что вопросы, которая задаёт М.Ч., сводятся ровно к этому - кого когда проклятые коммуняки запретили, репрессировали, или подвергли иной какой-нибудь каре. Что парню сугубо неинтересно, к тому же - "я с ней поспорил как-то прямо на лекции. Она говорила, что у Мандельштама в строчке "но не волк я по крови своей" содержится косвенный донос на Булгакова, который за год до того сказал, что..." - конца фразы я не расслышал, потому что дядька с плешью включился и стал учить юношу жить. Голоса смешались, и выплыла только конечная фраза - "...она же за демократию глотку перегрызёт". Дальше бедолага признался ещё в одном грехе, а именно в том, что ему нравится музыка нового-старого гимна. "Я только про музыку сказал!" - оправдывался бедолага, "я не про слова ни в коем случае, а она как понесла..." Вечером рассказываю это Армену. Армен не верит. "Я Кальмаровну знаю" - убеждённо говорит он, помахивая пивной кружкой, "она, конечно, баба сумасшедшая, но свой предмет так уродовать она не станет. Я всё-таки думаю, что это она гасила конкретного идиота, который её достал своим тупизмом". Хочется верить. Однако, картина литературоведения, ориентированного на историю чисток, посадок и доносов, представляется вполне логичной. После непродолжительного обсуждения ситуации, приходим к выводу, что всё возможно, потому что возможно всё. Ночью снится пропелепахондра. )( |
| Konstantin Krylov | 03:31, May 23rd 2001 |
| krylov |
ЛОГИКА
А вот классический немец, тот такого бы аргумента не измыслил. Он уж скорее бы заявил, что говорить о "женщине" пошло, а надо начинать с сущности Женственности Вообще, с эвиг-вайблише. Собственно говоря, весь английский коммон сенс построен ровно на этой процедуре - замене общего частным. Вроде бы тривиальной. Однако же, тут-то и чёрт. Для того, чтобы найти чёрта, не нужно даже копаться в проблемах соотношения общего и частного (хотя тут их целые гнёзда). Взять, к примеру, парадоксы замены, начиная с классического ("Король Георг не знал, является ли Вальтер Скотт автором "Веверлея", заменяем "автора Веверлея" на "Вальтера Скотта" и получаем противоречие: ну не интересовался же на самом деле добрый король Георг, является Скотт Скоттом). Решали его по-разному, но любопытно, как это делает Рассел. Ибо он поступает как настоящий англичанин. То есть. Рассел начинает различать имя собственное и имя описательное ("дескрипцию"), и утверждает, что дескрипциям верить нельзя. Потому как, даже если дескрипция не хуже собственного имени указывает на объект (типа - "существует только один автор Веверлея, и это Вальтер Скотт"), всё-таки предложение, содержание дескрипцию, говорит не о самой вещи, а о дескрипции. Уберите описания, и всё станет ясно. Однако, Рассела уел старик Войшвилло, обратившись к чисто российскому концепту самозванства. Это, типа, вы, англичашки наивные, думаете, что собственное имя от чего-то гарантирует. А вот вам парадокс: (1) Троекуров уважает Де Форжа - истинно. (2) Де Форж = Дубровский - тоже верно. но при замене имен мы получаем высказывание (3) Троекуров уважает Дубровского, а это ложно. И никаких дескрипций, токмо имена собственные. [] |
| Konstantin Krylov | 19:45, May 23rd 2001 |
| krylov |
В общем и целом (11 replies) |
| Konstantin Krylov | 05:24, May 24th 2001 |
| krylov |
Массы маргиналов
)( |
| Konstantin Krylov | 05:25, May 24th 2001 |
| krylov |
Наводнение в Якутии
Спрашивается: почему города, поселки, жители, власти оказались не готовы к паводку, переросшему в катастрофическое наводнение? Несколько дней назад министр Шойгу сказал: "Были бы деньги у местных властей, построили бы дамбу на метр, сохранили бы Ленск". Кто мешал? Скажу кто. Абсолютное, фантастическое, я бы даже сказал феерическое, разгильдяйство Путина с командой, которые умеют работать только в режиме бригады авральных золотарей. Это первое. Война в Чечне, пожирающая все больше и больше денег, которых начинает существенно не хватать, это второе. Обыкновенное слабоумие местных властей, усиленное их мелким политическим интриганством, это третье. А интересно, как Путин делает землятресения? )( |
| Konstantin Krylov | 22:27, May 26th 2001 |
| krylov |
И примкнувший к ним Шепилов
Дождались-дождались. Повезло-повезло (с) АукцЫон )( |
| Konstantin Krylov | 17:42, May 26th 2001 |
| krylov |
Швобода
Под либерализмом я понимаю не только и не столько экономическую свободу. За последние годы мы смогли убедиться, что сама она не способна принести процветание и благополучие, а нередко связана с невероятными разрушениями - и экономики, и жизни людей. Надо откровенно признать, что экономическое чудо, основанное на идеях Фримена и Сакса, не состоялось в России. И извлечь уроки. Уроки извлечены. Модест Колеров (из книжечки): Нисколько не отвергая ценности свободы, иной раз подумаешь, что на её реальную цену можно согласиться только по неведению, и только один раз. Псой Короленко: Я хочу, чтобы дети в России не плакали... чтоб жилося людЯм веселей и светлей год от года И чтоб чаще народу в газетах у нас намекакали Что неправильно Ельцин понЯл суть великого слова Швобода И действительно, неправильно понЯл он суть этого великого слова. В принципе, швобода in re есть вещь самоубийственная и отвратная. Однако, весьма привлекательная внешне. Следовательно, в соревновании наций выигрывают те, кто быстрее других осваивает новые формы несвободы, несвободы хорошо замаскированной, внутренней, неочевидной. И которые легко разрушают картонные домики "внешней несвободы" отставших. Очевидно, что все "старые либеральные общества" очень жёсткие внутри. Галковский где-то сравнивал это со скелетом - сверху мягонькое мясцо, зато внутри косточки. А "несвобода внешняя", когда "лютует правительство" - это такая устрица в раковинке: сверху твёрдое, но внутри-то мякушка. Не имея в себе внутренней дисциплины, невидимых извне "тайных властительных связей", общество без панциря превращается в комочек слизи. Соответственно, с русскими обошлись, как Морж и Плотник с устрицами. Те, помнится, тоже обещали устрицам рассказать много интересного... ...И почему, как суп в котле, Кипит вода в морях. )( |
| Konstantin Krylov | 17:54, May 26th 2001 |
| krylov |
Интериоризация
В идеале, вся "репрессивная машина власти" должна быть спрятана внутрь индивида. Ей там, впрочем, самое место - поближе к управляемому объекту. Проблема в том, чтобы её там смонтировать. Это достаточно сделать один раз, дальше эта штука становится социально-наследуемой. Интересно, что у русских этого нет, а у "каких-то" Ыстонцев, например, есть. Их национальная дисциплина изумительна: ни один Ыстонец супротив своих (и своего государства) никогда ничего не сделает - ну или разве только за очень большие деньги. А русские - за милую душу. Чувствуете разницу? За милую душу, за "рюмочку похвалы" (Розанов). "За так". Потому что нет внутреннего запрета. Нет "государства внутри". А есть умственная грыжа на том самом месте, где у старших наций - какая-нибудь полезная "внутренняя монголия". )( |
| Konstantin Krylov | 18:10, May 26th 2001 |
| krylov |
Что такое Просвещение
)( |
| Konstantin Krylov | 00:06, May 27th 2001 |
| krylov |
Гениально
Особенно уместны здесь Бредбери и Пол Андерсон. И Хайнлайн, да. А вот у Азимова есть антисепаратистский рОман про Луну. Где злой лунный сепаратист при помощи новых технических средств хотел отогнать Луну нахрен из Солнечной Системы. Но граждане с ним не согласились. Очень всё там убедительно, ага. )( |
| Konstantin Krylov | 07:39, May 27th 2001 |
| krylov |
Символ?
Ну я нажал. И что же? 404. )( |
| Konstantin Krylov | 01:22, May 28th 2001 |
| krylov |
Интонация
Вообще же градоправителям Санкт-Петербурга в целом была, как выясняется, свойственна в высшей мере такая специфическая русская добродетель как ревностность в службе, приводившая даже иных к трагическому финалу: знаменитый генерал-от-кавалерии Федор Федорович Трепов, правивший столицей при Александре II, был дельным администратором, во многом улучшившим городскую инфраструктуру, но вместе с тем отличился бессмысленной борьбой с лицами, проживавшими в городе без вида на жительство, и бунтовавшими студентами, что и окончилось для него скандальным выстрелом Веры Засулич. То есть, если следить за интонационным рядом: человечек был полезный и толковый (это факт, признаём, да), но, панимаешь, помимо пользы, занимался от самодурства такой бессмысленной деятельностью, как борьба с бунтовщиками [sic! - это пишет человек, себя считающий "антикоммунистом"], в результате чего попал в смешной и неприличный скандал - получил пульку в тушку от Верочки Засулич. Интонация: дурак, сам виноват - неча было заниматься такой смешной глупостью, как поддержание порядка. Мораль: Непременное сочетание благих дел и административной глупости - хроническая болезнь российских градоначальников и осевой сюжет их биографий, чему в справочнике множество примеров. Интересно было бы почитать, что писал бы тот же товарищ про нью-йоркского городского голову и политику "нулевой терпимости". Небось, выпустил бы струйку кипятка на тему того, "как это они хорошо за дело взялись". )( |
| Konstantin Krylov | 00:59, May 28th 2001 |
| krylov |
Сны
Интересно. Мне однажды приснилось, будто я вместе с Е.Г. был допущен в некое тайное хранилище текстов, где Е.Г. обнаружил распечатанный на АЦПУ текст потаённого диалога Платона под называнием "Землемер" (он же "Геометр"), якобы лежавший в основании Европейской Масонской Традиции. Судя по всему, диалог имел какое-то касательство к "Тимею" (и, как я теперь понимаю, к "Критию"). Е.Г., однако, мне его читать не дал, а торопливо перелистывал страницы, время от времени бурча себе под нос что-то вроде "Теперь-то я понимаю, откуда у Платона учение о пяти материальных космосах" и т.п. Вполне возможно, что мыслим (а, следовательно, существует) некий умопостигаемый Лейбов, пишущий какие-то невероятные евразийские сочинения. Кстати, в том сне я читал какой-то страшно закрытый учебник по вопросам управления, с таблицами и графиками. Не Лейбов ли его написал? )( |
| Konstantin Krylov | 22:35, May 28th 2001 |
| krylov |
Странно всё же
- сочувственно заметил господин Быков, солидаризуясь, судя по всему, с нравственным пафосом товарища Евтушенко. После чего прямо в следующем абзаце, спокойненько присоединился к тому десятку тысяч, которые оголтело бьют "эту страну". Евтушенко подошел Родине и был отмечен взаимностью еще и потому, что он действительно ничем не лучше нее. Поэт начинает увлекаться демагогией, как Россия. Совершать демонстративные бессмысленные поступки, как Россиия. Обижаться на любое неприятие собственного мессианства, как она же. У него и мысли не возникает о том, что и ему, и его стране присущи некие непреодолимые органические пороки, делающие одну неудобной для жизни, а другого неудобочитаемым. И так далее. Узнаваемо. Знакомо. А странно всё же - неужели не видит? Впрочем - - - )( |
| Konstantin Krylov | 06:35, May 28th 2001 |
| krylov |
Диалектика Суки и Распиздяя
Последнее сугубо верно. Весьма часто "системы безопасности" воздвигаются ровно за этим - положить все яички в заботливо приготовленную корзиночку, которую в случае чего легко стибрить. "А потом этот мужик ушёл в ЮКОС, и у нас всё ка-ак накрылось!" - сколько раз я слышал нечто подобное. В другом варианте, бастионы воздвигаются, чтобы через то повысить свой статус. Чем сложнее, неочевиднее и уродливее система безопасности (как и любая другая система), тем выше статус того, кто этим делом заведует. А поскольку у "безопасника" всегда имеется эксклюзивное право выпускать всякие унутренние распоряжения, тут уж туши свет, сливай воду. То же самое относится к любому любителю "наводить порядок" ради самого процесса наведения оного. Это не значит, что порядок наводить вообще не следует. Следует, ещё как следует. Однако, навести порядок так, чтобы а) заставить людей работать, б) по возможности облегчить им этот процесс (а в этом и состоит положительная суть порядка) - это одно, а "наводить порядок" ради умножения числа провинившихся - это другое. В общем, тут всё понятно. Плохо то, что "симпатичный распиздяй", Носиком нарицаемый на ся, в природе не встречается. Это, типа, миф. Настоящий распиздяй обл, озорен, стозевен, страшен, бессмысленен и беспощаден. )( |
| Konstantin Krylov | 17:31, May 28th 2001 |
| krylov |
Всё-таки
Очень мил и его способ рассуждений. Вот, например, тут, про матрицу два на два. Идея дурна, но до чего вкусные описания. Он краснеет уже после первой, тянет галстук. "Нет, все-таки социальное (он подымает палец), социальное рыночное хозяйство. Гримасы капитализма не для нас. Да где вы видели... спасибо (официанту, поднесшему огонь) ...где вы видели-то его, в чистом-то виде?" )( |
| Konstantin Krylov | 18:49, May 28th 2001 |
| krylov |
Опять же стиль аргументации
Рассматривая различные макроэкономические рецепты, часто бывает полезно предложить их сторонникам, как говорится, начать с себя. Например, когда я слышу сторонников таможенного протекционизма, я всегда говорю: вы усматриваете в протекционизме пользу прекрасно, никто вам не мешает осуществлять свой частный индивидуальный протекционизм. Откажитесь от Ауди и Вольво, от итальянских костюмов и китайских кроссовок. Если получится убедите других последовать вашему примеру. Но когда вы пытаетесь сделать так, чтобы ваши теории осуществлялись насильно увольте, не согласен. Точно такая же аргументация применима и к случаю со стерилизацией. Если кому-то кажется, что денег стало слишком много, то он может осуществить свою частную индивидуальную стерилизацию. Например, можно просто сжечь свою зарплату, можно купить на нее побольше государственных ценных бумаг (то есть не для дохода, а из принципа, для общей пользы), можно перечислить дополнительные деньги в госбюджет сверх положенных доходов. Можно даже просто выступить с требованием снижения собственной зарплаты, особенно если она связана с внешними источниками средств. Почему-то, однако, никто из тех, кого беспокоят излишние доходы в экономике в целом, еще не жаловался на размеры собственных доходов Кабинет. Доктор пациенту: у вас, батенька, нехорошо... Вам, значит, надо того - ограничиваться... Пива не пить, с куревом завязывать, ну и вообще. Пациент: а вы, эта, доктор, начните с себя. Небось, сами-то курите-пьёте, да? Вот и покажите пример, прежде чем другим-то прописывать. Доктор, смущаясь: да при чём тут я? Я же про ваше здоровье... Пациент: а вот это методологически неверно. Вы сначала сами, сами... а то ишь чего затеяли-удумали - пациентов мучать! Доктор: да ведь нехорошо у вас там... Вы поймите - нехорошо. Пациент: да что вы заладили, "нехорошо", "нехорошо"! Вы, небось, для того меня хотите курева лишить и пива, чтобы самому всё выкурить и выпить. Знаю я вас, кровососы поганые. Доктор, махая рукой: ну вы живите как сами знаете, а только через полгода вы опять тут будете сидеть, и ныть, что у вас то-то и то-то... На примере с "ауди". От 30.05.2001. Все приведённые ниже реплики не принадлежат г-ну Б. Львину, ссылка на мнения которого приведена выше. Фамилия "Львин" была использована мною исключительно в качестве обобщённого обозначения носителя либертарианских убеждений. Я признаю некорректность подобного использования, и приношу извинения г-ну Львину. Львин, высовываясь из "Мерса", гневно: Вот вы, господин такой-то, протекционист. И проповедуете тут, что "мерсы" и "вольвы", беспошлинно ввозимые, подрывают российский автопром. Так выметайтесь сами первый из своей "Ауди"! Протекционист (осторожно приоткрывая дверцу "Ауди"): Господин-товарищ уважаемый! Таки я же не о том. Я всего лишь говорю, что подрывают. И что ежели хорошие ихние машины беспошлинно ввозить, загнётся наша хилая лошадка, да. Вот и всё, что я говорю. Львин: Ну и пусть загибается. Чем плохо-то? Протекционист: Так ведь, эта, тогда у нас автомобилей больше никогда не будет. Ни хороших, ни плохих. Никаких не будет. Львин: Что вы заладили - не будет, не будет? Ну и чёрт с ними! Если у нас кривые руки, и мы не умеем делать хорошие автомобили, так неча и пыжиться. Протекционист: Прошу всячески извинить меня, простеца, но ведь мы сейчас ничего не умеем делать так, чтобы где-нибудь кто-нибудь да не делал того же лучше нашего. Так что ж, ничего не производить? Львин, раздражённо: Опять заладили - "производство, производство"! Это у вас производственный фетишизм. Всё можно купить у тех, кто производит лучше. Протекционист (недоумённо): Так ведь если ничего не производить, то, значицца, придётся всё покупать? А на что? Чтобы купить что-нибудь нужное, надо продать что-нибудь ненужное. А для этого надо его или руками сделать, или из земли выкопать. А по вашему получается, что руками мы того... Значицца, того? Будем жить, пока нефтянка не загнулась? А потом подыхать получается? Вам-то хорошо, вы, эта, в городе Уошингтоне обретаетесь, а нам тут жить... Львин, ещё более раздражённо: Мы отвлеклись. Выметайтесь из "Ауди"! Протекционист (твёрдо): Только вместе со всеми. Один я на "Жигуле" ездить не стану. Львин, торжествующе: Вот я и говорю! Вы, протекционисты, пытаетесь навязать обществу то, чего оно не хочет. Следовательно, вы - враги общества. Протекционист (несколько более уверенно): Не обязательно же враги. Люди вообще много чего не хотят делать добровольно. Но ведь оно всё равно должно делаться, правда? Ну вот хотя бы - живёт человек, который не хочет и не любит вставать по утрам. И сам ни за что не встанет. И, зная за собой такое дело, говорит слуге: растолкай меня утром, как хочешь растолкай, только подыми. И слуга его будит и расталкивает, а тот упирается и не хочет вставать, и ещё кроет бедолагу последними словами. И что делать слуге? Повернуться и уйти? А хозяин проспит важную встречу. И вечером слугу уволит. Так? Львин: Если вы такие сознательные, начните с себя. Выметайтесь из "Ауди"! Протекционист: Нет, только вместе со всеми. Понимаете, есть вещи, которые имеет смысл делать или всем - или никому. Вот, к примеру, иномарки эти самые. Иномарка сейчас - статусный символ. Ведь у нас как? Кто ездит на "жигуле", тот ведь вообще не человек, да. И никакое количество людей, с иномарок на жигуль добровольно пересевших, дела не изменят. Это ж символ, понимаете? И для успешного его поборания нужно, чтобы он стал в принципе недоступен. На жигуль должны пересесть все, включая президента - иначе никак. А до того времени буду кататься на "Ауди". Львин: Это может быть сделано только тоталитарными методами. Протекционист: Ну... в общем, да. Львин: С такими я вообще не разговариваю. (Хлопает дверью "Мерседеса" и укатывает в голубую даль.) )( |
| Konstantin Krylov | 19:08, May 28th 2001 |
| krylov |
Замечательно
Ясно, однако, что экономика в целом это такая же умозрительная конструкция, не имеющая самостоятельного существования отдельно от индивидуальных людей. Не может быть так, чтобы людям как индивидуумам было хорошо, а как элементам экономики плохо. Он что, и в самом деле "не понимает"? Сначала каждому по отдельности хорошо. Потом становится хуже, но остаётся надежда, что "я-то пролезу" (и самые пролазливые действительно пролезают). Потом становится плохо всем, и начинается драка из-за куска конины. )( |
| Konstantin Krylov | 19:22, May 28th 2001 |
| krylov |
Сахаров
Согласно распространенному мнению, критически мыслящая интеллигенция возникла как следствие перепроизводства образованных людей. Люди, не вписавшиеся в институты власти, становились критиками этих институтов. Тут, скорее, другая проблема: мистификация самого понятия "образованности". Считается, что "образованный человек" = "умный человек", то есть что он способен высказывать компетентные суждения об очень широком круге вопросов, куда автоматически включается политика. Когда-то так оно и было - но с тех пор сама суть "образования" сильно поменялась, а предрассудок остался. Его разделяют даже те, кто вроде бы не любит "образованных". Что и дало возможность "умственному сословию" претендовать (в своих и чужих глазах) на компетентность в вопросах, в которых они ничего не понимают. Политические воззрения "умственного сословия" обыкновенно дремучи, а то и чудовищны - и не только "у нас", но и везде. Слава богу, что на Западе ихние люди, ведомые безошибочным государственническим инстинктом (с) Секацкий, своим интеллектуалам воли особой не дают, для их же, в конечном итоге, блага (ибо наворотят делов). Эх, ребята, физики-лирики, доценты с кандидатами, а ведь зря вы слушали "академика"! Теперь либо на Запад сваливаете, либо за коммунистов голосуете. )( |
| Konstantin Krylov | 21:18, May 28th 2001 |
| krylov |
Опять же про протекционизм и свободную конкуренцию
Русских так прибили, что им бы отползти в уголок и отлежаться. Но этого-то как раз им и не дадут: надо ведь добить. Мужика уделали вусмерть ребята с ломами, хотели убить, да он в грязную канаву заполз, и лежит там. Самим лезть в канаву не хочется - пачкаться ведь придётся. Оставлять - тож нельзя: вдруг оклемается, уйдёт ведь. Поэтому и подначивают: ну чё ж это ты, мужик? встань, раскройся! ща охуячим по еблищу! чё, зассал? Открой границы, отмени таможенные барьеры, давай свободно поконкурируем, помахаемся кулаками, будь мужчиной... Мужик не вылазит. Зассал, скотина. Четыре здоровых лба с ломами стоят над канавой. Вылезай, вылезай. Мужик шевелится, не вылазит, да ещё и камушками швыряется. (Сталь, космос какой-нибудь несчастный, оружие кое-какое). Мужички с ломами сами хватают камни и туда, туда, в канаву (начинаются запредельные пошлины, а потом - прямое выкручивание рук и продавцу, и покупателям). "Кункуренция", млин. Теорема, бля, Рикардо. Правильно надо понимать суть великого слова Швобода. )( |
| Konstantin Krylov | 04:37, May 29th 2001 |
| krylov |
Умученные от Жыдов
БОЖИЯ ПОМОЩЬ ПО МОЛИТВАМ СВЯТОМУ МУЧЕНИКУ МЛАДЕНЦУ ГАВРИИЛУ В повседневной суетной жизни часто не замечается нервидимое попечете и заступничество о насъ грешныхъ святыхъ угодниковъ Божиих, Пресвятой Владычицы Богородицы и Самого Господа нашего Иисуса Христа. В тяжелыхъ жизиенныхъ ситуациях мы вдруг вспоминаемъ о словахъ Спасителя "у человек сие невозможно есть, у Бога же вся возможна" (Мф. 19.26). Это в первую очередь от-носится ко святым угодникам Божиим нашимъ ходатаям пред Господом. Случаи явнаго предстательства угодников Божиих не единожды имли мсто и в моей жизни. Об одном из нихъ мне хотелось бы поведать боголюбивым читателям "Православнаго Обозрения". В организации, где я работаю, коллектив неболь-шой. Люди по большей части неверующие, есть правда миряне изъ Московской Патриархии, былъ и иудей. Именно был, потому что предстательствомъ святаго мученика младенца Гавршла Белостокскаго (память 20 Апреля) этотъ человекъ больше не терроризирует окружающих. Несчастный, из тех, что глаголят лукавое добрым и доб-рое лукавым (Ис.5.20), будучи зол на всьх и вся, в течете несколькихъ лет создавал среди коллег ат-мосферу склок и интриг, нетерпимости къ окружающим. Мы неоднократно пытались поговорить съ ним, но это было безполезно. Воистину сей же род исходит токмо мо-литвою и постом (Мф. 17.21). И вот с молитвой обратился я къ мученику,младенцу Гавриилу, Белостокскому чудотвор-цу, шести летъ от жидов погубленному (Акафистъ, икосъ 4) зная, что в подобных обстоятях он является теплым о нас к Богу молитвенником. В Минее не удалось найти ка-нона святому, поэтому пришлось довольствоваться акафистом. Однако и эта молитва угоднику Божию была услышана Господом Взыскахъ Господа, и услыша мя (Пс.33.5). Вскоре нашъ коллега получил предложение работать в Москве, ко-торое неожиданно для всехъ принял. Естественный вопрос: а нам-то, москвичам, за что сие? Хотя есть, есть за что: Москва, известное дело, есть клоака и Вавилон. Но всё-таки лучше бы не акафист читали, а пошли бы к честной "бабке", которая честно навела бы честную порчу. А то ишь!.. )( |
| Konstantin Krylov | 08:28, May 29th 2001 |
| krylov |
Polit.ru
Хотел было что-то туда написать, а мне в рожу - You are not allowed to post messages on discussion board. Please contact administrator at polit@zhurnal.ru if you think that this is a mistake. Sorry for inconvinience. Или это у них чего? Или - - - ? Да нет, вроде бы. Но всё же. )( |
| Konstantin Krylov | 08:54, May 29th 2001 |
| krylov |
Всё-таки безнадёжно отстал я от хода мировых событий
Оказывается, в ЖеЖейнице имела место быть междусобойная срачка, смачно продолженная в Полит.ре, "а завтра об этом заговорит весь бомонд". Либералы - как всегда. Тьфу. )( |
| Konstantin Krylov | 09:44, May 29th 2001 |
| krylov |
А вот это по-настоящему хорошо сказано
Вот она, квинта эссенция всего. )( |
| Konstantin Krylov | 04:32, May 30th 2001 |
| krylov |
Роскошь
1. Примем для начала, что демонстративное потребление ("роскошь") не является прихотью власть имущих. То есть им, разумеется, приятно жевать рябчиков, кататься на шестисотых "Мерсах", и далее по списку. Но важно здесь то, что, ежели какой-нибудь любитель простых удовольствий пересел бы с "Мерса" на лисапет, и начал ходить в чебуречную, его бы сильно не поняли среди своих же. Ибо по чину положено крутому ездить на "Мерсе" и иметь на себе прочие причиндалы. 2. Разумеется, демонстративное потребление иерархично. То есть каждый более высокий слой потребляет что-то другое (как правило, более дорогое и менее доступное). 3. Платит за поддержание всей этой пирамиды "общество в целом". Однако, здесь важно заметить, что общество, как правило, согласно эту пирамиду терпеть и поддерживать, в т.ч. материально. 3.1. Слово "согласно" отнюдь не означает "положительно к этому относится", "считает справедливым", и так далее. Просто общество воспринимает социальную иерархию только в таком виде, и ни в каком ином. 3.1.1. Грубо говоря: человека начинают воспринимать как "статусного" и "крутого" (то есть хотя бы бояться) только в том случае, если он предъявит определённые вторичные половые признаки своей крутости. (Скажем, "мерс", злату цепь, и красный спинжак в случае Москвы 1993. Или шитую золотом перевязь, или палочку из бивня носорога в причёске, или суперпуперкомпутер на ладошке - во всяких других случаях.) Важно то, что такое понимание дела разделяют все - как другие цепеносители, так и самый последний бомж. 3.1.2. Ну не будет холоп кланяться господину, если он без богатой шапки бобровой. И уважать не будет его без шапки. А там и до бунтования недалече. Если так, господин должОн иметь шапку бобровую, хучь ты тресни. А значит, он её должен откуда-то взять. Хотя бы содрав три шкуры с тех же холопьев. 4. Система демонстартивного потребления складывается в обществе под воздействием многих факторов социокультурного характера. Однако, она почти не поддаётся "государственному регулированию". Если нечто считается престижным, никакой указ этого не отменит. 5. Цена демонстративного потребления - это та цена, которую платит общество за возможность поддержания социальной вертикали (в данном конкретном её виде). Иногда эта цена бывает непосильной и чрезмерной, но она всё равно выплачивается. 5.1. Скажем, на некоем бедном тропическом острове "самый большой человек" должен (в глазах населения!) иметь 10 лимузинов, белый дворец, свой корабль, и проч. Ближайшее окружение должно иметь по 2 лимузина и белый дом европейского типа. Просто "влиятельный человек" должен иметь лимузин, хоть ты тресни. При этом места для того, чтобы кататься на лимузинах, на острове нет, а на их закупку уходит в общей сложности половина госбюджета. Но перестать покупать лимузины нельзя: человека без лимузина никто (в т.ч. простонародье, и даже именно оно первое) за "большого человека" считать не будет. Пиздец. 6. В обществах с инновационной экономикой "роскошь" может как стимулировать экономический рост, так и подавлять её - в зависимости от того, что считается "статусным", а также от начальной цены статусного потребления. 6.1. "Случай мобилы". Нечто - скажем, мобильный телефон - является символом высокого социального статуса. За эту услугу готовы переплачивать, причём весьма существенно. Операторы сотовой связи получают сверхдоходы, которые они вкладывают в развитие сетей. Дальше в какой-то момент они начинают проводить политику "низкие цены - широкий охват - быстрый оборот", проламывают ценовой барьер, и мобила идёт в массы (которые особенно охотно покупают "бывший престижный товар"). 6.2. "Случай алмаза". Символом статуса являются редкие драгоценности - скажем, алмазы. Допустим, увеличить их производство невозможно. Их цена плавно поднимается до максимально возможной - и всё. 6.3. "Случай гарема" Символом статуса является количество жён. Увеличить "производство девочек" невозможно без увеличения "производства мальчиков". В обществе появляется избыток бедной, агрессивной, бессемейной молодёжи - а под боком земли соседей. Понятно... 6.4. (Есть ещё несколько вариантов, ладно, проехали) 7. Современное российское общество (а на самом деле и позднесоветское) имеет жёсткий критерий статуса: обладание дорогими вещами западного производства. (Что роднит его с большинством стран "третьего мира"). Статусное значение всех вещей задано предельно жёстко, и известно практически всем. 8. Если кто-то прекратит пользоваться "Ауди", это будет воспринято однозначно - как потерю положения. Соответствено, это не потребительская потеря, а уступка статуса. 8.1. "Потребительские потери" человек переживает относительно легко - поскольку отказ от одного блага при неизменных доходах может означать увеличение другого. "Ну не буду ездить на "Ауди" - зато куплю себе комп навороченный, и с Люськой в Египет съезжу". То есть в случае нестатусного потребления возможно взывать, скажем, к потребительскому патриотизму. В конце концов, почему бы не купить "своё и подешевле", пусть даже и хуже качеством - особенно если это есть чем компенсировать? 8.2. Статусные потери человек переживает крайне тяжело. В том числе (хотя далеко не только) и потому, что они означают (в перспективе) снижение доходов. "Ага, ежели я к тому дядьке приеду на "Жигуле", да ещё в джинсах и свитере - так он на такие деньги меня точно не возьмёт, вид дешёвый..." 9. Поэтому добровольный отказ обладателя "Ауди" от своей машины значит для него нечто бОльшее, чем помощь родному автопрому: это делает двусмысленным (а значит, ставит под угрозу) его положение. "За человека считать не будут". Что является, как правило, жертвой несоизмеримой с пользой для автопрома. [] |
| Konstantin Krylov | 04:51, May 30th 2001 |
| krylov |
Революция (манжетное)
2. Эти системы могут сложно взаимодействовать, но обычно всё-таки какая-то является доминирующей, а остальные - доминируемыми. 3. Революция ("переворот") совершается доминируемой иерархией - против доминирующей. (Например, "богатство" против "знатности".) 3.1. Революция совершается одной (иерархической) системой символов против другой системы символов. 3.1.1. Кстати. "Класс" это символ, в таком качестве он реален. 4. Но для этого необходимо, чтобы доминируемая иерархия уже сформировалась - в том или ином виде. 4.1. Разумеется, когда она придёт к власти, она может очень сильно измениться. Всё же необходимо, чтобы она сначала уже существовала. 5. Однако, при этом совершенно неважно, на чём она основана. 5.1. Иерархия изначально относится к области смыслов, а не к области значений. 5.2. Например. "Партию нового типа" можно понимать как означающее без означаемого. Не нужен никакой реальный рабочий класс, чтобы существовала "рабочая партия", выражающая "интересы рабочего класса". 5.2.1. В этом же смысле возможна и "партия среднего класса", о которой столько трындят. [] |
| Konstantin Krylov | 05:15, May 30th 2001 |
| krylov |
Пытки
А тут - вообще ужас: Сам съезд СПС проходил в атмосфере отвратительного диктата, двоемыслия и двоедушия. Делегатам выкручивали руки, вымогая нужный вариант голосования едва ли не сталинскими методами. По крайней мере, пытка бессонницей, к которой прибегли лидеры консерваторов правого толка, пока не употребляется даже в ФСБ. Даже чекисты сегодня не практикуют ночные допросы, зато либералы устроили ночное заседание. И эта ночь стала для российского либерализма Варфоломеевской ночью. |
| Konstantin Krylov | 05:18, May 30th 2001 |
| krylov |
Слова
писать. Current music: птицы за окном (0 replies) |
| Konstantin Krylov | 06:46, May 30th 2001 |
| krylov |
Слонопотам
Начну с резюме моего иероглифического ответа Парню (воспроизвести точно сил уже нет): относительно войны противоречия между ВЗ и НЗ усматриваются только тогда, когда не веришь, что Христос -- это Тот же Самый (и вообще единственный) Бог, который заповедал, например, всякие ужасы относительно аборигенов Святой Земли. Неверие в это -- ересь Маркиона (2 в.). Глупо думать, что Бог не любит тех людей, которых Сам же заповедует убить (хотя бы на языке ВЗ это называлось, что Бог их "ненавидит"). itak: Bog "lyubit" filistimlyan. vopros: *kak* (konkretno) on ih lyubit. v chem (konkretno) Ego lyubov' k nim vyrazilas'. Угумс, угумс. "Идёт ли он на свист? И если идёт, то ЗАЧЕМ? Любит ли он поросят? И КАК он их любит?" (с) Пятачок )( |
| Konstantin Krylov | 07:51, May 30th 2001 |
| krylov |
Таки да, нехорошо получилось
"[...] Мне кажется, ты зря в том диалоге противопоставляешь придуманного тобой "протекциониста" и реального Львина. Кто-то может подумать, что это он такое говорил. Тебе было бы приятно, если бы Львин написал диалог "крылова" и Либерала с большой буквы? И даже если тебе всё равно, то ему, возможно, не всё равно. Даже если по сути [...]" Поразмыслив, я решил, что таки да, нехорошо получилось. Хотел было исправить в тексте "Львина" на "Либерала", но потом решил, что вырубание топором в данном случае и неуместно, и недостаточно. В результате поставил над текстом дискламер с объяснением ситуации и извинением перед невинно пострадавшим. Увы. Потом задумался - а что это я так лихо забацал его фамилию в текст? Обычно я в таких случаях корректен "на автомате". И понял, что воспринимаю Б. как нечто абстрактное, как своего рода робота - ну, скажем, как "яндекс" или "альтависту". То есть понятно, что эта альтависта "с направлением", по мне - бесконечно вредным и отвратительным. (Хотя читаю ж я его, и не потому, что "врага надо и т.п." - иногда просто интересно, ссылку там подкинет или что.) И с емоциями всякими человеческими разными у него тоже всё в порядке. Но всё же почему-то - "альтависта". Этакий, по Андрею Платонову, "неодушевлённый враг". Или даже по Гегелю - "абстрактная каналья" (о солдате в глазах прусского сержанта). А вот Сапова какого-нибудь - того вижу как живого. Хм. Хм. Ну их всех. )( |
| Konstantin Krylov | 08:26, May 30th 2001 |
| krylov |
Дом бытия
"Язык есть цветение уст. Про-цветшее в устах дарует внимательно внимающему слушателю отзвук той тайны, что сохраняет себя в круге потаённого, лишь тенью или частью выходя в просвет. Таинство речи русских приоткрывает нам то сокрытое, отголоски чего слышатся в латинском pars. Русское слово "часть" таинственно обозначало одновременно и "часть целого", и "воинское подразделение", то есть собрание воинов, готовых в любую минуту броситься на врага. Это перекликается с гераклитовским определением мира как полемоса, непрерывной войны каждой части с любой другой, и той Правдой (Дике), которой внимали воины русских, читая газету с тем же называнием." Экая - - - в голову лезет. )( |
| Записи 70-104 (May 2001) | 0-34 | 35-69 | 70-104 | 105-110 | |
|
[ Krylov's Livejournal
| info
|
Add this user | Архивы Krylov |
Оглавление |
memories ] 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
