![[info]](../../../img/userinfo.gif){kind=small}
aculeata) wrote,@ 2003-01-19 20:24:00
| Yulya Fridman (aculeata) wrote, @ 2003-01-19 20:24:00 |
| Current mood: |  sick |
Вот, опять. Линор Горалик. Ольшанский.
Это ведь один и тот же человек. О чем они
могут спорить? Разве не видно, хотя
бы отсюда, что они делают одно и то же
дело?
Совершенно неважно, какая у них идеология
(у них нет идеологии, они просто любят
людей: "тусуются"). Они делают маркетинг.
Они делают так, чтобы всякая легитимная
активность была -- маркетинг, чтобы идеология
была торговой маркой, и пропаганда работала,
как реклама.
Пресловутый спектакль, подменивший собой
реальность, и всякую содержательную активность
маркетингом, здесь, в крошечной Жмеринке от
Интернета -- лично их работа. С самых, можно
сказать, первых дней. (Неважно, что Ольшанского
тогда еще не было, это та же порода.)
Девушки милые, Линор Горалик честнее даже,
она внятно и открыто все это объясняет,
разве что в том лукавит, что (если) завтра
получит отдел в "Консерваторе". Который,
впрочем, и без того -- литературная газета,
при всем уважении к отдельным сотрудникам.
Как неохота читать ленты, надоело.
 |  serg_a
2003-01-19 09:54 (link) |
| Ольшанский зато не в пример шумнее, и это, мне кажется, предпочтительнее, нежели "честность" Горалика. (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2003-01-19 10:00 (link) |
| Кому поп, а кому попадья. Я не охоча ни до тех, ни до тех, но Л. Г. тоже может шуметь, когда это нужно для маркетинга. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| serg_a
2003-01-19 10:10 (link) |
| Мне кажется, Ольшанский шумит не всегда для маркетинга, чего не скажешь о Л.Г. Какие-то импульсы в нём остались всё-таки, я думаю. Что-то моего опроса никто угадать не может, стоило стараться... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2003-01-19 10:15 (link) |
| Но я же и не знаю, кто там изображен. Неужели Ольшанский с Линор Горалик?! (Reply to this) (Parent) (Thread) |
|  serg_a
2003-01-19 10:17 (link) |
| Юля, Вы и правда не знаете, или шутите? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2003-01-19 10:24 (link) |
| Ей-богу. Но я людей с трудом на улице узнаю, так что это ничего не значит. А кто? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| serg_a
2003-01-19 10:26 (link) |
| Р.Ш.Рутенберг (с женой). (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2003-01-19 10:48 (link) |
| А кто это? Яндекс говорит про них: искомая комбинация слов нигде не встречается. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| serg_a
2003-01-19 11:20 (link) |
| Юля, опять Вы... (Reply to this) (Parent) |
| serg_a
2003-01-19 11:34 (link) |
| Вулис это (должен быть, по крайней мере). (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2003-01-19 11:43 (link) |
| А, Рабби Шломо Рутенберг. Если рабби, то шапочка. А если Вулис, то маленький, с горбом. Его Зак Май видел, у него есть дневник типа zaxar_borisych или похожеечто-то, можете спросить! (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| serg_a
2003-01-19 11:58 (link) |
| Может быть, я-то сам вот отсюда взял. То есть, обманул он с фоткой? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2003-01-19 12:11 (link) |
| Ой, спасибо. Нет, не знаю -- может быть, и не обманул. Я тогда не умела фотки смотреть. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| serg_a
2003-01-19 12:25 (link) |
| Там 12 кусков -- собираете их вместе как zip-файл ну и так далее, знаете, наверное. Так что, возможно, это Вулис и есть. А может и нет. (Reply to this) (Parent) |
|  er2000
2003-01-19 11:25 (link) |
| Креститься, говорят, в таких случаях надо. Мне Горалик больше нравится. У неё, говорят, МДП. А у Ольшанского нет МДП. По крайней мере, не говорят. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| serg_a
2003-01-19 11:31 (link) |
| > Мне Горалик больше нравится Я счастлив и за Вас, и за неё. > У неё, говорят, МДП И 17, небось, сантиметров... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| er2000
2003-01-19 11:35 (link) |
| вторая строчка не в рифму. или не в размер? короче, плохие стихи! :-) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| serg_a
2003-01-19 11:58 (link) |
| Меня поймут потом, а пока надо писать в стол. (Reply to this) (Parent) |
| aculeata
2003-01-19 11:36 (link) |
| Ну, я не знаю. Думаю, на вид Горалик точно симпатичнее. Но как-то не до этого. Насчет МДП -- у меня не осталось ни одной знакомой женского полу, которой не поставили бы такого диагноза. В Америке точно. Это модная болезнь столичная, и рынок для средства "Прозак". Я думаю, будь Ольшанский обеспеченнее, был бы и у него МДП. Пшеничный, говорите, добавил? Делов-то. А Вы поругайте теперь, что ему нравится. (Этого трудно избежать и так, можно даже на авось положиться.) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| er2000
2003-01-19 15:03 (link) |
| Я думаю, будь Ольшанский обеспеченнее, был бы и у него МДП. А возможно, тут дело в том что он не женского полу? Опять дискриминация. :-( Пшеничный, говорите, добавил? Делов-то. (мрачно) Нда? А пока мы тут говорили, меня ещё и антхониус добавил! Так они все сбегутся. Мой журнал читать. Того гляди и у меня сделается чего-нибуть там. Прозак он вообще как, сильно дороже виагры? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2003-01-19 15:11 (link) |
| А виагра что, альтернатива? Вы меня извините, но на столько виагры, чтоб Вилли 2001 полюбить, честному человеку не хватит средств. Честным трудом столько не заработаешь. (Reply to this) (Parent) |
|  masha
2003-01-19 10:00 (link) |
| Просто Линор надо обязательно придуриваться - у нее торговая марка такая. Че там, все женщины дурные, ну и я.... Типа - че с меня взять, я какая есть, сделайте меня своей собакой, закажите статью или колонку... В Москве, как я посмотрю, все девушки-журналистки так перебиваются. Консерватизм. (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2003-01-19 10:06 (link) |
| Линор и правда заявленно против феминизма, и это, точно, иногда кажется продуманной маркетинговой политикой -- работает хорошо. Но это совершенно не возражение. Ольшанский мужской вариант, симметричный ход здесь -- безапелляционная непримиримость в сужденьях. Что и приходится наблюсти. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| serg_a
2003-01-19 10:13 (link) |
| "непримиримость..." у него только в монологах ведь, а в комментах он может тон и поменять (доходя до жалостного прямо таки). (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2003-01-19 10:21 (link) |
| Ну правильно. И Линор, надо думать, не прибегает к традиционной женской покорности при личных коммуникациях -- это только важно для поддержания образа. (Reply to this) (Parent) |
|  gheist
2003-01-19 10:43 (link) |
| пропаганда становится рекламой в обществе, уставшем от идеологий, это же не деяние конкретных людей. вы подразумеваете некое "иначе", о чем речь? (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2003-01-19 10:53 (link) |
| Точнее: в обществе, приученном к тому, что единственный возможный вид сообщения -- это: "КУПИТЕ НАШ ТОВАР." Восприятие слова происходят по механизмам, которые очень легко испортить, сделать проще. Они (механизмы) от этого никак не застрахованы. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| gheist
2003-01-19 11:15 (link) |
| мне видится, что любая пропаганда, в отличие от дела, в итоге - слово "купите наш товар". только слово разной степени сложности. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2003-01-19 11:30 (link) |
| Я рассказ переводила в прошлом году. Называется "Корабль дураков". Здесь все ведут пропаганду-рекламу, кроме юнги, который говорит дело. Если короче -- реклама избыточна, а пропаганда направлена на спасение (в ситуации реальной катастрофы: она обрисовывает ситуацию). Но реклама заимствует риторические ходы пропаганды, так что и сама представляется направленной на спасение. Из-за этого получается эффект мальчика, который кричал: "Волки!" (Reply to this) (Parent) |
|  nnikif
2003-01-19 10:49 (link) |
| Пресловутый спектакль, подменивший собой реальность, и всякую содержательную активность маркетингом, здесь, в крошечной Жмеринке от Интернета -- лично их работа. Спектакль в человеке куда глубже, чем хотелось бы и подозревалось бы. Мишина активность тоже спектакельная наполовину с самого начала. (Reply to this) (Thread) |
| aculeata
2003-01-19 10:58 (link) |
| Насчет спектакля -- конечно. Но воля освободиться либо есть, либо ее нет. Насчет Мишиной активности -- есть мнение, что человек, который ждет только рекламы, в любом случае (незаметно для себя) услышит только рекламу. Те, кто исходит из этого, изобретают способы. Например, рекламировать по всем правилам заведомо абсурдную, или противную нравам, вещь (но это ужасно быстро ассимилируется спектаклем). Изобретают и другие способы. (Ольшанский испытал бы трудности, стараясь объяснить, что он так и делает: он всегда рекламирует разрешенное и никогда не говорит ничего вне рамок клише.) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| nnikif
2003-01-19 11:14 (link) |
| Но воля освободиться либо есть, либо ее нет. Освободиться, по-моему, невозможно. Я понимаю, что к вам с такими словами нужно обращаться в последнюю очередь. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2003-01-19 11:46 (link) |
| Почему в последнюю очередь? Конечно, нельзя освободиться совершенно, только типа двигаться в направлении. На то и придумана перманентная революция. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| nnikif
2003-01-19 12:06 (link) |
| Ага, перманентная революция, социал-дарвинизм, от себя еще могу добавить Make it New и Poetry is news that stays news. Все -- рекламные слоганы. Освобождаться, по-моему, безнадежная затея, как психоанализ, которому никогда нет конца. "Еще несколько сеансов, и пациент изжил бы этот комплекс; к сожалению, его убили, поскольку шла первая мировая война". У человека есть часть, которая всегда свободна. Все, что нужно -- убить несвободную часть. Или замумифицировать и показывать на карнавалах. А освобождать ее -- труд сизифа. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
| aculeata
2003-01-19 12:10 (link) |
| Психоанализ и придуман затем, чтобы убивать несвободную часть. Но это как раковая опухоль. Если убить несвободную часть, испортится часть свободной. Потому и нельзя вполне. (Reply to this) (Parent) |
| er2000
2003-01-19 11:30 (link) |
| А вот будете ругать К-2, так вас Олег Пшеничный в друзья добавит. Меня только-что добавил. И что делать, спрашивается?.. |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]