Misha Verbitsky (tiphareth) wrote, @ 2002-11-17 21:43:00 |
Current mood: | depressed |
Current music: | Gong: From Here To Eternitea |
О Соросе
К безумной дискуссии о Соросе,
которая почему-то страшно возбудила
патриотическую общественность и просто общественность.
Вообще-то Сорос наплодил в русском образовании такого,
что расхлебывать придется не один десяток лет.
"Соросовские учебники" это какая-то выставка
зоологического расизма и патологии а ля
тартуский профессор.
Оно ж иллюстрируется, на украинском материале, здесь
http://www.kreml.org/experts//103659809
(ссылку дал pavell).
Это так, по касательной к позиции достойных коллег.
Теперь автобиографическое.
Сам я в соросовский грант прописан не был, хотя
имел от него какие-то бабки и писал благодарности в примечании
к статье. Сейчас я имею аналогичный грант, который платит
мне американское правительство за то, что я не занимаюсь
военными исследованиями (причем я значусь там как руководитель
проекта, то есть бабки идут нехилые). Никакой особой
благодарности я за это не испытываю, поскольку англичане
платят мне еще один грант, который в 4 раза больше; а если
бы я не ленился, мог бы еще несколько грантов
сбашлять.
Еще я как-то выступал на соросовской конференции
по Интернету, совместно с nepomnyashy.
Присутствовавшего при том Олега Киреева хватила
истерика публичная, эпилептических
каких-то пропорций, по причине
антифашизма.
То, что Сорос уйдет, было известно еще года 3-4 назад.
Чего ppetya и другие достойные коллеги
нашли в этом нового или огорчительного - мне
непонятно.
Проблемы русской науки не
решаются грантами, это проблемы структурные
(упадок образования, утечка мозгов, разрушение
институций). И проблемы эти грантами Сороса
только усугубляются. Гранты платятся вне
академических институций (заявленная
политика Сороса - действовать
в обход Академии Наук); в результате
в академических институциях сидят
старые пердуны за 60 (средний возраст
сотрудника Стекловки - 60 лет),
и одновременно создается огромная
прослойка научной молодежи не при
деле, которой дорога одна -
заграницу.
У нас был вписан в грант аспирант Максим Л.,
который немедленно уехал в Чикаго. Впоследствии
я неоднократно публиковал объявления о наборе аспирантов,
с обещаниями платить приличную (по тем временам)
аспирантскую стипендию в 200 баксов. Никто не
откликнулся. В принципе, в наш грант можно
вписать сколько угодно человек, при условии,
что они будут чем-то заниматься, да что толку.
Школы нет, образования нет, все уехали.
Россия - пустыня, состоящая изо льда,
снега и железных дорог; а в последнее
время и железные дороги разбирают,
на металлолом.
Гранты Сороса (равно как 57-я школа
и Независимый Университет) нужны
исключительно для дальнейшего уничтожения
русской науки; т.е. аспирант, который
сидит в mccme.ru, ничему никогда не научится,
кроме умения выехать заграницу в нерусскую
аспирантуру.
Оттуда ему, по логике вещей, дорога одна -
в нерусский банк программистом. Исключений этому
практически нет.
Так что я не понимаю возбуждения
моих уважаемых коллег.
Есть официальные научные структуры (Стекловка, МГУ)
есть структуры параллельные (Сорос, 57 школа, mccme.ru).
Вредны, в принципе, обе, хотя МГУ и Стекловка
работают вхолостую, а 57-я школа и все прочее
занимаются целеустремленно уничтожением
существующей вокруг них научной среды.
Если закрыть mccme.ru, 57 и Сороса,
эта же научная среда сконцентруруется
где-то еще; возможно, около МГУ и
Стекловки. И тогда там можно
будет находиться, а значит
будет какое-никакое научное
сообщество, не ориентированное
на эмиграцию (потому что человеку,
выстоявшему 10 лет в очереди за
местом научного сотрудника в
Стекловке, эмигрировать уже
как-то и незачем - что мы
наблюдаем на примере наших
знакомых).
Так что закрытию Сороса
следует скорее радоваться, чем наоборот.
Хотя один хрен, конечно: ничего
не изменится.
Такие дела
Миша.
А можно вопрос shmudder 2002-11-17 14:06 (link) | |
Какие именно научные вопросы финансировал Сорос и иже с ними? Просто очень интересно. (Reply to this) (Thread) |
Re: А можно вопрос tiphareth 2002-11-17 14:59 (link) | |
>Какие именно научные вопросы финансировал Сорос и иже с ними? Я вообще-то грантов Сороса не получал никогда и не знаю. Думаю, что любые. Список проектов, финансируемых CRDF, вот http://www.crdf.org/Awards/CGPAwards200 Такие дела Миша. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
Re: А можно вопрос shmudder 2002-11-17 15:18 (link) | |
Вообще-то, наукой это назвать нельзя. Спасибо за ссылку. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
Re: А можно вопрос azz750 2002-11-17 16:02 (link) | |
А кстати, почему то, что там в разделе физика нельзя назвать наукой? (без подЪебки всякой спрашиваю) (Reply to this) (Parent) (Thread) |
Re: А можно вопрос shmudder 2002-11-20 01:47 (link) | |
Я не про абсолютно все исследования, там описанные. Возможно, некоторые из них были/являются очень важными. Я про общую тенденцию. Вы должны согласиться, что порядок средств, необходимых для исследований в различных областях, отличается весьма сильно, а я слыхал (кстати, не факт, информация непроверенная), что Сорос практически одинаково финансировал как проект, для которого требовались Пентиум, 2 ручки, 100 листов формата А4 плюс зарплата 2 аспирантов, так и проект для которого была жизненно необходима лаборатория. А так ощущения у меня смешанные, от "Разворовали" и "Высасыватель мозгов" до "спасибо Сорос, хоть за это." Хотя на пространстве всего экс-СССР разворовывают фонды, и я не считаю, что украсть у ученого на порядок аморальнее, чем у детского дома. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
Re: А можно вопрос azz750 2002-11-20 06:47 (link) | |
1. Понятия не имею КАК Сорос финансировал людей. Я знаю только стuденческие/аспирантские гранты и гранты преподавателям и учителям средних школ. Т.е. скорее С. финансировал обучение, а не саму науку. 2. Хуйня какая-то написана в самом конце, и я ну ничего не понял: кто бы спорил что воровать плохо. А что разворовали я уже не понял. ПС с моей (.) зрения в разделе физика в том списке о котором МВ сказал до хуя нормальных проектов. sy, azz. (Reply to this) (Parent) |
Re: А можно вопрос tiphareth 2002-11-17 16:49 (link) | |
Вы меня, пардон, обидели. Почему же это меня нельзя назвать? А так, дают, конечно, всем подряд, но не так уж много людей у нас осталось - повыехали-то почти все. Привет Миша. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
Re: А можно вопрос shmudder 2002-11-20 01:38 (link) | |
Прошу прощения. Обидеть я никого не хотел. Всвязи с вашим ответом возникает еще один вопрос - а не были ли тесно связаны "утечка мозгов" и финансирование с Запада? Не было ли случаев, когда ученые, получая деньги от добродетелей на развитие российской науки, сами вскоре работали на науку иностранную? (Reply to this) (Parent) (Thread) |
Re: А можно вопрос tiphareth 2002-11-20 09:15 (link) | |
Было, конечно. Другое дело что если математик дома сидит и чего-то сам по себе пашет, то совершенно неважно, в какой стране он это делает. Статьи уже давно никто по-русски не пишет, увы. Такие дела Миша. (Reply to this) (Parent) |
насчёт науки не скажу golosptic 2002-11-17 22:04 (link) | |
а абсолютно похабные учебники истории для школы Сорос точно финансировал. они не то чтобы идеологически неправильны, это можно даже не обсуждать, но в них написано прямое ВРАНЬЕ вытекающее из элементарного незнания авторами исторических фактов (или их игнорирования). По памяти сейчас авторов не назову, т.к. сталкивался давно. Справедливости ради, правда замечу, что на деньги того же Сороса писались и довольно хорошие, на мой взгляд, работы. Я имел возможность наблюдать вблизи (хотя сам и не участвовал), как там деньги раздавались - их по большей части просто растаскивала тусовка, присосавшаяся к экспертной группе, выделающей деньги. А меньшая часть, если честно, распределялась практически случайно. Могли и на что-то внятное дать, могли и на полное говно. Способствует ли развитию науки отсутствие всякого контроля за результатами и ответственности исполнителя? Да конечно, нет. (Reply to this) (Parent) |
А Вы знаете, что если бы не Сорос (Anonymous) 2002-11-17 15:15 (link) | |
мы бы лишились замечательной группы "Аквариум". Если бы не грант от Сороса, Гребенщиков давно забросил бы музыку и увлекся всевозможными изысканиями в области потустороннего. Но пришлось возвращаться к прежнему ремеслу и он порадовал нас новыми песнями. (Reply to this) (Thread) |
Re: А Вы знаете, что если бы не Сорос shmudder 2002-11-17 15:35 (link) | |
Вопрос спорный (Reply to this) (Parent) |
o, ya ne znal chto soros i eto gamno rasprostranyal xyu 2002-11-17 17:17 (link) | |
a ved kak merzko poluchilos luchshe by боря просто помер во время пока не превратился в бабушку без подьебки кстати сколько несчастных совков досихпор считают эти помои за музыку (Reply to this) (Parent) (Thread) |
Re: o, ya ne znal chto soros i eto gamno rasprostranyal chelovekolyb 2002-11-18 05:48 (link) | |
Такое чуйство, что первый раз в жизни согласился с чужим хуем. (Reply to this) (Parent) |
xxxx1 2002-11-17 16:38 (link) | |
Еще я как-то выступал на соросовской конференции по Интернету, совместно с nepomnyashy. а можно ссылку? (Reply to this) (Thread) |
tiphareth 2002-11-17 16:47 (link) | |
Пожалуйста! http://imperium.lenin.ru/LENIN/21lmdg/2 Было смешно. На фотографиях в тексте лй-юзеры nepomnyashy, tiphareth, mrparker, linxy, corsika, dolboeb, и еще спина, по-моему, macropod. Такие дела Миша. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
xxxx1 2002-11-17 16:53 (link) | |
спасибо, читаю вот. только, конечно, "исключенный из Радека за гомосексуализм" это глупости, и я вообще-то думала, что Киреев довольно адекватный человек, по крайней мере, при виде моих там всяких кельтских крестов и пр. он не шипел, не плевался, посмеивался только. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
xxxx1 2002-11-17 16:55 (link) | |
а уж говорила при нём я много чего всякого ОМЕРЗИТЕЛЬНОГО. (Reply to this) (Parent) |
tiphareth 2002-11-17 17:38 (link) | |
Так его же правда исключили за гомосексуализм. Это шутка такая была, конечно. Мы впоследствии Осмоловского с большим чувством за то же самое чморили, и заодно уж Киреева. По поводу кельтских крестов - может он просто не знает что это такое? Я в принципе с ним говорил как-то, действительно ничего зверского не наблюдалось, вполне симпатичный. Но этот проект, на который он меня раскручивал, это нечто просто клинически убогое - страшно подумать, что он на это дело бабки получил с гранта, и даже отчитался по ним уже небось. Насчет историков - не знаю ничего совсем, увы. Спрошу у знакомых при случае обязательно. А что на ты - это ничего, даже приятно весьма. Такие дела Миша. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
xxxx1 2002-11-17 18:00 (link) | |
знает, всё он знает. не маленький. благодарствую за инф. (Reply to this) (Parent) |
xxxx1 2002-11-17 16:47 (link) | |
вроде бы Сороса запустили в страну в одно время с сектами, нет? |
xxxx1 2002-11-17 17:01 (link) | |
мой роман - не с Соросом, правда, а с Фордом, закончился, едва не начавшись, потому что пара вопросов анкеты меня взбесили и я написала там, где "как вы содействуете установлению в России открытого общества", что езжу по заграницам и обжираю буржуев, а чему-то содействовать могу в силу того, что некоторые науки, вроде истории, можно использовать как инструмент пропаганды и пиара, а прок от меня тот, что улучшаю демографическую ситуацию в стране, периодически размножаясь. к чему это всё написала. можешь (ничего, что на ты?) посоветовать какой-ни-то грант историку, который занимается грамотами купцов, торгующих с нашей страной (17 века) и не хочет пиздеть в анкетах? если точнее - историку, который при всём при том умеет ПИЗДЕТЬ. |
nnikif 2002-11-17 22:27 (link) | |
Pro obscuju kartinu skazat' ne mogu. U menja matushka rabotala expertom Sorosa, a eje obizhat' ne pozvolju, v smysle ona umeet razlichat' zhulikov i ne, i delaet iz etogo point. No vot nachalnik, konechno, u nih udivitelnyj. Ja ob etom uzhe pisal -- kak glavnyj specialist po Joyce v rossii E. Genieva iskala perevod Ulissa, sdelannyj Oleshej. (kotoryj anglijskogo nikogda ne znal). (Reply to this) (Thread) |
tiphareth 2002-11-18 09:56 (link) | |
>matushka rabotala expertom >Sorosa, a eje obizhat' ne pozvolju Да, конечно. Соросовские бабки за интернет-проекты распределяли наши знакомые во главе с dolboeb, а координировал все vadvad, который вообще золото. Да и по математике, я думаю, давали в основном правильным людям (подробностей не знаю, но ощущение было именно такое). Такие дела Миша. (Reply to this) (Parent) |
Вопрос. er2000 2002-11-18 01:20 (link) | |
Гранты платятся вне академических институций (заявленная политика Сороса - действовать в обход Академии Наук); в результате в академических институциях сидят старые пердуны за 60 (средний возраст сотрудника Стекловки - 60 лет Вы за большевиков или за коммунистов? В смысле, академий у нас ведь две- РАН и Минобр. Которая из академий с вашей точки зрения правильнее? Нужнее для науки, и всё такое? (Reply to this) (Thread) |
er2000 2002-11-18 07:07 (link) | |
Я почему спрашиваю -- если Сорос начинает платить профессорам, учителям и пр., то это все проходит мимо РАН совершенно автоматически, т.к. образование это Минобр. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
tiphareth 2002-11-18 10:33 (link) | |
Да, конечно. Но Сорос давал приоритет негосударственным структурам; т.е. MCCME имел бабок непропорционально больше. Что отчасти правильно, конечно, потому что Минобраз/РАН это вообще гадюшник; а с другой стороны, эти самые негосударственные структуры завязаны на Запад и занимаются не развитием русской науки, а помощью в эмиграции. Такие дела Миша. (Reply to this) (Parent) |
Re: Вопрос. tiphareth 2002-11-18 10:25 (link) | |
Не знаю, правда. С моего конца, обе выглядят бессмысленным анахронизмом. Вообще математику, для полноценной работы, необходимо преподавать; так что разделение академии на Минобраз и РАН само по себе является дикостью. Такие дела Миша. (Reply to this) (Parent) |
Дорогие господа обсуждатели chelovekolyb 2002-11-18 05:59 (link) | |
достаточно залезть на сорос.ру, чтобы черным (или там синим, что не есть важно) по белому прочитать за что фонд Сороса платит бабки. Так вот, наука там не значится. Совершенно ясно любому незашоренному деньгами человеку, что Сорос занимается глобальной политикой, а вовсе не мечтает достичь счастия человеческого, развивая ремесла и науки. Кто думает иначе- мудак, и дискуссия по этому поводу бесполезна. Сорос- враг и метафизический ЖыдЪ. (Reply to this) (Thread) |
Re: Дорогие господа обсуждатели suhov 2002-11-18 08:13 (link) | |
согласен (Reply to this) (Parent) |
Re: Дорогие господа обсуждатели azz750 2002-11-18 10:53 (link) | |
ISSEP, независимый фонд, но на деньги того же Сороса. К "Фонду Сороса" онтнощение имеет слабое. Он и занимался/ется естественными науками. (Reply to this) (Parent) |
ppetya 2002-11-19 05:09 (link) | |
Миша, а ты не считаешь, что вообще гранты (не только пресловутые соросовские) вредны для науки? (Reply to this) (Thread) |
tiphareth 2002-11-19 16:18 (link) | |
С одной стороны, гранты это халявные бабки, которые любой хрен с приличным дипломом, списком работ и хорошо подвешенным языком может получить с легкостью и сколько угодно. А халява это всегда хорошо. С другой стороны, если человек сидит у себя дома на грант (к чему в принципе подталкивает получение грантов Сороса, ЦРДФ и прочих), то он деградирует; для нормальной работы нужны семинары, студенты, вообще какая-то жизнь. Так что в российской ситуации гранты не совсем полезны. С третьей стороны, и с грантами и без грантов Москва в научном отношении пустыня; если бы грантов не было, было бы небось еще хуже. В общем, тут как с чеченской войной - проблемы структурные, а не ситуативные. Если бы была научная жизнь, и от грантов была бы польза, а если ее нет, то и с грантами и без грантов один хрен. Другое дело, что гранты Сороса/CRDF и прочие не привязаны к научным успехам и к участию в семинарах и прочей осмысленной жизни (они привязаны к прошлым успехам и к подвешенности языка, а это совсем не то же самое); так что они оказывают разрушительное влияние на структуру (как и MCCME). Но без них было бы наверное то же самое. Интересно, что какое-то количество из грантов Сороса, выделенных MCCME, были получены (Финкельбергом и Гинзбургом, кажется) по заявкам Димы Каледина; причем он писал про афинные квантовые алгебры Ли и прочую хренотень, которую он считал полной дребеденью и бредом. Ни о какой серьезной экспертизе речи тут не идет - я знаю людей, которые писали экспертную оценку наших заявок в CRDF про гиперкэлерову геометрию, они их вообще не читали, увидели "Вербицкий, Богомолов, Каледин" на обложке и сразу написали, что нужно давать и побольше. Правильно конечно написали. Но если бы я запойно пил последние 10 лет вместо математики, все равно написали бы то же самое. И это однако поощряет запойное пьянство отчасти, тем более что реально заниматься наукой в Москве практически невозможно. Такие дела Миша. (Reply to this) (Parent) |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]