Misha Verbitsky (tiphareth) wrote, @ 2002-09-14 13:31:00 |
Current mood: | tired |
Current music: | Nurse with wound |
Хабермас
По поводу батрахиомахии сторонников Хабермаса
с Ги Дебором, развернутой у меня в комментариях -
мне кажется, люди попросту тратят свое время.
"Философия" бывает с молотком или без;
в первом случае, речь идет о революционном
учении, во втором - об академическом сотрясении
воздуха. Философы от академии - подлая, трусливая
политкорректная тясущаяся мразь, вроде желе;
философы от революции сродни проклятым
поэтам (quote, unquote) и в массе страдают
от сифилиса и других половых извращений.
Если философия это наука, то Ницше
(де Сад, Мальдорор, Йоки, Тириар,
Дугин) это контр-наука.
Одной категории "философов" делить с другой
категорией "философов" совершенно нечего, у
них принципиально несовместимая эпистемиология
и абсолютно никак не соотносящиеся задачи.
По поводу же Хабермаса очень красиво выразился
"Дон Жуан"
Еще о другом: о Хабермасе. Хабермас и новые философы
...иллюстрируют собой процесс постепенного
перерождения новых левых из антилиберальной революционной
интеллектуальной силы в просистемную либеральную
рабски-капиталистическую лакейскую лавочку. Это очень
показательно. Прежде, чем возникли наши "демократы", западные леваки
тихой сапой стали "праваками"-либералами. И все под знаком антифа. Если
человек есть антифа, это законченная скотина и попперовское блядво,
кушающее гранты. Сорос изобрел эрээйч. Это гранты для пост-советской
интеллигенции. Вместе с грантом дается экземпляр двухтомника Поппера.
Отныне вы довольный всем заключенный концлагеря общества спектакля.
Хуже и подлее антифа вообще ничего не существует. Либералы лучше - так
как честнее. Под видом антифа, одной из военных машин которой как раз и
является Хабермас, происходила чистка левой революционной идеологии на
Западе от рудиментов НБ, традиционализма и всех остальных следов
онтологизма, анархии, интеллектуального достоинства, нонконформизма и
мистики, примешанных изначально к левому революционному полюсу в
искусстве, культуре и политике. Ясно, что Батай и Хайдеггер просто
сюр-фашисты.
Каждый приличный человек - сюр-фашист. Кстати, стукало Хабермас
разоблачает Бодрийяра именно как "фашиста".
Внимайте.
А Хабермас - пидарас.
То есть любой человек, настаивающий
на возвращении к идеалам Просвещения
конечно пидарас; но среди этих пидарасов
есть пидарасы, которые в состоянии
по крайней мере связать а и б, не
подавившись с полным ртом из непрожеванной
постмодерновой каши. Их и надо читать.
А Хабермаса на помойку.
"Хуже и подлее антифа вообще ничего не существует."
Вот по абзацу из Хабермаса и из
dada-engine - разберите подите, какой
есть какой.
For Marx, the phenomenological exposition of consciousness
in its manifestations, which served Hegel only as an introduction to
scientific knowledge, becomes the frame of reference in which the
analysis of the history of the species stays confined. Marx did not
adopt an epistemological perspective in developing his conception of
the history of the species as something that has to be comprehended
materialistically. Nevertheless, if social practice does not only
accumulate the successes of instrumental action but also, through
class antagonism, produces and reflects on objective illusion, then,
as part of this process, the analysis of history is possible only in
a phenomenologically mediated mode of thought. The science of man
itself Jr is critique and must remain so. For after arriving at the
concept of synthesis through a reconstruction of the course of
consciousness in its manifestations, there is only one condition
under which critical consciousness could adopt a perspective that
allowed disengaging social theory from the -epistemological
mediation of phenomenological self-reflection: that is if critical
consciousness could apprehend and understand itself as absolute
synthesis. As it is, however, social theory remains embedded in the
framework of phenomenology, while the latter, under materialist
presuppositions, assumes the form of the critique of ideology.
If Marx had not thrown together interaction and work under the
label of social practice (Praxis), and had he instead related the
materialist concept of synthesis likewise to the accomplishments of
instrumental action and the nexuses of communicative action, then
the idea of a science of man would not have been obscured by
identification with natural science. Rather, this idea would have
taken up Hegel's critique of the subjectivism of Kant's epistemology
and surpassed it materialistically. It would have made clear that
ultimately a radical critique of knowledge can be carried out only
in the form of a reconstruction of the history of the species, and
that conversely social theory, from the viewpoint of the
self-constitution of the species in the medium of social labour and
class struggle, is possible only as the self-reflection of the
knowing subject.
If one examines semanticist nihilism, one is faced with a choice:
either accept feminism or conclude that class, surprisingly, has
objective value, given that language is equal to art. If
subcapitalist discourse holds, we have to choose between
the postcapitalist paradigm of context and dialectic
theory. Thus, Bataille uses the term 'feminism' to denote
the paradigm, and therefore the genre, of preconceptual truth.
Хабермас это тайный немецкий близнец Щедровицкого.
Привет
Миша.
telo 2002-09-14 03:47 (link) | |
да. |
squadette 2002-09-14 04:02 (link) | |
просто пиздец какой-то. первый абзац -- это dada engine, но понять можно только по сбитой цепочке The science of man itself Jr is critique and must remain so. я не знал, что всё так :) |
telo 2002-09-14 04:43 (link) | |
первый и второй абз. на самом деле хабермасов. из Теории Знания и Общественной Теории http://www.marxists.org/reference/subje но только не советую пытаться понять хабермаса за пределами семиотического корпуса хабермаса. тем более здесь мы имеем дело с английским переводом немецких мыслей да и к тому же для убедительности ободранным мишей вербитским. с выдранным из середины куском. лично мне эти абз. ничего не говорят взятые в отдельности. кроме того, что они говорят буквально: феноменологическая экспозиция сознания... может быть я слишком пьян.. к тому же хабермас.. как известно не самый доступный мыслитель и к нему следует подходить всегда изнутри. а не так как миша вербитцкий.. пусть бы миша щелкал математические задачки.. все б были довольны. каждый при своём деле. (Reply to this) (Thread) |
tiphareth 2002-09-14 04:51 (link) | |
Ne zabyvajte - est' eshche Shchedrovitckij. Schedrovitskogo tozhe nel'sya ponyat' vne semioticheskogo korpusa Schedrovitskogo. I nezhachem. Pox on 'em. Takie dela Misha. (Reply to this) (Parent) |
stickshift 2002-09-14 07:29 (link) | |
да, миша, разочаровал. "философы" от революции, конечно же, выкованы из стали и, закрути сейчас путин гайки, дугин, конечно же, бросится отстаивать свои взгляды с автоматом, а не стоять в длинной очереди с доносом на всех и вся. да? что же касается философов от академии, ты прав - многие из них действительно трясутся как желе (что, кстати, делает их более интересными), но это меня не волнует совершенно. у меня к философии отношение чисто потребительское, я беру только то, что мне нужно, никогда не принимая какое-либо учение или подход целиком. чисто философски, от дебора мне просто нечего взять, как нечего, скажем, взять от мальчика в коротких штанишках, который кушает печенье за соседним столиком. революционный запал дебора меня тоже мало трогает, скорее, поражает своей неискренностью, ведь он же убил себя только в 94... все остальное в твоем посте - словесная пурга. прием с dada-engine не работает, так как рассчитан на человека совсем уж несведущего. с уважением, стикшифт |
(Reply from suspended user) |
Re: ?????? aculeata 2002-09-14 09:28 (link) | |
A mozhno ved' predstavit' vse politicheskie partii, i sdelat' celyj nabor podporuchikov Kizhe: ehto budut politiki, oni budut, naprimer, razgovarivat' s izbiratelyami. Mozhno kruglyj stol ustraivat': zapustit', skazhem, evrejskij vopros -- ehto vsego prosche -- potom i drugie, pri dostatochnoj baze dannykh. Im nepremenno nuzhno ballotirovat'sya, oni soberut storonnikov. Ne fakt, konechno, chto ehtogo esche ne pridumali. (Reply to this) (Parent) (Thread) |
(Reply from suspended user) |
telo 2002-09-14 15:30 (link) | |
я по некоторым причинам всегда ожидал от вас более умных мыслей. или по крайней мере оригинальных. что ж... (Reply to this) (Parent) (Thread) |
aculeata 2002-09-15 00:28 (link) | |
I sovershenno naprasno. U nas ne mysli, a zakazy maloletnikh chitatelej zhurnala "Barsuk". Oni prosyat "esche kogo-nibud' vrode Karyaki (glav. red.)", i pobol'she. Ya i dumayu, kogo by; predlozhenie Sergeya sluchilos' kstati, a mysli nam ni k chemu. (Reply to this) (Parent) |
Re: ?????? yanis 2002-09-14 16:16 (link) | |
мой приятель делал виртуального Биби Нетаньяху. (Reply to this) (Parent) |
от вам до купы xyu 2002-09-14 09:27 (link) | |
...Куди не кину оком стомленим -- Кругом хуйня. Заябують мене Питання суч. Що лучше: бездуховнсть, Розпатлана самиця злобуча, Що верхи на скаженм буга Шаленим чвалом мчить в пампасах предранкових У нкуда; або духовнсть смирна Що перстами, покрученими от полартрту, Показу нам, де дорога к храму. В храм тм Залзо ржаве лежить у рзних позах гнила картопля. Ох, блядський смисл життя, Якщо ти сть! ... http://www.slovnyk.org/txt/poderev/_sin |
xyu 2002-09-14 09:34 (link) | |
текст даже философский является магической субстанцией или не является если не является то не прет, не обогощает ни знанием ни эмоцией ни даже не может рассмешить поэтому надо избегать авторов пишущий искл. внутри своей семантической области, а наоборот, искать таких которые смешивают разные семантики и способны таким образом выработать новые смыслы блядь.точка на хуй. |
[ Home | Update Journal | Login/Logout | Browse Options | Site Map ]