Мысли о :ЛЕНИН:е

Оставить ваши мысли

/ 12 декабря 1999 г. / 11 декабря 1999 г. / 9 декабря 1999 г. / 9 декабря 1999 г. / 7 декабря 1999 г. / 6 декабря 1999 г. / 5 декабря 1999 г. / 3 декабря 1999 г. / 1 декабря 1999 г. / 30 ноября 1999 г. / 29 ноября 1999 г. / 28 ноября 1999 г. / 26 ноября 1999 г. / 25 ноября 1999 г. / 24 ноября 1999 г. / 23 ноября 1999 г. / 19 ноября 1999 г. / 12 ноября 1999 г. / 3 ноября 1999 г. / 30 октября 1999 г. / 26 октября 1999 г. / 21 октября 1999 г. / 18 октября 1999 г. / 14 октября 1999 г. / 7 октября 1999 г. / 5 октября 1999 г. / 2 октября 1999 г.

Павлу Л.: По поводу выкреста. Православие смывает сильную еврейскую
этно-религиозную идентичность. Нельзя быть одновременно и православным и
евреем. Культивация специфической этно-культурной идентичности, которая
характерна для Псоя, в смысле "еврейства", и воцерковление вещи
совершенно не сочетающиеся. И на этот раз не остроумные. Православный
обязан быть догматически антииудеем, и ничего кроме отвращения
"юдаторство" (любое - включая этническое и особенно свое собсвтенное) у
православного человека вызывать не должно. По этому Ваш акцент на этом,
Павел, неадекватен. Это в смысле православного. Православие означает
радикальный разрыв со всеми сторонами еврейства, переход к радикально
иной этно-культурной модели. Поэтому "штетлевизмом" в устах
православного Вы неприятно ерничаете. Это становится не смешно и
неинтересно.

Со стороны еврейства, став православным, Вы, Павел, предали радикально
иную догматику, стройную и логичную в самой себе, но жестко антитетичную
христианству, и особенно Православию. По этой причине Вы утратили всякое
право говорить от имени еврейства и шутить с этим. Вы более не еврей,
Павел, и играть с этим тоже не следовало бы. Приемлимо юродство и
ерничество в Православи (это своего рода катарсис, исповедь), приемлимо
юродство в еврействе (это своего рода рефлексия). Но не приемлимо
межумочное юродство на грани.

В рамках еврейства есть сферы, где можно порвать с иудаистическим
вектором (если он не удовлетворяет религиозно), но не предавая
лояльности этно-культурному пласту. Это в сторону саббатаизма, крайнего
хасидизма и даже иудео-язычества (плюс иудео-масонство и
иудео-сатанизм). Дугина в этом вопросе поддерживают в целом
множество израильтян и это показательно. Крайним случаем является
иудео-антисемитизм. Но шаг в сторону Православия - это разрыв со всем
этим комплексом. И здесь к Вам отношение радикально меняется и со
стороны своих и со стороны чужих. Так в теории.
На практике конверсии иудеев были вызваны часто историческими внешними
факторами. Это была "такыйя", "маронство", вынужденные конверсии. Т.е.
евреи оставалсиь евреями, но закашивали под гоев по необходимости. Это
можно понять, и ясно, что гоями они были отвратительными. Хотя в тайне
евреями, быть может, отличными. Но сейчас, простите, не Испания, не 37,
не черта оседлости. Зачем крестились, Павел?

А если уж попали меж стульев, то ведите себя скромнее. У Вас просто нет
голоса.

Почему "с придыханием"? Я был уверен, что информация,дошедшая до меня о
Вашем выкрестстве, ошибка. Вы подтвердили. Понимаете ли Вы, что тем
самым Вы перечеркнули малейший интерес к Вашей личности с нашей стороны?
И не только с нашей. Вы талантливый человек, но Ваше идеологическое
место настолько коряво, что понятен теперь весь Ваш рессантиман. Если бы
Вы были иудеем-ортодоксом: НБ представлялся бы Вам экземплярной ересью,
ересью par exellence - сочетанием самэльского гойства (ситре ахер) +
резюме всех внутриеврейских ересей. И Вам такая ясность границ могла бы
только нравиться.

Если бы Вы были евреем-еретиком, то НБ как магнитом притягивал бы Вас,
объясняя логично и эксплицитно внутреннюю мотивацию и ее
парадигматические истоки.

А если бы Вам так осточертело быть евреем, что Вы захотели бы стать
кем-то радикально иным, то Вы стали просто нормальным православным
антисемитом. Что вполне нормально. И НБ в таком случае выгледело как уже
преодоленный отрезок пути, как исперпавший себя компромисс, если бы Вы
не смогли различить в нем новый не очевидный заранее и со стороны
метафизический и революционный потенциал. А если бы смогли, Вы были бы
гением, Павел. Кстати, статьи об Агурском из "Элементов" есть на сети
полностью. См. 8-й номер.

Понятно, что пост-Совдеп наводнен уродцами с совершенно искаженным
взглядом на все. Одна образина Сергей Адамович, что стоит с его
лохотронными похождениями! Такой, конечно, может быть, и то, и то, и еще
не то...
Но культурным-то людям зачем уподобляться тупой нерефлекторной швали?

В Православии нет индивидуальности, есть члены Церкви. В иудаизме тоже
нет индивидуальности, есть члены народа с его уникальной миссией.

Зачем, Павел, крестились? А раз уж крестились, зачем хихикаете?

О другом: Апология КСП. В КСП в начале 80-х однажды было чудо. Две
смазливые девки-двойняшки (как "Карамельки" - я - фан этого дуэта)
вылезли посреди дождливой полупьяной подмосковной интеллигенции, и
заорали очень точно попадая по нотам felicita. Это было, говорят, самое
интересное место в истории КСП. Все же было...

Еще о другом: о Хабермасе. Хабермас и новые философы (по меньшей мере,
Глюксман и Б.А.Леви - занятно, что французская аббревиатура пишется как
BHL, так Леви называют те, кто его не любит - БХЛ, а VA по-моему
банальный кретин из Петрозаводска) иллюстрируют собой процесс
постепенного перерождения новых левых из антилиберальной революционной
интеллектуальной силы в просистемную либеральную
рабски-капиталистическую лакейскую лавочку. Это очень
показательно.Прежде, чем возникли наши "демократы", западные леваки
тихой сапой стали "праваками"-либералами. И все под знаком антифа. Если
человек есть антифа, это законченная скотина и попперовское блядво,
кушающее гранты. Сорос изобрел эрээйч. Это гранты для пост-советской
интеллигенции. Вместе с грантом дается экземпляр двухтомника Поппера.
Отныне вы довольный всем заключенный концлагеря общества спектакля.

Хуже и подлее антифа вообще ничего не существует. Либералы лучше - так
как честнее. Под видом антифа, одной из военных машин которой как раз и
является Хабермас, происходила чистка левой революционной идеологии на
Западе от рудиментов НБ, традиционализма и всех остальных следов
онтологизма, анархии, интеллектуального достоинства, нонконформизма и
мистики, примешанных изначально к левому революционному полюсу в
искусстве, культуре и политике. Ясно, что Батай и Хайдеггер просто
сюр-фашисты.

Каждый приличный человек - сюр-фашист. Кстати, стукало Хабермас
разоблачает Бодрийяра именно как "фашиста".

Выпуск :Ленина: отличный! Особенно понравились картинки шизов.

>может быть, кто из присутствующих
>подаст пример, как надо освещать эту проблему так
>сказать "художественными средствами"?

Вот, от виртуально присутствующего здесь R.A.W.

Nine million witches are in the room with me.
They come tumbling out of the books of White
And Murray, Gardner and Taylor, Lea and Lecky:
Nine million dead.

One with dark eyelids, a girl not twenty,
One with eyes that flash and laugh like a wolf's
One with a humped back, in rags and sores,
One with a royal crown and a moon-white throat:
Nine million dead.

They smell of the dead (a rich, loamy smell);
Their eyes are inhuman but wise as a toad's;
They make no sound when they tread on the floor:
Nine million dead.

Like a fiddle's trill or the squeak of a bat
Impregnates the air with its own pulsation,
A vibration of fear is in this room
And it looks at me with the mad wise eyes
Of nine million dead.

A lipless mouth with teeth all fanged,
Eyeless sockets and a leper's nose,
Lng red hair like a crown of glory:
"I am life-in-deat and death-in-life:
Kiss my mouth and understand!"
She was the only corpse among
Nine million dead.

Beauty and the Beast at the Empire State
The Flying Dutchman and the youngest son --
It's an old story and it still rings true.
The stone rejected is the cornerstone.
I kissed her once, and through her, kissed
Nine million dead.

She was a nun and a whore, a mother, a child,
A snake and a dove and a corpse and a seed,
A boy I loved once and a man I feared
(She was my fear and the cause of my fear).
She was a Father and Son and Holy Devil
And nine million dead.

My brain has nova'd and burned to ash,
The universe stripped to its naked skin.
We laughed at the living who could not know
The life beyond life and the joy beyond joy,
We nine million dead. -- R. A. Wilson


%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%


Юдик Шерман, Жыд-Песнопевец

>а какие, собственно, направления математики сейчас
>представляют интерес? Имхо, разброд и шатание.

Стандартная телега примерно такая (слышанная, кажется, лет 15 назад
от Манина) в 1960-е годы самым живым направлением была алг. топология,
в 1970-е -- алгебраическая геометрия, в 1980-е -- физика.
Здесь история, что забавно, остановилась (то ли в силу
гениальности Уиттена, Яу и Концевича, то ли по какой-то
еще причине), т.к. (начиная с твисторного формализма
и теории инстантонов, т.е. с конца 1970-х) и до
сих пор все содержательные математические
конструкции и идеи приходят из физики.
Но в математике это подается как комплексная
алгебраическая геометрия и маломерная топология,
так что вот эти вещи и есть то, чем следует (ближайшие
лет 5) заниматься. Потом что будет, мне интересно весьма.

Воробей же как-то не представляет себе жизни вне американского
академического эстаблишмента, который (как и он) тотально
некреативен. Описываемые мной дистинкции все родились при
совке, когда грантов вообще никаких не было. После совка
русская математика в общем подохла, и дистинкции подохли
с нею; в Америке как раз демократия, и считается, что
все направления равны.

Правильная ж точка зрения в том, что есть всего _одно_ направление,
т.е. любой креативный математик может (должен мочь) понять и
использовать результаты любого другого креативного математика,
т.е. все вообще взаимопроникает. Именно это есть основание
для того, чтобы отказать теории множеств или общей
топологии право на существование.

Профан: спасибо за отчет.

Такие дела
Миша.

Statya iz "Exile" byla, kazhetsya, vot eta: http://www.exile.ru/pr/pr71.html ili eta http://www.exile.ru/feature/feature72.html
No tam na site reconstukciya i reportazha s zlochastnyh slushaniy v Congresse ya tak i ne nashel...napisal ego Ames,
naskol`ko ya pomnyu.

Профан
dial9.nifhi.ac.ru:

>Только уже подъезжая к дому, я понял, что было не так на этом
>концерте. ЭНЕРГЕТИКИ НЕ БЫЛО! Раньше, когда выступала Оборона
>со сцены шла потрясающая энергетика

Это правильно.
А ведь небось, когда выступают undead, энергия уходить должна
(публика чтобы ее отдавала, а не получала заряд со сцены). Так
и происходит: народу не важно, что делается на сцене, он заводится
сам собою, на материале старых запасов.

Юля.

Мой отчёт о концерте Гражданской Обороны

Концерт Гражданской Обороны, Москва, ККЗ "АВАНГАРД", 3 декабря 1999 г.
На концерте я был со своими друзьями Валерием и Саней. Вообще, концерт
оставил тягостное впечатление. В самом "Авангарде" творился жуткий
бардак. Перед залом стояла здоровая толпа, но почти никого не пускали.
Мы пробились ко входу и нас пустили по билетам (билет стоил 100 р.).
Оказалось, что народ ломится на попсовую дискотеку, которая там же, в
том же "Авангарде" проходит. (Так что концерт Летова оказался
совмещённым с попсовой дискотекой!) Полное впечатление, что панк рок
встроили в "официальную" культуру. Раньше концерты ГО назывались
акциями. Сейчас... Там - дискотека, а здесь - красные флаги над сценой
висят со Сталиным. Коммунисты? Панки? Хм, забавные существа! Ну
коммунистам тоже свой досуг нужен, коммунисты они хоть и красные, хоть
и странные, но тоже ведь люди... Пускай его повеселятся, только чтоб не
буянили! Чтоб всё тихо было, чинно и культурно. А после концерта -
выпроводить их, пускай идут по домам водку пьют. Повеселились немного и
будет, пусть знают своё место. Вот так наверное рассуждали устроители
концерта... Немного просчитались - панки всё же побуянили немного... Мы
хотели сдать куртки в гардероб - оказалось, что все крюки заняты и нет
номерков. А в верхней одежде, как прошёл слух, не пускали. С трудом мы
сдали куртки. Отыскали сортир, потом пошли на вход в зал. Оказалось,
что в верхней одежде всё же пускали. Зал был с сидячими местами (!!),
но на местах никто не сидел, все толпились возле сцены. На сцене рубил
разогревающий состав 28 героев-панфиловцев. Как раз они исполняли
последнюю песню, за которой мы слышали только припев: "...Победа будет
за нами!..." . Потом какой-то чувак долго орал в микрофон, говорил, что
сейчас Оборона выйдет, мол "встречайте Егора!", а так же призывал
голосовать на выборах за "Сталинский Блок" (Анпилов-Терехов-Джугашвили
(внук Сталина)), из которого ранее выставили Лимонова с НБП (до этого
Лимонов, Анпилов и Терехов образовывали движение Фронт Трудового
Народа). Народ кричал: "Летов, Летов!". Тут начался мудизм. Охрана,
несколько ментов, которые всегда только мешают проведению концерта, а
так же целый взвод солдат (!) отогнали всех от сцены метра на 3 (!).
Многих просто хватали и отводили из первых рядов на фланги. Возникла
давка. Народу просто ничего не оставалось сделать как залезть на
стулья. Мне, например, всё сразу стало ясно, как только народ от сцены
на 3 метра оттеснили. Всё, думаю, сейчас поломают стулья. Через
некоторое время на сцену вышла группа Гражданская Оборона. Увидев
нескольких бородатых мужиков с длинными, закрывающими лицо волосами,
какой-то молодой панк спросил: "А кто из них Летов?". Оборона вышла в
составе: Егор Летов (вокал, гитара), Наталья (его жена, бас), Игорь
(Джеф) Жевтун (гитара), Евгений Махно (гитара), Александр Андрюшкин
(ударные). То есть почти те же, только добавилась жена Летова, да не
было Кузи Уо, а Махно перешёл с баса на гитару. От чёрного имиджа
Гражданской Обороны не осталось и следа. Играли при ярком свете на
сцене (что раньше представить себе нельзя было). Гитарист Махно со
светлым хаером. Летов в цветастой майке с психоделическими картинками.
Андрюшкин в чёрных очёчках. Жена Летова в красной кожанке. Абсолютно
выбритый и коротко остриженный Джеф. Вот, значит, как она выглядит,
Гражданская Оборона-2000 (ну почти 2000). Кто бы мог подумать...
Настраивались они минут пять. Все бы группы так настраивались... Звук
всё равно был плоский, и совсем не сочный, почти как на альбомах из
домашней студии. А главное, - звук был такой тихий, что музыку еле
слышно было. Я, например, спокойно переговаривался со стоящим рядом
Валерием. Игра музыкантов - хуже чем 3 года назад, или хотя бы на
концертнике лета 97-го. Весь звук делал один Джеф, - Летов и Махно лишь
бренчали по аккордам (это очень негативно отразилось на общем звучании
группы), а жена Летова еле справлялась с басом. Кузи Уо явно не
хватало. Летов был, на удивление, абсолютно трезвым. У всех, кроме
Махно на гитарах была приклеена масса картинок. Начали с песни
"Мёртвые". Народ начал рубиться и прыгать по "креслам". Я тоже забрался
на "кресла" оттуда было слышно лучше. Вскоре "кресла" начали ломаться.
Саня, который стоял рядом со мной обнаружил, что под ним "кресло"
сломано. Бестолковые менты так и не поняли, что чтобы спасти "кресла"
надо пустить народ к сцене, как и было, когда играл разогревающий
состав. До этого додумались секьюрити из числа нанятых панков. Народ
пустили к сцене (к огромному разочарованию ментов) и тем самым спасли
кучу "кресел", которые ещё не успели сломать. Мы с Валерием пробились
почти к самой сцене. Я подпевал все песни и посадил голос. Концерт был
заявлен как "15-летие группы Гражданская Оборона". Была обещана новая
программа, как раз с названием "Победа будет за нами". Не знаю, чего в
ней нового, ранее я не слышал в исполнении Летова только одну песню из
тех, что он спел: "Только пуля знает", да и то, это не его песня, а
какая-то старая советская. Начали с песни "Мёртвые", в которой
перечисляется многое из того, что не могут делать индивиды относящиеся
к сему славному сообществу. Из чего можно сделать вывод, что лучше
иметь дело с мёртвыми - с ними хоть, в отличие от живых, нет никаких
проблем. И самому лучше быть мёртвым по той же причине... Во время
исполнения группой песни "Всё идёт по плану" я обнаружил, что на сцене
лежит список с песнями. Я немедленно дал квест Валерию по окончании
концерта выбежать на сцену и схватить список. Валерию этого сделать не
удалось. На сцену-то он вылез, даже раньше чем надо, но какой-то чувак
взял раритет раньше времени. В результате, Валерию достался лишь
клочок. Вот сет лист, который удалось восстановить при помощи клочка
бумаги со списком песен, добытого Валерием. Мёртвые/ Тошнота/ Ворон
/Солнцеворот /Лоботомия /Дурачок /Непрерывный Суицид /Моя Оборона /Like
a Rolling Stone /Только Пуля Знает /Всё идёт по плану /Нечего терять
/Наваждение /Офелия /Русское поле Экспериментов. Надо сказать, что
после Поля в списке была проведена черта, а под ней были ещё две песни,
которые группа должна была спеть на бис. Закончиться концерт должен был
песней "Родина". Но Группа на бис так и не вышла. Возможно, самому
Летову не понравилось то, что происходит. После концерта остались
большие разрушения. Не знаю, состоится ли завтрашний концерт (разогрев
- группа АКМ). Народу было человек 300 (по оценке Сани). После концерта
мы зашли на попсовую дискотеку и посмотрели, что это за мероприятие.
Взглянули и пошли домой. Толпа поспсовиков, стоящая у входа была
разочарована - из-за концерта Г.О. мало народу пускали на дискотеку.
Валерию концерт понравился. Саня сказал, что для него, по сути, концерт
начался только с песни "Ворон", а вообще, он сказал, что "разошёлся и
окончательно втянулся в концерт он только к середине "Русского поля",
"жаль что он почти ткут же и закончился". И всё-таки от этого концерта
осталось очень странное впечатление. Вроде, оттянулись, но что-то было
не так. Только уже подъезжая к дому, я понял, что было не так на этом
концерте. ЭНЕРГЕТИКИ НЕ БЫЛО! Раньше, когда выступала Оборона со сцены
шла потрясающая энергетика, я сильно заряжался, даже просто смотря
видеозаписи концертов. Видимо, что-то случилось и энергетика была
утрачена (только в середине "Русского Поля" появились какие-то слабые
отзвуки, напоминающие о былых временах). А так... И какой только
балбес удумал в таком зале концерт... Гражданской Обороны (!!)
устраивать?!
Профан.

Вербицкий пишет:
>Потому что стиль, в котором Холокост
>подается в масс-медиа -- дешевая мелодрама, т.е.
>мыльная опера.

Так все на свете подается масс-медиа как мыльная опера. Почему мы - вы -
собственно, выделяем Холокост? Кто бы спорил, что за "Список Шиндлера"
Спилберга надо кастрировать... но может быть, кто из присутствующих
подаст пример, как надо освещать эту проблему так
сказать "художественными средствами"?
Просто интересно.

[Гронас:]
>Но ведь на взгляд историка теория "море - Капитал--нглосаксы -
>католицизм(!) Vs.суша - труд - славяне - православие" - такой же
>детский сад. И даже не потому, что кажется бредом. Это может быть
>обывательская реакция на непривычное. Потому что никто давно не
>занимается Шпенглеротойнбиевским историсофством - это дело не
>верифицируется, не фальсифицуруется, непонятно как сравнить с любой
>другой такого же рода теорией.

Понятно как -- по практическим результатам применения (дает ли
полезный нам и внутренне непротиворечивый взгляд на вещи. обьясняет
ли события). Вы как-то подходите к истории, как к биологии. _Такая_
история тоже есть, только она неинтересна и никому не нужна. Вернее,
нужна правоохранительным органам (просто потому что такая пассивная,
консервативная история по определению несет в себе мощный
охранительский заряд).

Но более сушцественно другое. Вы совершенно зря считаете, что
"историософством" никто не занимается. Историософство никто _не
проговаривает вслух_ -- по разным причинам на него сложилось табу
(двойного действия -- по обстоятельством "несерьезно" и/или
"фашизм"). Тем не менее по крайней мере атлантическое историсофство
еще как существует и сидит в голове у любого международного политика
высокого ранга. Почитайте там, не знаю, Foreign Affairs. Там в
каждой статье легко вычленить некоторый базовый набор почти не
обсуждаемых, самоочевидных предпосылок, _которые историософство в
чистом виде и есть_. Причем оно _куда глупее_, чем все, что
когда-либо написал Шпенглер. Я, например, не исключу (хотя это
трудно переварить) что многие из этих людей _действительно верят_ в
"глобальное торжество демократии".

>В математике правило - доказывать теоремы, в истории - обосновывать
>обобщения, не плодить сущностей etc.

Угу. Но это так, правила приличия. Настоящим _критерием качества_ в
физике/математике является -- как миллион раз писал Миша --
возможность посторить атомную бомбу.

>Холокост. Тоже "заболтанность" слова.Бритва Оккама --
>обоюдоострая. Добавляющие ненужные сущности ("страны моря" и
>"страны суши") -- убавляют нужные. Ясно, что речь идет о
>качественно ином явлении, чем автокатастрофы: существенны
>мотивации,отбор жертв, способ исполнения убийств и - как
>бишь её - метафизика.

Ну если так... тогда непонятно, причем здесь вообще
Россия. Предельно рационально организованный, но предельно
иррационально мотивированный геноцид совершенно не есть русский
национальный спорт -- этим прославились англичане с американцами.
Т.е. если вас таки волнует холокост, логично начинать с Америки,
если хотите, с Германии -- никак не с России. Русский фашизм есть
оксюморон.

>- зачем отождествлять? Я не предлагал. Я предлагал ровно то, что Вы
>и сделали. Обратиться к историческим объяснениям. Тогда можно будет
>обойтись без "пространственного" русского и "безместного" еврея.

Нельзя будет. Т.к. в России евреев нет, то никакому материальному
обьяснению русский (в отличие от польского) антисемитизм не
поддается.

>Результат ("таблица") - миф, у которого могут быть свои достоинства
>(эстетические) - но который все-таки честнее было бы подать как миф,
>вовсе не ссылаясь на историю и "редукционизмы".

Любая история есть миф. История, полностью лишенная мифов,
называется историографией -- то бишь, источниковедением.

Привет,
Дима.

V 1988 godu mne vypala chest' prisutstvovat' na pervom prochtenii poemy pro Chernenko. V kakom-to tipa kluba na metro VDNH. Dejstvitel'no, klassno pro Plenum - ja tak smejaslya, shto mne prosto plokho tam stalo. No znaete, chem ves' etot sejchen zakonchilsja? A vot chem. Kto-to, ne to Irtenjev, ne to ne pomniu kto-to drugoj, vdrug na seredine preryvaet Kibirova i govorit: 'Timur, ty pomnish, shto bylo uslovie ne materit'sja? Teper' nas ne pustyat bolshe v etot klub, nu i kak, dovolen ty? Dovolen?' I v obshchem, Kibirovu dalshe vystupat' ne dali, vsem veleno bylo razojtis'. Mozhet byt', eto i bylo nachalo differentsiastii. :-)PrivetPsoy

i akyn:
Нет, но возможно сходство. Еще: here lies one whose name was writ in
water. Вообще пока здоров.

>Я искал на сети стихи про Черненко. Стихов этих на сети нет.
>Юля, набей там особо вкусное, а?

Да, вот как раз о литературе, ГЛАВА V.

РЕЧЬ ТОВАРИЩА К.У. ЧЕРНЕНКО
на юбилейном Пленуме
Союза Писателей СССР
25 января 1984 года
(по материалам журнала "Агитатор")

Вот гул затих. Он вышел на подмостки.
Прокашлявшись, он начал: "Дорогие
товарищи! Наш пленум посвящен
пятидесятилетию событья
значительного очень..." Михалков,
склонясь к соседу, прошептал: "Прекрасно
он выглядит. А все ходили слухи,
что болен он." --- "Тс-с! Дай послушать." "...съезда
писателей советских, и сегодня
на пройденный литературой путь
мы смотрим с гордостью. Литературой,
в которой отражение нашли
XX-го столетия революци-
онные преобразования!" Взорвался
аплодисментами притихший зал. Проскурин
неистовствовал. Слезы на глазах
у Маркова стояли. А Гамзатов,
забывшись, крикнул что-то по-аварски,
но тут же перевел: "Ай, молодец!"
Невольно улыбнувшись, Константин
Устинович продолжил выступленье.
Он был в ударе. Мысль, как никогда,
была свободна и упруга. "Дело,
так начатое Горьким, Маяковским,
Фадеевым и Шолоховым, ныне
продолжили писатели, поэты..."
И вновь аплодисменты. Евтушенко
и тот был тронут и не мог сдержать
наплыва чувств. Распутин позабыл
на несколько мгновений о Байкале
и бескорыстно радовался вместе
с Нагибиным и Шукшиным. А рядом
Бергтольц и Инбер, как простые бабы,
ревели. Алигер, напротив,
лишилась дара речи. "Ка-ка-ка..." ---
Рождественский никак не мог закончить.
И сдержанно и благородно хлопал
Давид Самойлов. Автор "Лонжюмо"
платок бунтарский с шеи снял в экстазе,
размахивая им над головой.
"Му-му-му-му" --- все громче, громче, громче
ревел Рождественский. И Симонов рыдал
у Эренбурга на плече скупою
солдатскою слезой. И Пастернак
смотрел испуганно и улыбался робко ---
ведь не урод он, счастье сотен тысяч
ему дороже. Вдохновенный Блок
кричал в самозабвении: "Идите!
Идите все! Идите за Урал!"
А там и Пушкин! Там и Ломоносов!
И Кантемир! И Данте! И Гомер!..

Подумалось вдруг --- может, правда, есть постмодернизм
плохой и хороший, евразийский? Здесь явно присутствует
постмодернистское хулиганство: не столько в беззубом
по-доброму издевательстве над (леченым уродом)
Пастернаком, сколько в беззастенчивых структурных аллюзиях
на "Бориса Годунова", в особенности на "Еще одно, последнее
сказанье, И..." Ернически хамский "культурный" плагиат.

Но прием, как будто призванный дискредитировать серьезное, почти
мессианское намерение свободно-стихотворной исторической драмы ---
работает здесь даже не наоборот, а совершенно вбок, как это
всегда бывает с евразийскими проектами. Третье, десятое,
категорически не имеющее номера, высокое измерение идиотского
фарса "пленумов", "съездов", "пятидесятилетий" и других
"значительных событий" официальной советской жизни вскрыто с
удивительной силой. После этого уже нельзя ошибиться.

Юля.

[Анатолий:]
>Т.е. важно понимать, что, пытаясь добиться полноты добавлением
>аксиом, мы получаем не что-то слабое и тривиальное, как Вам
>казалось,

Не казалось.

>>1. Теории, в которых любое истинное (=верное во всех моделях)
>>утверждение можно доказать, и
>
>Это определение бесполезно, так как *все* теории таковы.

А вот в этом я сульно сомневаюсь. Через полторы недели я буду в
Москве, проверю по книжке -- но я почти уверен и так, что имеется
версия теоремы Геделя, доказанная Тарским в 36м году, по которой
арифметика _и в этом смысле_ не полна.

>Мне в любом случае неясно до сих пор, какое отношение эти Ваши
>высказывания (с которыми, за исключением мелких ошибок, уже в
>основном можно согласиться) связаны с
>
>>-- по которой всякое рассуждения, которое можно формально доказать,
>>представляет собой тавтологию (включая саму теорему Геделя).
>
>Это Ваше первоначальное утверждение продолжает казаться мне полной
>бессмыслицей.

Знаете -- а мне, наоборот, кажется, что я только уточняю и развиваю
свои слова... Вот что. Чтобы не разводить бессмысленных пререканий,
давайте сделаем так. Будем считать, что я _имел в виду_ ровно то,
что написал в последнем письме. А вопрос о том, насколько мне это
удалось тогда _выразить_, оставим на индивидуальное
рассмотрение. Типа каждый (кто хочет) может посмотреть и составить
собственное мнение. Я же на эту тему спорить не очень хочу.

>>Но т.к. мы не можем доказать непротиворечивость аксиом, то, как
>>только мы предполагаем арифметику, все наши доказательства повисают
>>в воздухе, т.е. не являются доказательствами в последней
>>инстанции. А если мы хотим полного и окончательного решения вопроса,
>>то мы должны ограничится полными теориями. Которые неинтересны.
>
>Тут есть какая-то странная путаница.
>
>[...]
>
>Тут опять путаница.

Угу. Но она вроде бы разрешена в моем следующем письме (на которое
вы отвечали выше).

>Для теории мер, например; как бы Вы ее строили на рациональных
>числах, если бы "вдруг" у них даже и сходились бы все
>фундаментальные последовательности?

Ну, _я_ вообще не стал бы стоить теорию мер. Я занимаюсь в основнм
алгебраической геометрией, и анализ употребляу постольку
поскольку. Вплоть до того, чтоо когда последний раз попробовал
употребить простое аналитическое рассуждениа из программы 1го курса
мехмата, то страшно проврался. Пришлось потом даже писать в журнал
erratum.

>Вам очень "везет" в каком-то смысле, что топологическое замыкание
>таким образом увеличивает Ваше поле до нужных размеров. Поправьте,
>если я что не так сказал.

Да нет, вроде бы то. Моя точка зрения конструктивистская (at least
morally). В анализе с этим сложнее.

>Индукция арифметики не имеет никакого отношения к теоремам Геделя.
>Вас кто-то когда-то, возможно, по этому поводу жестоко обманул.
>Она просто никак с ними не связана. Используются *несравненно*
>более слабые свойства натуральных чисел.

Ну так а мне какая-же разница? ведь мне нужна именно индукция. Если
Гедель может и без нее -- значит, он еще умнее, чем мы думали. Это
очень хорошо. Но иррелевантно.

>>А про формализм современного
>>дифференциально-интегрального исчисления Арнольд справедливо писал,
>>что он есть "средство для людей, которые не знают анализа, учить ему
>>людей, которые его вообще никогда не узнают".
>
>Поясните. Мне интересно, есть ли в этом что-то глубокое, или обычный
>скучный культ Арнольда.

Вот уже чем-чем, а культом Арнольда я точно не страдаю -- скорее
наоборот. А что именно пояснить? Ничего глубокого тут нет, так,
бытовое наблюдение. Вот в Америке, например, бывает analysis, а
бывает calculus. И во втором учать брать производные и интегралы,
_вообще не понимая смысла этой процедуры_. Ни с какой другой
областью математики такого устроить нельзя (разве что с алгеброй --
но это только теперь, после появления соответствующих компьютерных
программ).

>Заодно скажите, что Вы думаете о *нестадартном анализе* Робинсона;
>если не знаете - расскажу, очень интересная штука.

Я примерно знаю (хотя расскажите, если будет настроение). Думаю то
же, что писал про логику вообще: по эстетическим причинам я бы очень
хотел увидеть его применение к математике, -- но, боюсь, не судьба.

>> По моим наблюдениям,
>>отношение к логике у обычных математиков скорее уважительное, как к
>>чему-то очень умному такому -- никакого снобизма я особо не
>>наблюдал
>
>Сравните с описанием Миши о том, как ему промыли мозги в 9-м классе
>насчет полного идиотизма теории множеств и логики.

А с чего вы взяли, что Миша -- обычный математик? Если на то пошло,
то с чего вы взяли, что Миша обычный _хоть что-нибудь_?

>Все эти Ваши откровения о том, что устарело, а что
>нет, никому неинтересны. Математики, в большинстве
>своем, работают за гранты и прочие виды подачек от
>государства и университетов. Подачек на всех никогда
>не хватит, поэтому у математиков развилась культура
>науськивания друг на друга. Кто получит грант, кто
>получит тенуру, и кто станет деканом - ради этого
>готовы друг другу глотки разорвать, не то что идиотами
>обозвать.

Аналотий, как же так? Я было думал, вы умный -- а вы? Ведь стыдно
читать!

Конечно же это _очень важно_ знать, какие области математики живые,
какие вот вот помрут, какие наоборот вот-вот возродятся. Математик
решает не те задачи, какие ему дают, а те, какие может решить. Но
чтобы _хоть что-то_ решить, надо сначала года три входить в курс дел
в данной конкретной области. _Дико неприятно_ потратить три года на
изучение чего-то, где в данный момент все возможности оказываются
исчерпаны. Так на фиг рушатся многообещающие карьеры. Я это _вижу
своими глазами_ на каждом шагу. Умные студенты, которых кто-то
послал не туда, за пару лет превращаются в овощей. Ну при какой
пизде тут гранты, подачки, Адорно, и т.д. и т.п.

Причем не надо думать, что области математики рождаются, умирают,
снова оживают потому, что на них кто-то дал грант. Это происходит
само по себе. Лучшее, чего может сделать грант -- это поддерживать
что-то неограниченно долго в состоянии клинической смерти.

>"То умерло", "это умерло", "этим занимаются одни
>идиоты и жлобы" - все эти ваши местечковые всхлипы,
>вся эта потная возня, мелочные разборки - все это может
>у нормального человека вызвать только брезгливое
>отвращение.

Из этой фразы видно, что практической математикой вы не занимались
никогда. Увы.

Привет,
Дима.

KOLE:

Pravil'no li ja ponial, shto imeetsia v vidu Kolia Krasotkin oz
Dostoevskogo? Ja - molodezhnyj filolog.

GRONASU:

Mishk, a ty pro novuju seksual'nost'-to chital? Iz-za chego tam byl
ves' syr-bor-to? Sejchas Misha vylozhil v novom nomere LENINa, ty
probegis'. Paradigma Novoj Seksual'nosti.

ANATOLIJU VOROBJU:

Ili tak jeshche mozhno.

ANATOLIJU VOROBJU:

Anatolij,
Vot Vy, kak ja ponyal, v Izraile. A Vy chitali 'Ru.Shtetl'? Sasha
Sherman, kogda prochital ee, podumal, chto my iz Izrailja. A on sam iz
Izrailja. Znachit, Shtetl - RULEZ. (A mozhet, naoborot, SUCKS, ne
znaju). Chto Vy dumaete? Vy - matematik.

Psoj

Позволю себе еще немного понадоедать присутствующим. По поводу
Гандлевского: есть что-то в нем не то. Стихов его не читал, но
читал "поэтическую кухню". Сходный эффект был с "Вавилонской башней"
Гениса. Когда ее читал года три назад, то удивлялся -- сколько у меня с
Генисом сходства, какие одинаковые всюду ассоциации, и т.д. Но что-то
при этом казалось неправильным -- он все-таки взрослый дядя, а я со
всем поверхностно знакомый юнец. Теперь-то совершенно понятно,
что "Вавилонская башня" -- собрание самых общих мест, и не есть хорошая
книга. С Гандлевским ситуация похожая -- синхронно у нас всплывает
Ходасевич, Набоков, Толстой, Леонтьев, Розанов, Честертон, да хоть
Бродский. Почему это плохо я сказать не могу, но совершенно понятно,
что ничего в этом нет хорошего.

Gandlevskij, po-moemu, vse-taki nudnovat, khotia v privedennom da, nesomnenno, jest' 'message'. A Kibirov da, ja pro nego zabyl prosto. V obshchem, po povodu etogo lit. napravlenija ja soglasen s Mishej V., posle utochnenija im svoej pozitsii. Pro ljubov' k Moskve jeshche jest' pesnja u Shisha Brjanskogo - nazyvaetsya 'Stolica'. Ja sproshu u nego, jesli razreshit - vylozhu, ili jego poproshu vylozhit' samomu. PrivetPsoy

Миша,

>Когда мне (с огромным трудом) объяснили, что не надо
>ни в коем разе, заниматься теорией множеств и общей
>топологией -- мне очень помогли (аргументация была
>такая, что теорией множеств занимаются одни выбегаллы,
>жлобы, антисемиты и прочая мразь с шерстью на ушах,
>что, кстати, правда).

Все эти Ваши откровения о том, что устарело, а что
нет, никому неинтересны. Математики, в большинстве
своем, работают за гранты и прочие виды подачек от
государства и университетов. Подачек на всех никогда
не хватит, поэтому у математиков развилась культура
науськивания друг на друга. Кто получит грант, кто
получит тенуру, и кто станет деканом - ради этого
готовы друг другу глотки разорвать, не то что идиотами
обозвать. Впрочем, намного лучше меня это описал
Адорно, которого Вы не читали, в *Minima Moralia*,
которую я как раз вчера закончил читать.

"То умерло", "это умерло", "этим занимаются одни
идиоты и жлобы" - все эти ваши местечковые всхлипы,
вся эта потная возня, мелочные разборки - все это может
у нормального человека вызвать только брезгливое
отвращение. Оставьте это при себе. Варитесь в этом
соку на здоровье, сколько влезет.

Да, и кстати:

>Я лично говорю о крахе рационального
>(аристотелевского) подхода ко всему
>вообще, в том числе и к математике,
>вывожу этот крах из теоремы Геделя (неважно какой),

Не пишите больше ничего о логике. Вы в ней ничего не
понимаете. Это научный факт.

С уважением,
Анатолий.

Мише: списибо за пред-упреждение. Заёбыватели мейл-листов суть,
несомненно, Жыды, и им желательно оскопиться. Собственно говоря,
совершенно непонятно, почему они этого до сих пор не сделали.

Вопрос Мише: а какие, собственно, направления математики сейчас
представляют интерес? Имхо, разброд и шатание.

Остальным: дух, в отличие от вещей, имеет индивидуальность в себе
самом. А сознаньице есть имманентное бытьице. И это ещё что. Я много
таких гадостей знаю. Но познаньице есть похоть очес, что есть уже и
postlost.

А всё потому что.

Миша, не думаете же вы, я надеюсь, что я сюда надолго? Я лично не вижу
о чем можно было бы с вами разговаривать, вы тоже не видите. Так что
разговоры о Толстом здесь совсем не обязательно возникнут.
А насчет Новодворской и толстых журналов смешно. Действительно, немного
дура.

из-под Сороса
>Лев Толстой -- животное [...]
>себя убедить... маленькое животное...
>вас не убеждает... какой поток слов...
>изливаете... на компьютер.

Согласно Альтависте, в
материалах :ЛЕНИН:а и EOWN
слово Толст* употребляется 3 раза:

вот
http://imperium.lenin.ru/LENIN/12/sapko2.html
Валерия Новодворская, выступая
на форуме "Новой Юности" со справедливым
поношением в адрес толстых журналов, прошлась
по их истории до самого основания (никогда-де они
ничего стоящего не печатали), и вдруг говорит ---
Толстой и Достоевский, между прочим, всегда
выходили сразу собраниями сочинений, а не
опускались до толстых журналов.

вот
http://imperium.lenin.ru/LENIN/uzhas/gb-Feb12.html
По поводу Виктора Фета. Вы упускаете из виду
одно немаловажное обстоятельство. "Написал"
необязательно должно быть чем-то (рукой, ногой). Может
быть и просто "написал". Пример: Лев Толстой написал
"Войну и мир". Вы же не спросите, рукой или
ногой? Не спросите. Так и я читаю [...]
вне всякой связи со "своей рукой".

и вот
http://imperium.lenin.ru/LENIN/uzhas/gb-9Feb.html
СУТЬ, Книжн. 1. 3 л. мн. ч. наст. вр. от быть
(см. быть), употребляется также в знач. 3 л.
ед. ч. -- "Типы, подобные тебе, -- суть
отвратительные отбросы буржуазной культуры."
(А.Н. Толстой, "Сестры".) "Сие не суть угроза,
но предупреждение." (М. Горький, Письмо В.И.
Анучину, 29 сент. 1912.)

Что за напасть, и правда -- теперь будут и здесь
Толстого обсуждать до судорог и зеленой пены.
Тихий ужас суть.

Примечание: гражданин из-под Сороса успел
заебать лист CEBEP рассуждениями о Толстом
и Набокове, теперь сюда.

Привет
Миша.

Идет дождь.

Я читаю Otherland часть 3. Говнище.

В магнитофон засунута компиляция
Ordo Equitum Solis.

Добавлю еще по поводу пошлости. Типичное свойство пошляка: все время
выдавать моральные оценки того, что видит. На самом деле та же
литература подобна животному миру -- есть животные хитрые, есть
животные сильные, есть животные много лающие -- но нет животных плохих
и хороших. Лев Толстой -- животное огромное и страшное. Можно закрыть
глаза и сказать: Лев Толстой -- плохой, но силы в таких словах будет не
больше, чем в словах моськи о дурных качествах слона. В
действительности сила каждого определяется только его работой, и можно,
конечно, пытаться себя убедить, что слон -- маленькое животное, но это,
кажется, даже вас не убеждает -- судя по тому, какой поток слов
изливаете вы на компьютер.
Еще одно свойство пошляка: для него никогда не бывает прошлого, он о
нем только читает в кратких изложениях. Далее, он всегда чувствует
революционность своих слов -- поскольку все его двойники из прошлого
смываются временем в момент, он никогда их не видит.

p.s. Да, еще насчет пошлости. Помните, в каком-нибудь третьем классе
все дети матерятся хуже любых взрослых, и еще "пошлят"? Помните, что в
школе слово "пошляк" -- лучший комплимент? Судя по этой гестбуке,
многие в этом возрасте еще пребывают.
p.p.s. Насчет Сороса -- а может я его вскрыл?

Хороший мальцык из-под Сороса.

Ну давай пошлое.

* * *

Милая скоромница, постнИца!
Ты зачем охоливаешь плотттть?
Ведь твои тугия ягодицы
Ищут пальцев тесную щепоть!

Ищут? Ищут? Ищут?
А ведь другого-то ничего не будет.
То есть будет.
А будет вселенская смазь. Смазь вселенская.
Без вазелина.

Знаете, Миша, что я заметил: вы, согласно определению Набокова --
"perfect poshlyak". Подумайте, каждое вашо слово, все, к чему вы
прикасаетесь -- пошлость. Каждая картинка на Ленине, вот эта надпись,
которую я сейчас вижу в верхней части экрана -- "Оставьте ваши мысли!",
вся эта безумная писанина, все ваши призывы -- все это пошло в самом
буквальном смысле. И объяснить вам тоже ничего нельзя, потому что это
совершенно не поддается излечению.