Мысли о :ЛЕНИН:е

Оставить ваши мысли

/ 3 декабря 1999 г. / 1 декабря 1999 г. / 30 ноября 1999 г. / 29 ноября 1999 г. / 28 ноября 1999 г. / 26 ноября 1999 г. / 25 ноября 1999 г. / 24 ноября 1999 г. / 23 ноября 1999 г. / 19 ноября 1999 г. / 12 ноября 1999 г. / 3 ноября 1999 г. / 30 октября 1999 г. / 26 октября 1999 г. / 21 октября 1999 г. / 18 октября 1999 г. / 14 октября 1999 г. / 7 октября 1999 г. / 5 октября 1999 г. / 2 октября 1999 г.

Гронас:
>Развиваю: Ежели Америка и НМП плохи деидентификацией,

Новый Мировой Порядок плох отказом от идеократии
и Большого Проекта (тж. Большого Стиля).

>Если ВСЕ неразвитые страны объединить против ВСЕХ
>развитых, то тем самым уже проиграешь - ибо сольёшь различия. Орда.
>Это Вы думаете, что Север - на самом деле предлагаете Восток (См.
>Альманахуй, см. Федотова о тогдашних Евразиийцах). В вашей Евразии ЕВР
-
>голимо, а АЗИЯ - рулез.

Я лично не думаю, что предлагаю Север.
Я думаю, что предлагаю Восток (Китай, Японию,
Вьетнам, Индонезию, Северную Корею). Север
предлагают другие люди.

>О Прокоповиче:
>История литературы - череда разных литературных идеологий (стилей.
>вкусов). Они и называются по разному - реализм, урреализм. Говоря о
>литературной идеологии номер 25 бессмысленно поминать идеологию номер1.
>С Консреволюцией другое дело. Это одна идеология - естественно
>разбираться в ней начиная с ее начала. Ежели вы другая идеология -
>почему сохраняете термины Нацбольшевизм, консреволюция ,Третий Путь?

Нет, это совершенно не одна идеология. Вообще, говорить об
"одной идеологии" глупо, даже говоря о единомышленниках,
тем более глупо говориь об "одной идеологии" Макиндера,
Хаусхофера и Тириара. Томас Манн и Хофманшталь здесь
вообще и близко не лежали; то, что они кде-то там использовали
это слово -- ну, его и депутат Рыжков-Ушастый употребляет,
это ни о чем не говорит. Национал-большевизм приписывать
Томасу Манну -- это вообще курам насмех.

>о Сокале:
>Я именно и сослался на эту статью,
>понимая, что вы об "афере" наслышаны.
>Тезис Димы Каледина о "неважности материала в свете достижений
>математики" очень похож на пародийный тезис Сокаля.

Да, конечно. Сокаль -- лузер типичный. Ситуации
в физике он не уловил, хотя, казалось бы, сам ею занимается.
Это типичная картина, кстати (в последние 50 лет по крайней
мере) -- люди, занимающиеся естественными науками, абсолютно
не в состоянии понять концептуальную (не говорю уж --
философскую) основу своей деятельности. С другой стороны,
философы еще хуже (уж чего стоит рассуждение идиота
Дерриды о сущности константности константы Эйнштейна,
которое состоит в ее фундаментальном непостоянстве,
dada-engine по нему так и плачет).

>Об Уганде:

>>Фигня. Россия не торгует с Угандой. С Угамдой торгуют
>>т.н. "развитые страны"

>А Эфиопия? С Эфиопией Россия точно торгует.

Пардон, посмотрите на таблицу кто с кем торгует.
Может, 1/10 процента от российской торговли идет с Эфиопией,
и 2 процента эфиопской -- с Россией. Это совершенно
ни о чем не говорит -- структура этой торговли совершенно
иная (Запад Россию/другие страны обкрадывает, поставляя сникерсы в
обмен на нефть и на усилия по уничтожению русской/прочей
экономики).

>>Все беды России -- от эксплуатации и саботажа.
>>Россия де факто оккупирована. Правительство и "олигархи"
>>суть де факто оккупанты

>Это риторика.

Это не риторика, это аксиома. Примерно как "нельзя кушать
христианских младенцев". Тот, кто кушает младенцев -- наш враг.
Тот, кто не верит в приведенный выше абзац -- враг России.

>Мы же не на площади.Как насчет интеллектуальной честности.
>ВСЕ беды России извне?

Я считаю, что брежневская Россия была идеальным государством,
по крайней мере во всем мире тогда не было ничего радостнее и
светлее. Кроме, быть может, Кубы, Северной Кореи и Вьетнама.
Все, что мы потеряли по сравнению с 1970-ми -- было
результатом предательства, эксплуатации и саботажа.

>Или Вы какую имеете в виду эксплуатацию? Если во
>всем Америка виновата - то докажите.

Эксплуатацию очень простую, я уже говорил какую:
т.н. "золотой миллиард" потребляет 80% мировых
ресурсов и производит 90% загрязнения окружающей
среды.

>Правительство плохое. Его никто не любит. Причем тут оккупация?
>Риторика - старая; мысль - никакая.

Пардон, есть (а) оккупанты и (б) коммунисты.
Оккупантов Запад поддерживает, коммунистов нет.
Ельцин/олигархи держатся за счет миллионов долларов,
которые выделяются МВФом для того, чтобы они
их разворовали. Как мы все видели в ходе cлушаний
в конгрессе, даже последний идиот на Западе это отлично
осознает. Функция "займов" МВФ -- в том, чтобы оккупанты
продержались еще немного. Последние президентские
выборы были типичным фарсом; обожравшиеся
"займов" и нефтяных денег олигархи с израильскими
и греческими паспортами промывали мозги
вымирающему обывателю -- и промыли.
Единственная функция нашей "элиты" --
это выкачивать деньги из России, с целью
с комфортом обосноваться на Западе. Что,
думаете, даром у Ельцина внуки все уже туда
перебрались? Им в России не жить, и это все
прекрасно понимают; также в России не жить
детям/внукам Березовского, Гусинского и всех
прочих. Они сосут кровь из России, потому что
связывают свое благополучие с Западом, а на Россию
им наплевать; то же, кстати, относится и к Ковалеву
и вообще ко всей почти нашей "интеллигенции"
демократической ориентации. Новодворская
единственная это честно признает.

Привет
Миша.

МИШЕ ВЕРБИЦКОМУ
А Вы, Миша, сохраняйте спокойствие.Вы же ариец. На хуй послать
нетрудно. Вот я Вас, например, посылаю, потому что за Севу Бродского
обиделся.

Устами девственницы.

Не, не надо!
Оссподи, какое облегченьице-то: не надо читать "бодрийяра"! Даже Le
syst'eme des objets - и ту не надо!
Не надо! Не надо!

Я освобождаю вас от химеры "бодрийяра"!

МИШЕ ВЕРБИЦКОМУ
[ЮДИК]:
>(В конечном итоге всё сводится ко всему, а всё - к Кровожуйлу. Но это
>пока так, набрасывание: в дальнейшем г-н М. Гронас разовьёт эту тему
>подробнее.)
Развиваю: Ежели Америка и НМП плохи деидентификацией, то с ними нельзя
бороться деидентифицирующей и унифицирующей мыслью - схемой. Всякая
Схема - Американка. Если ВСЕ неразвитые страны объединить против ВСЕХ
развитых, то тем самым уже проиграешь - ибо сольёшь различия. Орда.
Это Вы думаете, что Север - на самом деле предлагаете Восток (См.
Альманахуй, см. Федотова о тогдашних Евразиийцах). В вашей Евразии ЕВР -
голимо, а АЗИЯ - рулез.

О Прокоповиче:
История литературы - череда разных литературных идеологий (стилей.
вкусов). Они и называются по разному - реализм, урреализм. Говоря о
литературной идеологии номер 25 бессмысленно поминать идеологию номер1.
С Консреволюцией другое дело. Это одна идеология - естественно
разбираться в ней начиная с ее начала. Ежели вы другая идеология -
почему сохраняете термины Нацбольшевизм, консреволюция ,Третий Путь?

о Сокале:
Я именно и сослался на эту статью, понимая, что вы об "афере" наслышаны.
Тезис Димы Каледина о "неважности материала в свете достижений
математики" очень похож на пародийный тезис Сокаля.


Об Уганде:

>Фигня. Россия не торгует с Угандой. С Угамдой торгуют
>т.н. "развитые страны"

А Эфиопия? С Эфиопией Россия точно торгует.
>Все беды России -- от эксплуатации и саботажа.
>Россия де факто оккупирована. Правительство и "олигархи"
>суть де факто оккупанты
Это риторика. Мы же не на площади.Как насчет интеллектуальной честности.
ВСЕ беды России извне? Или Вы какую имеете в виду эксплуатацию? Если во
всем Америка виновата - то докажите.
Правительство плохое. Его никто не любит. Причем тут оккупация?
Риторика - старая; мысль - никакая.

Бродский
>Надо.

Опять Бродский
>Кто придумал? Наверно, Кроули.
>Или Честертон. Или Дугин. Вот уж Бодрийяр
>небось бы так не отличился. Читайте Бодрийяра!

Бродский, идите, пожалуйста, нахуй. Вы бьете рекорды
идиотизма и бессодержательности сообщений.
Если вы не умеете говорить
по существу -- убирайтесь вон.

Привет
Миша.

Надо.

Не буду.

Климов - это и впрямь инсайт на инсайте. Вот сегодня пришел, пообщался с
Васей - он у меня по шее ходил - а пока ходил, я читал Климова. Там
сказано, что все бабы, любящие анальный секс, входят в тайную
организацию и
женятся на армянах. Вот это - я понимаю - геополитика.
Что касается всеобщего гавна, то это Вербицкий украл у ЗАиБИ. "Гавно
врага моего гавна такое же гавно как враг гавна моего врага. Союз
Писателей такое жа гавно как Союз Композиторов".
А дальше загадка:
> мелкий сракун Прокопович стоял, однако, у истоков старообрядчества.
Сракун - да, понятно: раз породил Союз Писателей, который гавно, значит,
умел срать. А насчет старообрядчества - это что такое? Откуда взялось?
Кто придумал? Наверно, Кроули. Или Честертон. Или Дугин. Вот уж Бодрийяр
небось бы так не отличился. Читайте Бодрийяра!

Ну, Говно. А что, мы тут все собрались и что-то имеем против Говна?

Говно, по крайней мере, не Одно. Его Много. Это уже даёт какие-то
перспективы.

Хотя "Бьорк", конечно, Говно. А Сталин это Чингиз-Хаим.

(В конечном итоге всё сводится ко всему, а всё - к Кровожуйлу. Но это
пока так, набрасывание: в дальнейшем г-н М. Гронас разовьёт эту тему
подробнее.)

МИШЕ ВЕРБИЦКОМУ:

Миша,

Спасибо за ценные замечания про Бьорк, Сталина, Дуализмы (but not
УРреализмы), Климова, унылость, пошлость, банальность и гавно.

>и как тебе не надоест?

Всё. Надоело. Иду читать Кроули.

Привет
Паша

Акуджавка. С Короленкой и с Прокоповичем. Чтобы было воевать веселее.

Гоп туда!

Псой,
Бьорк -- говно. Сталин -- говно.
Дуализмы твои -- говно. Климов твой -- самое говнистое
говно, которое бывает. И как тебе не надоест?
Все это невероятно пошло, банально и уныло.
Чингисхан ничем не лучше и не хуже Бони-М.

Привет
Миша.

``All numbers are infinite, there is no difference.'' -- Liber AL, I.4

Истина Двух Дуализмов сразу открыта для многих чебоксаров и зюзиков, а
вот дребас зачастую не может постичь её, не овладев предварительно.
Овладевай!

Понятное дело, я приписал имя "Скуратов" под дваждыименованным Пое по
двум причинам:
а) подкрепить примэром предшествовавший тезис о Два в Одном;
б) 'скуратов', помнилось мене, имел ту же длину, что и два 'пое', даже
разделённых Пробэлом.

Последняя причина показалась мне особенно веской.

И, понятное дело, Жыды и Лотман неслиянны и нераздельны, но
Системообразующи.

Где Мейнстрём.

Низвержение в Мейнстрём. Едгар Аллан Пое.

Пое. Пое.

Скуратов.

Вот именно.
Жыды скрывают от нас то, что всего "одного" на самом деле "два".
Разумеется, время от времени они намекают Своим через "рэкламу", что
Два - в Одном.
Но, конечно, если нам Жыды показывают Два - значит оно одно. В связи с
чем благодарень православному Псою за просветительскую работу по
разоблачению "ыдиша" и "ыврита" как якобы Рознствующих. "Ыдиш Это
Ыврит" - это Путь. Однако, теория "единава русскава литературнава
языка" выдумана Жыдами и Лотманом. По Правде же есть Пещесловие и
Кощесловие, соплетение коих образует Речь Православную, Святой Язык.

То-то.

Постмодернистский генератор - это РУЛЕЗ. А где же генератор текстов
Консервативной Революции? Это же ещё проще. СДЕЛАЙ И ВЫЛОЖИ В СЕТЬ!

"ДОН-ЖУАН" - ЭТО МИША ГРОНАС

Ср.:

[Гронас-Вербицкому:]

>>А про то, что Вам и вашим дуальности не близки ≈
>>поглядите-т-ка ≈ вполне в шпенглерианском духе:

>>>[Дон Жуан:]
>>>Ваши замечания об оральной Византии и анальном Риме крайне
>>>интересны. Кстати, дуализм римляне - греки соответствует дуализму
>>>Запад - Восток. Если не брать Карфаген. У Хайддеггера дуализм
>>>романские языки versus греко-германские языки соответствуют дуализму:
>>>креационизм-рационолизм, дезонтологизация (забвение проблемы Sein)
>>>versus манифестационизм, онтологизм. И все же не понятно, как быть с
>>>явно "анальными" евразийскими героями - Чингиз-ханом, Александром
>>>Македонским, Иваном Грозным... Мне кажется окончательной таблицы мы
>>>пока составить не можем. Надо еще думать.

[Вербицкий в ответ:]

>Меня не интересуют банальности, которые Вы пытаетесь выдать
>за нечто свежее. Дуальности почти все -- банальны.

Math!

>Дуализмус: Царь Июдейский - Христос, Царь Жыдовский - Антихрист

А то! Два "Христа" и есть! Один - Менев, другой - Роузов. Один за
Империю, другой аккурат за либеральные права человека. И Окуджавы два. И
Галича. (Про хороших Галича и Окуджаву я как-то в "Севере" читал.
"Хороший" Галич типа "Шестеро серых утят" написал, Окуджава про солдат
чё-то). Плохих мы знаем - это те, которые "еленубоннэр" "озвучивают".
Два "Арми-оф-Лавэрса" (одни - натуральные видеоклипот атлантизма, другие
евразийцы и причём сверхъестественные, как Миша сказал). Кстати, и два
"Чингисхана". Один Чингисхан - типа БониМ немецкий. Другой - это русский
вокально-инструментальный ансамбль (гоп туда!!!) И "Ленина" два, типа, и
"Троцкого". Один троцкий - подлый трокцыст, каких Сталин вешал (кстати,
и "Сталина" два). Другой (он же Мао и Рём) - наш человек, нацбол. А
теперь смотри: "Христа" два, но и "сатаны-антихриста". Один
сатана-антихрист - это про которого Нордау, он же Климов, писал. Читал
Климова? Невъебенные инсайты. Дугенерация, коррумпция духа, ононисты,
пидарасты, жыды-минэттчики. А другой сатана хороший - это который у Миши
Вербицкого. На самом деле это вообще симпатишная баба типа Бьорк. С
трудом доходит, но всё-таки. Дуализам, только умный: всего по два. Ась?

Гронасу:
Вы все время говорите о том, что
гуманитарии-постмодернисты делают или не делают.
Но все гуманитарии-постмодернисты говно, которое
никому, кроме терминальных придурков, неинтересно.
Зачем Вы их упоминаете (а особенно критически),
я не понимаю.

Сокаля я знаю, даже ходил на его доклад. Вся эта история
бурно обсуждалась на Юзнете много-много лет назад. Можно
при желании откопать, что я на эту тему писал. Но неинтересно.
Смысл этого в том, что ему удалось опубликовать в ведущем
американском гуманитарном журнале ахинею, про которую
он с радостью потом издал пресс-рилиз о том, что это ахинея и
он ее специально написал. Big deal.

Те, с кем он борется (т.н. "постмодернисты") -- клинические
идиоты; dada-engine производит статьи, ничем абсолютно
не отличающиеся от опубликованных в Social Text или
Art and Language. Сокаль -- вполне профессиональный
физик, но в борьбе с ветряными мельницами себя проявил
как придурок (тем более что в Social Text его статью
напечатали не потому, что она им понравилась, а из-за
его обширных academic credentials, а статья
не понравилась, что понятно -- говно, которое
там печатают, не может нравиться никому,
даже и редактору). Он еще раз доказал
нечто вполне очевидное. С другой стороны, имея
хорошее место работы и репутацию, можно запросто
опубликовать полную белиберду в любом физическом
журнале -- процесс реферирования происходит мы хорошо
знаем как (в математическом труднее, но тоже
можно, только реферирование затянется на 3 года).
Я с удовольствием продемонстрирую 20 строф
из стихов Драгомощенко перемешанных с 20 строфами
сгенерированными машиной, чтобы доказать,
что их отличить НЕВОЗМОЖНО.

Библиография
[1] Bulhak, Andrew C.
On the Simulation of Postmodernism and Mental
Debility using Recursive Transition Networks

Антон
>Да, это известная гностическая максима. Я и сам не люблю историсцизма,
>однако "исторические"(к примеру) реконструкции тех, кто называет
>себя "традиционалистами", не учитывают богословского и религиозного
>понимания Истории как Священной. Из Священной Истории не выкинешь как
>символического, так и фактологического, фактически - эти понятия в ней
>слиты. Одно стоит на другом.

Это разумная мысль. Но следует понимать, что согласно
Священной Истории (православной, по крайней мере)
апостол Андрий путешествовал по Киевской Руси,
так что согласованность православия с традиционной
хронологией сомнительная. Не говоря уже о том, что
есть много разных точек зрения православие и
религию вообще.

[я]
>>Лично мне ни Шпенглер, ни Томас Манн, ни Вебер
>>совершенно неинтересны, и актуальными не кажутся,
>>так что Ваши оппозиции мне неясны.

[Гронас]
>Так ведь это вы консервативные революционеры и третьепутьцы - вас
должна
>интересовать ваша история и традиция. Мне как раз Юнгер и Шпенглер
очень
>даже по фигу. Но они стояли у ваших истоков, их политической
>терминологией и демагогией вы пользуетесь. Если вы отошли от них -
>славно.

Ну, у истоков русской литературы стоял Феофан Прокопович.
Из этого не следует, что Прокоповича актуально обсуждать
в литературной дискуссии. К нашем контексте следует обсуждать
авторов, цитируемых в :ЛЕНИН:е и EOWN; если говорить о геополитике и
консервативной революции, надо обсуждать Кроули, Честертона,
Паунда, Тириара, Йоки и Дугина. Все эти Веберы и Томасы Манны
с Владимирами Соловьевыми имеют касательства столько ж,
сколько Прокопович (меньше, пожалуй, т.к. мелкий сракун
Прокопович стоял, однако, у истоков старообрядчества,
которое как-никак актуально).

>Опять же! Это ВАС интересовали дуальности - атлантизм, мондиализм. Вы
>говорите, что нет - не очень интересуют.

Меня не интересуют банальности, которые Вы пытаетесь выдать
за нечто свежее. Дуальности почти все -- банальны.
Которые не банальны, те интересны. Но их почти не осталось.

> Взгляды Дугина на
>историю очень близки к Бодрияровским.
>Подставьте вместо ⌠конспираси■
>какой - нибудь ⌠симулякр■ или
>⌠седукцию■ (или я не знаю - что там у
>Бодрияра сейчас в ходу?).

Черт, даже и не знаю, как мне не ругаться.
Совка, блядь, видно издалека. Поймите, юноша,
что Бодрийяр здесь НИКТО и звать его НИКАК.
То же, что Вы перечислили, есть с 1960-х годов
общее место. Читатели Комментариев ((ц) Корнев)
продолжают приписывать его Бодрийяру, потому
что они неграмотные мудаки. Это что еще: публика, не
читающая Комментариев, совершенно серьезно уверена, что
идею о симулированности политического бытия
изобрел Пелевин.

Вообще, молодой человек, Вы ж в Америке. Ну, пойдите в книжный
магазин, купите книжку по конспирологии, почитайте. Paul Krassner,
R.A.Wilson, Adam Parfrey очень внятно пишут. Principia Discordia.
Никакого упоминания Бодрияра там не будет, уверяю Вас. Он здесь
НИКТО, звать его НИКАК, ОК?

[Боб Марли]
>Кстати, а вот эти все тексты
>его - Вы откуда берете? Просто
>перепечатываете или есть где-то собрание?

Вообще-то я их помню. Но перепечатывать мне
лень -- просто делаю поиск на ключевые слова.
В АльтаВисте. Вот, например, сайтец
http://www.canpol.pl/bob_marley/AUDIO.HTML

>По вашей логике -
>Америка отчуждает у России - а Россия у Уганды

Фигня. Россия не торгует с Угандой. С Угамдой торгуют
т.н. "развитые страны"

>Кроме того у Вас еще одна логическая подмена. Все беды марксовых
>пролетариев ≈ от эксплуатации.

Все беды России -- от эксплуатации и саботажа.

> Мы на примере России видим, что в ее бедах америкосы виноваты
>ровно в той же мере, что и жыды.

Россия де факто оккупирована. Правительство и "олигархи"
суть де факто оккупанты. В геноциде, который осуществляется
против русских, евреи как этнос не заинтересованы (хотя
многие евреи на этом наживаются -- тут, конечно, Макашов
прав). В любом случае, в геноциде заинтересованы
"развитые страны" и только они. Почитайте Бжезинского,
Великую Шахматную Доску, там это вполне ясно излагается.

Вот несколько цитат еще

"Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения
ее в крепкое, единое государство"
Генри Киссинджер

"Россия -- побежденная держава... Она бросила вызов США. Она была
побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзий о великодержавности
России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей... Россия будет
раздробленной и под опекой."
Збигнев Бжезинский

"Задача России после проигрыша холодной войны -- обеспечить ресурсами
благополучные страны. Но для этого им нужно всего пятьдесят-шестьдесят
миллионов человек..."
Джон Мэйджер, премьер-министр Великобритании

Псой:
>Интересное совпадение. Шульце я впервые услышал у Наташи Прониной
>(Загорудневой), году где-то в 1990. Я спросил её, что это? И она
>отвечала: "Ну, это, в общем, музыка такая: чтоб крыша ехала". И вот я
>сижу, слушаю, и тут мне внезапно приходит в голову, что здорово было бы
>как раз вот это подарить (или хотя бы послушать дать) моей маме. В

Моя мама, что забавно, обожает медленную амбиентную
музыку: Шульца, Tangerine Dream (Zeit), Nurse with Wound
(Solilique for Lilith). Про Шульца и ТД она говорит,
что это похоже на Вагнера.

Такие дела
Миша.

P. S. "Society is impossible," says Foucault; however,
according to Hanfkopf[1] , it is not so much society that is
impossible, but rather the fatal flaw, and some would say the
dialectic, of society. It could be said that the premise of
neocapitalist materialism states that the raison d'etre of the
artist is significant form. Bassett[2] implies that we have to choose
between materialist narrative and neocapitalist materialism.

К Юдикову тексту - в копилку знаний - лепет:
В древнерусском языке "июдейский" и "жыдовский", понятно_дело, ОМОНимы
(ну или синонимы там). В одних евангельских списках: июдей,июдейскай -
в других:жыд, жыдовскай.
Вызывало неразбериху.Потому к 17 веку у старообрядцев находим уже
Дуализмус: Царь Июдейский - Христос, Царь Жыдовский - Антихрист.Факт
науки.

АРИЙЦУ
А это несурьёзный текст - пародия. Интересно, что Вы(математик?) почти
догадались, а гуманитарии лопухнулись и напечатали в важном журнале.
Был грандиозный скандал - подробнее вот
здесь:www.physics.nyu.edu/faculty/sokal и еще в уйме мест - если
интересно, поглядите просто любой сёрч на sokal affair или l'affaire
sokal.

To Gronas

Посмотрел названия и абстракты работ by Alan Sokal по hep-lat и cond-
mat -ничего, вполне приличный мужык.

Философский же трактат довольно хилый (по первому впечатлению).

Finally, the content of any science is profoundly constrained by the
language within which its discourses are formulated; and mainstream
Western physical science has, since Galileo, been formulated in the
language of mathematics

Catastrophe theory, with its dialectical emphases on
smoothness/discontinuity and metamorphosis/unfolding, will indubitably
play a major role in the future mathematics; but much theoretical work
remains to be done before this approach can become a concrete tool of
progressive political praxis. 109 Finally, chaos theory which provides
our deepest insights into the ubiquitous yet mysterious phenomenon of
nonlinearity will be central to all future mathematics.
-----------

"Глубокие" мысли - ничего не скажешь! Стоило ли огород городить ради
всего этого?

Впрочем, я все по диагонали просмотрел...

PS. На кирилицу не хотите перейти?

Budu na etot raz kratok. Chtoby Serzhik ne serdilsia.

> Шпенглера я ... не читал
Pravil'no: trata vremeni. I Dugina ne stoit: tavtologii.

> При этом основная идея, приписываемая ему, верна и
>самоочевидна -- никаких доказательств не требует.
>никаких доказательств не требует.
Ne verna. Ne samoochevidna. Trebuet.


>...На самом деле, никакого объективно существующего "материала",
>который можно было бы изучать, просто нет -- любая правильная (==
>сильная) теория автоматически организует материал под себя. ...
>...По крайней мере все
>физики/математики -- знают это с 20х еще годов.

Tezis znakomyi, drevnii.V nashe vremia im pol'zuiutsia
gumanitarii-pomordenisty (Kotorykh Mochit'!), a fiziki-matematiki
(Kotorykh Mochit'!) vozrazhaiut:perederzhki, iz
kvantov-neopredelennosti-etc. nichego takogo ne sleduet. Dazhe dlia
fiziki-matematiki ne sleduet - ne govoria uzhe o politike-istorii. Tem
ne menee nakhodiatsia matematiki (Kotorykh Mochit'!),podderzhivaiuschie
tezis. Naprimer, Alan Sokal v izvestnoi rabote "Transgressing the
Boundaries: Towards the Conservative Hermeneutics of Quantum Gravity"
kak raz pokazyvaet naskol'ko effektivnym mozhet byt' prilozhenie
dostizhenii-fiziki matematiki k naukam, teskzt',obschestvennym. Znakoma
li rabota? Davaite obsudim. Daiu ssylku na ssait.

>Критерием "качественной" теории поэтому никак не может служить
>соответствие мифическому "материалу" ("реальности")...
>Из всех политических лидеров, это лучше всего понимал Мао.

Kim Ir Sen

>Дугин на эту тему очень много чего говорит. Тот текст, который вы
>цитировали, таки 94го года. Он познавательный, конечно. Но полезно и
>более новые почитать.
?? Iz dvukh vidov popsy predpochitaiu vse-taki sci-fi.

>Нация есть нечто искусственное и недостаточно (не
>самодостаточное). На самом деле само понятие "нации" есть буржуазный
>артефакт выработки примерно 1880х годов. Правильно говорить про
>Империю (imperium).

Imperium est' rabovladel'cheskii (??), feodal'nyi ili religioznyi
artefakt vyrabotki Bog znaet kakoi davnosti - artefakt, ne imeiuschii ni
maleishego otnosheniia k sovremennym politicheskim realiiam.

>"Все хорошие люди на Земле -- русские".
ukraintsi

>(Вот Ницше, например -- явный русский.)
ukrainets


>Причем Америка (что естественно) настаивает на
>том, что бы повсюду распространить эти привычные для нее законы
>природы, по которым нас не существует. А мы так не хотим.
Esli rech' idet o trivial'nykh ideiakh sil'noi gosudarstvennosti i
kul'turnoi avtonomii - sovershenno s Vami soglasen. Esli o "gromkikh"
veschakh - o Pererastanii i o Voine, to sm. nizhe:

>>Про Вербицкого:

>>>Кто-то и до меня замечал, что у Вас тривиальные вещи звучат как Бог
>>>знает какие откровения.
[DIMA]
>А вы учитесь. А то у вас даже откровения звучат как тривиальные
>вещи...
[PASHA]
>Это очень глупое и неуклюжее "сам дурак", причём с заявочкой-с на
>убийственную иронию.

Ne soglasen s Pashkoi.Po-moemu, ostroumno i, v tselom, verno. Na tom i
soidemsia: vy govorite nesur'ioznye veshchi gromko, a ia budu sur'ioznye
ne povyshaia golosa.

И паки! И паки!

И иже херувимы! И прочие клипот тоже иже! И никак иначе, и никак не
иначе!

Кстати. Мне тут рассказали - из епизодов ноньшей Войны на Кафказе.
Когда чечены наступают, они орут "Аллах Акбар". Когда Православные -
кричат "На хуй!"

Хотя, возможно, Прэувеличенiе. До такого Величия Духа надо ещё
подняться.

И это тоже.

Прочёл, кстати, Серьёзность. Исаак Керч великолепен. Это Серьёзность.
Это Серьёзность.

Правильно, Юдик!
Гоп туда!

Надоело за "антисемитизьм".
Отвлекает от Музыки и Бития Жыдофф (что есть, по Гамбургерскому счёту,
одно и то же).

>А вы учитесь. А то у вас даже откровения звучат как тривиальные
>вещи...

А если серьёзно воспринять эти слова, то тогда и получится правильно.
Откровения, ежели уж они присутствуют-съ, вполне могутъ звучать-съ как
тривиальные вещи-съ. Иначе получается довольно-таки пошленько-съ. Да-съ.

МИШЕ ГРОНАСУ:

[Дима Каледин:]
>А что, в России были погромы? Мне казалось, что это все где-то там,
>в Кишиневе.

Ну, ясный перец, имелась в виду Россия - в смысле Российская Империя. Но
мне надоело обсуждать тему антисемитизма. Надеюсь, в последний раз.

>мои одноклассники) были уверены, что "жыд" значит то же самое, что и
>"жмот"

Это что! Наташка говорила, что у неё в школе (классе этак в первом)
когда детишки обсуждали, что такое "мат" (не все это знали, между
прочим!), то одна девочка сказала: "Я знаю! Мат - это псих".

В общем жыд - это жмот, а мат - это псих. Кстати, жыд действительно
имеет другое значение - жмот ("не жыдись" и т.п.). И это именно потому
что традиционный образ Еврея в субкультуре "антисемитизма" - жадина.

[Про Вербицкого:]

>Кто-то и до меня замечал, что у Вас тривиальные вещи звучат как Бог
>знает какие откровения.

>>А вы учитесь. А то у вас даже откровения звучат как тривиальные
>>вещи...

Это очень глупое и неуклюжее "сам дурак", причём с заявочкой-с на
убийственную иронию. Странно. Не ожидал такой бесвкусицы от симпатичного
мне, в общем, Димы Каледина. Даже Вербицкое "нахуй, уважаемый" мне, если
честно, нравится больше.

П

(Д.Каледин)
"На самом деле, никакого объективно существующего "материала",
который можно было бы изучать, просто нет.... Лозунг
истории должен быть "как хотим, так и было" (если достаточно сильно
хотим)"

Да, это известная гностическая максима. Я и сам не люблю историсцизма,
однако "исторические"(к примеру) реконструкции тех, кто называет
себя "традиционалистами", не учитывают богословского и религиозного
понимания Истории как Священной. Из Священной Истории не выкинешь как
символического, так и фактологического, фактически - эти понятия в ней
слиты. Одно стоит на другом.
С Вашей же точки зрения(если подходить с нею, к примеру, к Писанию)
получается ровно одно: факты - по барабану, захотим - САМИ станем
Церковью(последних времен):) захотим - напишем Новое Евангелие, без
фактов. Просто потому, что мы - круче:) А "материала" никакого
объективного все равно нет...:(
Только все это старо как мир.
С Богом.

[Гронас:]
>Точнее, Шпенглер на основании поэтической и несерьезной мифологии
>культур-цивилизаций и органических метафор готовил консервативную
>революцию, а Вебер на основании грандиозного и кропотливого анализа
>предлагал конкретные решения экономико-политических проблем и
>пытался предотвратить бардак.

Знаете что -- а мне ведь не очень интересны экономико-политические
проблемы Германии Веймарского периода и конкретные способы их
решить. И Шпенглера я тоже не читал (пытался, но не смог -- скучно,
тавтологично). При этом основная идея, приписываемая ему, верна и
самоочевидна -- никаких доказательств не требует. Т.е. все
доказательства там для красоты и потому что так принято; их можно
опустить или придумать самому. Так часто бывает с правильными
теориями. Ditto капитализм-протестантизм. Что до кропотливого
анализа... ну, будет нужно -- изучим.

>У Вас получается тождество: качество = "без оговорок, до конца,
>последовательно". Некачество = "большое количество примечаний". Это
>нелогично. Приведенные Вами признаки никак не соотносятся с
>качеством.

Мне вообще трудно понять, что такое "качественная теория" -- это
я пытался понять вашу терминологию. Okay, let's try again:

>Политические идеологии и "проекты" не должны опираться на
>концепции, злоупотребляющие броскими и поверхностными метафорами и
>оппозициями и не уделяющие достаточного внимания материалу (Шпенглер
>Vs Вебер).

Т.е. -- если я правильно понял -- "качественная теория должна быть
научной".

Про это говорил еще Маркс: с одной стороны, конечно же революционная
теория должан быть научной, с другой стороны, научной она никак не
может быть: "научность" есть артефакт буржуазного сознания, которое
революционная теория должна преодолеть. Сие есть парадокс. Разрешить
его нельзя; с ним надо жить.

Это можно современными словами пересказать так. "Внимание к
материалу" -- вещь весьма относительная. Так же относителен и сам
"материал". "Научность" хороша и понятна, если придерживаться
позитивистского взгляда на вещи -- грубо говоря, верить в то, что
знание постепенно накапливается, и последующие теории уточняют
предыдущие. А мы хорошо знаем, что это не так. По крайней мере все
физики/математики -- знают это с 20х еще годов.

На самом деле, никакого объективно существующего "материала",
который можно было бы изучать, просто нет -- любая правильная (==
сильная) теория автоматически организует материал под себя. Лозунг
истории должен быть "как хотим, так и было" (если достаточно сильно
хотим). Не только теория Маркса всесильна, потому что она верна --
она еще и верна потому, что всесильна -- т.е. достаточно когерентна
и цельна, чтобы все что угодно обратить в доказательство своей
правоты.

Критерием "качественной" теории поэтому никак не может служить
соответствие мифическому "материалу" ("реальности"). Скорее,
удобство. На более фундаментальном уровне, красота и эффективность
(которые перетекают одно в другое).

Из всех политических лидеров, это лучше всего понимал Мао.

>> Тут надо выбирать -- или мы читаем/пишем книгу, или примечания к
>>ней.
>
>Да нет же. Надо выбирать пишем ли мы хорошую книгу, или попсу.

У нас фатально разные взгляды на попсу. Во-первых, на то что есть
попса. Во-вторых, на то, чем попса лучше/хуже хорошей книги. Честно
говоря, я уж лет пять как читаю исключительно попсу (science-fiction
в основном). Другие книги сами закрывают себя...

>Что до будущего - то вот Миша Вербицкий, например, недавно писал,
>что он о детях и внуках заботится. То есть у вас несплоченность в
>рядах.

А чего бы у нас быть сплоченности в рядах? Мы же не демократы
какие-нибудь, чтобы все отдавать делу борьбы с коммунизмом и
либеральных реформ?

На самом деле, противоречие мнимое. Миша заботится и детях, потому
что у него здесь и сейчас есть дети. Точно так же, мондиализм
проклятый не дает жить здесь и сейчас. А гипотетические
смердяковствующие последователи, которые придут с топором и принесут
отрезанную старческую голову -- этого здесь и сейчас никак нет.

>Честно говоря, фашызым ведь должен быть Главной Проблемой всего
>этого Третьего Пути.

А почему? По-моему, фашызым должен быть проблемой a. стукачей, и
b. тех, кого беспокоит фашизм. Это как в анекдоте. Один крестьянин
говорит другому: "что-то меня Гондурас беспокоит". Другой отвечает:
"а ты его почеши".

>Дугин вот пишет, что Наци Джёрмани - историческая реализация
>Третьего Пути. Но не совсем удачная. Неудачи, надо полагать, те,
>что составляют Жупел. И они как бы случайны. Почему не закономерны?

Дугин на эту тему очень много чего говорит. Тот текст, который вы
цитировали, таки 94го года. Он познавательный, конечно. Но полезно и
более новые почитать.

>Если национальные и самобытностные интересы самые главные - то
>можно обходиться с остальными нациями как вздумается.

Надо правильно понимать национальные интересы. "Национализм" в
смысле "самобытности", "национального государства" для каждой
"нации" -- идея либеральная и очень нерадостная (прямо ведет к
геноциду). Нация есть нечто искусственное и недостаточно (не
самодостаточное). На самом деле само понятие "нации" есть буржуазный
артефакт выработки примерно 1880х годов. Правильно говорить про
Империю (imperium). Этнические различия в Империи поощряются; идея
этнического суверенитета -- абсолютно запрещена. Цитирую (по памяти)
Дугина:

"Все хорошие люди на Земле -- русские".

(Вот Ницше, например -- явный русский.)

Поэтому, кстати, нет никакого противоречия с Троцким. Правильная
формула национал-большевизма -- это не "немецкий национализм +
мировой коммунизм", а осознание того, что _русский_ национализм
_тождественно совпадает_ с русским же коммунизмом (а другие "нации"
нас интересуют исключительно с точки зрения "знай своего
врага"). Экспорт революции и русское мессианство есть одно и то же.

>Гуманизма же нет никакого, чтобы уравновесить и обезопасить?

Угу. В Косово только что обезопасили уже.

>Что значит ?чисто метафизический?? Погромы что ли были шибко
>метафизические?

А что, в России были погромы? Мне казалось, что это все где-то там,
в Кишиневе.

>Почему нет антисемитизма?

А его никто не видел. "Жыд" -- это же черт с рогами, элемент
мифологии. Вот например: когда я учился в первом классе, то я (и все
мои одноклассники) были уверены, что "жыд" значит то же самое, что и
"жмот".

Про Вербицкого:
>Кто-то и до меня замечал, что у Вас тривиальные вещи звучат как Бог
>знает какие откровения.

А вы учитесь. А то у вас даже откровения звучат как тривиальные
вещи...

Напоследок:
>Алиенация (if any) в пользу развитых стран разнообразна и несводима
>к общему знаменателю: стало быть нет и общих интересов.

Да конечно сводима. Кто, например, придумал "мировую финансовую
систему"? Развитые страны. И т.д., и т.п. Проблема с Америкой --
онтологическая: Америка существует в некотором своем мироздании, со
своими законами, в котором ни для России, ни для Уганды никакого
места просто нет. Причем Америка (что естественно) настаивает на
том, что бы повсюду распространить эти привычные для нее законы
природы, по которым нас не существует. А мы так не хотим.

Привет,
Дима.

serzhik prav naschet mnogoslovnosti - nu tak ved' nakaplivaetsia - slovo
za slovo
a naschet podurachit'sia - tal ia eto i imel vidu
a slovo skuchnoe chto da to da

>не люблю многословности, >антисиметизм скучное слово >малоинтересный
>бред я бы не стал >подурачится, тогда - да

Это ты вон им скажи (см. урлу: гоп туда!).
А у нас не бред. Антисемитизм случайно к слову пришёлся.
А слов не многа, а скока нада. Ась?

Панимаете, я очень не люблю многословности, поэтому люблю
Юдика. Кстати, с моей подачи вчерась коллектив одного учреждения,
назовем это так, в Маскве, перся от Юдика по полной программе.
Мне написали, что принтеры заклинило и компутеры ВСЕ одновременно только
Юдика и передавали! Был даже наезд со стороны ортодоксии и выдвинуто
требование снять Юдика с сети немедленно. Выполнить же его должна была
моя прелесная приятельница. Как будто бы она - Господь Бох и типа все
может.
Славный Юдико! Я Вами горд!
А антисиметизм настолько скучное слово да и вся тема, что обсуждать его
а также и другой в принципе малоинтересный бред я бы не стал.
Ну, можно подурачится, тогда - да.
Мое же мнение высказано ниже в виде короткого эссэ -
Уси люди украинци.
Иду на Хрусталева, говорят должно вставить.

>Мне кажется окончательной таблицы мы пока составить не можем.

Вообще-то у Менделеева две дочери: Любовь и Таблица.
Табулица - Табу Лица.
Любовь женилась на Блоке ("Слушайте Музыку Революции!").
Табулица - на Кьеркегоре ("Antweder - Oder").
"Жало в плоть" - это вирус, Импотенция.
Импотенция же - фаллос (sic!), пронзающий женское тело Кьеркегора.

>Надо ещё думать.

Думай, голова, картуз куплю. А не будешь думать, последний пропью.