Мысли о :ЛЕНИН:е

Оставить ваши мысли

/ 25 ноября 1999 г. / 24 ноября 1999 г. / 23 ноября 1999 г. / 19 ноября 1999 г. / 12 ноября 1999 г. / 3 ноября 1999 г. / 30 октября 1999 г. / 26 октября 1999 г. / 21 октября 1999 г. / 18 октября 1999 г. / 14 октября 1999 г. / 7 октября 1999 г. / 5 октября 1999 г. / 2 октября 1999 г.

>Вот, подумал я, теперь у
>Вербита и Бодрияр будет хороший...

Нифига. По поводу Бодрияра, см. ниже рассуждения
Димы Каледина. Бодрияр -- попса голимая. А что
до Элементов, там и не такое печатают. Что
стоит статья Штепы о Игоре Талькове как воплощении
Конс-Революции. Или интервью с идиотом Мизиано.
Относитесь к этому спокойнее, товарищь.

>Это к тому, что хули по-мо меняться с 89 года, когда его весь придумали
>еще в начале восьмидесятых. Развиваться он может только если кто не в
>курсе и постепенно образовывается.

Во-во. Поэтому заниматься по-мо совершенно глупо.
Сейчас актуален национал-большевизм, и, кажется,
боле ничего, по крайней мере я ничего другого
не обнаруживаю.

Псою же, по поводу сатанизма,
а ведь как раз Спасется только Сатанист,
поскольку в церквах явно поклоняются какому-то
Говну. И те, кто ходят в Церковь, попадут в Ад и
в Израиль (где Жыды). А Сатанист Спасется.

Все эти кошмары, которые ты обещаешь бедному Сатанисту
после Смерти

>И покажут
>им анимейтед пик где они сами будут авторами исполнителями и героями.
>Там будут самые страшные архетипчики ихние. Типа как их грустную аидишэ
>маме веселят веселящим газом в Аушвице которого не было как они
говорят.
>Или как их детки в сетке отсасывают у девиантного инвалида егонное
>чудо-Молоко.

совершенно реально случатся с последователями Лжи.
Если не с ними, то с их детьми, что на самом деле одно и
тоже. Потому что в единственно истинном Евангелии сказано
по этому поводу следующее

Too long the dead hand has been
permitted to sterilize living
thought. Too long right and
wrong, good and evil have been
inverted by false prophets. In the
days that are at hand, neither
creed nor code must be accepted
upon authority--human,
superhuman, or "divine".
Morality and conventionalism
are for subordinates. Religions
and constitutions and all
arbitrary principles, every
mortal theorem, must be
deliberately put to the question.
No moral dogma must be taken
for granted, no standard of
measurement deified. There is
nothing inherently sacred about
moral codes. Like the wooden
idols of long ago, they are all the
work of human hands; and what
man has made, man can destroy.

The most dangerous of all
enthroned lies, is the holy, the
sanctified the privileged lie--the
lie that everyone believes to be a
model truth. It is the fruitful
mother of all other popular
errors and delusions. It is
hydra-headed. It has a thousand
roots. It is a social cancer. The lie
that is known to be a lie is
half-eradicated. But the lie that
even intelligent persons regard
as a sacred fact--the lie that has
been inculcated around a
mother's knee--is more
dangerous to contend against
than a creeping pestilence.
Popular lies have ever been the
most potent enemies of personal
liberty. There is only one way to
deal with them: cut them out, to
the very core, just as cancers are.
Exterminate them root and
branch, or they will surely eat us
all up. Annihilate them, or they
will us. Half and half remedies
are of no avail.

However, when a lie has gone
too far--when it has taken up its
abode in the very tissue, bones,
and brains of a people, then all
remedies are useless. Even the
lancet is of no avail. Repentance
of past misdeeds cannot "save"
decadents from extermination.
The fatal bolt is shot, and into
the fiery furnace of wholesome
slavery they must go, to be there
righteously consumed. From
their ashes something new,
something nobler, may possibly
evolve; but even that is the
merest optimistic supposition.

In nature the wages of sin are
always DEATH. Nature does
not love the wrongdoer, but
endeavors in every way to
destroy him. Her curse is on the
brow of the "meek and lowly".
Her blessing is on the very
heart's blood of the strong and
the brave. Only Jews and
Christs and other degenerates
think that rejuvenation can ever
come through law and prayer.
"All the tears of the martyrs"
might just as well have never
have been shed.

Привет
Миша

ЕВРАЗИЯ

Насчет моратория на флейм - это правильно, конечно. Но за этим - в
другое место. Часть собравшихся здесь людей очень светские, вежливые
люди "ин реал лайф" и нуждаются в том, чтобы работать со своей
агрессивностью. И поскольку час сетевого времени стоит дешевле часа
психотренинга/психоанализа/психотерапиии/и прочей хуйни, то они
экономят деньги.

А я хотел рассказать - к вопросу о по-мо и том, что с 89 года ничего не
изменилось - как я впервые познакомился с Вербицким. Прочел я одну
статью его и меня вставило. Написал письмо, он ответил. Вижу -
образованный мальчик, хотя и математик. Фуко цитирует, хуе-мое. Я ему
тоже чего-то в ответ, в порядке обнюхивания под хвостом. Мол, Бодрияр
то-се. А Вербит мне - Бодрияр ваш говно, потому что (не помню
аргументации) атлантист, скажем. А Фуко да, он был заворожен
тоталитарзимом и вообще никто его не знает, потому что закулиса мировая
его зажимает, ибо он фашист на самом деле. Я несколько утрирую,
конечно, в пересказе.

Ну, я думаю: Как это, блин, круто. Все русские, с которыми я по-мо
обсуждал, очень однообразны. Раз Фуко, то и Бодрияр тут же. Никаких,
пардон, различений, никакого, пардон, дифферанс. А тут - Фуко люблю, а
Бодрияра - нет. Видать, эти консервативные революционеры по-настоящему
врубаются. Думают, типа.

Но не долго я радовался. Не прошло и пары лет, как открыл я журнал
Элементы и прочел эссей Бодрияра. И был бы он новый (типа, Бодрияр
исправился :)) ), так нет, ему в обед сто лет. Вот, подумал я, теперь у
Вербита и Бодрияр будет хороший...

Это к тому, что хули по-мо меняться с 89 года, когда его весь придумали
еще в начале восьмидесятых. Развиваться он может только если кто не в
курсе и постепенно образовывается. А так - чего ему меняться.

По-мо - течение общественной и культурной мысли, сформировавшееся в
восьмидесятых годах прошлого века и достигшее пика своей популярности в
девяностых годах того же века (из будущих словарей)

Я бы объявил мораторий на флейм. На эту гонку вооружений уходит слишком
много ресурсов - не остается на фундаментальные исследования.
Совершенно непонятно, почему телосложение Осмоловского, здоровье
Чернова, сексуальность Рихтера, профессия Вербицкого, транслитерация,
знаки препинания etc. имеют отношение к делу.

Сержик как-то объяснил, что это для оказательства "крутызьни".
ОК. Мы же половозрелые люди. Большинство здесь собравшихся круты.
Почему нельзя попросту ответить - не "опуская"?
Кажется Дима Каледин перестал ругаться - спасибо.

Мы шьем другу другу "постмодернизм". Оно понятно - помо у всех навязло и
всем обрыдло. Простая вкусовая реакция. Мне его пришить нельзя по той
причине, что я не согласен с теоретиками и не очень люблю практиков.

В качестве альтернативы предлагаю новую серьезность - прежде всего
Бурдье и отчасти Хабермаса (про этику). С вашими альтернативами я не
согласен, потому что не верю в магию. Мне казалось что про евразийство
вы все-таки не совсем серьезно. Не мог вместить. Неужели правда
"анальный Рим" и все такое? Может быть я ошибся и у вас серьезно. Тогда
и вы не помо.

Дима писал, что мы во всем видим "игру". К моему удивлению и сожалению
оказалось, что отчасти верно: я думал что с Залкиным - это виртуальная
смерть. Прошу извинить за хамство: конечно не стал бы настаивать на
мишиных ответах и задираться, если б знал.

С уважением,
Миша.

Бродский, цитирует FAQ
>the basso continuo part
>says what bass notes to play, and the numbers say what harmonies to
>supply. Ну и где тут аккорды?

"numbers say what harmonies to supply"
это и есть аккорды. Аккорды -- это гармонии, сопровождающие
мелодическую линию. Чего тут непонятного? Гомофония -- бас,
полифония -- аккорды/гармония, все вместе -- зачаток контрапункта.

>То есть когда начинался контрапункт, кончался бассо
>континуо.

вот об этом я и толкую. Одно есть продолжение другого.

В общем, не понимаю, где у меня несоответствия с источниками
либо с тем, что Вы пишете.

Привет
Миша.

ЮЛЯ:

А всё-таки: в чём дело? Прямо как в анекдоте: "Позавчера газовая
камера, вчера газовая камера, сегодня газовая камера, всю неделю газовая
камера, сколько можно, азохнвэй?" Пишете Вы порой романтически туманно,
но при этом обращаетесь к конкретному человеку, значит, рассчитываете,
что вас поймут. А я приблизительно и понимаю, но хочу понять чётко.

Вот у вас тут, например, всё время дети какие-то, подростки,
родители-друзья, сообразительные дети, еврейский мальчик, матшкольники,
стеснительность, надежда развернуться, комплекс неполноценности,
инфантильный рассантимант, и всё этак со значением, типа кто-то должен
(или не должен) принять на свой счёт. Конечно, все эти вещи,
да, "существуют, и с этим приходится считаться". Вещи такие, в общем-то,
неприятные вроде. Типа "комплексы-шмомплексы", я и сам, в принципе, не
чужд, как говорится, ну да, в принципе, можно и это обсуждать. Хотя если
честно, то темы это всё какие-то, ну не знаю, уже решённые что ли.
Если уж про стеснительность, то я чего больше всего на самом деле
стесняюсь, так это вот на такие темы публично разговаривать. А Вы как-то
так уж очень серьёзно. Не знаю, может я чего недопонял. Объяснили бы.

И главное, не всегда по делу, а может и всегда не по делу. Вот например,
с женским началом этим самым что вышло? Только не думайте, я не
собираюсь Вас обижать. Я честно Вас понимаю, мне и самому иногда хочется
написать что-нибудь в духе Гачева. Но - стесняюсь. Зря, наверно. Чёрт
его знает, может снобизм с постмодернизм действуют. Ссу, что
комплиментов наговорят. Но Вы-то эту проблему для себя решили. Пишете,
хорошо. Но дальше вот Помощник с V.A. слегка так, по-доброму
поиронизировали про Ваше эссе. Комплиментов сказали, в общем-то. А Вы
сразу кажете Зубы, и не "Там" вовсе, а там где у всех, во рту:
"мальчики", "подростки", всё то же рассантимант. А потом говорите, что
Наши грубят, ведут себя как обезьяны. Странно очень это всё выглядит.

Ну это, в общем, у многих такая чувствительность. Раде вот, чуть скажешь
какую-нибудь предельную генерализацию - так сразу не чего-нибудь, а
"яйца оторву". (Ишь, бойкая! А вот хуй на! Не видать тебе моих яиц!)
Или вот Помощник просит Осмоловского прислать для сравнения свою и
Вербицкого фотки - так что вы думаете? Ну, вы сами знаете наверно. Миша
тут же сам, как бы в опережение, присылает фоточку Осмоловского и свою.
Вот ведь, и занят был, ни на один теоретический вопрос Помощнику не
ответил (говорит, брезгует), а на этот-то челлендж сразу не побрезговал.
Надо же какое дело. Если бы я был такой чувствительный к каждому
комплименту, так наверно б сразу повесился.

А тут от Вас вроде бы прозвучало предупреждение Псою: не надо
ставить свои удачные тексты себе в заслугу. Это просто
какие-то энергии там сами по себе работают, а личность так, хуёвенькая,
так что нечего задаваться. Или даже Вы признали, что я не задаюсь в этом
смысле. На таком условии, дескать, со мной и общаетесь, а то бы не
удостоили. Понял правильно? Захотелось ответить.

Идею личности Вы, я так понял, признаёте. Ну и я, в общем-то,
признаю. Мы ж не "постмодернисты" какие-нибудь. Да. Личность есть. И в
душу лезть этой личности даже если и можно, то только потихонечку. Ну,
конечно, обращаясь к "Жаку Аттали", можете проецировать на него всё
наболевшее. Это шуточный персонаж, он для этого годится. Но лично мне,
даже как Псою (кстати, если Вас интересует, что на самом деле стоит за
этим именем, я отдельно Вам напишу - это кажется лично Вам должно быть
интересно!), лучше всё это в форме вопросов писать. Я уважаю вашу
духовную жизнь, но не уверен, что Вам подобает меня исповедовать.

Однако из дружеского расположения, я Вам отвечу. Я себе своих текстов в
заслугу не ставлю. Что энергии через людей работают - признаю. Это
общеизвестно. Хотя конечно эти энергии в разных верах по разному
называются. А бывает, что и энергии разные. Не знаю, как у нас с Вами.
Или с Мишей, например. Веры разные точно. А энергии, это уж сложнее.
Это уже какой-то отдельный, что ли, разговор.

Вы правильно пишете, что кайф встретиться с человеком равным и высшим. Я
думаю, чтобы поймать этот кайф надо уметь увидеть в другом человеке
равного и высшего, а не унтерменша и не уеберменша. Если мы согласны на
этот счет, то мы спорим о частностях. И всё-таки я не совсем понял. Не
знаю. Думаю. Пишите.

Нет, не понимаю я, что пишет Юля Фридман. Вот честное слово, по-всякому
старался, со всех сторон рассматривал, в 8 утра
даже специально встал - чтоб на свежую голову - а все равно не понимаю.
>Это жанр предельных
>генерализаций, и он лишь отчужденно-формально строится на частностях.
Только ухвачу, глядь - опять ускользает. Наверно, и впрямь IQ
слабоват, уж в восемь-то утра точно. А я вот возьму и не сдамся -
подожду до восьми вечера, авось IQ подрастет.

Юля!
Ну сколько можно. Вам музыка-то понравилась?

СЕРЖИК ПИШЕТ:

>у вас атдюнь не амбре

Да. Атдюнь. Описолся. А ещё скажет "приём". Не-а! "Хазяин", "слясаря" и
"тусуютса" - да, приём. А атдюнь - ета он аписался. Язык учи, дядя.

СЕРЖИКУ:

Дорогой Сергей (?)!
Вчера я позволил себе всякие резкости с Вами в полемическом пылу. К
сожалению, со мной иногда это бывает. Ёбаное воспитание, блядь, издержки
местечковости и акуджавства. Но слежу за собой. Если что не то позволил
себе, то извиняюсь. Как говорится: дяденька, прости засранку.
И я вам в компенсацию подарок прислал. На Thanksgiving.

Братец Якоб:

>"Окончательных решений" --- это в смысле сковородочки?

"Окончательных решений" --- это к вопросу Освенцима.

А вообще, напрасно ты, (...), улыбнулась, и по лицу румянец
пробежал. Нет, милая, ты, верно, обманулась, я не тебя и
так далее.

У нас, братец Якоб, к заутрене звонят, а мы не нанимались
тебе сны показывать. Замечая нежность твоей натуры, говорить
тебе комплименты кой-кто пробовал. А это нельзя никак, потому
что тебе не хватает душевной щедрости. То есть, для любого
полноценного человека дикий кайф встретить равного, тем более ---
превосходящего, а для тебя, наоборот, прямо беда. Ты страшно
озлобляешься от одной стеснительности, распускаешь веер и
начинаешь делать авансы. Тебе продолжают комплименты, из
вежливости, и, разумеется, приходят на свидание, как назначено.
А там уж твои дружки поджидают, кулачки у них сопливые, грязные.
После этого о тебе неласково отзываются, экая, мол, блядь нехорошая...
И вот тут ты обижаешься по-настоящему, и кричишь: как же так! а
комплименты! ты сам мне говорил комплименты! да все соседки их
слышали! да вы еще не знаете, что он мне шептал на ушко!

Комплименты, понимаешь, их не тебе говорят. Это жанр предельных
генерализаций, и он лишь отчужденно-формально строится на частностях.
Когда дело касается других, ты это знаешь, а о себе не знаешь никак.

Нет, вот для примера, братец Якоб. У Псоя Короленко есть
гениальные, допустим, тексты, но он в этом не виноват. Если бы
мы думали, что он этого не понимает, кто бы стал с ним разговаривать?
Это было бы, как выигранный в лотерею интимный ужин в ресторане с
очень глупой звездой эстрады (и пятью охранниками ея).

Юля.

pomoshchnik, ppp-224-106.usc.edu - СЕРЖИКУ

Про транслит согласен: IQ. Вербитского я уважаю и вкусы его
мне, вероятно, близки. Ни о какой ненависти к незнакомому человеку не
может идти и речи. Скорее, он мне симпатичен. Облаял его потому что он
первый начал. Это несерьезно. Не ожидал от тебя такого недогона. Флейм -
просто язык. Могу сказать вежливо, могу на флейме. Предпочитаю
вежливо. Хожу сюда потому что доска интересная и умная. That's it.

Ну вот, ЮЛЯ! Наконец-то. А то это было уже похоже на какую-то войну
флеймов. А теперь нормально. Зря только слишком густой волосяной покров
метафорами и прочая катахреза риторическая хитрые дивайсы, а как Ленин
учил, пролетариату нужна ясность, ясность и ещё раз ясность. Но я
несколько раз перечитал и всё понял. До меня доходит в принципе.
Но в любом случае это новая фаза.

>P.S. Уважаемые уроды, окончательных решений не предлагать.

А, бля, не удержалась, всё-таки "уроды" в поцскриптуме, а так было в
Начале кошерно. "Окончательных решений" - это в смысле сковородочки? Да
нет, вы неправильно поняли. Во-первых, даже если бы я это предлагал, там
к моему бытовому стукачеству вряд ли бы прислушались, я для них не
авторитет. А во-вторых, я это не предлагаю никому. Я метанойю предлагаю.
А сейчас музыкальная пауза.

Граждане дорогие, уважаемая интеллигенция. Говно нации,
пятая сущность. С уважением. Нет, а в самом деле, на чем
попортился пресловутый кухонный аскетизм: духовные интересы,
бытовое стукачество, пастернаки круглые и прочие тепличные
сорняки? Это настолько тривиально, что даже отчасти описано
у Пелевина (и Сорокина). На сломанном железном занавесе,
конечно: на реалиях рекламы-раскрутки-моды, искусственных
макарон. Ну вот когда, говоря вместо "течение" --- "лэйбл",
допустим, концептуализма, внутренне ежатся от беспомощности
иронии переноса. (Интеллигент, застигнутый врасплох, не может
объяснить разницу. В храбрых разговорах о том, что ее и нет,
космополитическим овечкам чудится нечто инфернальное; чтобы
не показать испуга, они перебирают ножками и возбужденно мекают.)

Сообразительные дети, поначалу вполне прочувствовавшие банальность
гавкающих и слегка подвывающих ручных волкодавов от бывшей культуры
(место их, конечно же, в галерее из телевизоров, где их все равно
демонстрируют по всем каналам), как будто не без искренности
пошли искать ответа на вопрос, таки что теперь делать. Им может
показаться, что они его и нашли. Во всяком случае, они страшно
обижаются, если с этим спорить --- или просто не замечать. А зря,
ведь сама постановка вопроса неправильная, местечковая. Иногда
(когда вдруг случайно становится слышно, что местечко называется
"Освенцим") оно подходит близко. Тогда ответ почти правильный,
отличается на самую малость --- постановкой вопроса.

Правильная --- нечеловеческая. Друзья и родители сообразительных
детей ее не допустят, потому что это фашизм. Или коммунизм,
например. По какой-нибудь очень важной взрослой причине ее
не допустят родители и друзья.

Юля.
P.S. Уважаемые уроды, окончательных решений не предлагать.

Мне шо не понятно - нафига помошник ты нелюбя и ненавидя
Верблицкого так зачастил сюда?
Я вот сам страшный атлантист и лихой американолюб и мондалист
с разными рогами, но эстэтически мине Вербицки близок и понятен.
Евойный пафос обсирания Акуджавы - брат моей к ней неприЯзни.
Ты, кстати Псой тоже - Акуджава.
Нет,пардон, ты очень похож на Верлюрова-броневого из покровскиворот.
Вот.
Конферансье-куплетист !
Поцмодернизм. Займейте вкуса, таварышы Жыды.
Вернемся к дискурсии.

Я понимаю, тут конечно не вы , господа виновники, а ваша местечковость,
но позволю себе напомнить, что не прилично на сайте так зловонно ругать
хазяина.
Скоты вы и дурные кацапы.
И подмышками у вас атдюнь не амбре, как говорят.
А головы вы бреете от выпадения волосни.

Что бы вам еще такое гнусное залепить?
Да,- скучны ваши базары. Вот Раньше тут были люди!
Я теперь какие-то слясаря.
Помошник только Великий Новый Порядок позорит. Месяц учил кирилицу.
Трудно даются языки слесарям.
А на Стервере один Воробьев, кажись, нахуячил латынским страниц
наверное 40 про то, как древния ЖЫды дитЯм и скоту не дают совокуплятся
и в жертву приносить один одного.
Каким нада быть пацом, чтобы не поставит програмку в 40 кил и 3 кнопки
не нажать. Ни один нормальный чел дочитать про этих скотоложцев не смог.
Слесаря- сантехники.
И де я нахожусь?
Миша, а можно поставит на Ленине дэтэктор айкюизма?
Мы бы сразу видели под постом- айкю -13, вес - 90кг
волосяной покров - 40%, вонизм - 75%, профэсия - джанитор.

>satanisty pomeshali >ХАНА

Какая Хана? Вот эта?

>Segodnya ya shla po ulice i vdrug uvidela kak odna babka kusaet druguiu
>za golovu. Naverno, oni delali chto-to sovsem drugoe, no so storony
>smorelos' imenno tak - zabavno i slegka pohabno, kak draka porodistyh
>tetok na bokserskom ringe. Ya stoyala i pila pivo. Prishel zloi polis,
>no menya trogat' ne stal, a razognal babok. Odna udarila drugiu
>tyazjeloi sumkoi, rugnulas' i skrylas. I snova stalo skuchno.S
>uvazheniem, vasha Khana.

Да нет, слушай, Ханелэ, это программисты. Всё в порядке. Не гони волну.
Сходи в храм, поставь свечку, помолись св. Иакову Аттали, и всё будет
нормально. А этого парня знаешь? Рубил иконы, апплике выкладывал на
образах "Бог - дурак". Его православцы за это чуть не забили камнями.
Мне не очень это всё интересно. Но я вообще плохо в живописи разбираюсь.
Не претендую. Дело в том что я еврей, а у еврея плохо с визуалом. Я
больше на скрипочке. Короче, это мой подарочек тебе на Thanksgiving.
Потому что если это ты была на фотке, то ты мне нравишься.

Пограничный Пёс Алый

Nu i komu tut satanisty pomeshali ? Mojet, k nam na skovorodochku ?

ПОМОЩНИКУ:

Кое-с-чем несогласен в твоём письме. А именно - нацболы нонче таки да
любят Мао и Троцкого. Ещё Устрялова и разных там. Почему? Сам не
понимаю. Наверно, понимаю. Потому что у них в голове каша. А каша потому
что на самом деле постмодернисты. А ещё - сатанисты. А сатанисты будут в
аду. Не в "Аду и Израиле, где Жыды", как хохмит коллективно-виртуальный
стендапкомидиен Боба Иисусович Лерер (за что уважаю). А именно в аду, в
настоящей преисподней. И там их на сковородочке будут жарить. И покажут
им анимейтед пик где они сами будут авторами исполнителями и героями.
Там будут самые страшные архетипчики ихние. Типа как их грустную аидишэ
маме веселят веселящим газом в Аушвице которого не было как они говорят.
Или как их детки в сетке отсасывают у девиантного инвалида егонное
чудо-Молоко. Элэкэрдык!

Привет
Псой

МАРИОНЕТКЕ ВЕРБИДСКОМУ

Значит так. Ругаться с нами. А я уж было отложил в сторону серп.
Правильно. Че ж ему ржаветь. Готовьте яйца, ублюдки. Начнем с яиц
марионетки Вербицкого.

Марионетка Вербицкий есть марионетка. Еще он брюнетка. Этот тезис
доказан. Это яйцо отрезано. Чья же он марионетка. Твоя. Моя. На это
ответ дан. Пойдем дальше.

Он залупается что интерпретаторы говно. А сам он говно. Он
интерпретатор. Я сам видел он себя где то назвал критиком. Они
интерпретаторы. Я читал его хуйню о хуйне Сорокина. о хуйне Дугина. о
музыкальной какой то безпонтухе. Стало быть он сам о себе сказал что он
говно. Это яйцо отрезано.

Если он не интерпретатор то он кто? Поэт может быть? У него стихи
слабые. Он слабый в этом смысле. Он интерпретатор. Он говно. Я
предпочитаю тех, кого он интерпретирует ему. А им - тех кого они. И тем
тоже тех. Это яйцо отрезано.

Еще он фашист. А сам при этом анархист. Любит Мао и Троцкого. Прикиньте
нацбол любит троцкого. Это противоречие. Это говно.

Еще он говорит что лучше когда его убивают фашики глупо чем когда
америкосы умно. Это говно утверждение. Лучше когда его не трогают. Надо
не выбирать в рот чтоб тебя ебли или в жопу а надо чтоб никуда не ебли.
Вот это пиздец утверждение. И яйцо отрезано.

Еще он транслитерации не любит. Блядь! Литеры в трансе! Прикиньте! А он
боится такой простой магии.Отрезано яйцо.

Теперь у него есть ПРОЕКТ. Бля. Содержание его PRоекта - PRодаться по
PRибыльней.Вот так вот - PRимитивно и PRосто. Мудрый будет ссать в этом
месте. А яйцо опять отрезано.

Потому что дуют ветры. А человек не листочек а тростник незыблемый. А
Вербицкий листочек. Типа фашистов сильно не любили ни хуя, а мы теперь
полюбим, как все бля удивятся прибегут на нас посмотреть что нам бля
аушвиц по хую имя наше запомнят и ткнут на нас кнопью. Это ветер. А
человек стой смотри внимательно а не летай с ветром куда он туда и ты.
Тогда и будет немножко антикультуры в том смысле бля что в игры не
играешься или по крайней мере не все время играешься ёб твою мать.

Но кое в чем я с Вербицким согласен. Что у меня запятых мало.

МИШЕ (ПОМОЩНИКУ):

Дима Каледин пишет:

>антифа? Так бы сразу и

Кажется, пора.


ДИМЕ (КАЛЕДИНУ):

Дима, это иврит, который был в Марьино. Идиш - это Бикель.

Привет
Паша.

pomoshchnik:
>Mne pomnitsia chto Misha vse taki govoril o novizne. Mozhet byt'
>gde to esche?

Тогда найдите точную цитату. Это не по злобе, а просто иначе --
ничего не получится.

>>Что говорил Гофмансталь 80 лет назад, интересует разве что
>специалистов по истории литературы.

>On pridumal termin Konservativnaia Revoliutsiia. Kazhetsia
>dovol'no aktual'no - n'est ce pas?

Конечно нет. _Термины_ вообще никогда не бывают актуальны. Про это
понятно написала Юля. Когда имеются два или три слова, гораздо
важнее, кто их говорит, чем какие именно это слова. "Консервативаная
революция" Гофмансталя это одно, "консервативная революция" лидера
парламентской фракции НДР В. Рыжкова -- это другое. If you know what
I mean. Кстати, раз вы знаете, кто такой Гофмансталь -- не
расскажете, с чего это он вдруг придумал такой термин? Он разве был
политичеческий теоретик? Мне всегда казалось, что он писал либретто
к комическим операм (или я его с кем-то путаю)?

>Ia imel v vidu chto perechislennye i
>drugie nedostatochno kachestvenny. Soglashat'sia s
>Gumilevym Fomenkoi Spenglerom - ili s iungerom - ili s Gitlerom
>-- mozhno tol'ko vnutri kakoi to igry. Zachem v eto
>igrat'sia. Ia konechno preuvelichivaiu dlia polemiki - vse eto
>mozhet soblaznit' - moglo naprimer Manna nenadolo i sami
>znaete kogo.

Почему "недостаточно качественные"? Какая еще "игра"? Или лучше так
-- проведите пример чего-нибудь "качественного" -- чтобы позиция
ваша стала яснее. Только, бога ради -- Маннов не
предлагать. Во-первых, я не помню, сколько их, а во-вторых, никогда
не видел ничего бессмыленнее и скучнее что первого, что второго, что
третьего. (Разве что Р. Музиль.)

>No my seichas istoricheski umnee potomu chto znaem o
>posledstviiakh.

А... Так вы, значит, здесь из соображений антифа? Сразу бы и
сказали, да?

Отвечать на этот "аргумент" -- про "последствия" -- мне надоело
смертельно много веков назад. Лучше -- чтобы далеко не ходить -- я
вас отошлю к сочинению человека по имени Питер Дрю "Оруэлл,
социализм и свобода" --
см. http://imperium.lenin.ru/LENIN/19/orwell.html. Сочинение весьма
занудное, перевод -- посредственный и сделанный наспех, Не
обессудьте. Какой вопрос, такой и ответ.

>>Беда в том, что там, где вы видите универсальный нагазин, мы
>>видим большой кусок чего-то тухлого и заплесневевшего. Культура,
>>одно слово.

>Vy iavliaetes' chast'iu kul'tury, determinirovanny eiu i
>predskazuemy vnutri neia. eto ia ne v obidu. Ona ne tukhlaoa a
>obychnaia. Vsegda takaia.

Ну и что?

Я неточно выразился в прошлый раз. Лучше говорить не "большой кусок
дерьма", а "большая свалка" -- мусорные то есть отбросы. Если в ней
долго копаться, то можно найти какую-нибудь ценную безделушку. Чаще
всего, проще ее сделать самому с нуля -- но иногда (из-за издержек
воспитания) бывает в кайф порыться в отходах.

Теперь вы мне обьясняете, что продукты нашей жизнедеятельности --
они тоже попадают на общую свалку, и что каждый, у кого издержки
воспитания, теперь тоже может их перекапывать. Ну и что? Как
говорится, ничего не жаль для хорошего человека.

>Text dugina o Russkikh nedvusmyslenno igriv. Takovy zhe
>bol'shinstvo ego textov.

Да нет, это вам кажется. Текст Дугина про русских хорош тем, что там
вся правда написана. Оттого и хороший стиль. Стиля "просто так"
вообще не бывает -- это вас кто-то обманул.

> Postmodernizm vrode by ne nauka - a napravlenie, techenie,
>umonastroenie - nazyvaite kak znaete. Kvazinauka - geopolitika.

Не, геополитика -- это настоящая наука: она ставит себе целью
обьяснить (и по мере сил обьясняет) нечто реально
существующее. "Постмодернизм" -- именно что "умонастроение":
постмодерниста всегда можно опознать по тому, как он
настроен. Обычно он настроен a. бороться против фашизма, b. везде
видеть игру, c. страшно, смертельно боятся всего, имеющего
независимое от постмодерниста существование. b. прямо вытекает из c,
а. тоже вытекает из c., но не прямо -- ведь никакого фашизма не
существует. Первичен здесь собственно страх, призрак фашизма
констуируется a posteriori как его внешене выражение.

По-простому говоря, "постмодернист" есть профессиональный бездельник
и неудачник, "постмодернизм" -- те навороченные словесные
конструкции, которые он строит в оправдание своего безделья и
неспособности ни к чему. Причем -- что особенно смешно -- весь этот
постмодернизм, на отечественной почве по крайней мере, застыл в том
состоянии, в каком он родился в 89м году -- вплоть до употребляемых
выражений и цитируемых источников.

Т.е. даже слово такое -- постмодернизм -- как-то неловко сейчас
серъезно произносить. Примерно как вспоминать программу "500 дней".

>Imel v vidu chto fashisty v
>Germanii prishli k vlasti pri aktivnom sodeistviii
>intellektualov ("matematikov").

Да? А мне казалось, что им помог жидовский банкир Крупп...

Привет,
Дима.

ДИМЕ КАЛЕДИНУ В ПОМОЩЬ

88Bf1
L'ontologie politique de Martin Heidegger, Paris: Les Editions de Minuit
(122 Seiten; ьberarb. und erw.
Fassung von 75Af9); dt. Fassung siehe 76Bd2; engl. Ьbers. = 91Be2

Информацию взял у Помощника. У него глючит браузер.
Привет.
Паша.

из грузинского спектакля "ЛЕНИН В ОКТЯБРЕ" - сцена пятая.

Л е н и н один. Слушает Апассионату.

Вбегает Ф е л и к с Э д м у н д о в и ч.

Ф.Э. (радостно): Валадымыр Ыльыч, масты визяты!

Л е н и н (хлопает в ладоши): Вах!!!

Эли Воронель,
сортир - это Храм, а Храмов и не должно быть много. Девальвация
Магического это и есть цель Нового Мирового. Наша цель - постижение
Магического через переосмысление Бытийного.

Вот кстати для тех, кто пишет латиницей, неплохой онлайновый
перекодировщик:

http://www.kiev.com/pooh/win/lib/cifirica/online/cifirica.cgi

Опять Миша -

>Эти люди -- ублюдки, те, кто их слушает
>всерьез -- тоже ублюдки. Рихтер так вообще бойлавер
>со стажем. Кому они нахуй интересны? Уж точно не мне.

Ну бойлавер, дальше что? Это что, аргумент?

>Гендель гениален (и имеет свое мненье), а Рихтерам
>с Гилельсами никто права на свое мненье не давал.
>Я выше объяснил почему. Исполнительство -- часть
>культуры, которой серьезно могут заниматься только
>идиоты, вроде, к примеру, сложения в столбик.

Идиоты они, бойлаверы или ублюдки - это их проблемы. Мне до этого дела
нет. Я музыку слушаю.

>с кем мы собственно интересуемся иметь дело --
>с Гленном Гульдом или с Бахом? Если с Бахом, то в идеале
>есть одна интерпретация, именно баховская, все остальные
>интерпретации есть мизинтерпретации.

В том числе с Гленом Гульдом. Он был не мудила, как вы ошибочно
полагаете, а гений. В частности, он целыми сутками смотрел одновременно
все каналы своего канадского телевидения, включая сразу 50 телевизоров.
Вы так не сможете.
А если говорить об идеале - то в идеале даже и Баха нет, а есть музыка
сфер.
Что касается мизинтерпретаций - вы типичный технический интеллигент,
Миша. В музыке не бывает одного конкретного мессиджа, это вам не
математика. Соответственно не бывает и одной - единственно правильной -
интерпретации.

>Мне лично чужие домыслы неинтересны --
>чем меньше присутствие личности интерпретатора, тем
>лучше
Вы какой-то странный, Миша. Личность интерпретатора всегда пристуствует
в одинаковом количестве, другое дело - личности разные. Вы употребляете
множество умных слов только для того, чтобы заявить - я, мол, одни
интерпретации люблю, а другие - не очень. Это, конечно, свежая мысль.

Миша,

>Насчет Баха и бассо континуо -- поберегите
>Ваше красноречие для авторов интернетских
>FAQ-листов, которые я цитировал. Мое дело здесь
>сторона, я изучил, чего на это тему говорят
>знающие люди и аккуратно выписал. С ними
>вот и полемизируйте. Ваше невежество, впрочем
>очевидно даже и на мой не очень информированный взгляд:
>так, например, бассо континуо имел отдаленное
>отношение к тому, что сейчас имеют в виду под
>"записью аккордами". Подробно техника записи аккомпанемента
>бассо континуо изложена в одном из линков, которые я давал,
>посмотрите и не позорьтесь.

Увы, вы ничего аккуратно не выписывали. Вы сочинили собственную
интерпретацию плохо усвоенного текста. Ухватили несколько ключевых слов
и решили, что овладели проблемой. Если же вы действительно не сами
изобрели, а извлекли откуда-то революционные идеи типа: "Контрапункт
исторически
возник как следствие работы с basso continuo", то не верьте таким
источникам. Контрапункт, конечно, многозначное слово, но ни одно из
значений под ваше определение не подходит. Контрапункт - в смысле
полифоническое изложение музыкального материала - возник из гетерофонии
и гомофонии. Контрапункт - в смвсле музыкальная теория - возник как
следствие работы с полифонией.
Раз уж вы призываете меня не позориться, посмотрим конкретно, что вы
пишете. Именно вам принадлежат слова о том, что basso continuo - способ
аккордовой записи.
>Бассо континуо -- это способ символически (аккордами,
>т.е. типа Am Dm E7 Am) записывать аккомпанемент,
>когда записывать его не хотелось по причине неудобства
>нотной техники записи.
Показательно, что вы приводите типично каэспешную последовательность
аккордов. Это кое-что говорит об уровне вашего музыкального мышления.
А вот что по тому же поводу пишет приводимый вами линк (и совершенно
правильно
пишет): the basso continuo part
says what bass notes to play, and the numbers say what harmonies to
supply. Ну и где тут аккорды?
Повторяю, бассо континуо - способ аккомпанемента, на который просто не
обращали особого внимания, оттого и не записывали его нотами. А если
обращали, то начинали записывать - вот и линк ваш о том же: in some
cases the composer may write the
"full" form instead of the abbreviation for clarity, especially if he or
she
is "strongly hinting" that some specific counterpoint is desired in the
realization. То есть когда начинался контрапункт, кончался бассо
континуо. Только при чем тут темперированный строй, Бах и т.д.?
Абсолютно не при чем. Не позорьтесь, Миша, читайтесь собственные же
линки.

"На смену уничтоженной лженауке придёт
Магия, то есть Наука в её первоначальном смысле."
О да. Придет.
И одним мановением руки будем сворачивать горы. И построены будут
сортиры по обочинам дорог. А то срать негде. Негде посрать на всей
трассе от Смоленска до Медининкая. А срать хочется.
Так что без Магии никак. Переведем говно в золото. И построим из него
сортиры, как Ленин учил. Много сортиров от Москвы до Парижа.

Вербицкий,
>Я-то как раз хорошо могу объяснить, почему
>Новый Мировой Порядок есть зло. Потому что если
>не будет гонки вооружений, не будет фондов на
>фундаментальную науку.

Это было бы замечательно, потому что фундаментальная наука уже давно
превратились в продажную лженауку. На смену уничтоженной лженауке придёт
Магия, то есть Наука в её первоначальном смысле.
"Гонка вооружений" будет как и прежде, тут Мише беспокоится нечего, но
профессию сменить придётся, мда, уж ничего не поделаешь.

Опять Бродский
>То есть человек явно не понимает в классике СОВСЕМ ничего. Записывают
>разные исполнители одно и то же (ну допустим Аппассионату), не затем,
>чтобы сыграть лучше (что это вообще значит - лучше?), а чтобы сыграть
>иначе.

Да, еще пара слов:
с кем мы собственно интересуемся иметь дело --
с Гленном Гульдом или с Бахом? Если с Бахом, то в идеале
есть одна интерпретация, именно баховская, все остальные
интерпретации есть мизинтерпретации. Если с Гленном Гульдом,
то я так не играю -- мне интересен Бах, а Гленн Гульд
(уж тем более Рихтер) представляется по жизни и вообще
мудилой. Интерпретация интересна лишь постольку,
поскольку интересен интерпретатор. Например,
римэйки Баха из Вивальди ничуть не менее интересны,
чем сам Вивальди. Римэйк Лайбаха из Битлз куда интереснее,
чем все, что сделали Битлз -- просто потому, что Битлз
до Лайбаха ни в жизнь не доссать. Если кто-то согласен
сопоставить фигуру Баха и Гленна Гульда -- пусть слушает
его интерпретации. Мне лично чужие домыслы неинтересны --
чем меньше присутствие личности интерпретатора, тем
лучше (кстати, не случайно рок-интерпретации классики
все сосут по черному). Именно поэтому чем известнее
(классический) музыкант, тем хуже получается то, что
он играет. Следует разделять авторскую
интерпретацию и исполнительское умение --
второе есть благородное ремесло, первое есть
искусство. Исполнителей, злоупотребляющих
интерпретацией, следует по возможности
избегать.

Привет
Миша.


confiscated lyrics found at Spahn Ranch,
from Helter Skelter ╘ 1974 Curt Gentry and Vincent Bugliosi:

The pass where the Devil you can see
Flying along in sight for all to see
On the edge of infinity
Santa Suzana is the pass where you look to be
Santa Suzana is the pass where you look for me
12 in the night love or fight
Any way is right
If you come out in the night
It's so out of sight in Devil's Canyon

Гражданин Бродский,

>>Но, поскольку проверять ВСЕ компакты никто
>>и не собирается, его усилия пропадут втуне.

>То есть человек явно не понимает в классике СОВСЕМ ничего. Записывают
>разные исполнители одно и то же (ну допустим Аппассионату), не затем,
>чтобы сыграть лучше (что это вообще значит - лучше?), а чтобы сыграть
>иначе.

А нафига? Эти люди -- ублюдки, те, кто их слушает
всерьез -- тоже ублюдки. Рихтер так вообще бойлавер
со стажем. Кому они нахуй интересны? Уж точно не мне.
Гендель гениален (и имеет свое мненье), а Рихтерам
с Гилельсами никто права на свое мненье не давал.
Я выше объяснил почему. Исполнительство -- часть
культуры, которой серьезно могут заниматься только
идиоты, вроде, к примеру, сложения в столбик.

Насчет Баха и бассо континуо -- поберегите
Ваше красноречие для авторов интернетских
FAQ-листов, которые я цитировал. Мое дело здесь
сторона, я изучил, чего на это тему говорят
знающие люди и аккуратно выписал. С ними
вот и полемизируйте. Ваше невежество, впрочем
очевидно даже и на мой не очень информированный взгляд:
так, например, бассо континуо имел отдаленное
отношение к тому, что сейчас имеют в виду под
"записью аккордами". Подробно техника записи аккомпанемента
бассо континуо изложена в одном из линков, которые я давал,
посмотрите и не позорьтесь.

В любом случае, если "классическая музыка" это музыка,
то Гражданская Оборона это не музыка и мы (:ЛЕНИН:)
интересуемся не музыкой, а чем-то другим. Я исхожу из того,
что больше народу считает наоборот (Гражданской Обороной
до сих пор все лифты исписаны, а Рихтером почему-то нет,
хоть он и педофил), так что наше словоупотребление
общепринятое, а ваше наоборот.

Такие дела
Миша.

Возникла Мысль: Неоднократно Цытируемая Партия - это Жыдовской Золотой
телец, слепленный из Говна... И поклоняются ему спонтанные следователи
Пиздеца, той самой магической Тибетской Собачки (праматерью которой
является, как известно, Балшая Белая Сабачка, породившая 12 щинков.
которые ... ну и так далее по Каноническому Тексту), которая и наклала
сие Говно в священной Долине Дварходжи, что находится чуть южнее
не менее сакральной горы Чингам.

Грааль со святыми Остатками Функцыонированиями Пиздеца был перенесен в
Святый Нotel Бильдерберг. Там и зародилась Партия. Сие есть гунъань,
открытый только для питающих свой дух цзинь.

(Краткий Курс Партии сиречь П-цзы)

И ваще, круговорот природ.

Я это сказал, потому что Кристева - это Олбрайт.