With friends like these...|
[ Krylov's Livejournal
| info
|
Add this user | Архивы Krylov |
Оглавление |
memories ] 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
| Записи 70-97 (March 2001) | 0-34 | 35-69 | 70-97 | |
| Konstantin Krylov | 05:55, March 23rd 2001 |
krylov |
Сделанное "для себя любимого" - делается хорошо. Но это в том случае, если себя и своих - любят, а чужих - нет. Чем больше любишь себя и своих - тем лучше то, что ты делаешь для себя и своих. Криво гвоздь вбить - западло. Плохие дороги - тоже. Русские себя не любят, любят чужих. Поэтому "всё криво". Ну и откуда будут "хорошие дороги" в стране, которая посвятила себя "любви к Парижу"? Где "всё равно всё лучше"? Банально. Но не усвоилось пока. Не улеглось. Ничё, уляжется. Если сейчас выживем, то лет через надцать "дойдёт". )( |
| Konstantin Krylov | 05:56, March 23rd 2001 |
| krylov |
(Опять же разгребая старое) (с полит.ру) Константин Крылов 06/10/2000 13:39: ...заметим, американцу, попавшемуся полиции, и в голову не придёт, что Америка саксь и мастдай. Нашему человеку - только это и приходит в голову. Идёт человек, видит говно - и думает: "Проклятая Россия". Условный такой рефлекс-с-с. Yamazakura 07/10/2000 03:38: Что интересно: иностранцы, пожив в России какое-то время, тоже начинают реагировать именно так. У них в стране - в США или ещё где - если лежит гавно, значит просто "насрал кто-то", а если оно лежит в Москве, то "у этих русских нет элементарного понятия о гигиене итд. итп." Пример из жизни: если моя мама невкусно приготовила макароны, то по мнению моей жены-иностранки это не потому, что просто моя мама не умеет готовить некоторые блюда, а потому, что "в России никто никогда не пробовал настоящих спагетти". )( |
| Konstantin Krylov | 12:10, March 23rd 2001 |
| krylov |
"А чё ты знаешь об нас, которые посылают вас по месту мочения?" (Р_Л и прочие Ыстонцы). Русский человек всё книжки читает да рассказы слушает. Вот я тоже решил книжку с рассказом почитать. Не всё же вахлаков слушать, надо иногда и людей образованных. Ольга Седакова, про похороны Лотмана: "Итак, все молчали. Почётный караул менялся у гроба, звучал Бах, и множество людей тихо подходили прощаться. Эстонские люди красиво стояли и склонялись у гроба, красиво опускали цветы. Российские ежились и не знали, что делать со спиной и плечами. Ритуальная геральдика поз и мимики давно покинула наше социальное бытие, на этом иностранном языке, на языке телесного этикета они не могли бы сказать не слова. Церковные люди, конечно... но..." etc. Сколько здесь восхищённого любования самой телесностью, красивой вышколенной плотью Эстонцев, их совершенными, иностранными, европейскими движениями, и сколько отвращения к "российским", которые "не знали что делать со спиной" и проч., и которых не очень хочется даже называть людьми ("эстонские люди" vs "российские" и пропущенное слово, просто "российские", типа "эти, как их"). Из неё же: "Прощай, Тарту, версиловская Европа нашей юности, священные камни, иной мир. Теперь ты, наконец, совсем иной. Следы советской жизни исчезают с улиц, как будто дом прибирают после долгого и безобразного дебоша. Без нас тут будет хорошо." (И несколько ниже - много о свинцовых мерзостях русской жизни.) ["Наше положение. Образ настоящего." Сборник. М., Изд-во гуманитарной литературы, 2000. ISBN 5-87121-023-6] Нет, всё-таки я, кажется, кое-что знаю об Эстонии. И о "русских в Эстонии" тоже. И почему - - - )( |
| Konstantin Krylov | 12:32, March 23rd 2001 |
| krylov |
Попытки "следовать за европой" (с припевкой - "желающего судьба ведёт под руки, упирающегося тащит") сильно напоминает одно монгольское развлечение - таскать пленника на верёвке за быстро бегущим конём. Скачет европейский конь, тащит по камням окровавленное тело России... И при этом несчастный пленник сам изо всех сил цепляется за верёвку. А главное - конь-то бегает как вздумается, "кружками". У европейцев - очередная мода, а у нас тут опять всё ломаем через колено, чтобы "вписаться в тренд". "Хрусть и пополам". Легше ко всему надо относиться, легше. Тогда, глядишь, и - - - )( |
| Konstantin Krylov | 08:38, March 23rd 2001 |
| krylov |
Временно (до явления в голову более других вариантов) буду именовать так русскоязычных жителей Эстонии, радеющих за новообретённую отчизну. Ибо "эстонцами" их назвать нельзя (настоящие эстонцы обидятся), а русскими - тоже нельзя (обидятся сами поименованные). Значит, Ыстонцы. Претензии - к Их Преподобию. Впрочем, обидятся так и так, ибо кровь у них не водица. )( |
| Konstantin Krylov | 08:40, March 23rd 2001 |
| krylov |
(из старых каких-то записей) Своего рода архитектурным символом Греции является колонна. Италии - лестница. России - яма. )( |
| Konstantin Krylov | 08:41, March 23rd 2001 |
| krylov |
Глядя на эту статУю (не,пло,хууую), мало кто вспоминает о том, что же именно символизирует Камень. И что это за Гений берётся за него. "Масоны, однака". )( |
| Konstantin Krylov | 03:29, March 25th 2001 |
| krylov |
(После разговора с А. Ашкеровым.) Есть, конечно, разница между ролью независимого интеллектуала (который занимается свободным же резонированием) и ролью консультанта, советника, эксперта (который "состоит на службе" и думает "служебно"). (Кант, собственно, считал эту разницу фундаментальной (см. "Что такое Просвещение"). Как человек, написавший известное число всяких "документов для употребления начальством" (в т.ч. разнообразную "аналитику"), я очень хорошо понимаю эту разницу. Как и промежуточное положение собственных "резонёрских" писаний. Не такие уж они и отвязно-резонёрские. В частности, читателя своих текстов я представляю себе именно как заказчика - даже если понимаю, что его нет. (А если его нет, то всё позволено :-) (Противоположным подходом, наверное, является специфическое ницшеанское "мы". "Мы, одинокие", "мы, новые", etc etc. Понятно, что никаких "мы" не просто не было in re, но и быть не могло, ни в каком случае. И всё-таки образ "возможного читателя Ницше" был таков, что о нём можно и нужно было говорить как о члене некоего виртуального "ордена Ницше".) (Я не могу написать "Действие", потому что с трудом представляю себе этого самого возможного заказчика. У "Поведения" заказчики были, причём вполне реальные - сначала МИГовцы, потом альфовцы. Которые, кстати, всё хорошо понимали - точнее говоря, "понимали как надо".) )( |
| Konstantin Krylov | 04:23, March 25th 2001 |
| krylov |
Всё-таки подают его в огях. В ПирОГИях точно подают (был там сегодня с Городецким и Ашкеровым). Да-с, имеет место быть. За какие-то смешные деньги. И вполне себе - - - В старые огя тоже, впрочем, зашли. Где мне всучили маленький пакетик с песком - выглядело как какой-то драгс. Оказалось - концептуальная акция. Тьфу. )( |
| Konstantin Krylov | 05:44, March 25th 2001 |
| krylov |
Надо бы сменить оформление моего Ж.Д. Привести его к формату. Да, и фоту свою обязательно вывесить. Надо только выбрать морду пострашнее. Чтобы из формата не выбиваться. Иначе не поймут-с. )( |
| Konstantin Krylov | 17:38, March 25th 2001 |
| krylov |
Чаще всего самым правильным, и, кстати, самым уважительным к собеседнику оказывается - не спорить с ним, а продолжать говорить, не обращая никакого внимания на его неудовольствия, но внимательно слушая, что он говорит от себя (то есть его собственные слова, а не реакцию на твои). То есть обмен монологами лучше "диалога", который то и дело сбивается на "брито!- нет, стрижено!". До тошноты и полного отвращения к самой идее "поговорить". )( |
| Konstantin Krylov | 04:04, March 27th 2001 |
| krylov |
К теме Ыстонских Разговоров. Я нашёл в своём архиве один старый документ (кажется, 1994 год, во всяком случае, после 1993 точно). Это тезисы доклада, который я прочёл на одном патриотическом "самочинном сборище". (Реакция была вполне предсказуемой.) Кидаю его сюда "как есть", несмотря на всякие ляпсусы, и погрешности в прогнозах. Я не Нострадамус, ага. Основной тезис, однако, мне кажется вполне верным. * * * 1. Общепатриотические представления о Прибалтике примерно таковы: поскольку прибалтийские государства являются откровенно националистическими ("фашистскими"), а их внутриполитический строй включают в себя апартеид, то, следовательно, страдающие от апартеида слои населения, в первую очередь "русскоязычные", являются чем-то вроде "пятой колонны" России, нашими естественными союзниками, и т.п. С этим связаны определённые надежды на появление в Прибалтике "русского движения" и проч. 2. Я же утверждаю, что ситуация прямо противоположна этим ожиданиям. Именно потому, что прибалтийские государства являются фашистскими, и существует апартеид, страдающие от апартеида слои населения являются сугубо лояльными (и даже самыми лояльными) гражданами соотв. государств. В случае войны с Россией в первых рядах эстонского или латвийского ополчения мы увидим русских. 3. (Подробное рассмотрение тезиса.) 3.1. Будем исходить из того, что прибалтийские государства продемонстрируют экономические успехи, сравнимые с польским экономическим чудом, (хотя, может быть, несколько более скромные). Это связано со стратегическим решением Запада (принятым непосредственно после Второй Мировой Войны) сделать Прибалтику "витриной" освобождения от русской власти. "Вот чего может добиться народ, скинувший русское иго". Технически это будет осуществляться так: ПРЯМАЯ ФИНАНСОВАЯ ПОМОЩЬ 3.1.1. Уже предоставлена всем прибалтийским государствам, частично - в виде "инвестиций". 3.1.1.1. Все долги будут регулярно списываться. 3.1.1.2. Значительная часть помощи, скорее всего, идёт по "чёрным" каналам (в т.ч. связанным с прибалтийскими диаспорами на Западе), и не отображается ни в каких документах. (Что позволит тем же американским властям избежать некоторых проблем.) ТРАДИЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА 3.2.1. Вся экономика прибалтийских государств переходит под непосредственное управление с Запада. Полагаю, что 75% всей промышленности и проч. будет просто отданы западным "инвесторам" (вероятнее всего, скандинавам, "шведам и финнам", а также немцам). 3.2.2. Эти предприятия будут хорошо управляться, для их продукции будут открыты западные рынки сбыта, и т.п. (3.2.2.1. Не надо забывать, что российская экономика тоже управляется иностранцами, но с противоположными целями - то есть их действия направлены на её разрушение.) 3.2.3. Кроме того, будет всемерно развиваться сфера услуг - начиная с услуг для туристов (возможен "тайландский вариант" с массовой легальной проституцией), и кончая обслуживанием войск НАТО (скорее всего, все прибалтийские государства будут приняты в альянс до 2000 года; отсрочка возможна только в случае сбоя в российском "режиме капитуляций" и возникновения ситуации торга; об этом позже). (Я не исключаю того, что одного обслуживания натовских войск будет достаточно для обеспечения безбедной жизни этнически доминирующей части прибалтийского населения.) ПОЛИТИЧЕСКИЕ УСЛУГИ 3.3.1. Прямая или косвенная оплата антироссийской и антирусской деятельности - не только Западом, но и Востоком (например, за помощь Чечне). ПАРАЗИТИРОВАНИЕ НА РАЗВАЛЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ. 3.4.1. Транзитные пути для вывоза российских ресурсов, как легального, так и нелегального. 3.4.2. Предоставление услуг в финансовой сфере (особенно в случае краха российской банковской системы, что не исключено, хотя и маловероятно, учитывая важную роль коммерческих банков в разрушении российской экономики: им не дадут погибнуть просто так). 3.4.3. Вывоз и эксплуатация человеческого материала (частично на Запад, частично для использования на территории Прибалтики - напр., в случае "тайландского варианта" проститутками будут русские и украинские женщины, в осн. нелегалки, и т.п.) 3.2. Прибалтийское экономическое чудо будет использовано для повышения качества жизни жителей Прибалтики, причём именно в "витринном" её аспекте (чистые улицы, хорошие дороги, большие магазины, оживлённая ночная жизнь, подъём культуры и т.п.). 3.2.1. Далеко не всегда экономические успехи приводят к повышению уровня жизни населения. Однако, в данном случае роль "витрины свободы" накладывает определённые обязательства на прибалтийскую элиту. 3.2.2. Кроме того, именно высокое качество жизни является гарантом успешности системы апартеида. Именно этот вопрос мы и разберём подробнее. 4. 4.1. Считается, что апартеид (то есть систематическое угнетение части населения, выделяемой по расовому или религиозному признаку) всегда вызывает возмущение и протест у угнетаемой части населения. 4.2. Однако, это не всегда верно. Апартеид вызывает протест и возмущение только в том случае, когда угнетаемые уверены, что их материальное положение улучшится (или хотя бы не пострадает), будь они у власти. 4.3. Но множество факторов (в т.ч. и пример нищей и разорённой России на фоне процветающей Прибалтики) убеждает всех - в том числе самих русских - что русские не умеют управлять собой сами, и что любое государство, где русские находятся у власти (или хотя бы не угнетены) будет неуспешно. 4.3.1. Эта вера в неспособность русских управлять собой распространена среди самых широких слоёв населения, в т.ч. в России. Большинство русских считает свой народ неудачливым, неуспешным, неспособным к самостоятельной жизни, а своё государство - либо жестоким тоталитарным монстром, либо жалким лузером. (Разумеется, это переживается как унизительный и фрустрирующий факт, но мало кто с ним не согласен.) (4.3.1.1. Даже понимание того факта, что Россией управляют не русские, само по себе ещё не избавляет от этого чувства. Это, впрочем, отдельная тема.) 4.3.2. Русские с удовольствием приняли бы любую "иностранную" власть, любого нового Рюрика. (Я не удивлюсь, если следующим российским президентом будет иностранец, или человек, похожий на иностранца, во всяком случае, с откровенно "нерусской" внешностью и манерами - если, конечно, к тому времени "российский президент" вообще понадобится.) 4.4. Поэтому к апартеиду и угнетению, особенно в политической области, русские готовы отнестись с пониманием - при условии достаточно высокого качества жизни, которое, по их мнению, они не способны обеспечить себе сами. 4.5. Сам факт апартеида будет вызывать у них, таким образом, не протест и недовольство, а только желание заслужить лучшее отношение к себе примерным поведением, образцовой лояльностью, успешной ассимиляцией, и т.п. 4.5.1. Часть русских (моя оценка - 10-15%) пойдёт на глубокую ассимиляцию, то есть попытается "сделать латышами и эстонцами" хотя бы своих детей. (Возможно, например, появление интернатов, где детей будут воспитывать в "национальном духе": например, бить за каждое русское слово. Кстати, обучение в таких учебных заведениях будет стоить очень дорого.) 4.5.2. Остальные будут выслуживаться перед "коренными народами" как только возможно. Во всяком случае, "примерное поведение" в политической области будет считаться хорошим тоном. 4.5.3. Прибалтийские элиты откроют возможность небольшому числу русскоязычных (примерно 5%) достичь успеха. Это подхлестнёт остальных в их усилиях "выслужиться и понравиться". 4.5.3.1. Возможны некоторые успехи русскоязычных в сфере экономики (например, появление богатых русскоязычных, в чьих руках будет находиться некоторая часть бизнесов, в основном тех, которые не достались иностранцам, см. 3.2.1). Это даже выгодно прибалтийским правительствам, т.к. "русский" бизнес не будет представлять из себя политической силы: он полностью зависим от милости прибалтийской националной элиты (100% контролирующей чиновничий аппарат и политическое руководство), лоялен, послушен, и готов по первому требованию удовлетворить любые финансовые притязания прибалтов. 4.5.4. Все недовольные (по моей оценке - 15%, прежде всего неудачники, которым не достанется даже крошек от прибалтийского пирога) будут просто выдавлены из этих стран (в Россию или на Запад - неважно), и не будут представлять никакой угрозы для политики апартеида. 4.5.5. Остаточное чувство фрустрированности и униженности русскоязычных будет трансформироваться у них в ненависть и презрение к России (полностью аналогичные комплексам эмигрантов). К тому же эта ненависть и презрение будут хорошо мотивированы, хотя бы потому, что русскоязычные знают Россию и "свой народ" изнутри. 5. Общий вывод: русские в Прибалтике - это не друзья, а враги России. В частности, все попытки использовать "русскую тематику" для давления на прибалтов будут неизменно проваливаться именно благодаря действиям самих же русскоязычных. 5.1. Любые действия типа "борьбы за гражданские права русскоязычных", "против дискриминации" и проч. и проч. будут вызывать у самих дискриминируемых только одну реакцию: страх (поскольку "коренные" будут иметь повод заподозрить их в нелояльности) и ненависть (к русским патриотам, "втягивающим их в свои игры"). 5.1.1. Ответ русскоязычных на попытки "защитить их права" со стороны России будет таков: "МЫ - НЕ ВЫ, У НАС НЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО, ОСТАВЬТЕ НАС В ПОКОЕ", а при любой попытке поднять "прибалтийский вопрос" на государственном уровне (что, впрочем, крайне маловероятно при нынешнем положении России) - бурную реакцию типа "НАС НИКТО НЕ УГНЕТАЕТ, А ЕСЛИ ЭТО И ЕСТЬ - ЭТО НАШЕ ДЕЛО И НАШИ ПРОБЛЕМЫ, НЕ СМЕЙТЕ ВМЕШИВАТЬСЯ В НАШИ ДЕЛА", а также дополнительные демонстрации лояльности. 5.1.1.1. Я не удивлюсь толпе "русскоязычных", закидывающих камнями русское посольство после какого-нибудь антибалтийского демарша российских властей (даже самого невинного). 5.1.3. Попытки же прямого использования русскоязычных как "пятой колонны" столь же невозможны и смехотворны, сколь невозможны и смехотворны попытки использовать в таком качестве русских эмигрантов на Западе. )( |
| Konstantin Krylov | 04:06, March 27th 2001 |
| krylov |
Витгенштейн: "Я не могу сомневаться в некоторых вещах". Он хочет сказать: если я действительно отвергну некоторые положения (скажем, усомнюсь в собственном имени), то это буду уже не я. В таком случае "сомнение" равносильно исчезновению (ну, или необратимому изменению) самого "сомневающегося субъекта". Точно так же решается вопрос об ошибке во сне (когда фантастические приключения воспринимаются как реальность). Поскольку спящий не является "собой" (субъект сновидения не тождественен бодрствующей личности), то он и не ошибается, поскольку "ошибается" не он. (Более того, субъект сновидения тоже не "ошибается", поскольку всё происходящее происходит с ним "на самом деле"). )( |
| Konstantin Krylov | 04:11, March 27th 2001 |
| krylov |
Вспомнил, когда это писалось. Всё-таки конец 1995. |
| Konstantin Krylov | 05:26, March 27th 2001 |
| krylov |
(К "прибалтийскому тексту"). В общем, я оказался прав, но не до такой степени. То есть "русскоязычные" в Прибалтике ведут себя, на мой взгляд, куда лучше и достойнее, чем я предполагал. Хотя "в этом примерно же стиле", но "градус" совершенно не тот - всё куда достойнее. (Сужу по своим личным знакомым, поскольку местные Ыстонцы - народ специальный, с рефлексией, "не фокус-группа".) ФОКУС-ГРУППА Однажды меня попросили поучаствовать в фокус-группе (что-то по поводу мобильников). Но предупредили, что из группы исключаются все, кто имел или имеет хоть какое-то отношение к а) социологии, б) пиару, в) интернету. Я наивно спросил, что означает сие последнее, ответ был - "ну, пользователей можно, это про тех, кто там что-то делает..." О как. )( |
| Konstantin Krylov | 22:49, March 28th 2001 |
| krylov |
Никакой "незнаковой" деятельности просто не бывает. Все наши действия - это операции над знаками, и только над знаками. Кувалда, лопата, циркуль - это тоже знаки, такие же, как "числа и буквы". Мы оперируем ими так же, как словами и числами. (В этом смысле речь - прообраз всякого труда. Труд - это "речь на материальном плане".) )( |
| Konstantin Krylov | 11:34, March 29th 2001 |
| krylov |
"Кто Виноват", "Что Делать", "Когда Же Всё Это Кончится", и прочее - это, конечно, не "Почему Бытие Есть, А Ничто Вовсе Нет", но тоже, типа того, "проклятые вопросы". То есть вопросы, переросшие любой возможный ответ. Что не скажи - всё будет мелко. )( |
| Konstantin Krylov | 11:53, March 29th 2001 |
| krylov |
Еврей обычно представляет себе свой "успех" и "торжество" как победу в споре. "Я им доказал", "я их дожал". Разумеется, приёмы доказательства и дожимания могут быть любыми (от холодной логики до брани и визга), но это именно что спор, спор и спор (а не, скажем, "драка", "честный жребий" или "конкуренция"). Правда, для того, чтобы спорить, нужно, чтобы тебя слушали. Отсюда - колоссальное умение втягивать в спор, заставлять себя слушать, обращать на себя внимание, и т.п. И отсюда же - полная невозможность доказать еврею, что он "побит" (и тем более его в чём-либо переубедить). Дело в том, что сам критерий "побитости" - тоже вещь обсуждаемая. И полностью, вроде бы, дожатый до стенки еврей тут же начинает новый спор: "а вы сначала докажите, что я был побит, а не наоборот". И горе тому, кто пустится в этот спор: еврей его или переспорит, или просто до того занудит, что собеседник плюнет, да и уйдёт (а еврей припишет к своему личному списку риторических побед ещё один плюсик). (Это не "хорошо" и не "плохо", тут оценки неуместны. Просто "знать надо", и не попадаться.) К той же теме. В первом классе средней школы у меня был приятель (хорошее какое слово, кстати: не "друг", не "товарищ", прости господи, а именно что "приятель") с дивной фамилией Индюшкин. Мы с ним то дрались, то мирились, а ещё он "собирал фантики" (то есть коллекционировал бумажки от иностранной "жувачки", какие-то там "тутти-фрутти" и т.п.). У меня время от времени просыпался коллекционерский раж: мне тоже мечталось иметь нечто подобное. Однажды он притащил "похвастаться" дивной красоты "фантиком", и мне отчаянно захотелось им обладать. Индюшкин фантиками "менялся", но у меня не было ничего, что я мог бы предложить за такую красоту. Однако, желание иметь эту прекрасную вещь было необоримо, и я стал клянчить у него этот фантик - то есть просто ныть, чтобы он мне его отдал "за так". Мы шли домой из школы, а я, вцепившись в него, клянчил и клянчил. Индюшкин злился, несколько раз порывался дать мне по шее, но я не отставал. Более того, я чувствовал, что сила-то на моей стороне, что я выматываю из него душу, и что он в какой-то момент, не имея силы отстать от меня, отдаст мне эту яркую бумажку. Он ругался, бранился, но я чувствовал за собой эту странную власть над ним, и продолжал выпрашивать - при этом совершенно не чувствуя себя "униженным просителем". И, наконец, Индюшкин, красный, как помидор (ему было стыдно; мне - нисколько) сунул мне в руку фантик, после чего обстановка разрядилась. ...Многожды потом вспоминался этот несчастный фантик, когда я сам попадал в положение Индюшкина... )( |
| Konstantin Krylov | 11:57, March 29th 2001 |
| krylov |
как дым от папиросы Рассеялись во мгле. Пришла проблема пола, румяная фефёла, и ржёт навеселе. А что? Тоже решение. Виагры только надо закупить на всю мазуту. )( |
| Konstantin Krylov | 20:52, March 29th 2001 |
| krylov |
"Когда-нибудь люди будут летать, как птицы." Вообще, некоторые события, которых до сих пор были невозможны, когда-нибудь да настанут. То есть "перестанут быть невозможными" и "будут случаться". Из этого следует, что "будущее" есть, собственно, "невозможное" (по крайней мере, "пока невозможное"). И, очевидно, "совсем невозможное" (например, запрещённое законами природы или законами логики) находится в "абсолютном будущем" (и, может быть, даже является его источником). )( |
| Konstantin Krylov | 01:48, March 30th 2001 |
| krylov |
Из старого, времён поллитровых (где гп). Ответ на сообщение, которое написал Лaдa Дaнилoвa 29/12/2000 08:35 Разговоры об интеллигенции напоминают мне детскую сказку о зайцах, которым так надоело бояться волка, что они решили жить так, будто волка нет. Но ведь волк-то есть. Там еще в конце миленькая такая сценка - волчара жрет зайца, а он, уже в утробе волчьей, размышляет: кто же это меня съел? Ведь не волк же, нет никаких волков... Так и вы хороните интеллигенцию - "кризис умников, как страта" или "неспособность всего - кроме грызни промежду собой", - то есть все, шандец, гигнулся Безенчук... а ведь он не гигнулся. Он сколачивает для таких оптимистов, как Вы, новый гроб, глазетовый, с кистями. Интеллигенция (не столько техническая или абстрактно творческая, сколько конкретный либеральный фланг творческой) всегда предопределяет все ключевые свойства будущего поколения власти. На этом сошлись даже Еремей со Львиным, а они тут мало на чем сходились во время оно. Следовательно, всякая попытка вывести "умников" за рамки процесса приводит к тому, что власть подписывает приговор себе же. КК: Замечательно точное описание ситуации. Однако, вывод из неё сделан неправильный. Поскольку все попытки ввести "умников" в "рамки процесса" являются ровно таким же самоубийством. Причём не только для конкретной "власти", но и для страны в целом, ибо суть воззрений "умников" - как бы она не оформлялась конкретно в данный момент - сводится к одному: Карфаген должен быть разрушен, Россия должна быть уничтожена. (Неважно, понимают они это сами или нет. Некоторые из них предпочитают "не понимать", и даже искренне уверены, что хотят чего-то иного, но суть именно такова.) Вместо того, чтобы интегрировать "умников" в общий процесс (о чем они по традиции и мечтают - быть обласканными), власть выталкивает их в оппозицию, делая вышеописанное необратимым. КК: А вот это уже неверно. Нельзя "вытолкать в оппозицию" того, кто находится там по определению. Более того, не существует никакой логически возможной позиции, предполагающей существование "этой страны" и "этой власти", которую они могли бы занять, сколько пряников им не давай. Ибо, сколько волка не корми... Да, умные толстые дяди с НТВ действительно пиздят (вовсе не обязательно доказывать это мне, знавшей сексота Женю Киселева и провинциального любой-ценой-прошибателя-московских-стен Игоря Малашенко не по статьям в газетах), но этот пиздеж небезобиден. Волк есть, милый Шляпник! КК: Разумеется, именно так. "Пиздёж" - как радиация: непосредственного вреда "не видно", а потом человек быстро умирает "невесть от чего". Так и старая Россия, а потом и СССР, умерли "так просто, от исторического процесса". Ой, знаем мы этот "исторический процесс". Вот уж действительно - гроб глазетовый, с кистями. )( |
| Konstantin Krylov | 01:50, March 30th 2001 |
| krylov |
Пафос сочинения Витгенштейна таков. "Сомневаться" можно не во всём, потому что и для сомнения тоже должны быть какие-то основания. Если мы не можем указать, каким образом мы можем ошибаться в таком-то вопросе (ибо ошибки тоже поддаются классификации), то сомневаться не следует. В частности, невоможно сомневаться в правилах игры - именно потому, что они полностью конвенциональны. Нельзя сказать, что "до сих пор все неправильно играли в футбол, и только теперь это выяснилось". Однако, вполне возможно, что даже в конвенциональных правилах есть ошибки, делающие их непригодными к использованию в качестве правил игры. Представим себе, что какое-то изменение правил игры в шахматы приводит к тому, что все партии завершаются патовыми ситуациями. Это делает невозможным выигрыш, а, следовательно, и саму игру. И тогда правила изменят так, чтобы снова можно было играть. Значит, даже "конвенциональные" правила должны соответствовать чему-то. Иначе кранты. )( |
| Konstantin Krylov | 12:20, March 30th 2001 |
| krylov |
Наши "демократы" (каковыми, впрочем, их в последнее время называть перестали) любят демократию, но не в России. В России они её не переносят на дух, поскольку не переносят "большинство россиян". Это было обозначено с самого начала (см. термин "агрессивно-послушное большинство", быстро распространённый на всех русских в целом). Интересна и ещё одна деталь, подмеченная вот здесь: http://www.russ.ru/politics/polemics/20010327-zem.html ...Отсюда тезис г-на Хакимова, что "демократию надо понимать не как волю механического большинства, диктующего, навязывающего свои правила игры" (полужирный мой. - С.З.). Видимо, автору более импонирует "демократия", в которой свои правила игры диктует немеханическое, единокровное меньшинство. Именно так. "Немеханическое" (и, добавлю от себя, "неидеологическое") = этническое. (К чему и сводится вообще всё в этом несовершенном мире.) )( ХОЛМОГОРОВ что-то придумал. Но - молчит, не выдаёт тайны. К чему бы это? Не очистительная гроза ли нас ждёт? )( |
| Konstantin Krylov | 20:59, March 30th 2001 |
| krylov |
Приснился два дня назад. Будто бы я каким-то образом (кажется, случайно) попал на день рождения к Егору Тимурычу Гайдару. День рождения проходил на вольном воздухе: вдоль Рублёвского шоссе были накрыты бесконечные столы (уходящие по обе стороны куда-то в сиреневую даль). На этих бесконечных столах были расставлены яства и напитки, точнее - один напиток, любимый Гайдаром (то было пиво с "малибу" и апельсиновым соком, о чём было заявлено на рекламных щитах вдоль шоссе - посвящённых, кстати, всё тому же дню варенья юбиляра). И за каждым столом стояло что-то вроде Аллы Боссарт, и наливало, и наливало. )( |
| Konstantin Krylov | 21:29, March 30th 2001 |
| krylov |
Они говорят, что вступление в ВТО может просто-таки погубить целые отрасли российского производства, которые, в принципе, уже сейчас являются убыточными, но по каким-то причинам существуют. Очевидно, запрещённым ходом было бы сказать так: "существуют, но по каким-то причинам сейчас являются убыточными". (Или - "по каким-то причинам объявлены убыточными".) )( |
| Konstantin Krylov | 23:43, March 31st 2001 |
| krylov |
http://www.lenta.ru/russia/2001/03/31/meeting/ По оценке корресподентов Lenta.Ru, на Пушкинской площади собралось 10-15 тысяч человек. Многие держали плакаты с лозунгами: "НТВ - право на информацию", "Мы хотим слушать "Эхо Москвы", "Кох с ними", "Арбитраж, почем вердикт?". За порядком на митинге следили несколько десятков милиционеров... Читаю Розанова, про "демонстрации трудящихся" - и "солдатиков" с другой стороны. Всё абсолютно то же самое. "Боже, как грустна наша Россия". И как весела и щекаста Россия ихняя. )( |
| Konstantin Krylov | 12:23, March 31st 2001 |
| krylov |
Миха Эпштейн: Слова "эмиграция", "диаспора" - тусклые слова, бессильные передать то, что переживает человек на границе двух культур. Лучше вспомнить Тютчева: О вещая душа моя! О сердце, полное тревоги, О, как ты бьешься на пороге Как бы двойного бытия!.. Порог двойного бытия - вот как называется это наше стояние между двумя мирами... ...и далее - восторг самоупоения, какое-то пиршество самовлюблённой наглости. Это надо читать. А то иногда забываешь - - - )( |
| Записи 70-97 (March 2001) | 0-34 | 35-69 | 70-97 | |
|
[ Krylov's Livejournal
| info
|
Add this user | Архивы Krylov |
Оглавление |
memories ] 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
