With friends like these...|
[ Krylov's Livejournal
| info
|
Add this user | Архивы Krylov |
Оглавление |
memories ] 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
| Записи 35-69 (July 2001) | 0-34 | 35-69 | 70-84 | |
| Konstantin Krylov | 18:14, July 8th 2001 |
krylov |
То есть. Люди, в общем, считают "хорошим" и "плохим" примерно одно и то же. Проблема состоит в том, что мы усматривавам это в разных местах. Потому как - разные картины мира. Особенно это проявляется, когда речь заходит о каких-нибудь иноземностях. У меня, например, много знакомых, которые подолгу жили в Штатах (некоторые там, собственно, и обитают). И рассказывают они абсолютно разные вещи. То есть на уровне "волга-впадает-в-каспийское-море" они не разные (хотя и тут бывают накладки: помню, как два товарища при мне отчаянно собачились по поводу какой-то американской реалии, уже не помню какой). Но семантика отличается очень сильно. )( |
| Konstantin Krylov | 15:26, July 9th 2001 |
| krylov |
Линор,
|
| Konstantin Krylov | 17:48, July 9th 2001 |
| krylov |
Полное разоблачение
Н-да. )( |
| Konstantin Krylov | 09:52, July 9th 2001 |
| krylov |
)( |
| Konstantin Krylov | 20:06, July 9th 2001 |
| krylov |
Ой
Какого куклёнка сгондобили! А если он настоящий? Тогда тем более. )( |
| Konstantin Krylov | 06:21, July 10th 2001 |
| krylov |
Мужик, ты что, фашист? Каждый решает за себя, вот и всё. То есть - "я буду делать что хочу, а ты мне и слова сказать не смей". Говорится это человеком, который сам-то орудует исключительно словами. Редуцируем - "я буду говорить, а ты будешь молчать". В чём и состоит суть - - - )( |
| Konstantin Krylov | 06:39, July 10th 2001 |
| krylov |
пропаганда добивается от реципиента надлежащего видения социальной реальности (подчинения как отношения, готового воплотиться в действия), PR - позитивного образа к субъекту (отношения), реклама - выбора конкретного товара (действия). Тогда уж, скорее, "пропаганда" - это создание самих объектов, к которым можно как-то "относиться". Тогда цепочка получается вполне внятной: бытие - отношение - действие. В этом смысле дальнейшие рассуждения о "безальтернативности" прогананды следуют из её природы: утверждая бытие определённого положения дел, она тем самым должна отрицать бытие иных вариантов. Если же они всё же существуют - это ложное, "злое" бытие, бытие врага, а не конкурента. В отличие от объектов отношений и объектов действий, которые на уровне PR хотя бы не исключают, а на уровне рекламы прямо предполагают бытие друг друга (реклама невозможна при отсутствии товарной конкуренции). Кстати сказать. Советская пропаганда была вполне эффективна. Она вполне убеждала в существовании "социализма" (его могли не любить, но никто не отрицал его наличие), "капитализма", их противоположности - да и всей прочей арматуры марксизма-ленинизма. Проблема была с PR-ом: формирования позитивного/негативного отношения к этим вещам. И западный PR успешно победил советскую пропаганду, причём играя на её же поле, пользуясь её же языком. Блестящий пример - это использование концепта "социальной справедливости": "антисоветчина" уделяла немалое внимание "роскошной жизни партократов". В результате Ельцин тоже начал с "борьбы с привелегиями" (результатом чего, разумеется, стало построение общества с чудовищными, прямо-таки вавилонскими "привелегиями"). )( |
| Konstantin Krylov | 07:54, July 10th 2001 |
| krylov |
Мы, конечно, можем ненавидеть Иегову, иронизировать над Христом, но, в сущности, эти теоморфные единства нам чужды не менее, чем рекламируемые массовым неоспиритуализмом экзотические культы. Более того: самые примитивные из этих культов - карго, мандинго, джунга (поклонение чужеземным изделиям, свободный секс, употребление любых алколоидов) - нам гораздо ближе принципиально непонятных церковных ритуалов. Мы успешно построили "первобытное общество", о котором нам твердили в школе. Давайте вспомним: советские историки, не учитывая ни антропологии, ни этнографии, придумали для архаического прошлого модель дикого, суеверного, голодного, катастрофического коллектива, живущего сиюминутными заботами в постоянном страхе перед нападением аналогичного коллектива. Общество сие отличает самодовольство, тупость, спровоцированная лихость. |
| Konstantin Krylov | 08:16, July 10th 2001 |
| krylov |
Пудель, рептилия, отец насилия, абсолютная фикция, нарушитель спокойствия евреев
В израильском парламенте, Кнессете, где ожесточенныме дебаты с ипользованием резких выражений - обычное дело, вводят мoраторий на употребление оскорблений и ругательств. 68 слов и выражений запрещено произносить во время обсуждения актуальных проблем жизни страны. Это делается для того, чтобы дискуссии в Кнессете проходили спокойно и цивилизованно, а не преваращались в обмен оскорбительными высказываниями. The Jerusalem Post публикует список запрещенных слов и выражений: зверь, антисемит, кровопийца, болотная муха, хам, дебил, мошенник, грубиян, ничтожество, взяточник, дегенерат, подлюга, враг, дьявол, фашист, отец насилия, пятая колонна, отбросы общества, бандит, правительство убийц, ужас, чепуха, лицемер, идиот. Далее следуют: зачинщик убийства, ненавистник евреев, повелитель мух, пиявка, лгун, тошнотворный, лунатик, святой мученник ( в ироническом смысле), чтоб ты сгорел, сумасшедший, больной на голову, чудовище, убийца, нацист, простофиля, паразит, оккупационная армия, свинья, обыватель, пудель, расист, рептилия, варвар, мерзавец, клеветник, жулик, террорист, угроза для государства, головорез, абсолютная фикция, предатель, нарушитель спокойствия евреев, урод, продажный человек, никчемный. Вообще - страшный список. Особенно страшно - "нарушитель спокойствия евреев". Это надо использовать. )( |
| Konstantin Krylov | 03:25, July 13th 2001 |
| krylov |
|
| Konstantin Krylov | 13:35, July 14th 2001 |
| krylov |
Учиться Срать
 bbbЛично мне почему-то кажется, что главное отличие России от Америки как раз в том и состоит, что у американцев книга о том, что они чего-то никогда не смогут, не стала бы бестселлером. Причем не только сейчас, но и в самые худшие времена. Правда, тут возникает следующий вопрос - а почему у них такая книга не может стать бестом? Обычный ответ либерастов - "потому что Они Такие, а мы - сякие" - не проходит. Это как с "засранными сортирами". Послушай наших изряднопорядочных, единственный способ навести чистоту в российских сортирах - это вообще не срать. "Как это делают европейцы". Но ведь европейцы тоже срут? "Да, но они это делают по-другому, по-европейски, так что говна не остаётся". Хочется тыкать и тыкать их рылом в катыхи, и требовать эксперментальных данных. Пусть на свои деньги установят веб-камеры в 100000 европейских сортирах, дабы прогрессивная часть российского населения могла в деталях наблюдать процесс дефекации европейцев, наблюдать и учиться, учиться, учиться срать! Пока не - - - Так же и с книжками про то, как мы ничего не можем. Что, блядь, в Благословенных Америках ничего козлодейского вообще не пишется? И написанное никогда-никогда не может стать бестселлером? А может, надо присмотреться к тому, как у них бестселлеры делаются, и что пропускают, а что нет? И на прочие малозаметные явления ихинной жизни, делающие её столь рулезной? "А я там жил десять лет, и ничего такого не видел. Значит, там такого и нету." Мля. В Сысысыры люди всю жизнь жили, а тоже много чего важного не видели. Отчего всё крутилось. Так и здесь - за кулису зрителей не пускают. )( |
| Konstantin Krylov | 12:21, July 14th 2001 |
| krylov |
Методология holmogorЦымбурский мыслит очень жестко и последовательно. Скажем ему принадлежит идеальный план разрешения "европейского вопроса": 1. Ввести танки. 2. Европейцев перебить или депортировать. 3. Саму Европу с ее "святыми чудесами" взорвать 4. Себя объявить единственными европейцами. Понятно, что план вытекает из островной стратегии, но по своей простоте и последовательности равных себе не знает. А главное технически понятно как его осуществить. fomaМожно поподробней про техническую осуществимость? :) На что Егор рече: Это всего лишь означает, что понятно _что_ делать. Что делать, чтоы построить Великую Евразийскую Империю по Дугину - непонятно. Не прописан алгоритм. А здесь все четко: собрать большую армию, обеспечить испуганное невмешательство американцев, не мучиться угрызениями совести и доделать все до конца. То есть конструкция состоит из простых и четких действий. Даже простое действие может быть невыполнимо в конкретных обстоятельствах. Но оно простое. "Сплотиться против общего врага, но не забывать о своем духовном призвании и идентичности" - это сложное и непонятное действие. А я непонятных действий откровенно не люблю. С непонятными действиями, а ещё того пуще непонятными требованиями действительно затык. Например, читаючи всякую политическую публицистику (что "ихнюю", что "нашу"), я постоянно натыкаюсь на утверждения вида: Пока мы не совершим X, мы всегда будем в Y, где X = что-то совершенно непонятно как делающееся, а Y = Жоппа. В частности, в виде X могут выступать: - принятие либеральных ценностей; - окончательное преодоление в себе либеральных ценнотей; - всенародное покаяние за оккупацию Татарстана; - суд над коммунизмом; - всенародное покаяние за убийство Николая II; - отказ от своей кровавой истории; - восстановление исторической преемственности; - ещё какая-нибудь хуйня. У меня всегда в таком случае возникает вопрос: а как оно делается? Например, техника всенародного покаяния. Что именно, какие конкретно действия надо предпринять, чтобы считать мероприятия состоявшимся? И кто будет ставить зачёт? - Не дают ответа... Собственно, потому, что при обсуждении конкретных мер обычно получается, что, если X всё-таки совершить, то получится уже не Y=Жоппа, а Z=Пиздец. )( |
| Konstantin Krylov | 12:26, July 14th 2001 |
| krylov |
Сорокинское
Мы, разумеется, в Жоппе - это наблюдаемый факт. Проблема в том, что если мы из неё выпадем, наступит Пиздец (что доказывает не токмо российская, но вся мировая история). Следовательно, надо не рыпаться, а заняться обустройством Жоппы. Поставить столик, табуреточки. А потом и на евроремонт замахнуться можно будет. Разумеется, в Жоппе всегда есть Говно. А что, в Швейцарии, в её розовой гигиенической Жоппе нет говна? Есть. Правда, они давно уже занимаются обустройством Жоппы, и добились даже того, что Говно в ней уже диетическое. И свою Норму они жрут не морщась, весело. В то время как - - - )( |
| Konstantin Krylov | 14:22, July 15th 2001 |
| krylov |
Тропа Фроянова
Интересно, что здесь даже неприменимо выражение "идеологическая подоплёка" - как нечто скрываемое. Ничего не скрывается: никто даже не делает вид, что дело в какой-то там "науке". Просто ОНИ грызут НАС, и загрызли. Интересно, устроят ли они теперь какой-нибудь Пурим местного значения, чтобы справлять ежегодно? О да, думаю, да. )( |
| Konstantin Krylov | 10:22, July 16th 2001 |
| krylov |
Поэзия и правда bbbВот такой диалог c ritamRitam: - Поэзия - и это не только мое личное мнение - сейчас находится в арьегарде словесности. То есть, она как бы не совсем актуальна. Нет, совсем не плохо читать и Быкова, и Кибирова, не волнуйтесь, пожалуйста :-) Почитайте лучше Довида Кнута или Бялика - мне кажется, они Вам больше понравятся. Львин: - Видите, какие мы разные. А я вот считаю, что именно поэзия сегодня в авангарде. Можно сказать, почти что единственная и развивается. Будучи, ясен пень, сверхактуальной. Кнута, честно скажу, не читал до сего дня и даже не слыхал о таком. Пошел искать, набрел на http://www.agama.ru/r_club/journals/arion/1/5_pant~1.htm - не тянет совсем. Зачем мне такой Кнут, когда я могу Мандельштама читать, или того же Кедрина, например? Бялик, как я понимаю, писал на иврите, так что я пролетаю напрочь. Ritam: - Возьмите "Нью-Йоркер", например. Стишки там занимают крохотное местечко, наряду с карикатурами. Проза - намного больше, прозе даже посвящаются отдельные "нью-йорковские" номера. Поэзии - нет. Чем не показатель? Львин: - Рита, я же говорю о русской литературе, а она не в Нью-Йоркере живет. Английский худлит меня не интересует совсем. Да и стихи я читаю для себя, а не для демонстрации. Такой уж скучный зануда. Из толпы совсем не выделяюсь. Нет, это же ведь действительно ужасно - "Возьмите "Нью-Йоркер", например. Поэзии - нет. Чем не показатель?" Тут самое важное - отрицательный критерий. Я бы ещё понял рассуждение типа - "Смотрите, в Нью-Йоркере есть очень много того-то и того-то - значит, это модно и интересно, и этим надо заниматься". Тоже гадость, но хоть как-то объяснимая. Но когда человек искренне полагает, что если в "Нью-Йоркере" чего-то нет, то этого и не должно быть вообще, ибо это, значицца, арьегард - ну это уже какой-то предел падения. - Да, поздравляю вас: оборок более не носят. - Как не носят? - На место их фестончики. - Ах, это нехорошо, фестончики! - Фестончики, всё фестончики: пелеринка из фестончиков, на рукавах фестончики, эполетцы из фестончиков, внизу фестончики, везде фестончики. И никаких тебе оборок. Нью-Йоркер их отменил навеки. )( |
| Konstantin Krylov | 01:24, July 16th 2001 |
| krylov |
Путинизьм
Интересно тут вот что. Рар ссылается на конкретные факты, Баринг - на непонятно откуда берущиеся впечатления, исторические параллели, и заранее готовые оценки. Например: Баринг: ...Я сделал просто. Задал себе несколько вопросов: как я отношусь к Путину как к человеку, как бы я общался с ним в частном порядке? Я думаю, что часто употребляемая характеристика Путина как человека, в котором есть что-то рыбье, соответствует действительности. Эти скользкость, недоступность. Думаю, что он не тот человек, который может легко вызывать симпатии. Рар: У меня была возможность однажды поужинать с Путиным. Я не заметил в нем недружелюбия. Он создавал впечатление человека, который умеет слушать. То есть Рар ссылается на факт: видел, разговаривал. Баринг - на впечатление, созданное СМИ, ибо других источников у него нет. То есть на "впечатление от подачи", ага. Рар: Для этого необходимо давать правильную оценку фактам. Вы затронули тему войны в Чечне. В середине 90-х годов Россия потерпела поражение в Чечне. В 1996 году генерал Лебедь подписал акт о капитуляции. Все российские войска были выведены. В перспективе уже виделось предоставление Чечне независимости. Это было подтверждено документом. Когда летом 1999 года Басаев и его отряды вторглись на территорию Дагестана, разве Россия не была, тем самым, втянута в войну. Я не хочу приукрашивать войну Баринг: Да, это меня бы тоже удивило Рар: То, что происходит в Грозном, конечно, не вписывается в принципы цивилизованного мира. Однако, чего не хватает, так это понимания, где же лежат корни этой войны. Существуют представления, что Россия напала на бедный народ. Но нельзя забывать, как до того вожди этого народа обходились с русским населением, как они поступали с иностранцами. Баринг: Вы же не будете всерьез утверждать, что нам приходилось слышать от России о каком-либо конструктивном решении чеченского конфликта. Как и прежде, делается попытка приручить это тяжелый кавказский народ с помощью грубой силы. Вы прибегаете к невероятным подтасовкам. Если посмотреть на Чечню, на южный Кавказ, если вспомнить об угрозах в адрес стран Балтии, прежде всего Латвии, об отказе России от заключения пограничных договоров, то было бы неоправданным представлять Путина невинным ангелочком. Это, ведь, свидетельствует о том, что Россия никоим образом не смирилась с потерей территорий. Это явилось бы очередным искажением принципиальных условий, которые бы позволяли говорить о санации России. Я считаю имперскую волю Путина огромным несчастьем. Одно только выражение "ближнее зарубежье" - это открытый вызов миролюбию соседей и готовности к сотрудничеству Запада. Опять - с одной стороны ссылки на факты, с другой - историософия, плавно переходящая в демагогию - например, про "угрозы странам Балтии", или спешно криминализированное выражение "ближнее зарубежье", которое, оказывается, есть "прямой вызов миролюбию соседей". И т.д. В общем, "метода видна". )( |
| Konstantin Krylov | 14:04, July 16th 2001 |
| krylov |
Романтизьм
Это соображение оправдывает стремление к совершению "ярких поступков", даже в ситуациях, когда о них никто никогда не узнает. Стремление к славе, таким образом, тоже оказывается оправданным - при этом не важно, к какой именно, "доброй" или "дурной". Вполне возможно, что "дурная" слава даже лучше, поскольку зло лучше запоминается (хотя, впрочем, не всегда). Итак, следует беспрестанно и изобретательно выёбываться - ибо это путь к бессмертию. )( |
| Konstantin Krylov | 12:37, July 16th 2001 |
| krylov |
som |
| Konstantin Krylov | 08:56, July 16th 2001 |
| krylov |
Простудился. Горло болит. Говно. Жыды. Диалог. )( |
| Konstantin Krylov | 02:40, July 18th 2001 |
| krylov |
Поздравления ioann)( |
| Konstantin Krylov | 05:02, July 19th 2001 |
| krylov |
1. Философия начинается с рефлексии над первореальностью. Это не значит, что первореальность дана сразу. Напротив, её ещё надо найти. Этим, собственно, занимается "предфилософия". (Которая, разумеется, с началом "философии" отнюдь не заканчивается, а, напротив, получает новые импульсы, продолжается, крепнет, и в дальнейшем исправно производит тот сор, из которого - - - etc.) 2. "Первореальность" в рефлексии предстаёт как нерасчленённое единство разного. Чуть не сказал - "противоположностей", но это не совсем верно. "Противоположности", строго говоря - это контрадикция, здесь же оппозиция "контрарное/контрадикторное" ещё не имеет места быть. Просто - неразличимое единство разного, носитель, субстанция этой разницы. Например, такой первореальностью является декартовский "индивид", который является точкой соприкосновения двух субстанций - "протяжённой" и "мыслящей". 3. Первореальностью для "русской философии", может быть, является страна - как нерасчленённое единство природного и политического. (Страна одновременно и "широка", и "справедлива".) (Интересно, что эстетические категории - например, "прекрасна" - оказываются здесь наиболее соответствующими точке соприкосновения субстанций: "прекрасное" может пониматься и как "природное", и как "этическое", то есть политическое.) 4. В этом смысле геополитика является довольно точным аналогом греческой натурфилософии (а Дугин примерно соответствует Эмпедоклу). )( |
| Konstantin Krylov | 02:44, July 23rd 2001 |
| krylov |
Очень поучительно
Из самых интересных мест: В конце 80-х годов в России и прежде всего в Москве возник вакуум власти. Появились стихийные банды, которые нападали на банки и кооперативы. Ни милиция, ни другие структуры не рисковали пресечь этот беспредел. Я решил, что это по силам чеченцам и организовал компактную группу решительных мужчин, а затем сказал представителям деловых кругов Москвы: Mы готовы защищать вас от бандитов, но ставим одно-единственное условие: вы принимаете в партнеры любого чеченца, который будет вас устраивать. И многие согласились с такой постановкой вопроса. Так, в конце 80-х годов в перестройке Советского Союза началась чеченская эпоха. Почему так называемая чеченская мафия до сегодняшнего дня считается лучшим образцом организованной преступной структуры в России? - Наша организация отражала клановую структуру чеченской нации. Каждый клан сохранял свою деловую самостоятельность, но при этом они составляли единую общину. Эта община напоминала армию с четкой дисциплиной и автономными подразделениями. Мне не было необходимости их вооружать и содержать, так как они обеспечивались всем необходимым теми коммерческими структурами, в которые они вошли. Я только координировал их деятельность. И это давало мне возможность противостоять всем, кто посягал на интересы чеченцев. Уже тогда я сознательно поставил на кровное родство, внутри которого нет места предательству. - Почему русские бандиты до сих пор боятся чеченцев? - Как выглядели тогда русские гангстеры? Они сидели в подвалах и качали свои бицепсы, а потом шли на дело. Но сила человека зависит не от мускулатуры, а от внутреннего мира. Психологически мы всегда были сильнее наших противников и поэтому могли опережать их хотя бы на шаг. Против их численности и мускулов мы готовы были применить холодное оружие. Когда они взялись за ножи, мы их встретили огнем. Когда они взялись за огнестрельное оружие, мы уже имели капитал. Капитал - это более совершенная защита, хотя и не самая надежная, но необходимая нам в борьбе за национальную независимость. Учиться, учиться, учиться. )( |
| Konstantin Krylov | 03:20, July 23rd 2001 |
| krylov |
"Сёстры"
holmogorВ общем, "эстетика у ребят установилась". То есть появился довольно внятный киноязык, однообразный, но выразительный. На котором можно говорить (а кино есть текст, который пишется "картинками" и звуками). Будет очень плохо, если ребята испугаются "тиражирования", и прекратят снимать кино в этой манере. Это вообще обычная беда наших: боязнь повторения. В то время как только повторение создаёт канон, а только канон создаёт шедевры - и то не сразу. Надо именно что "гнать волну" - то есть снять ещё десяток-другой лент с "как бы криминальным" сюжетом (где бандиты есть часть пейзажа, и не всегда самая худшая), с неполиткорректными шуточками, с закадровым русским роком (причём обязательно "отзвучавшим", обросшим историей - новое допускается дозировано), с неулыбающимися детскими лицами, и пр. Когда появится первая пародия (какая-нибудь "Тёща-7"), можно будет считать, что дело сделано. )( |
| Konstantin Krylov | 03:29, July 23rd 2001 |
| krylov |
Хорошо и смачно
Особенно хорошо последнее: Еще в детстве меня поразила разница между мужчиной и женщиной. Это потрясение не прошло до сих пор. )( |
| Konstantin Krylov | 03:56, July 23rd 2001 |
| krylov |
К теме "русской философии"
Следовательно - - - )( |
| Konstantin Krylov | 03:26, July 24th 2001 |
| krylov |
К еврейскому вопросу
Лев Толстой как-то высказался в том духе, что любить евреев трудно, но надо. Не для них для себя. Хорошее чтение, между прочим, Лев Толстой, не хуже Еврейской энциклопедии... О, как дивно сказано. В переводе на русский обыкновенный: "Ваш Толстой вам же говорил: слушайтесь нас, русопёсы, а не то ХУЖЕ БУДЕТ. А Толстой знал, что говорил, да". И ведь действительно знал - проведя половину жизни - - - )( |
| Konstantin Krylov | 06:23, July 24th 2001 |
| krylov |
Ещё о чеченском вопросе
В Чечне победили взгляды, сущность которых в Англии проповедовали Томас Мор, в Чехии Ян Гус, в России руководители ранних крестьянских восстаний. Речь идет о демократических принципах, утвердившихся как строй общества. Конечно, на уровне быта были проявления несвободы вроде захвата пленных, долговой зависимости и т.п. Важно, что идеал человеческой свободы был в данных конкретных обстоятельствах максимально приближен к возможностям человека. Установившаяся у чеченцев горская демократия стала в прошлом веке, по признанию лучших знатоков чеченского вопроса того времени, причиной длительного сопротивления царской армии, мощнейшей армии того века. Прекраснейшее качество этой демократии - достоинство человека - уловили Бестужев-Марлинский, Пушкин, Лермонтов и Лев Толстой. Конечно, на уровне быта... Зато Жан-Жак и Бестужев-Марлинский, и вовремя подсуетившийся Толстой... Удивительно много можно увидеть параллелей между историческим мышлением, способом обретения себя у древних евреев и чеченцев. Надо подумать. Может, и вправду?.. В восприятии лучших мыслителей России русская идея не экспансия и агрессия, но ограничение и смирение. ...и сразу хочется записаться в чечены, потому что ихняя идея такой мерзотины в себя не включает... Одна из женщин - Пясецкая - произнесла такие слова: "Я верю в чеченский народ". Конечно, это было большое, значимое слово, которое нас всех объединило. Но слова Гирихана Базиева. прозвучавшие в ответ, были еще глубже: "В Бога надо верить". Это были слова истинно чеченского смирения. Они выразили то, что можно назвать чеченской идеей. В чем ее суть? В том же, в чем суть любой национальной идеи - освободить человека, точнее его душу от пут материальной несвободы ради духовности. Вот и блеснула духовность в произнесенных словах пожилого и мудрого чеченца, простых и таких уместных. А если прямо обратиться к человеку с вопросом "Как он понимает чеченскую идею", то многого мы не добъемся. В лучшем случае скажут, что это - стремление к независимости. Но это относительная только истина. Потому, что и независимость - только важное, может быть, главное условие духовности, но - условие. Чеченская независимость должна стать основой духовного развития личности, стимулом для восприятия ею религиозных и этнических ценностей. И, не в последнюю очередь, она должна обеспечить развитие чеченскоко языка. ...Но чеченский мессионизм неэкспансивен, а направлен на личность, на освобождение ее духовности и потому он не виден. В чеченском менталитете нет ничего, что можно было бы сопоставить с "русским духом" или с "русской правдой". Чеченский мессионизм направлен на перестройку внутренней психической жизни. И что же он извлекает из глубин души? Только одно - желание свободы. "Мы", добрые русские люди, всё ещё наивно думаем, что "всему есть граница". А это ошибка. Для НИХ границ никаких НЕТ. Нет - и всё тут. Можно говорить и делать что угодно. Не повернув головы кочан, и чувств никаких не изведав. )( |
| Konstantin Krylov | 03:58, July 25th 2001 |
| krylov |
Европа
Один из детских вопросов, ответа на который я так и не нашёл: что обозначают названия континентов? Понятно же ведь, что "Европа", "Азия", "Африка" - это какие-то осмысленные слова, скорее всего греческие. Только с "Америкой" всё понятно. Разумеется, её название - не от пучливого Веспуччи, а от а-мероса, "неделимого". Каковое название было дано в геомагических целях, ага. )( |
| Konstantin Krylov | 04:10, July 25th 2001 |
| krylov |
Пифагорейство
)( |
| Konstantin Krylov | 04:17, July 25th 2001 |
| krylov |
Пифагорейство
)( |
| Konstantin Krylov | 03:30, July 28th 2001 |
| krylov |
Размышления о еврейском вопросе: 1
В этом смысле евреи - первая в истории "нация", поскольку она объединена не только историей, но и совместным проектом. То есть ожиданием Мошиаха и последующего вечного господства над другими народами. Поэтому всякого еврея можно определить как человека, чьё отдалённое потомство когда-нибудь "встанет ногой" на шею моему отдалённому потомству. И это неотменяемо: народ был центрирован вокруг этой идеи. Это написано в Главной Книге, а что написано в Главной Книге, то уже не вырубишь никаким топором. Это уже энтелехия. (Религия тут уже не при чём - что, впрочем, отдельная тема.) Именно поэтому т.н. "антисемитизм" неизбежен, и притом совершенно независим от эмпирики. При таком подходе ведь совершенно неважно, делают ли ныне сущие евреи что-нибудь дурное, или нет: важен телос, финальная цель. Поэтому всё, что делает каждый конкретный еврей - неважно, хорошее или дурное - получает смысл только в контексте этой цели. Неважно также, хочет он исполнения этой Цели, или нет: его мнение здесь не играет никакой роли. Он рождён, чтобы приблизить"день обетованный", вот и всё. Он может быть вовсе даже лишён всякой "воли к власти" - а вот его сын, внук, или правнук станут господствовать над нашим семенем. "Так в Главной Книге написано." Идея "протоколов" некоторым образом избыточна. Протоколы - это просто попытка рационализировать картинку - интересно же, "как они это будут делать". Но важно не как, а что. Картинка может быть и другой - без изменения сути. Разумеется, национальный проект евреев не подлежит моральному суду. То есть нельзя сказать, что они "такие гады". Во-первых, национальный проект не принимается на всеобщем голосовании - он или складывается, или нет. Во-вторых, все национальные проекты всех народов малосимпатичны для других народов - тут хороших нет. (Глупые русские фантазии на тему "а как мы всем послужим, как мы всем ноги помоем" - это просто морок, насланный на наши головы за грех долготерпения.) Тем не менее, еврейский проект, безусловно, враждебен всем нациям - которые это остро чувствуют, и так далее. Единственное, что могло бы изменить положение вещей - так это смена проекта, причём на более привлекательный (скажем, быстрее осуществимый). Ну что ж, опыт такого рода имел место быть: это сионизм. Сионизм следует понимать именно как логическое завершение эмансипации, а вовсе не как отказ от неё. (В этом смысле сионизм - итог Гаскалы.) Сама идея "быть сильным народом" - но на манер других сильных народов - это, конечно, ещё не кукен-кракен, но серьёзная подножка исходному проекту. В результате не могло появиться ничего иного, чем "вторая еврейская нация" (при тождестве "народа" или "народов", её составляющих). К чему всё и - - - )( |
| Konstantin Krylov | 03:47, July 28th 2001 |
| krylov |
Дальше было бурное строительство капитализма, в результате которого, как и в двадцатые годы, оказалось построено что-то совсем не то: система, со снайперской точностью душащая в зародыше все хорошее и дающая зеленую улицу всему наиболее омерзительному. Определение стопроцентно, абсолютно, аподиктически точное. Спорить с ним технически невозможно, если только не быть лгуном, мерзавцем, или сумасшедшим. Однако, немалое количество людей пытаются делать хорошую мину при плохой игре, и спорят именно с вышеприведённой дефиницией. "Ну не так же всё". Да нет же, ребята, именно так. Мы живём в невиданном доселе царстве Зла, и вы это знаете. При этом вас никто не зовёт на баррикады. Просто признайте вышесказанное. Легше ж будет перед Богом-то, ы? Ан нет. Морды воротят. Что-то мешает. Почему? Потому что "тогда же ведь надо быть против всех симпатичных и талантливых людей". А этого не хочется - талант и симпатичность на Руси всегда ценились. Им не приходит в голову, что эти люди кажутся симпатичными и талантливыми только по одной причине: они занимаются тем, что идёт (а идёт, как уже было сказано, только всё омерзительное). Но ведь и омерзительными делами можно заниматься с артистизмом и огоньком, и выглядеть красиво. Ганнибал Лектор выглядит бесконечно симпатичнее своих жертв. Симпатичнее, талантливее и живее. Однако, тут дело не в том, что они сами по себе так хороши, а в том, что ветер дует в спинку. И какой ветер, млин! А вот попробовал бы хоть один из этих умных и талантливых циников сказать или написать что-нибудь "не в струю". Язык к нёбу сразу прикипает. )( |
| Konstantin Krylov | 05:29, July 28th 2001 |
| krylov |
Размышления о еврейском вопросе 2: Прогулки по Берлину
Карта упала в тротуарную жижу. Я вошел в пролом. За пустырем мелькнули рванувшиеся на зеленый свет машины. Я вытер слезы, набрал полный рот слюны и плюнул. Лучшего исторического памятника мне видеть не доводилось. И - далее: Это Берлин, милостивый государь, - здесь, как нигде на земле, еврей сознает, чувствует себя евреем. Где еще он способен так естественно удивиться загадочному подарку истории - своей жизни, прийти на пустырь, заплакать и плюнуть на место, где рылась ему, всем нам могила? Лехаим! Прочитав, я поначалу скривился: с гордостью описанный подвиг нациборчества выглядел как-то уж очень противно. Прийти через пятьдесят лет и плюнуть на мёртвых, безопасных врагов (уничтоженными, кстати говоря, не тобой, и не твоими предками, а другим народом, который ты тоже ненавидишь), при этом ничем, совершенно ничем не рискуя, даже косым взглядом случайного прохожего - по европейским понятиям это, конечно, крайняя низость. Однако, это очень по-еврейски: чем лучше Пурим? Несколько тысячелетий подряд радоваться тому, что удалось убить - не силой, даже не умом, а "женскими чарами" (то есть, проще говоря, пиздой) - много опасных людей - в этом есть что-то отвратительное. Однако, возникает столь же закономерный вопрос: "а что не нравится"? В чём, собственно, "низость", и почему это "омерзительно"? Если подумать, то никакие моральные императивы не запрещают вести себя таким образом. Что плохого в том, чтобы плюнуть на могилу нациста? Или радоваться избавлению от Амана и его планов "окончательного решения"? Да ведь ничего, собственно. Кроме одного: это как-то... очень уж... некрасиво и неспортивно. То есть. Существует определённая "этика конфликта" - и "эстетика конфликта". Согласно которой, например, плевать на могилу врага "некрасиво" (как и многое другое). Интересно, что все народы, которым довелось повоевать, это понимают - особенно те, которым доводилось не только быть битым и уползать, но и крепко бить самим. Кажется, это усваивается только таким способом. Евреям же, судя по всему, просто неоткуда было усвоить эти понятия: не было случая. То есть это не "низость", а такая избирательная инфантильность. Своего рода слепота на определённые вещи. Слепота не потому, что "глаз нет", а потому что "никогда не видели". Потому что для усвоения этих вещей нужна крупная силовая (лучше всего военная) победа над сильным противником. Из этого несколько неожиданный вывод: для того, чтобы научиться вести себя достойно, евреям надо повоевать, и обязательно кого-нибудь победить. Причём именно "классическим способом" - силой оружия. Что, собственно, и подтверждает практика: победа в Шестидневной войне - это, конечно, "памятный день", но на Пурим никак не тянет. Всё вполне себе пристойно. )( |
| Konstantin Krylov | 05:29, July 28th 2001 |
| krylov |
Окончательное решение проблемы меньшинств
С другой стороны, многочисленный народ, не контролирующий важные ресурсы, является самым настоящим меньшинством. Например, русские - нацменьшинство в "своей собственной" стране, причём нацменьшинство забитое, бесправное, и угнетаемое всеми, кому не лень. Просто потому, что у нас ничего нет, а у всех остальные что-нибудь да есть. Поэтому нацвозрождение надо, наверное, начинать именно с усвоения себе психологии и идеологии нацменьшиства. Надо сначала понять и прочувствовать, в каком положении мы находимся - иначе все труды опять пойдут насмарку. )( |
| Konstantin Krylov | 05:48, July 28th 2001 |
| krylov |
Главная ошибка Солженицына
Вот и срединная линия, на которой утвердимся прочно и незлобно: и мы, и они повинны двести лет вместе. На возврате дыхания и сознания покаемся отдышливо: и они, сатанинские дети, и мы с дрекольем запальчивы были. И - доброты не в избытке у нас, если по совести, обоесторонне и без захоронок. С них-то, с нехристей, что взять, а мы вот ошиблись маленько. Но - малой мерой покаемся, не зачёрпывая через край. Ибо невподым им каяться вместе с нами: с их-то стороны одна лишь русофобия да "вековая испорченность русского народа". (и дальше долгое глумление) Что, Солж, глазоньки колет? Вот как я, умный еврей, над тобой оттянулся! Ну а чего ты ожидал, мил-человек? Тут уж - или туда, или сюда. Или твой текст проеврейский (без дураков), или - при любых отклонениях - антисемитский. И учти: мы тебя запишем в трусливые антисемиты, ибо ты, блин, прикрываешься какой-то драной "объективностью". А мы этого не любим. )( |
| Записи 35-69 (July 2001) | 0-34 | 35-69 | 70-84 | |
|
[ Krylov's Livejournal
| info
|
Add this user | Архивы Krylov |
Оглавление |
memories ] 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
