Архивы френд-ленты Livejournal.com (Krylov: 02.2001-10.2002)

Записи 70-84 (July 2001) |  0-34  |  35-69  |  70-84  |

Konstantin Krylov

07:24, July 28th 2001

krylov

Как это делается в России Правозащитники объявили сбор денег "на еду и питье" участникам голодовки.       (1 replies)

Konstantin Krylov

18:33, July 28th 2001

krylov

Размышления о еврейском вопросе: 3. Маркс, Фрейд, Фейхтвангер Всё-таки, кажется, "еврейская низость" существует. Я имею в виду некий определённый ход еврейской мысли: объяснять всё "высокое" (в ценностном смысле) и "закономерное" (в онтологическом) через "низкое" и "случайное". Объяснять архитектуру, а потом и смысл и назначение дворца свойствами земли, на которой он стоит. Объяснять ход истории столкновением мелких и гадких интересов, присыпанных рядом тоже мелких случайностей. Объяснять поведение человека (особенно выдающегося) какими-нибудь "подавленными сексуальными желаниями", тоже обязательно противными. И так далее. Возьмём, например, такие проявления еврейского духа, как марксизм, фрейдизм, ну и, скажем, творчество Лиона Фейхтвангера. Тут имел место спор о том, "что такое марксизм". На самом деле главное, что в марксизме "бьёт" - это учение о "базисе" и "надстройке". Воспринимается оно следующим образом: абсолютно все проявления так называемого "духа" есть испарения над вонючим болотом "материальной жизни", сводящейся к производству, распределению и потреблению "материальных благ", архетипом коих является Жратва-Матушка. Даром, что Маркс вместе со своим подельником ни разу не смог убедительно вывести одно из другого (Энгельс, помнится, обещался объяснить феодализм из "ручной мельницы", но, конечно, дальше обещаний дело не пошло). Однако, картина воздействовала на воображение - своей инфернальной убедительностью, пафосом разоблачения и уничижения. То же самое с Фрейдом. Правда, предметом описания он избрал отдельную человечью душонку, но методика та же. Взять, скажем, биографию какого-нибудь "великого человека", и написать о том, что на самом-то деле он стремился к одному - пососать хуй (Леонардо), или выебать свою маму, или ещё что-нибудь в этом роде. Предмет другой, но метода та же. И, наконец, Фейхтвангер. Одна из характернейших черт его литературной историософии - объяснение великих исторических событий через какие-нибудь гадливые мелочи и случайности. Иерусалим разрушен, потому что Береника подвернула ногу, и что-то разладилось в её походке. А также потому, что Филипп Талассий, могущественный министр, тонкий интриган и опытный царедворец. Он кажется невозмутимым, но иногда, в пасмурные дни, древний червь гложет его душу. В молодости он едва не провалился на экзамене из-за поправки переводчика - еврея. Поэтому глава Восточного отдела - рьяный юдофоб, и через несколько лет в Иудее будут разрушены десятки городов, а тысячи людей будут обречены на безжалостное уничтожение. И так далее. )(       (5 replies)

Konstantin Krylov

05:21, July 29th 2001

krylov

Размышления о еврейском вопросе 4: всё-таки не в том дело Поразмыслив, я решил, что описанная здесь еврейская манера объяснения "высокого через низкое" не специфична. То есть дело не в каком-то особом складе ума (который, дескать, везде видит каку), а в том, что это "сильная риторическая позиция" (которую трудно фальсифицировать). А вот стремление к сильной риторической позиции (грубо говоря, "всех переспорить" и "оставить за собой последнее слово") еврею действительно свойственно. Причём - любой ценой. На этом пути они, разумеется, нарыли кое-какие "специфические приёмы", о которых даже греческие софисты не догадывались. Но, в общем, ничего особенного. И редукция повидла к говну пошла у них на ура, потому что европейский читатель того времени на это "вёлся". А велись конкретно: фрейдизм и марксизм именно что поражали воображение. )(       (4 replies)

Konstantin Krylov

03:59, July 30th 2001

krylov

Переписка Из частного письма: ...совершенно неприемлемые твои выражения типа "еврейская низость". Даже если ты не считаешь евреев "низкими людьми" (допутим я знаю что не считаешь), нельзя так выражаться вообще. Извини, но я считаю твою постановку вопроса свинством. Потому что я больше всего ненавижу ваш двойной стандарт. И если выражения типа "русская лень", "русское свинство", "русская бездарность", "русский пещерный шовинизм", и так далее, de facto являются допустимыми, широко распространёнными, и повсеместно используемыми, то я считаю себя вправе использовать любые выражения в обсуждении любых вопросах, связанных с обсуждением нерусских народов и их национальных свойств. Повторяю, речь идёт именно о терминологии, а не о выводах. Просто я полагаю, что язык, на котором говорят об одном народе, и язык, на котором говорят о любом другом народе, должны совпадать. Иначе получается, что вопросы, которые могут быть поставлены относительно одного народа, не могут быть даже сформулированы относительно другого - и наоборот. Разумеется, какое-то количество хороших людей (русских и евреев) могут обидеться. И я их понимаю. Это и неизбежно: даже очень хорошие люди очень дорожат своими преимуществами. И, разумеется, они не будут испытывать тёплых чувств к тому, кто хоть чем-то ущемляет их права на привелегированное положение, пусть даже в чисто символической сфере. Но, как выражается в таких случаях известный тебе Лейбов, "пусть меня считают уродом". Мне это неприятно, но меня никто не спрашивает. Я имел несчастье родиться русским, а русских вообще принято считать уродами. можно же просто не связываться. Не трожь г, оно не воняет. Тебе как-то удалось наступить ровно на все мои мозоли. Если я что и не люблю в собственном народе, так это именно это поганое "не связывайся!" Мы постоянно "не связываемся" со злом, охотно уступаем ему место, да ещё и одёргиваем тех, кто поступает противоположным образом. Я не говорю, что во всех случаях следует лезть против рожна, особенно если тебя к этому подзуживают твои враги (помнится, один оберлиберальный деятель из ЖЖ по этому поводу долго пытался меня развести на тему "чмо ты трусливое"). Однако, необходимо быть последовательным. Есть вещи, которые делать не следует. В частности, не ставить себя в ложное положение. Например, говорить в одной компании одно, а в другой - очень сильно другое. И не менять тон и стилистику разговора в зависимости от того, кто из твоих знакомых к тебе подойдёт, [............]. Ну и так далее. Банальные вроде бы вещи, но - - - для меня лично неприемлемо _любое_ унижение человеческого достоинства, по каким бы причинам оно Опять же извини, но ты кое-что подзабыл. [............] Но тогда обидели тебя лично. Сделали больно, да. Между прочим, не без повода с твоей стороны. И когда тебе подвернулся случай сквитаться, что ты сделал? [............] Я точно знаю, что всякий так называемый "гуманист" (то есть человек, утверждающий, что он "ни при каких обстоятельствах не приемлет" чего-то такого) - лжёт. Или другим, или себе. Чаще всё-таки другим, потому что это "сильная риторическая позиция", с которой очень сложно спорить, не переходя на личности и не портя отношений. Иногда, впрочем, это ложь второго порядка - когда человек уверен, что он лично никогда не попадёт в ситуацию, когда ему придётся отречься от собственных слов. (Например, человек, утверждающий, что он "никогда в жизни не украдёт даже корочку хлеба", как правило, убеждён, что он так хорошо устроился, что никогда в жизни не будет голодать.) Но это - не "нравственность", а просто вид гордыни, к тому же довольно противный. Будь я христианин, я бы сказал, что это гордыня фарисея. )(       (4 replies)

Konstantin Krylov

04:13, July 30th 2001

krylov

Pro ЖЖ Почитав очередной рассказ о том, какой отстой и мастдай этот ЖЖ (на этот раз - от г-на Коломейца, давно и упорно ведущего свой дневничок на собственном сервере, и вследствие этого видящем между ним и жежейницей чертовскую разницу), я понял, что ЖеЖейница - это, кажется, надолго. Я имею в виду даже не этот конкретный сервер, а саму форму - которая оказалась чрезвычайно удачной. И будет ЖЖ, пока человеческий гений не придумает ещё что-нибудь более... какое? В том-то и вопрос. Достоинства ЖЖ я могу сформулировать - но уже это достаточно сложно. Чего же может захотеть душа далее - пока в волнах не видно. То есть видны какие-то "очевидные требования" - но и только. (К тому же, не факт, что прибавление фич что-то улучшит. Как бы ни - - -) )(       (2 replies)

Konstantin Krylov

05:32, July 30th 2001

krylov

В этом-то всё и дело Из статьи про ревизионизм. Весьма точное наблюдение: Как заметил один публицист, опасны не ревизионисты, опасно то, что, кроме слова "Освенцим", Европе нечего бросить в лицо неофашистам. В этом-то всё и дело. Европе действительно не в чем обвинять фашистов, кроме уничтожения евреев. Почему? Потому что с европейцами нацисты обращались вполне корректно, "по законам войны". А уничтожение русских людей не является сколько-нибудь серьёзным преступлением в глазах европейцев. Не является. И все это прекрасно понимают. И если бы не "еврейская тема", фашистов действительно было бы не в чем обвинять. Они же не сделали ничего плохого, и даже не собирались делать ничего плохого с приличными нациями, не так ли? )(       (3 replies)

Konstantin Krylov

05:49, July 30th 2001

krylov

Цена вопроса Оттуда же С одной стороны, ревизионистская пропаганда откровенно носит антисемитскую направленность. Кроме того, очевидно, что основной концептуальный посыл ревизионизма - желание любой ценой реабилитировать германский фашизм, представить его "нормальным" политическим движением, "бесстыдно оболганным циничными победителями", которые якобы вели войну ничуть не более, а может быть, и менее гуманно. Исходя из этой точки зрения, единственный адекватный диалог с ревизионистами может и должен вестись только на языке Уголовного кодекса. С другой стороны, науке не пристало бояться дискуссии. Надо стараться извлечь из критики конструктивное зерно. Иная точка зрения всегда уместна, в науке нет и не может быть "священных коров", неприкосновенных для критики. С этой точки зрения кажется неадекватным поведение многих профессиональных историков, которые, не вступая в содержательный спор, призывают подвергать ревизионистов остракизму или же, более того, преследовать их в уголовном порядке. На самом деле дискуссии с ревизионистами боятся даже не потому, что вылезут белые нитки, подтасовки, пропаганда и проч (хотя они таки вылезут). Допустим даже, что всё оно окажется "полной правдой". Просто любая дискуссия, не сводящаяся к репрессиям со стороны профессиональных холокостников, приведёт к обсуждению одного интересного вопроса - а именно, цены жизни представителей разных наций. То есть, можно посчитать, какой доход получили евреи за голову каждого убитого еврея - и какой доход получили все остальные пострадавшие со своих мёртвых. Отдельно деньгами, отдельно - симолическими выгодами. Не упустим и прибыль от продажи сопутствующих товаров - от музеев, книг, фильмов (сколько там принёс "Список Шиндлера?", ага?) Если уж мы занимаемся бизнесом на трупах (а Холокост сейчас - это бизнес на трупах, или что?), так давайте делать его прозрачным. Впрочем, он и без того прозрачный, цифры известны, хотя бы в самом грубом приближении. Их просто не принято обсуждать - чтобы не повредить этому самому бизнесу. А как только начнётся обсуждение, возникнет закономерный вопрос - почему это одни сладко жиркуют за счёт своей "национальной трагедии", а другие (например, те же армяне, не говоря уже об иных прочих) не могут получить с неё ни копейки? Интересно, в самом деле. )(       (2 replies)

Konstantin Krylov

05:55, July 30th 2001

krylov

Прекрасный Кротов порадовал: 10 июля в Едвабне открыли мемориал. Президент Квасьневский признал, что тут 1600 евреев были убиты поляками. После чего благосостояние убийц резко улучшилось: дома и земли евреев были ими приватизированы. Неудивительно, что местный ксенд назвал плач по евреям "бизнесом на Холокосте", а местные жители до сих пор отрицают причастность свою и своих предков к погрому. Правда, с этих как бы и спросу нет - дикие люди, почти русские. Но то, что кардинал Глемп не смог просто покаяться в погроме, а покаялся и потребовал от евреев покаяния за зло, причиненное полякам евреями-коммунистами... Этот знает, что такое логика и этика, этот на Страшном Суде ответит за свое добавку сполна, бедняга! Раввин Варшавы Михаэль Шудрих был вынужден объяснять, словно Глемg - не кардинал, а детсадовец: "Эти коммунисты были предателями собственного народа, отрекшимися от нашей религии и национальных традиций. Эти люди не считали себя евреями, и мы их таковыми не считаем". Интересно, а за Дзержинского Глемg покаялся? Ах, как хорошо это - "дикие люди, почти русские". Или "Эти люди не считали себя евреями, и мы их таковыми не считаем". А давайте не считать за русских всех неудобных нам товарищей, которые портят нам репутацию. Кстати, большинство из них тоже себя русскими не считало. Одни себя числили под пролетариатом, отечества не имеющим. Другие просто служили нерусским властям. А третьи - вот удивительно-то! - и в самом деле были не русскими. Например, в кишинёвском погроме, про который Бялик - - -, участвовали... кто бы мог подумать? молдоване! Ан неееет, суки русопёсые, говорят нам: это вы так не отмажетесь. Это вы, вы, вы виноваты. Это с вас мы тридцать три шкуры снимем, ага. Это вы за всё ответите, да. Нет, ребята. Встанет вам ваша кувыркколлегия. )(       (3 replies)

Konstantin Krylov

06:06, July 30th 2001

krylov

Опять же прекрасный Кротов Всё там же: П.Пшеничкин, пенсионер, у которого 19 лет назад убили сына, приводит не встречавшийся мне ранее довод в защиту смертной казни: "Родители, например, убитой девочки, которую перед смертью истязал преступник, оказываются несчастными на всю жизнь. Они будут до конца своих дней носить на кладбище цветы и зажигать в церкви свечу. Что поразительно, мне ни разу не пришлось слышать в дискуссиях об отмене смертной казни о сочувствии к этим душевно покалеченным людям" (Комсомольская правда, 25.7.2001). [...] Что до довода Пшеничкина, то, прежде всего, интересно, что у него убили сына, а он говорит от убийстве девочки -- не решается собственный случай сделать аргументом, чувствует слабину. Нет, блядь, какова логика. Человеку физически неудобно, стыдно (и, наверное. больно) говорить о себе и своём несчастье (видно русского, увы). Он мнётся, и, как всегда, приводит "гипотетический случай". Кротов же торжествует: "не решается собственный случай сделать аргументом, чувствует слабину". В чём слабину? В том, что мальчика не так жалко, да? Нет-нет, в самом деле? А он ведь действительно об этом. "Эй, посмотрите-ка, мужик-то на жалость бьёт. Девчонку вместо мальчишки подставляет. Значит, падла, слабину чует." Мне, признаться, подобный ход даже в голову не приходил. То есть я даже не думал, что так можно. Вот в чём их сила: в беспределе. Что бы мы о них не вообразили, они рано или поздно выдадут какой-нибудь такой фортель, который нормальное нравственное сознание даже вообразить себе не сможет. )(       (1 replies)

Konstantin Krylov

06:20, July 30th 2001

krylov

Они о нас Опять же Кротов: В Америке -- общество. В Португалии -- общество. В Пакистане и то -- общество. А в России -- ...бщество. )(       (0 replies)

Konstantin Krylov

06:26, July 30th 2001

krylov

Одна из причин Почему я был бы против захоронения тела Ленина? Увы, по банальной причине - потому что этого хотят все те, кого я ненавижу. Не знаю даже, почему, но им это важно - значит, этого ни в коем случае нельзя делать. Я сам прекрасно знаю, что это не аргумент. Или очень плохой аргумент. Что, возможно, нам от этого будет лучше, чем им. Но пока непонятно, чем именно. А если непонятно, остаётся в силе предыдущее: нельзя делать того, чего от тебя добивается враг. Во всяком случае, делать не подумав. )(       (11 replies)

Konstantin Krylov

06:28, July 30th 2001

krylov

Аргумент против теории Паршева который писал, что "в России холодно", и потому она неконкурентоспособна. Строго говоря, в таком случае "по теории эволюции" человечек не должен быть голым. Волосатым он должен быть, волосатым. Шерстистым. Потому как - эволюционное преимущество в холодном климате. Меньше надо есть, чтобы согреться. Неандертальцы должны были бы победить. Либо теория эволюции вообще неверна. Но тогда сомнительна и теория "конкуретноспособности" в паршевском виде (потому что она чисто эволюционная). )(       (5 replies)

Konstantin Krylov

16:24, July 30th 2001

krylov

Аффигеть! Баба Лера узрела некий свет. Когда я перечитываю свои статьи, я невольно вспоминаю "Бесов" Достоевского и последние минуты жизни Кириллова, решившегося застрелиться, чтобы доказать миру свое своеволие. Помните, как он пишет последнюю записку? "Стой! я хочу сверху рожу с высунутым языком". И дальше: "Я... изругать хочу, тоном, тоном!" Liberte, egalite, fraternite ou la mort! ("Свобода, равенство, братство или смерть!") Одна надежда на то, что и читатели так же ушиблены советской властью, а на Западе это не переведут. ...Достоевский намекал, что недурно бы русской интеллигенции утопиться вместе со всеми своими бесами, дабы спаслась Россия. Не исключено, что к его совету стоит прислушаться и нашему поколению: интеллигенции как советской, так и антисоветской. Если, конечно, нас раньше не утопят почитатели наших талантов из низших и из высших сфер, вылезшие из вырытых нами окопов... Увы-увы. "Эт-то вряд ли" (с) Белое солнце в пустыне. )(       (4 replies)

Konstantin Krylov

16:41, July 30th 2001

krylov

Довольно забавно Кормильцев, который Нау. РЖ: А ситуация в России отличается от западной? И.К.: Как всегда Россия живет по своим часам, отставая на век. С Россией еще будут бороться как с оплотом капитализма и потребительского мышления. Тут любая идеология, форма отношений, мировосприятие существует в историческом времени в 10 раз больше, чем того заслуживает. Запад начинает бунтовать, а Россия - готовится защищать диваны, которых раньше просто не было. Я всё ждал, когда же кто-нибудь сделает этот ход. В принципе - неверный, но в частности и в деталях - вполне дискутабельный. Есть интересная книга кембриджского историка испанского происхождения Fernandezа - Arnesto Felipe "Неортодоксальная история последнего тысячелетия". Он описывает историю мира с позиций Австралии и Новой Зеландии. Как с их позиции выглядели происходящие геополитические процессы. Для них же центр - они сами, а не Западная Европа. Они предполагали, что все новое рождалось в Новой Зеландии. Или рассказывают, как Китай за 7 лет до Колумба чуть не завоевал Мексику. Помешало этому то, что придворные евнухи удавили императора и велели флоту вернуться. То-то и оно-то, что "позиция Австралии" есть вещь немыслимая прежде всего для самой Австралии. Каковая точно знает, что она есть благополучная, но отдалённая переферия того, кто только и может иметь позицию (то есть Мирового Центра). Построение "самоцентричной истории" под силу только доминирующей цивилизации, или претендующей на доминирование. Самыми трудными для воспроизведения являются системы с эмоциональным коннотатом - например, междометия. Система английских междометий совершенно не соответствует системе русских. РЖ: Вы имеете в виду все эти "вау", "упс"? И.К.: Да. То, что их стали рабски копировать во всех молодежных изданиях, с одной стороны, неприятно, а с другой - четко показывает, что "вау" - это вовсе не "ого-го". Это совершенно отдельная вау-эмоция, для которой в современном русском нет аналога. Вряд ли это он Пелевина цитирует - слишком мелко будет. Значит, это он всерьёз. Но в таком случае это ж жуть-то какая... )(       (3 replies)

Записи 70-84 (July 2001) |  0-34  |  35-69  |  70-84  |

[ Krylov's Livejournal  |  info  |  Add this user  |  Архивы Krylov  |  Оглавление  |  memories ] 2  |  3  |  4  |  5  |  6  |  7  |  8  |  9  |  10  |  11  |  12  |  1  |  2  |  3  |  4  |  5  |  6  |  7  |  8  |  9  |  10  |

With friends like these...