With friends like these...|
[ Krylov's Livejournal
| info
|
Add this user | Архивы Krylov |
Оглавление |
memories ] 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
| Записи 0-34 (May 2002) | 0-34 | 35-69 | 70-73 | |
| Konstantin Krylov | 02:32, May 1st 2002 |
krylov |
Крестом и Нулём 1
1. Все они содержат N обычных элементов и один выделенный ("пустая руна", "безумец", "пуруша" etc). При этом выделенный элемент играет роль "нуля системы" и обычно символизирует бездеятельный дух, а все остальные - деятельную, но лишённую цели, материю. 2. N элеметов делятся некоторым (более или менее очевидным) образом на три части - x, y, и z. Они таковы, что 2.1. x + y + z = N 2.2. x*x + y*y = z*z (теорема Пифагора) 2.3. sqrt (N+1) - целое число. При этом некоторые элементы могут быть скрыты. Например, явно разделённая на две части "Книга Перемен" содержит ещё 16 особых элементов, и семнадцатый выделенный ("нуль системы"). Параметры Книги: 30*30=900 (первая часть) 34*34=1156 (вторая часть) 16*16=256 (скрытая третья часть) 900+256=1156 30+34+16+1=81=9*9 Большинство европейских магических систем основаны на 24+1 элементе. Самая известная - руны (раскладку не даю, она очевидна). Таро, судя по всему, относится к той же категории, но с тремя скрытыми картами (что делает систему относительно безопасной в руках профанов). Графически это изображается как прямоугольный треугольник (белый короткий катет, чёрный длинный катет, и красная диагональ) и точка внутри него. )( |
| Konstantin Krylov | 03:01, May 1st 2002 |
| krylov |
При всём том, я, небось, предпочту грузинскую кухню немецкой. А это немаловажный аспект культуры, надо сказать (как мне всегда хотелось придушить изобретателя кошмарной поговорки "щи да каша - пища наша": и то, и другое терпеть ненавижу). Впрочем, тут дело не только в кухне. Все настоящие вещи заслуживают уважения и приятия, даже если это "ложка деревянная". Но "национальная интеллигенция" гуманитарной выделки в "республиках" была явлением неприемлемым. Равно как и её ума творенья. )( |
| Konstantin Krylov | 03:29, May 1st 2002 |
| krylov |
Всё портится
)( |
| Konstantin Krylov | 07:12, May 1st 2002 |
| krylov |
- А за картошечку умирать пойдёшь? - Ну ты чё? Картошечка - её чтоб кушать. - Нет, ты скажи, мужик: за картошечку умирать пойдёшь? - Эт как? - Ну, скажем, враги на твою картошку придут. А ты, значит... - Нееееееее. Я вообще умирать не согласный. - То есть не пойдёшь. Отдашь врагам картошку. - Ну. - Значит, ни за Родину, ни за картошечку. Жаль. Помрёшь ни за что. - То есть как это помру? - А вот так. Ни за хрен собачий, он же и собачачий. - Да не помру я! И не думаю даже! - Совсем-совсем никогда не помрёшь? - Да хватит же. Я про это и слышать не хочу. - Так ведь слушай - не слушай, думай - не думай, а если клапаночек тук-тук? Ну что, репка? - Уййййй... Аххх... Хрррр... рррр... бллл... - Вот то-то. )( |
| Konstantin Krylov | 12:17, May 2nd 2002 |
| krylov |
Сахаров как шпион (1 replies) |
| Konstantin Krylov | 00:31, May 3rd 2002 |
| krylov |
Пиздюли как семиотическая проблема, или А как же Ещё?
1. Примитивнейшей, и в этом смысле первичной, формой межличностной коммуникации были, есть, и остаются пиздюли. При этом следует строго отличать давание пиздюлей от всех остальных случаев причинения боли другим существам. Крокодил, откусывающий ногу бегемоту, просто хочет мяса. Но два дерущихся пса именно что "выясняют отношения", то есть вступают в коммуникацию. Тем более это верно, когда речь идёт о наказании. Можно даже сказать, что "разумность" любого существа можно определять по тому, насколько оно способно к этому: разум - это способность наказывать. 2. При этом старое доброе физическое насилие является, в некотором смысле, парадигмой наказания вообще. Не следует думать, что так называемая "гуманизация" здесь что-то изменила: просто появилось много конкурирующих с пиздюлями способом причинения боли. Поскольку несколько вежливых слов могут причинить худшие страдания, нежели удар кулака, почему бы не использовать их? Тем не менее, именно пиздюли остаются образцом для любой формы наказания, хотя бы в качестве универсальной метафоры ("посмотри, как я ему врезал!" - радуется мой товарищ, показывая на ЖЖ-йную ленту, где разворачивается флейм-батюшка). 3. В рамках общеевропейской культуры (захватывающей своим крылом и нас, косорылых) физическое насилие, совершаемое "от имени своего" считается в общем случае нелигитимным. Исключение делается для детей и подростков. За ребёнком и подростком признаются особые отношения с пиздюлями: они имеют право на насилие по отношению друг к другу, во всяком случае - бОльшее, чем взрослые. Если ребёнок стукнет другого ребёнка в песочнице лопаточкой, и рассечёт ему бровку, это в худшем случае вызовет перебранку между родителями. Толковище между пубертатными подростками может закончиться "разбирательством", но, опять же, очевидно, что все молча признают некое право "пОдростков" на "махалово". 4. Второе исключение, делаемое для языка пиздюлей - это практики дрессуры. Например, рукоприкладство в спортзале и в раздевалке - довольно обыденная вещь, как, впрочем, и на плацу. Везде, где речь идёт о телесном научении, о физической интериоризации определённых навыков, возникает и язык пиздюлей, как адекватный задаче. Более того, специалисты в этой сфере настаивают на том, что не подкреплённое пиздюлями знание (по крайней мере, знание определённого типа) усваивается поверхностно (что само по себе представляет очень интересную тему). )продолжение следует( |
| Konstantin Krylov | 03:27, May 3rd 2002 |
| krylov |
Консерватизм.ру
2. С другой стороны, столь же очевидно, что консерватизм в России - вполне себе внятная позиция (хотя бы как "настроение") - как и "либерализм". При этом не нужно думать, что эти слова здесь обозначают какие-то иные вещи, нежели во всём мире. Русский консерватор действительно намерен нечто сохранить, 3. Специфика российской ситуации состоит в том, что в России предметом политической дискуссии являются те вещи, которые во всём остальном мире считаются необсуждаемыми, само-собой-разумеющимися (по крайней мере, в немаргинальных сообществах). 4. Так, например, никакие западные либералы не ставят под сомнение само существование своих государств и народов. В России же сомнения в том, "нужна ли нам Россия", являются весьма актуальной (скажем больше - самой актуальной) либеральной темой. 5. Разделение на "русских консерваторов" и "русских либералов" проходит именно здесь. Грубо говоря, русский консерватор исходит из того, что Россия должна быть, причём безусловно и независимо отлюбых обстоятельств. Либерал же исходит из того, что России быть не должно - или, как вариант - что её существование возможно допустить только на определённых (как правило, очень жёстких) условиях - например, её верности либерализму, правам человека, "европейскому выбору", и так далее. При этом она должна находиться под постоянным подозрением в "отступлении" от этих ценностей: либеральный дамоклов меч всегда висит на волоске. 6. В связи с этим, кстати, любой человек, утверждающий, что "в некоторых условиях уничтожение России возможно и желательно", есть либерал, даже если он пользуется консервативной по виду риторикой (пример: "если Россия не станет православной монархией, пусть лучше она исчезнет"). Подобную позицию следует классифицировать как либеральный псевдоморфоз консерватизма. ) продолжение - здесь ( |
| Konstantin Krylov | 03:30, May 3rd 2002 |
| krylov |
...полетел в направлении los Estados Unidos
)( |
| Konstantin Krylov | 12:27, May 3rd 2002 |
| krylov |
(1 replies) |
| Konstantin Krylov | 12:45, May 3rd 2002 |
| krylov |
Церковнославянизмы
)( |
| Konstantin Krylov | 04:26, May 8th 2002 |
| krylov |
Духовный опыт
Присмотревшись, я понял, что недобрый глаз смотрит из правого нижнего угла экрана. Там я обнаружил баннер с изображением чернявого мальчишки в круглых очочках с поджатой нижней губой. Это он на меня косился. Моська у него была подловатая. Это был ни кто иной, как Гарри Поттер. Прокрутив немного линейку, я обнаружил под портретом надпись: "Переводчика жалко". Мне тоже стало его немножко жаль, но именно немножко, потому что переводить поттера - это всё-таки экзистенциальный выбор надо сделать такой, ага. Подумав маленько и с совестью собравшись, я жмакнул Поттеру по его англиканской рожице. Ссылка вела, как выяснилось, сюды. )( |
| Konstantin Krylov | 06:07, May 9th 2002 |
| krylov |
mot
 avromМы, конечно, все славяне, только каждый в своей области )( |
| Konstantin Krylov | 03:40, May 10th 2002 |
| krylov |
hgr(Конечно, oboguev)( |
| Konstantin Krylov | 05:41, May 10th 2002 |
| krylov |
кровь на почве
многие немцы полагают, что все немки, оставшиеся в Восточной Пруссии, были изнасилованы солдатами Красной Армии". Приводились многочисленные примеры групповых изнасилований "как несовершеннолетних, так и старух" Хм. Допустим, что так (хотя вряд ли, конечно). В таком случае у извесной части изнасилованных, по идее, должны детки родиться? Сколько-то этих детишек, конечно, поубивали, но ведь не всех же? В таком случае, интересно поразмыслить о расовом составе Восточной Германии. Следует ли считать этих людей немцами в полном смысле этого слова? Впрочем, учитывая тему былого уничтожения славянского населения сих земель, "всё очень даже логично получается". )( |
| Konstantin Krylov | 13:43, May 10th 2002 |
| krylov |
9 мая
Прочим - ламентировать по поводу неудачи цивилизаторской миссии немецкого народа, за которую русские отплатили столь чёрной неблагодарностью. )( |
| Konstantin Krylov | 05:55, May 10th 2002 |
| krylov |
кровь на почве 2
"Во многих отношениях судьба женщин и девушек в Берлине куда хуже, что судьба солдат, голодавших и страдавших в Сталинграде". Очень тонкое замечание. Сразу всё расставляет по местам. А то русские что-то там петюкают. При том, как справедливо замечает Daily Telegraph, Высокая репутация г-на Бивора как историка гарантирует, что его утверждения будут восприняты серьезно. Книга "Сталинград" была оценена очень высоко и заслужила престижную премию Самуэля Джонсона (Samuel Johnson), премию Вульфсона (Wolfson) по истории и премию Хауторндена (Hawthornden). )( |
| Konstantin Krylov | 01:48, May 13th 2002 |
| krylov |
Сумбурные рассуждения о левой идее и немного о культе государства
dolboeb...в Израиле страх является строго партийной функцией. Все израильтяне, от которых мне тут доводилось слышать нелепые рассуждения об опасностях террора и путях их избежания, принадлежали исключительно к левому лагерю. Только левые израильтяне имеют фатальную глупость думать, что им известен способ подставить под бомбы и пули кого-нибудь другого, а самим спастить благодаря проявленной "осмотрительности". Боюсь, что увязка этого наивного представления с политической платформой не совсем случайна. Левая платформа, исключающая вариант "положиться на Бога", вынуждает своих сторонников положиться на собственные силы, заведомо непригодные для противостояния Судьбе. Таким образом, левая платформа строится на заведомом обмане, который поминутно разоблачается жизненной практикой. В результате левая платформа дискредитируется окончательно и бесповоротно. А это, если вдуматься, не есть хорошо, поскольку альтернатива ей фундаментализм в конечном итоге. Я бы только добавил к этому следующее. "Атеистического сознания" не существует вообще: человек всегда во что-то верит. В том случае, если он не верит в Творца, начинает верить во что-нибудь помельче и поматериальнее - как правило, в Бабло и Мочилово, в Золотого Тельца и Круть Непомерную. На практике это выражается в вере в Мафию, Спецслужбы, Рынок, или ещё какой-нибудь объект квазирелигиозного культа. В Терроризм тоже можно верить - это культ "не хуже прочих всех". Разумеется, верующий старается установить с предметом культа особые отношения - прежде всего, задобрить. В этом смысле всякая "осмотрительность" несёт в себе нечто от суеверия (а в большинстве случаев к суеверию и сводится: кто-то начинает обходить "оживлённые места", а кто-то сразу надевает на шею амулет). Теперь о левых. Я бы различал три разновидности таковых. Мы привыкли подозревать за левизной некий революционный потенциал, или хотя бы склонность к бузотёрству. Однако, это верно только для определённой части левых - и не самой плохой, скажем уж честно. Куда более распространены иные типы левого сознания, куда более отвратительные. Для того, чтобы "пойти в революцию", надо быть уверенным в трёх вещах: 1) Бога нет; 2) значит, всё позволено; 3) значит, мне лично всё позволено. То есть: раз Бога нет, и существующие порядки лишены как высшего смысла, так и несокрушимой силы, то с ними, в общем-то, можно делать всё что угодно - в том числе и мне лично. Например, революцию робить: чем не дело? "Долой-долой монахов, долой-долой попов, мы на небо залезем, разгоним всех богов", а уж полицию-то запросто... Для того, чтобы оставаться левым, но в революцию всё-таки не ходить, нужно остановиться где-то не доходя до п.3. Так называемый "приличный современный человек" останавливается на п.1: Бога, конечно, нет, но нельзя же вот так вот, чтобы прямо здесь, прямо сейчас, и прямо мне можно было всё! Есть же что-то такое, что этому мешает. Есть, потому что не может не быть. Есть Мораль, Прогресс, Политическая Необходимость, Интересы Бизнеса, и прочие уважаемые вещи, которые Не Допустят. В крайнем случае, есть Спецслужбы. Уж они-то приглядят. Однако, иногда приходится продвинуться до п.2. Это случается обычно с теми, кто воочию видит, как Порядок, Мораль, и даже Спецслужбы иногда позорно просираются перед Дурью, Хаосом, Фашызмом, и прочими обстоятельствами. Хуже того, они иногда ошибаются и делают ляпы такого размера, которые нельзя скрыть. Это приводит к пониманию того, что "всё дозволено" - но, разумеется, не "мне", а тем, кто Смел и Силён. Как правило, эту Силу и Смелость усматривают во всякой мерзости и дряни. И начинают веровать уже в неё. Отсюда - странная любовь определённой части левых к капитулянтским жестам по отношению ко всякой дряни: разуверившись в силе полицейского пристава, они начинают веровать в Хитров рынок. В связи с этим обычное левое обвинение в адрес правых - они-де "обожеставляют государство" - является бредом. Правые относятся с почтением к государству именно потому, что они его не обожествляют. Обожествление предполагает, что кумир прекрасен, безошибочен, и во всех отношениях совершенен. Первое же открывшееся несовершенство кумира обычно приводит к тому, что от него отшатываются, а идол его свергают. Правые же любят и уважают государство по-розановски и по-честертоновски: как слабую и несовершенную систему, созданную слабыми и несовершенными людьми, но для совершения - в меру слабых сил наших - тяжёлой и необходимой работы, которая к тому же делается не только ради людских надобностей, но в чём-то ещё и к вящей славе Божией. Обожествляет же государство обычно левый обыватель, до поры до времени свято верующий, что "моя милиция меня бережёт", а когда милиция его однажды не уберегает (или, того хуже, обижает), начинает это самое государство люто ненавидеть и всячески сочувствовать его врагам. Даже зная, что эти враги "в случае чего" его самого не пощадят. Но тут ведь не инстинкт самосохранения включается, а оскорблённая вера. [Кстати, очень распространённая тема "диссидентского прозрения": некто жил себе спокойно и верил, скажем, "в Ленина", потом узнал какой-то фактик о вожде мирового пролетариата - "и тут я понял, что эта страна не имеет права существовать". Не всегда эти рассказы - враньё: бывало такое, и даже нередко.] )( |
| Konstantin Krylov | 02:01, May 13th 2002 |
| krylov |
Кантианское zurfreudeПоследняя же фраза данного постинга заслуживает выбивания на скрижалях, так как в ней - вся мудрость человеческая. Я без иронии говорю. Для ленивых - воспроизвожу саму фразу. Просто вести себя надо хорошо. И не гадить. По возможности. Воистину так. )( |
| Konstantin Krylov | 04:42, May 13th 2002 |
| krylov |
Баварское пиво. Быль
Классический анекдот о ветеране, который, наливая себе жигулёвского, думает "а если бы мы тогда отступили, пил бы баварское", я впервые услышал от ветерана. Дядя Коля (я в детстве звал его так, а когда я вырос, он умер - так что пусть будет "дядя Коля") был из тех самых, кто "прошёл всю войну". Правда, наград у него не было. То есть были, целый иконостас - отобрали вместе с погонами. Загремел дядя Коля он за классическое военное преступление: отдал приказ (точнее, позволил) раскатать танками немецкий хутор. В своём поступке он абсолютно не раскаивался. Во-первых, потому, что считал его адекватным - немцы сожгли его деревню, и что-то ещё такое там было (уже не помню точно, что именно). А, во-вторых, он, кажется, был внутренне убеждён в чём-то типа "по-другому было бы неправильно". Это никогда не выражалось в словах, скорее - в инонациях, что-ли. Но, насколько я помню, в этом не было никакой мстительности, даже пресловутого "мы им вломили". Скорее - этакое спокойное ощущение полностью сделанного дела: дебет с кредитом сведены, гештальт завершён. "И больше они на нас не полезут" - в этом он, кстати, был убеждён твёрдо. "Про войну" он рассказывал всё больше "забавности", разумеется - не без чёрного юмора и фекально-генитальной тематики, не стесняясь моего нежного возраста (и, в общем, был прав - дети ведь обычно догадываются, что такое жопа и хуй, и для чего они нужны). "Тема подвига" в этих рассказах отсутствовала как класс. Профессиональное ветеранствование, каковым не гнушались даже близкие его друзья, вызывало у него нечто вроде брезгливого недоумения. Но, что характерно, никакой фронды - и уж, тем более, ревизионизма - по отношению к военной теме - у него не было и в помине. Это ощущение того, что всё было сделано правильно, и все счета оплачены и закрыты, как-то покрывало всё остальное. У дяди Коли было две дочки. Младшая вышла замуж, скажем так, неудачно. Не то чтобы зятёк был каким-то монстром - скорее, просто говнистым мужичком со склонностью к бытовому пьянству. Однажды Лена (дочка) позвонила моей маме в слезах, и расскала, что её пьяненький муж за обедом понёс что-то про то, как мы хуёво тут живём, в то время как люди в нормальном мире живут по-человечески. И, в частности, озвучил этот самый анекдот про баварское пиво (который, повторяю, дядя Коля прекрасно знал, и рассказывал "при детях"). Но, видимо, озвучил он его как-то не так - то есть, похоже, "на серьёзе". Дядя Коля, долго всё это слушавший, встал, подошёл к зятьку (нехилому мужику) и молча дал ему по морде. Зятёк, и без того недолюбливавший тестя, а тут ещё и - - -, тоже встал, и со всей дури треснул старика по зубам. Дед, разумеется, упал. Потом поднялся, вытер кровь с лица, взял чайник с кипяточком, и выплеснул зятьку в лицо. Тот успел увернуться, поэтому почти не обварился. Дальше, разумеется, начался безобразный скандал. Не помню уже, как развивались дальнейшие события и чем всё закончилось. Наверное, ничем: при всей взаимной нелюбви "площадь" была одна, и небольшая, так что сосуществование продолжалось. Тем не менее, зятёк зарёкся выступать на общественно-политические темы в присутствии "папашки". Потом дядя Коля умер. На поминках пьяненький, как обычно, Толя (зятёк) пустил слезу, и даже назвал покойника "настоящим мужиком", добавив сакраментальное "теперь таких нет". Военные преступления тестя Толя от души осудил, когда узнал от знакомого, сколько стоят на чёрном рынке те ордена, которых дядя Коля так непредусмотрительно лишился. С тех пор он называл покойника исключительно "твой мудак папашка". Это, может быть, пошло "в копилочку", где и так было много всего. Через некоторое время Лена с Толиком развелась, после чего как-то быстро пошла в гору. В 1995, кажется, году, она посетила Германию и привезла оттуда пуховую перину. Пресловутое пиво на неё не произвело большого впечатления. Впрочем, она никогда особенно не любила пиво. )( |
| Konstantin Krylov | 06:12, May 13th 2002 |
| krylov |
Праздник
ppetyaЯ давно задумывался о том, почему изряднопорядочные так ненавидят наши праздники, и почему им так хочется устроить вместо каждого из них траурный день. С каким-нибудь "седьмым ноября" это хотя бы понятно. Но всеобщая ненависть к 9 мая особенно показательна. На этом сходятся буквально все - начиная от отмороженных либералов, и кончая некоторыми "православными фундаменталистами" особого разбора. Самой распространённой отмазкой для легализации этого чувства выставляются "преступления и ужасы войны". Их не смущает даже то, что, если следовать подобной логике, нужно строго-настрого запретить, скажем, Пасху, а вместо неё ввести День Покаяния христиан - за жертвы инквизиции, за крестовые походы, да мало ли ещё за что. А любителей христосоваться - "стерилизовать, учить и лечить" (с) ppetyaВопрос о 9 мая тоже решается очень просто. Хорошо ли, что Советский Союз выиграл войну с Германией? Можно ли радоваться самому этому факту? Да или нет? Если да, то должен быть праздник, посвящённый этому событию. Во все остальные дни года можно предаваться размышлениям на тему того, какой ценой была куплена победа, и какие преступления при том совершались. Если нет (неважно, по каким причинам говорится это "нет") - тогда, конечно, праздник надо заменить каким-нибудь Днём Покаяния, и посыпать пеплом головы. Но тогда нужно сначала сказать это "нет". Нужно прямо сказать - "плохо, что Советский Союз победил Германию, а лучше бы случилось что-нибудь другое". Собственно, наши изряднопорядочные это и говорят. Разумеется, их не устаивала бы и противоположная альтернатива в чистом виде - то есть полная и окончательная победа Германии (поскольку бОльшая часть нелюбителей 9 мая имеют все основания подозревать, что в таком случае много петюкать им не пришлось бы). Но их устроило бы что-нибудь третье. Германию должны были победить - это хорошо. Но это не должно было пойти в заслугу русским. Как же: глупая нация победила весьма умную-с, да ещё и имеет наглость этому радоваться. Победе, можно сказать, русской дикости и варварства над цивилизацией, пусть даже и несколько сбрендившей. То есть, конечно, хорошо, что сбрендивших укоротили - плохо то, что укоротившие их "возмечтали о себе". Вот если бы, скажем, Россию сразу после войны освободили бы (т.е. оккупировали) американцы... (при таком раскладе родители изряднопорядочных имели бы шанс войти в оккупационную администрацию). То, что ничего подобного история не предусмотрела, только добавляет им злости. "Как всё неправильно устроилось". Отсюда и желание отнять у людей праздник. "Неча праздновать, скоты". )( |
| Konstantin Krylov | 23:42, May 14th 2002 |
| krylov |
Свобода воли
Проблема детерминированности или индетерменированности событий (в т.ч. волевых актов) к свободе воли отношения не имеет. "Свободным" называется то, на что не воздействует внешняя сила. То есть воля свобода, если нет возможности на неё повлиять извне, и она детерминирована исключительно сама собой. Идеальная свободная воля - у Фихте: там Я создаёт само себя, таким, каким оно хочет быть. Тут возникают некоторые проблемы с причинностью - но в таких вопросах всегда возникают проблемы с причинностью. Принцип неопределённости же ничего не прибавляет к свободной воле. Иначе получилось бы, что маятник свободной волей не обладает, а подбрасываемая монетка (или распадающийся атом урана) - обладают. В то время как понятно, что ни волей, ни даже свободой как возможной акциденцией воли там и не пахнет. Случайность ничем не лучше необходимости. Даже, пожалуй, хуже: с необходимостью легче примириться и найти в ней какой-нибудь смысл. А с тупым "выпала фишка / не выпала фишка" как-то совсем противно. )( |
| Konstantin Krylov | 18:01, May 14th 2002 |
| krylov |
некая мудрость
re3ysНарод хочет немножечко рулить государством. И народ рулит государством, невзирая на то, что в результате этого руления он сам же и оказывается в глубокой жопе. Это его не очень волнует, его больше волнует возможность порулить. (Кстати, успех Жириновского объясняется именно этим и только этим. Клоунада - не побочный продукт демократии, а её неотъемлемый элемент).. Я бы только не стал использовать слово "народ" - даже не из-за особенного почтения к таковому, а из-за неточности слова. Есть хорошее слово "плебс" - специально выращенный подвид "народа", главным свойством которого является неумение себя занять. Для которого зрелище становится действительно важно. Тогда - да. )( |
| Konstantin Krylov | 00:24, May 15th 2002 |
| krylov |
пророк, сотворив Голема, написал на его глиняном лбу формулу-"шем" - JHWH ELOHIM EMETH, т.е. "Бог есть правда". Однако Голем вырвал у Иеремии нож и стер со своего лба одну из букв. Получилось - JHWH ELOHIM METH, то есть "Бог мертв". Вот откуда, значит, известная фраза... :) )( |
| Konstantin Krylov | 02:58, May 16th 2002 |
| krylov |
Демографическое 1
Все рассуждения о "неизбежности снижения рождаемости" и "Втором демографическом переходе" неявно предполагают ту самую логику, которую высмеивал ещё Честертон. Типа, если трава растёт, то она рано или поздно "вымахает выше домов". "Ежели туда дело идёт, оно туда непременно и зайдёт". На самом деле, конечно, проблема есть - и она заключается в неудачном устройстве современной семьи (и западной. и, тем более, российской), а также, last not least, в её материальных обстоятельствах. Итак, материальная сторона. Для того, чтобы родить (и даже "вытянуть" - в современном мире, не слишком жестоком на этот счёт) одного ребёнка, достаточно сил одной женщины. Можно даже не иметь жилья, и "мыкаться с дитём" по съёмным квартирам: тяжело, но всё-таки можно. Для того, чтобы родить второго, уже нужен мужчина, способный обеспечить женщину хотя бы регулярной кормёжкой и минимальным домашним уходом. Кроме того, нужда в собственном жилье резко повышается. Для того, чтобы родить и вырастить третьего, нужен собственный дом - с тремя детьми не "помыкаешься", и не попереезждаешь с места на место (если не брать форс-мажорные обстоятельства типа "война пришла"). Кроме того, желателен хотя бы ещё один человек в семье - мама или бабушка. Лучше - двое. Дальнейшие дети требуют дома (не клетушки-комнатушки, а именно дома), лучше - большого, с традиционной "большой семьёй", то есть как минимум бабушками-дедушками (которые при деле и смотрят за внуками), а лучше - и с некоторым количеством прочих родственников, живущих "при доме". Большой постоянный источник дохода, желательно не один, а несколько. И чёткие (пусть даже неформальные) финансовые обязательства подросших детей перед семьёй - разумеется, в обмен на семейную поддержку. То есть какая-никакая клановость. Тут мы переходим к моральной стороне вопроса. Зачем, собственно, дети? Одного ребёнка можно завести и "низачем" - потому, что "так получилось". Второго "низачем" не заведёшь, тут нужен какой-то мотив, пусть даже самый дурацкий, типа "удержать мужа" или ещё какая-нибудь дурь. Перескакивая через несколько ступеней, сразу - многодетная семья невозможна без осознанного культивирования чувства рода - и, соответственно, понимания семьи как одного из механизмов самореализации и самоутверждения. То есть, опять же, клановость, нацеленная на расширение и завоевание жизенных перспектив. Типа - дед был крестьянином, а внуки учатся в университетах, старший выбился в большие люди и пристроил младших, etc. Собствено, "цветные" (в смысле - демографически наступающий "третий мир") этим и берут. Не потому, что у них это "осталось", а потому, что они хорошо адаптировались к "белому" миру, где все эти ценности давно похерены. )( |
| Konstantin Krylov | 04:10, May 16th 2002 |
| krylov |
Демографическое 2
Один из типичных парадоксов "малой семьи" - это противоестественное совмещение в одном ("родительском") лице функций собственно родителя, кормильца и воспитателя. Идеальный возраст для "производства на свет" ребёнка - пораньше. Но для того, чтобы семье было что кушать, нужно работать - и хорошо работать, а молодёжь этого не может, хотя бы потому, что для прорыва к "достаточным доходам" надо учиться и делать карьеру, а не с детьми возиться. Наконец, воспитание. Для этого нужно иметь время (ребёнок отнимает много времени), и соответствующий настрой, который появляется у человека сильно после "среднего возраста". Всё это требует большой семьи - где девочка спокойно рожает, её муж (сильно старше) приносит в зубах дОбычу, а бабушка с дедушкой занимаются внучатами. Я сам рос в сверхмалой семье - без отца, с работающей матерью. Дед тоже работал: время было, как всегда, трудное. Со мной "сидела" бабушка. Сейчас она сидит с моей дочкой. Читает ей книжки. Она уже плохо видит, но помнит наизусть - про щенка, про муху-цокотуху. Справиться с девчонкой она уже не может - но хоть приглядит, позовёт... Это уже много - особенно когда сидишь мордой к экрану, затылком ко всему остальному. Вчера она у меня спросила: "Костя, почему мне Тося [жена брата] не звонила? Она всегда на Девятое мая звонила, поздравляла..." Я сказал, что сидел в Интернете, и, наверное, занял телефон. Бабушка заплакала, а я долго извинялся. Хорошо, что она не помнит, был я дома или нет. Извини, бабушка. Я не сказал тебе тогда про Тосю. Тогда это было уж очень не ко времени. Тося была хорошей тёткой. Я её помню в расцвете сил - тогда её было около шестидесяти. Она всегда приходила к моему деду на девятое. Лихо пила водку, звенела честными военными орденами (биография у неё была "та ещё"). Радовалась, что у неё красивые внучки, и умненькие такие - обе "поступили на высшее". "Ирочка вот щенка принесла. Я выкинуть хотела, а потом думаю, пусть живёт, вроде здоровый, и дети при деле будут, гулять... В доме должна быть собака". "Я вот думаю, надо бы, наконец, дом в деревне... Ну не жильё это, тесно нам здесь..." Так и не купила. Собирала деньги, потом они ушли зятю на "машину жигули". Я хорошо представляю себе этот дом: большой, деревянный, с запутанными коридорами и большими светлыми комнатами. Дети и собаки. )( |
| Konstantin Krylov | 04:38, May 16th 2002 |
| krylov |
Листая старые страницы
Русским же предлагают прямо противоположное - "полное покаяние" (т.е. самоубийство). Нет уж. "Это не наш Бог". )( |
| Konstantin Krylov | 17:48, May 16th 2002 |
| krylov |
Меня преследуют две-три случайных фразы
Толстый Герцен, в Лондоне сидючи... И в некрасовском стихотворении... Наконец, когда он совсем умер... И - страшное: "Апостолу правды от высших учебных заведений города Харькова" )( |
| Konstantin Krylov | 19:00, May 16th 2002 |
| krylov |
Хочу
Не то чтобы там Вся Правда была. Но почитать хотелось бы, ага. )( |
| Konstantin Krylov | 19:42, May 16th 2002 |
| krylov |
Нельзя отказать Познеру и в честности тогда, когда он привел выдержки из книги, посвященные привычке американцев искать причины своих проблем в происках врагов за рубежом. Это явление настолько характерно для процветающей Америки, что стоило бы вообще поисследовать возможную корреляцию экономического процветания с национальной паранойей (находят ведь связь между экономическим процветанием Америки и ее демократией). А между прочим, такая связь очевидна. По крайней мере, на примере последнего двадцатилетия русской истории. Как только начинаются крики на тему "мы-сами-во-всём-виноваты", жди пиздеца. И наоборот. )( |
| Konstantin Krylov | 05:41, May 17th 2002 |
| krylov |
- - -
Интересна здесь разница. Одни ждут, что "Он" придёт, другие - что "Он" вернётся. Совершенно разные состояния. )( |
| Konstantin Krylov | 07:22, May 18th 2002 |
| krylov |
ужас-ужас
Помню название двух текстов - "Восьмой класс: предназначение человека и путь мысли" (кажется, так, если ничего не перепутал) и "О переломанном лесе". Прочесть ничего не сумел - там был немецкий совершенно зубодробительный. )( |
| Konstantin Krylov | 07:24, May 18th 2002 |
| krylov |
- - -
Однако, любопытно то, что противоположные вопросы - "Кто прав", "Чего не делать", и "Чем закончить", имеют на удивление чёткие и ясные ответы. )( |
| Konstantin Krylov | 15:32, May 19th 2002 |
| krylov |
Жызнь
Ничего не мог поделать: полный reset, давно такого не было. Мои извинения всем, кому было что-нибудь должен. Постараюсь "спасти всё что можно". )( |
| Konstantin Krylov | 16:05, May 19th 2002 |
| krylov |
Жызнь
2. Снилось, что состою в интимной связи с Анной Андреевной Ахматовой (она у меня начальница по работе). Подробностей не помню. ego)( |
| Konstantin Krylov | 01:48, May 20th 2002 |
| krylov |
Жывая Жызнь
...слушал Псоя Короленко. Теперь вертится в голове что-то вроде: (2 replies) |
| Записи 0-34 (May 2002) | 0-34 | 35-69 | 70-73 | |
|
[ Krylov's Livejournal
| info
|
Add this user | Архивы Krylov |
Оглавление |
memories ] 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
