Архивы френд-ленты Livejournal.com (Krylov: 02.2001-10.2002)

Записи 70-73 (May 2002) |  0-34  |  35-69  |  70-73  |

Konstantin Krylov

03:28, May 31st 2002

krylov

Позвонить или нет? Увы, уже - нет. Раньше позвонил бы, но уже нельзя. Работа, поздно, приход во втором часу ночи, короткий сон, работа. Нельзя. Завтра мне вставать в 9.00. Оч. не хо. А на. )(       (0 replies)

Konstantin Krylov

03:58, May 31st 2002

krylov

к вопросу о целях Интересное замечание: Капитализм может существовать тогда, когда у общества Цели нет. Тогда, естественно, желания каждого человека равноправны, насилие может осуществляться ради того, чтобы избежать большего насилия (можно ли для этого создавать общественные институты, мы сейчас обсуждать не будем ;-). Это, в общем, и есть основной постулат капитализма, как его не формулируй - индивид знает лучше всех, чего он хочет или общество само знает, что ему производить, и как потреблять, причем это знание не эксплицифицируемо, эти слова значат одно и то же. Возникает искушение тут же с этим согласиться. Однако, факты говорят о другом: капитализм вполне совместим с обострённым ощущением "цели" (и даже "миссии") - например, America Is One есть типичная "цель", "антикоммунизм" имел все признаки "миссии", и т.д. И уж, тем более, не все цели признаются легитимными. Следует, наверное, принять более мягкую формулировку. Капитализм совместим с Единой Целью Общества, но несовместим с идеей Единства Средств. То есть: если индивиды имеют (или им вменено иметь) Общую Цель (в т.ч. эксплицированную, названную словами, и записанную в анналах), но при этом существует разнообразие путей её достижения ("индивид лучше знает, как ему служить Высшей Цели"), то капитализм возможен, т.к. необходимое разнообразие набирается. При этом, конечно, возникает вопрос о том, насколько та или иная деятельность соответствует Цели. Здесь имеет свой голос "много чего" - начиная от мнения авторитетных людей и кончая "рыночными механизмами". Например, "Битлз" - они позорят Британию, или, наоборот, являются её славой?Или - допускать ли свободное распространение "тяжёлых" наркотиков, или их гнобить, несмотря на рыночный спрос? И т.п. При этом везде приходится делать сравнение с "Целью Общества" (что и составляет предмет общественных дискуссий, и для чего нужна "демократия"). Общество, в котором "ну вообще никакой цели нет", вряд ли возможно. (Неэксплицированная, или причудливо эксплицируемая цель - это бывает.) )(       (7 replies)

Konstantin Krylov

04:32, May 31st 2002

krylov

Несостоявшееся похвальное слово Я считаю всякий "либерализм" ложным, а либертарианство - извращённо ложным, но должен (по совести) всё-таки сказать нечто хорошее о российских либертарианцах. А именно: они всё же находятся на, извиняюсь за выражение, "более высокой ступени развития", нежели обычный российский либерал-западник. То есть. Обычный российский либерал - это человек, религиозно поклоняющийся западному "валинору", и в служении ему (посильному, разумеется) видящему смысЕл своей жизнедеятельности. Это человек с психологией деревенского "полицая", в лучшем случае - колониального чиновника "из местных", причём - в российских условиях - несостоявшегося в таком качестве, и оттого зело злобесного. Либертарианец же - это человек, усвоивший (то есть вообразивший, что усвоивший) некие "принципы" (пусть даже "с Захiду"), и в эти принципы уверовавший. На основании этих усвоенных принципов он даже готов критиковать сам Запад - за манкирование оными. Это уже другой уровень интеллектуальной независимости: пуповина перерублена, человек выходит на уровень некоторого "самостояния". Разница между ним и обычным либералом - как между этим самым полицаем и убеждённым нацистом "из местных". Второй всё-таки вызывает несколько больше уважения. К тому же убеждённого человека можно переубедить, а просто подлого холуя - невозможно, там нет самой материи переубеждения, он просто "силе служит". Так что - - - Беда, однако, в том, что нынешние либертарианцы по этому параметру очень напоминают русских марксистов XIX века. Сходство полное: те тоже усвоили некую западную идею (на тот момент пользовавшуюся репутацией самой модной и прогрессивной, кстати), утвердились в ней, и, исходя из неё, иногда критиковали "сам Запад". Тоже, знаете ли, известный уровень "умственного самостояния". А ведь фоне "чрезвычайки" и "кадеты" и "окрябристы" кажутся переживаемыми и терпимыми персонажами. И тут то же самое. Дай какому-нибудь Сапову (или, тем паче, Лёне Посицельскому) на полпальца власти - они тут устроят такое, что Ельцин с Чубайсом сладким мёдом покажутся. Нет, нет, спаси Творец нещастную Россию и от тех, и от других. Цур им и пек, гнидам. )(       (17 replies)

Записи 70-73 (May 2002) |  0-34  |  35-69  |  70-73  |

[ Krylov's Livejournal  |  info  |  Add this user  |  Архивы Krylov  |  Оглавление  |  memories ] 2  |  3  |  4  |  5  |  6  |  7  |  8  |  9  |  10  |  11  |  12  |  1  |  2  |  3  |  4  |  5  |  6  |  7  |  8  |  9  |  10  |

With friends like these...