With friends like these...|
[ Krylov's Livejournal
| info
|
Add this user | Архивы Krylov |
Оглавление |
memories ] 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
| Записи 35-69 (May 2002) | 0-34 | 35-69 | 70-73 | |
| Konstantin Krylov | 01:51, May 20th 2002 |
krylov |
"Жывая Жызнь"
С другой стороны, как-то обозначать записи "про жизнь" - хорошо и правильно. У меня пусть это будет "Жывая Жызнь". Тоже не Бог весть как блестит, но хотя бы не. )( |
| Konstantin Krylov | 02:50, May 20th 2002 |
| krylov |
)( |
| Konstantin Krylov | 07:09, May 20th 2002 |
| krylov |
"Смысл" vs "Счастье"
 hgrвот почему я не люблю наркоманов (не как личностей, а как класс): они ищут "щастья", как и все "нормальные" люди... самоубийцы -- совсем другая проблематика. им нужен Смысл, а не это вонючее "щастье" Здесь отчётлива видна танатичность самого понятия "Смысла". Собственно, мне встречались два определения "Смысла": В обоих случаях смысл (как отсутствующий, так и обретённый) является причиной смерти. Без него жить невозможно, а с ним - уже незачем: лучше уж сразу "отдать жизнь за него". Характерно и отношение к "вонючему счастью". "Счастье" здесь = фрейдовскому "эросу", и танатическое отношение к нему как к "грязному" является лишь сублимацией отношения к жизни как к грязи. Что, кстати, ещё не есть повод для отвержения "смысла" вообще. Человек совсем без танатического начала в себе, живущий "абы только землю топтать" - это, конечно, - - -. Однако, "смысл", ведущий прямо в могилу (или в монастырь), тоже, знаете ли, - - -. При том христианство здесь вовсе не оригинально. Смыслов, несовместимых с жизнью, полна коробочка. Вот найти смысл, совместимый с жизнью - это, конечно, более чем затруднительно. Возникает даже вопрос: совместима ли современная жизнь в её стандартном варианте с каким-либо смыслом вообще. Раньше вот, похоже, была совместима - даже в самых своих "недуховных" вариантах. Хотя - ведь чёрт его знает! Во всяком случае, holmogor)( |
| Konstantin Krylov | 08:25, May 20th 2002 |
| krylov |
Левые либералы
Я всё-таки не могу согласиться с приведённым в комментах списком свойств "левого либерала" - хотя бы потому, что некоторое количество таковых наблюдал вживе. Среди них попадались люди, не проходящие ни по одному пункту (кроме 10-12, что, наверное, можно всё-таки считать свойствами общечеловеческими). Однако, это были вполне себе "левые либералы". Попробую, тем не менее, немного порассуждать о сути дела. Прежде всего, о п.6. Левый либерал ни в коем случае не является космополитом, как, впрочем, и правый. Он - типичный патриот Заграницы, хотя понимает "Заграницу" не так, как либерал правый. Для правого либерала Заграница - это, условно говоря, духовная родина Форда, Рейгана и Пиночета. Левый же либерал думает, что Заграница - это там, где секс, драгс и рок-н-ролл, и приравненные к ним ценности. К "приравненным" относится много чего - начиная от гей-культуры и кончая сочинениями Маркузе. Но в любом случае, их Заграница - это мир доступного и качественного кайфа, а также (в качестве составной части кайфа) безопасного и быстроудовлетворяемого протеста: в список удовольствий обязательно входит и "побузить". Поэтому левый либерал любит Заграницу не "сразу всю" - он хорошо понимает, что там есть многое, противоречащее его идеалам. Он даже готов яростно ненавидеть эту мешающую ему часть (включая Рейгана и Пиночета, любезных правым). Но при этом он хорошо понимает: всё, что для него дорого, имеется только в Загранице, пусть даже оно там подвергается какому-то давлению. В России же всего этого и в заводе нет - или оно неразвитое и кислое. Для веселия Россия наша мало оборудована. Какой тут рок-н-ролл, в неритмичной-то стране? И они неизбежно приходят к тому же, к чему приходят (по другим причинам) либералы правые. Т.е. к русофобии. )( |
| Konstantin Krylov | 05:39, May 21st 2002 |
| krylov |
Домна
Предположим на минуту, что это слово имеет какой-то смысл. Даже не так: не слово имеет смысл, а стоящая за ним картинка: казармы, мокрый бетон, хруст костей под сапогами, и так далее. Что за притча-то? Сначала наблюдения. Самым выразительным (и самым неприятным) свойством "тоталитарной системы" является постоянно работающая машина репрессий: при тоталитаризме всегда кого-то преследуют, гнобят, гноят в тюрьмах, и так далее. Здесь самое важное слово - "всегда". Тоталитарная репрессивная машина работает непрерывно и не может быть остановлена. В принципе, считается, что она истребляет инакомыслящих. Но это, на самом деле, полбеды. С тоталитаризмом плохо другое: если инакомыслящих и врагов государства нет, они разводятся специально, или просто выдумываются. Исключительно как материал для каких-нибудь "лагерей" или чего-то вроде того. При этом их должно хватать для "минимальной загрузки" системы: конвейер не должен останавливаться. При этом, похоже, дело не в садизме или злой воле "верховного тирана". Скорее, это свойство технологии. Так, домна, раз запущенная, уже не может быть остановлена: если не будет металла, или домна остынет, то всё, кранты - завод встал навсегда. Разумеется, её можно вывести на "минимальный режим" - но сколько-то металла она должна выплавлять. Так же и здесь. Определённый тип "репрессивной машины" не может быть остановлен без того, чтобы она вся разом пришла в негодность. Её надо всё время подкармливать, уже неважно кем - "гроб пустым стоять не может" (с) Райнис. Как только процесс прекращается, машина останавливается. В этом смысле "холодное лето 1953 года" означало именно что полный копец предыдущей системы. Новая система, кстати, оказалась куда более хилой, хотя тоже нуждалась в подкормке. Она тоже была остановлена. Сейчас государство в принципе утратило саму возможность внятной репрессии (нынешние российские тюрьмы не являются репрессивными институтами в классическом смысле слова). "Нетоталитарная" репрессивная машина - та, которая может функционировать на сколь угодно низком уровне загрузки, не ломаясь. (Вопрос: возможно ли это? Скорее да, чем нет - но всё же - - -) )( |
| Konstantin Krylov | 06:21, May 21st 2002 |
| krylov |
...внеэкономическая детерминация экономического господства является не преходящим этапом капитализма, но его постоянным динамическим элементом. Авторы "миросистемного" анализа - Ф. Бродель, И. Валлерстайн - развивают этот тезис вплоть до того, чтобы связать с ним саму сущность капитализма и тем самым превратить понятие капитализма в своеобразный антипод "чистого рынка". Если "рынок" для них - это сфера действия экономики, взятой в столь же узком, сколь и точном смысле слова, то капитализм - это система воспроизводства экономического господства через политику. )( |
| Konstantin Krylov | 11:21, May 22nd 2002 |
| krylov |
shermanКоктейль "Семейный": 1/3 апельсинового сока, 2/3 бенедиктина. )( |
| Konstantin Krylov | 10:15, May 23rd 2002 |
| krylov |
О глумлении
Особенно же приятно осмеяние высокого - то есть демонстрации изъянов и слабостей каких-то "ценностей". "Ценности", переживаемые как "высшее", "главное" (то есть, с точки зрения подсознания - командующее и насилующее), вдруг оказываются не столь уж и могущественными. С одной стороны, потаённая ненависть человека к "истине", "добру" и "красоте" (которые заебали) здесь, наконец, находит себе выход. Что, наверное, плохо. Но, с другой стороны, только ощутив слабость ценностей, мы перестаём их бояться и начинаем их ценить. )( |
| Konstantin Krylov | 09:55, May 23rd 2002 |
| krylov |
"Должна всё-таки существовать такая пытка - подвергнуть обоссыванию неёбаными котами. Такая камера должна быть. Огромный охранник пинком загоняет туда, и закрывает дверь, а там коты. И они прыгают и ссут, прыгают и ссут, до тех пор, пока он не издохнет от вони." )( |
| Konstantin Krylov | 04:48, May 24th 2002 |
| krylov |
Вот оно
)( |
| Konstantin Krylov | 05:35, May 24th 2002 |
| krylov |
Жывая Жызнь
К чему бы это? Может, к дождю? )( |
| Konstantin Krylov | 05:56, May 24th 2002 |
| krylov |
Мёртвая Смерть
eremeieremeieremeiНе помню, чем всё кончилось. )( |
| Konstantin Krylov | 06:19, May 24th 2002 |
| krylov |
Великий Почин
)( |
| Konstantin Krylov | 17:23, May 24th 2002 |
| krylov |
Чтобы умертвить бабочку, ее не бьют молотком по голове. Бабочку умертвляют очень тонким, нежным эротическим нажатием на ее хитиновую оболочку в районе груди. Там, где у женщин соски, там у бабочки очень хрупкий тонкий хитин. Это сжатие парализует бабочку. Это ты делаешь сквозь кисею, сквозь этот воздушный, прозрачный бюстгальтер. А потом-неживую-вытряхиваешь на ладонь. Она как перламутровая раковина-свежа и нарядна. Там же: ПРОХАНОВ: Иногда я уезжаю в дальнюю подмосковную, когда приходит пора посевов. PLAYBOY: А что вы сажаете? ПРОХАНОВ: Коноплю, мак... )( |
| Konstantin Krylov | 17:53, May 24th 2002 |
| krylov |
литературное
Одним из возможных решений "проблемы помощника" было бы такое: помощник делает то, что патрон делать не может из конфессиональных соображений. Скажем, если великий сыщик - раввин, строго соблюдающий все ограничения (что, кстати, в интересах следствия - потому что его "аналитический метод" основан на Каббале). В таком случае помощник играет роль шабесгоя, который продолжает расследования по субботам и т.п. В качестве протагониста "раввина-следователя" можно было бы взять avromposic)( |
| Konstantin Krylov | 18:43, May 24th 2002 |
| krylov |
политико-дизайнерское
Я, например, терпеть ненавижу анимированные гифы. Когда по-над текстом что-то рябит и дёргается, это очень плохо. Но мне отнюдь не хотелось бы, чтобы их "совсем не было": в редких, но важных случаях они и в самом деле нужны. А так - лучше уж нажать на красный кружочек. То есть некоторые "редкоиспользуемые свободы" не являются лишними. )( |
| Konstantin Krylov | 19:37, May 24th 2002 |
| krylov |
"по образу и подобию своему"  Это Макс Эмиль Фредерик фон Штефаниц (создатель породы "немецкая овчарка") и Хоранд фон Графрат (первый представитель породы "немецкая овчарка"). Обратите внимание на сходство. )( |
| Konstantin Krylov | 03:27, May 25th 2002 |
| krylov |
болезненное
Собственно, оно одно и запоминается: наша память - это одно большое "ушиблое место", совокупность пересекающих друг друга рубцов. Пересекающих - потому что одна болячка отвлекает от другой болячки, и вместе получается "ничего-терпимо". Меньшая боль может отвлекать от бОльшей. Эта система шрамов, рассеянных и блуждающих дёргов и покалываний, и есть "личность" (аханкара). Счастье же не запоминается. Нельзя даже вызывать воспоминания о нём, если оно не сопряжено хоть с маленькой болью. Которая напоминает об удовлольствии - и тем самым становится "ценной". (Мазохизм?) )( |
| Konstantin Krylov | 15:39, May 26th 2002 |
| krylov |
По-моему, важно не то, насколько разговоры о "землях", "народах" и "людях" научны, а то, насколько они полезны для торжества истинной науки. Искусство, например, ненаучно. Но правдивое искусство не может противоречить правдивой науке, оно может только укреплять ее... Большинство наших сограждан никогда не станет ни сознательными последователями, ни убежденными противниками австрийской школы. Но они могут стихийно одобрять или осуждать ее в душе. И если они будут одобрять, то твердым сторонникам работать станет легче. Смысл-то ясен (все мля-мля-мля по его поводу опускаю, как очевидные). Интересен тон. И для них, таких скептичных и ироничных, есть "кое-что святое", и сразу в интонациях появляется тот медный гул, который они так любят простёбывать. Тор-же-ство ис-тин-ной на-у-ки. Бом, бом, тили-тили-бом, бом, бом. (У Валерии Ильинишны то же самое, когда речь заходит о Штатах.) )( |
| Konstantin Krylov | 16:26, May 26th 2002 |
| krylov |
Формулировка
Преп. Иоанн Многострадальный (Киево-Печерский) С детства мечтал о монашестве. В юности Моисей попал в плен к полякам. Т.к. он был красивым и благородным юношей - на него положила глаз богатая полячка и пыталась склонить его к блудодеянию. Но он был неприклонен. Тогда она предложила ему замужество и как следствие - богатство. Но он опять отказался, мотивируя это не страхом перед семейной жизнью но желанием стать монахом. Тогда полячка приказала его бить и пытать, чтобы заставить его таким образом. Но он был неприклонен. Оканчательно отчаявшись - приказала его кастрировать. Но это не помешало ему стать монахом. Да-с, не помешало. Даже, наверное, - - - )( |
| Konstantin Krylov | 16:42, May 26th 2002 |
| krylov |
Семантика
"Но был момент - взял я его на работу. Пожалел." Долго думал, к чему относится слово "пожалел" - к мотивациям (пожалел - взял) или к результату (взял - пожалел). Если б не точка перед "пожалел", очевидно, был бы первый вариант. Если б добавлено было что-нибудь вроде "потом пожалел" - однозначно второй. А так... Или имелось в виду "то и другое одновременно"? Велик могучий русский язык! )( |
| Konstantin Krylov | 03:07, May 27th 2002 |
| krylov |
логика
Оба вывода больно бьют по самолюбию, так что обычно человек делает третий вывод: (дальше начинается работа вытеснения). Тем не менее, возьмём всё же людей почестнее, которые к таким уловкам не прибегают. Так вот: в принципе, нет априорных оснований предпочесть первый вывод второму, или наоборот. И то и другое равновозможно. Однако, есть прагматические предпочтения. В вопросах тактических лучше придерживаться первой позиции: ну, изменил ты мнение по некоему частному вопросу, так ведь в случае чего всегда можно изменить его на обратное. В вопросах же стратегического свойства лучше придерживаться второй возможности: менять фундаментальные убеждения и планы только на основании удачного аргумента по меньшей мере поспешно, всегда остаётся возможность, что это не "истина такова", а "ты дурак и тебя облапошили". Беда хороших русских людей обычно в том, что они ведутся на слова. Умный мерзавец им приведёт два-три силлогизма, русский Ванька идёт и "маму режет". А ведь есть вопросы, в которых надо быть упёртым "до абсурдума". Достоевский это, кстати, понимал - отсюда его "если Христос не истина, и мне это докажут, я лучше останусь с Христом". Мысль верная, помимо содержания, разумеется: вера в "христа" (тем более в "достоевского христа" - этакого прото-Иешуа) мешала ему верить в русских. )( |
| Konstantin Krylov | 03:26, May 27th 2002 |
| krylov |
)( |
| Konstantin Krylov | 03:39, May 27th 2002 |
| krylov |
Мышиный барон Альф держит масть уже который год. Весьма наглый и самодовольный мышак, держит в черном теле не только свой гарем и потомство, но и хозяев. Был случай, когда он одолел решетку : технология практически как у отважного хомяка, описанного у anthonius)( |
| Konstantin Krylov | 04:54, May 27th 2002 |
| krylov |
Крошка Цахес по прозвищу Циннобер
В связи с этим вот это сочинение я воспринял как политический памфлет на тему "что такое Запад и в чём его сила". И, в общем, правильно, наверное, воспринял. "В том и вся тайна". Осталось понять, где там у них "три волоска". )( |
| Konstantin Krylov | 14:59, May 27th 2002 |
| krylov |
Что бы вы хотели сказать гражданам России? Честно говоря, ничего я не хотел бы им сказать. Потому что говорить рабам бесполезно: раб он по своей натуре ничего не решает, и даже если он тебе в чем-то соболезнует, но даже во вред себе он будет исполнять приказы хозяина. А я считаю все российское общество рабским, мне просто жалко граждан России. Но единственное я хотел бы сказать. Когда по телевидению говорят, вот там мирное население, мирное время, я хотел бы сказать гражданам России: война придет в каждый ваш дом, и не думайте, что сейчас мирное время потому, что Россия воюет с нами. Это значит вся Россия находится в состоянии войны с нами и не думайте, что вы мирные граждане в наших глазах. В наших глазах вы безоружные военные, но не мирные граждане потому, что те люди, которые большинством своим одобряют геноцид чеченского народа, не могут являться мирными гражданами. По закону шариата, даже одобрение военных словом против нас уже причисляет мирных гражданских людей к противнику. Они просто безоружные противники, не более. Весьма внятно. Особенно хорошо на фоне пиздежа про "мирных чеченцев". "Человеческим языком же сказано", что противоположная сторона подобных понятий не признаёт (и не признавала). )( |
| Konstantin Krylov | 15:24, May 27th 2002 |
| krylov |
Фразочка
Однако все эти годы - когда рушилась экономика, распадалось крестьянство, приходила в упадок культура - все эти годы возрождалась Православная церковь. Вроде и "ничего такого не сказали" (и статья вполне себе "православная"), но невольно начинаешь думать, что между указанными процессами есть некая взаимосвязь... )( |
| Konstantin Krylov | 16:08, May 27th 2002 |
| krylov |
Томление
Из письменных ламентаций одного старого знакомого. Правки минимальны. "...Знаешь, ТАМ* даже воздух другой. Им не стыдно дышать... ...ТАМ** не по-другому, а как надо. Там люди действительно живут. Ощущения отсюда*** такие, как будто смотришь из космоса на Землю: голубая планета, наш настоящий дом. А вокруг - миллионы километров пустоты и космической пыли. Взгляд человека, родившегося на орбите, на космической станции, где каждый глоток воды - из мочи, где еда - из тюбиков... Земля - его настоящий дом, даже если он родился здесь. Но мы никогда не попадём на Землю, разве что единицы, которые смогут выдержать вгляд голубого неба, текущей воды. Мы родились в космосе, мы родились вне настоящего человеческого жилища... ...Третий Мир в каком-то смысле меньше Первого. Первый - это и есть всё человечество, настоящее человечество. Всё остальное - свалка истории, ведь самая большая гора мусора, самая большая свалка меньше человеческого дома. Я не говорю, что кто-то виноват. Просто жить на свалке не значит жить. Кстати, я Россию свалкой не считаю. Это гораздо хуже... ...ТАМ**** люди могут быть хорошими или плохими, здесь даже хорошие могут быть только плохими. Ты на лица посмотри. Мы тут привыкли, а ведь это морды, рыла, личины, всё что угодно, но не лица. Это лица людей, так и не ставших людьми, упустивших шанс стать людьми (помнишь, Кастанеда - кубический сантиметр шанса, я про это). Лица людей, живущих в грязи, вони, на морозе,в семантической тени страшного русского слова "корячиться".... ...Человека человеком делает не труд, а праздность: маленькое кафе с белыми стенами, плетёная мебель, арманьяк, чашечка хорошего кофе. Здесь никогда не научатся делать хороший кофе - сам воздух отвергает аромат зёрен, какой может быть кофе на морозе. Здесь надуваются пустым чаем и водочкой, универсальным русским лекарством от жизни... ...Можно ли на русском языке без смеха сказать "сладостное томление"? Нет. Этот язык грязен сам по себе, грязно даже само его звучание, мы разговариваем, кидаясь друг в друга окатышами фонетической грязи. Народ, придумавший букву "Ы", совершил не меньшее преступление, чем Гитлер. В латинском языке не было даже шипящих - поэтому итальянский кажется мне варварством... ...Я хочу ЖИТЬ. ____________ * Австрия. ** США. *** Из России. **** в "первом мире" )( |
| Konstantin Krylov | 16:52, May 27th 2002 |
| krylov |
Мёртвая Смерть
)( |
| Konstantin Krylov | 18:18, May 27th 2002 |
| krylov |
В общем-то, только слабость и неуправлямость ребёнка мешает использованию его в качестве солдата. Однако, слабость - понятие относительное: в конце концов, десятилетний пацан вполне способен таскать винтовку и нож на бедре. А неуправляемость лечится плёткой. Скорее всего, типичный солдат XXI века будет маленькой девочкой с бантиком и ножиком. Медленно перерезающая глотку "взрослого дядьки". )( |
| Konstantin Krylov | 06:14, May 28th 2002 |
| krylov |
Уважаемый Борис Натанович! Ответьте, пожалуйста, на следующий вопрос: По какой причине Вы заменили фамилию (фамилии), какие фамилии в книге "Трудно быть богом"? Связано ли это с отождествлением этой фамилии (фамилий) с реальными лицами? Анатолий Николаевич < monastirka@mtu-net.ru> Москва, Россия - 05/27/02 05:22:03 MSK Насколько я помню, там изменена только фамилия министра охраны короны - дон Рэбия стал доном Рэба. Мы сделали это после замечания Ефремова о том, что "дон Рэбия - это уж слишком прозрачно". Мэтр был прав, конечно. Оссподи, всего-то! Воистину, у этих нет ничего, что не сводилось бы "в конечном счёте" [(с) Энгельс] к пресловутой Фиге В Кармане. )( |
| Konstantin Krylov | 05:36, May 29th 2002 |
| krylov |
Приём
У Дугина тело татарского мурзы. Полный, щекастый, животастый, бородатый молодой человек с обильными ляжками. Полный преувеличенных эмоций вот каким он мне показался на вечере газеты "День" в кинотеатре "Октябрьский". Тогда я увидел его впервые. 1992 год. Я там тоже был - правда, сидел не в президиуме, а в зале. И помню, как Дугин выступал и смотрелся. Хорошо он смотрелся, между прочим. Во всяком случае, его было видно, он запоминался (хотя был не слишком известен; я-то знал, а остальные - вряд ли), а Лимонова было не очень-то видно (хотя был знаменит). Хотя говорил он там какие-то странности (например, рассуждал о том, что советская пропаганда была права, и на Западе люди "живут плохо" - впрочем, не поясняя, в каком именно смысле). Но - запомнился, да. Но о тексте. Как только начинаются разговоры типа "это такой неприятный толстый типчик с непросыхающими капельками пота на верхней губе", или "это был длинный, сухой, старообразный субъект с глубоко ввалившимися глазами", или ещё что-то вроде этого, мне обычно становится противно, как бывает противно смотреть на неумелое мошенничество, совершаемое у тебя на глазах. Ведь так очевидно, что, если с этого текст начинают, то, значит, дальше "будет рыгачка с плюванием", причём скорее всего - на какого-нибудь бывшего старинного знакомца. Очень уж характернен этот "переход на тело" именно в таких случаях. )( |
| Konstantin Krylov | 06:28, May 29th 2002 |
| krylov |
Липскеров. С точки зрения православия мат - это великий грех. Кузьмин. В таком случае я обращаю свой вопрос и к г-ну Липскерову. Каким образом вы, убежденный в том, что мат - это, с точки зрения православия, великий грех, дали первое место Шишу Брянскому? Липскеров. Проглядел, грешен. Бес попутал. Вообще, откуда взялось мнение, что слова - какие бы то ни было, сами по себе, безотносительно к предмету - могут быть "хорошими" или "плохими"? Вот применённые к некоторым предметам, к коим их применять не должно - да, вполне могут. Но сами по себе (по Аристотелю - "без связи"), скажем, в словаре?.. Хотя, конечно, понятно откуда это. "Табу". То есть язычество. В крайнем случае иудаизм. Слово "Б-г" в еврейской брошюре - как слово "..." в издании русского классика. Н-да. )( |
| Konstantin Krylov | 14:58, May 29th 2002 |
| krylov |
Липскеров. С точки зрения православия мат - это великий грех. Кузьмин. В таком случае я обращаю свой вопрос и к г-ну Липскерову. Каким образом вы, убежденный в том, что мат - это, с точки зрения православия, великий грех, дали первое место Шишу Брянскому? Липскеров. Проглядел, грешен. Бес попутал. Вообще, откуда взялось мнение, что слова - какие бы то ни было, сами по себе, безотносительно к предмету - могут быть "хорошими" или "плохими"? Вот применённые к некоторым предметам, к коим их применять не должно - да, вполне могут. Но сами по себе (по Аристотелю - "без связи"), скажем, в словаре?.. Хотя, конечно, понятно откуда это. "Табу". То есть язычество. В крайнем случае иудаизм. Слово "Б-г" в еврейской брошюре - как слово "..." в издании русского классика. Н-да. )( |
| Konstantin Krylov | 02:44, May 30th 2002 |
| krylov |
Боязнь веселья херофобия (Cherophobia) Вот уж, воистину... Также ужасна - даже на фонетическом уровне - боязнь поражения, какоррафиофобия (Kakorrhaphiophobia). )( |
| Записи 35-69 (May 2002) | 0-34 | 35-69 | 70-73 | |
|
[ Krylov's Livejournal
| info
|
Add this user | Архивы Krylov |
Оглавление |
memories ] 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
