Переписка об антикопирайте

Оглавление | книга 1 | книга 2 | книга 3 | книга 4 | гостевая Предисловие А.Дугина | оправдательная переписка

Alexander Zhitinsky (maccolit) wrote, @ 2002-02-27 13:10:00 УДАРИМ ЛЕНИНЫМ ПО КОПИРАЙТУ! Миша Вербицкий о вопиющей ситуации с нашими покемонами. :-))) varera 2002-02-27 03:44 "... другой не менее культовый автор и художник Горчев..." безотносительно к описываемым событиям одобрям и поддерживам! skvonk 2002-02-27 04:24 круто... правильная тональность! вот это вот очень трогательно: "Житинский - молодежный писатель со стажем лет в 30". Ну да. maccolit 2002-02-27 04:49 Почему-то это смешно. А детский писатель может быть хоть столетним стариком. Почему? Re: Ну да. rsh 2002-02-27 07:26 Детских авторов открываешь для себя раньше. И потом так уже и помнишь - вот этот писал, когда мне еще 5 лет было... А этот - только через два года после "первой моей ночи с Танькой" выпустил первую книжку... Re: Ну да. tiphareth 2002-02-27 19:12 Да, молодежным писателем гораздо интереснее, чем взрослым быть, вообще все взрослые какие-то противные. Во взрослости есть нечто морально нечистоплотное. Но я не о том, а о том, что линк на обсуждаемый текст, к сожалению, пока нельзя опубликовать, так как я его пытаюсь впарить (в качестве сериала с продолжениями) в РЖ, а там обидятся, если оно будет в открытом доступе. Я поменял линк с секретного на еще более секретный, а когда РЖ определится с цензурным вопросом (видимо, объявит текст нецензурным и непубликуемым) я верну его на место, либо он будет (килобайт по 30-40 в неделю) выкладываться в РЖ, а затем я его опять-таки помещу на место. Приношу извинения за принесенные этим неудобства. Оно в принципе на заказ написано. Такие дела Миша. пока нельзя опубликовать - звучит крайне забавно kotofey 2002-02-27 19:31 применительно к книжке под названием "АНТИКОПИРАЙТ". Вот уж иллюстрация к (неверной в общем) фразе насчет "жить в обществе и быть от него свободным нельзя" )) ЗЫ. А я успел книжку скачать (прям вместе с картинками) и размножить аж на два своих комтупера - и теперь вовсю читаю, и дома, и на работе. Вот. Re: пока нельзя опубликовать - звучит крайне забавно r_l 2002-02-28 07:42 Это не о копирайте, а об этике разговор. Если Вы выложите эту книжку и сделаете линк популярным, то я ее просто не опубликую в РЖ (и никто не опубликует в сети), а Миша не получит за свою титаническую работу денег. Вот и весь копирайт. забавно - и только kotofey 2002-02-28 08:13 Сижу вон, сам себе читаю, когда время есть... Выкладывать куда-нибудь и близко в мыслях не было! К чему, зачем? Нам, Котам, это непонятно... А ситуация, imho, потешная (тут смайлик) Re: забавно - и только r_l 2002-02-28 08:28 Нет, я не к тому, что подозреваю, будто Вы это выложите. Просто описываю рамки ситуации. Читать самому по себе никто не возбраняет, конечно (и Миша тоже пришлет копию, думаю, всем, кто ломанется сейчас по указанному проницательным А.Н.Ж. адресу и не найдет там ничего. И это будет правильно, и никто из животных не пострадает.) Просто у изданий есть амбиции, это необременительно и не имеет отношения к теме буквы сэ в кружочкке. Re: пока нельзя опубликовать - звучит крайне забавно tiphareth 2002-02-28 19:57 Этично ли получать деньги за написанное? Или лучше жить с грантов? Гранты тоже стимулируют работу, так как если получен большой грант на 5 лет, то потом неудобно не работать; а когда за статьи построчно платят бабки, то хочется плюнуть и сказать е-ись оно все раком, что я буду за копейки горбатиться. Либо писать а ля некоторые наши знакомые нарабатывая построчный объем. И непонятно что хуже. Мне кажется, что гранты дальше от обмена, и ближе к дару (или экономике репутации в духе некоторых либертарианских авторитетов). Это я к тому говорю, что за свои публикации (кроме двух раз, один раз когда пришел на круглый стол в РЖ, другой раз когда встретил Гагина в метро) денег не брал. Дискомфорт, связанный с оплатой, примерно равен удовольствию от решения финансового вопроса. Такие дела Миша. Re: Ну да. r_l 2002-02-28 07:38 Миша, если ты ОЧЕНЬ попросишь, то мы так и сделаем. Дело не в нецензурности, а в том, что там много лишних пассажей. Например, вся история про Дерриду (профессионально слабая и к сюжету имеющая косвенное отношение). Или - про налоговых инспекторов (ну при чем там налоговые инспектора?). Кроме того, текст слишком большой, надо думать, как по гонорарному фонду вывернуться. А сомнений в том, что он будет в РЖ опубликован, у меня нету.

Date: Thu, 28 Feb 2002 15:45:18 +0200
From: R_L <roman.leibov@ut.ee>
To: Misha Verbitsky <verbit@thelema.dnttm.ru>
Subject: Re[6]: http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/


Wednesday, February 27, 2002, 6:33:17 PM, Misha Verbitsky wrote:

MV> Привет, Роман,
MV> Бдительный Житинский углядел труд про анти-копирайт по своим логам.
MV> Я переместил его сюда
MV> http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C-russ-ru/
MV> и снабдил пояснением, чтобы не ставили ссылок.

"Деррида в американском академическом сообществе играет ту же роль,
что Маркс в советском, без его упоминания в академии гуманитарию 
нельзя и чихнуть."

Это абсолютная ерунда. Есть места, где имя Д. запрещено к
употреблению. И вообще, поскольку это была мода, то вполне
естественно, что она прошла.
Хинт: между "гуманитарию" и "нельзя" следует вставить что-нибудь вроде
"какое-то время".
А что за "академия"?


-- 

 R_L



Date: Thu, 28 Feb 2002 22:37:47 +0300
From: Misha Verbitsky <verbit>
To: roman.leibov@ut.ee
Subject: Re: Re[6]: http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C

Привет, Роман!

>Date: Thu, 28 Feb 2002 15:45:18 +0200
>From: R_L <roman.leibov@ut.ee>

>Wednesday, February 27, 2002, 6:33:17 PM, Misha Verbitsky wrote:

>MV> Привет, Роман,
>MV> Бдительный Житинский углядел труд про анти-копирайт по своим логам.
>MV> Я переместил его сюда
>MV> http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C-russ-ru/
>MV> и снабдил пояснением, чтобы не ставили ссылок.

>"Деррида в американском академическом сообществе играет ту же роль,
>что Маркс в советском, без его упоминания в академии гуманитарию нельзя и чихнуть."

>Это абсолютная ерунда. Есть места, где имя Д. запрещено к
>употреблению. 

>Хинт: между "гуманитарию" и "нельзя" следует вставить что-нибудь вроде
>"какое-то время".
>А что за "академия"?

Академия - это калька с американского academy,
имеется в виду академическое сообщество, т.е. университеты. 
Насчет повсеместной употребимости Дерриды - это мой опыт
(Гарвард, Принстон), и в тексте есть линки, которые подтверждают
эту точку зрения. Отчасти, конечно, я преувеличиваю, 
в провинции есть наверняка граждане, для которых и Дьюи
нечто новое и радикальное; но академическое сообщество
это все-таки не столько провинция, сколько культурные
центры.

Дело в том, что филологи, с которыми ты, видимо, общаешься -
это не вполне часть гуманитарного эстаблишмента, поскольку их
интересуют факты; более кошерным в академической среде является
делать общие построения, в которых факты не используются.

С другой стороны, если у тебя есть конкретные соображения
по поводу употребимости Дерриды в тех или иных частях
академического сообщества, я с удовольствием их добавлю;
ну не считая тех мест, до которых эта мода просто не дошла,
поскольку таких мест, как случается с любой тенденцией, 
масса, и это читателю должно быть и так ясно. Канзас
какой-нибудь или Вайоминг. Или тех редких научных 
анклавов, которые интересуются конкретикой, и
тенденции не представляют, поскольку их мало.

Может, ты имеешь в виду литературоведа Блума? Так он
диссидент скорее, и на этом делает себе репутацию;
неупоминание Дерриды для него является его упоминанием,
вполне в соответствии с учением о спрятанном центре.

Я имел в виду скорее всякие академические курсы, типа 
"Культурология 101", в которых без Дерриды никак.

>И вообще, поскольку это была мода, то вполне
>естественно, что она прошла.

А что, она прошла уже? Последний раз, когда я был в Америке 
(1997), Деррида был на взлете, как раз Сокал разъезжал повсюду
с лекциями о пагубности его. Судя по сети, ситуация с тех
пор только усугубилась.

Такие дела
Миша.




Date: Fri, 1 Mar 2002 01:01:25 +0300
From: Misha Verbitsky <verbit>
To: roman.leibov@ut.ee
Subject: Derrida


Роман,

> Миша, если ты ОЧЕНЬ попросишь, то мы так и сделаем. Дело не в
> нецензурности, а в том, что там много лишних пассажей. Например, вся
> история про Дерриду (профессионально слабая и к сюжету имеющая косвенное
> отношение). Или - про налоговых инспекторов (ну при чем там налоговые
> инспектора?). Кроме того, текст слишком большой, надо думать, как по
> гонорарному фонду вывернуться. А сомнений в том, что он будет в РЖ
> опубликован, у меня нету.

Мне не кажется, что эти пассажи лишние.
В гонорарном фонде я заинтересован, как ты 
понимаешь, довольно мало. Я заинтересован во внимании
публики, которая читает РЖ.

Пассаж насчет Дерриды поучителен, поскольку отвечает 
разным вопросам, которые задавали разные люди (Кузнецов
и Черноморский, например), и которым отвечать
отдельным письмом мне было трудно, так как
ответ вне контекста не будет понятен. 

Роль этого пассажа в тексте состоит в том, чтобы разграничить
ситуационизм и бодрийяро-образный пост-структурализм, которые 
в русскоязычной культурной практике неразличимы
(например Кузнецов их не различает и неоднократно 
удивлялся публично в чем разница). Из 
удаления Дерриды логическим выводом будет 
убрать вообще весь ситуационизм и оставить
одну последнюю главу. 

Другое дело, что последняя глава это
материал для Компьютерры, и я не уверен, что
хочу ее публиковать в РЖ. У вас и так есть
чудовищный нечитабельный Невод, в этом 
же жанре. 

Мне думается, что аудитории РЖ интереснее
профессионально слабый очерк о Дерриде, чем
профессионально сильный текст о DeCSS. 
Мне думается, что Невод - одна из наименее
читаемых рубрик во всем РЖ.

В общем, у меня есть сомнения в том, что
текст будет опубликован. 

Насчет "профессиональной слабости" - это
мне говорит человек, публикующий Немирова и Данилову!
Ты их вообще читаешь? Это же бред сиволапый, клинический.

Я существенно упрощаю, поскольку ориентируюсь на аудиторию,
которой тонкие различия неинтересны. Харольда Блума
из моих знакомых читал 1 человек, а про Дерриду читали
поголовно все, кроме совсем каких-то овощей. 
Моя мама читает Грамматологию, да? История про Сокала
содержательная, на русском адекватно не отражена, 
и иллюстрирует mindset людей типа Ленга, 
Столлмана и Хомского, которые отвечают
за компьютерную революцию. 

В любом случае, мне хочется видеть список изменений,
которые ты предлагаешь сделать. Народ страшно ропщет,
требует немедленной публикации.

Такие дела
Миша.



Date: Fri, 1 Mar 2002 03:44:46 +0300
From: Misha Verbitsky <verbit>
To: roman.leibov@ut.ee
Subject: Re: Re[12]: napishu


P. S. Тут вопрос, какая цель публикации.
Мне лично она видится, как пропагандистская.
Из пропагандистских соображений, явная ересь 
работает гораздо лучше, поскольку люди ее читают и 
эмоционально реагируют, а без этого никто и не 
задумается что написано. 

Из таких соображений, кстати, в поп-музыке 
рифмуют "что-то" и "кого-то" и делают массу 
грамматических ошибок. 

Мне казалось, что концепт "Нет Культуры" именно в этом 
и состоит. 

Вещать нечто абсолютно правильное не просто скучно, эта
практика морально нечистоплотная, поскольку не подразумевает
диалога.

Такие дела
Миша.



Date: Mon, 4 Mar 2002 04:08:50 +0300
From: Misha Verbitsky <verbit>
To: roman.leibov@ut.ee
Subject: Re: Re[6]: http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/


Роман, дорогой,
Ничего от тебя не слышно. Тем временем, текст на глазах устаревает

http://www.theregister.co.uk/content/54/24262.html
http://www.politechbot.com/p-03210.html

В Европе уже приняли директиву об аппаратной copy-protection,
в Америке одобрительно рассматривают.

Если все будет продолжаться с такой же скоростью,
то Линукс запретят раньше, чем закончится цензурный
процесс. 

Такие дела
Миша.



Date: Mon, 4 Mar 2002 12:23:16 +0200
From: R_L <roman.leibov@ut.ee>
To: Misha Verbitsky <verbit@thelema.dnttm.ru>
Subject: Re[8]: http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/


Monday, March 04, 2002, 3:08:50 AM, Misha Verbitsky wrote:


MV> Роман, дорогой,
MV> Ничего от тебя не слышно. Тем временем, текст на глазах устаревает

MV> http://www.theregister.co.uk/content/54/24262.html
MV> http://www.politechbot.com/p-03210.html

MV> В Европе уже приняли директиву об аппаратной copy-protection,
MV> в Америке одобрительно рассматривают.

MV> Если все будет продолжаться с такой же скоростью,
MV> то Линукс запретят раньше, чем закончится цензурный
MV> процесс. 

Если ты цензурным процессом называешь редактирование текста, то оно
еще не начиналось даже.
Ты бы разбил текст на порции и прислал бы их мне, а?



-- 

 R_L



Date: Mon, 4 Mar 2002 13:53:01 +0300
From: Misha Verbitsky <verbit>
To: roman.leibov@ut.ee
Subject: Re: Re[8]: http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/

Дорогой Роман,

>Date: Mon, 4 Mar 2002 12:23:16 +0200
>From: R_L <roman.leibov@ut.ee>

>MV> Если все будет продолжаться с такой же скоростью,
>MV> то Линукс запретят раньше, чем закончится цензурный
>MV> процесс. 

>Если ты цензурным процессом называешь редактирование текста, то оно
>еще не начиналось даже.
>Ты бы разбил текст на порции и прислал бы их мне, а?

Цензурным процессом я называю выполнение моей просьбы, которую
я сформулировал Date: Sun, 24 Feb 2002 06:42:47 +0300
и с тех пор неоднократно повторял

%(а) Необходимо узнать, какие именно 
%ты хочешь делать правки (сокращения), до того, как начнется публикация. 
%По поводу стилистических и пунктуационных -
%я понимаю, что общего списка их ты не сможешь составить,
%так оцени, пожалуйста, максимальное число их и общий характер.

Чтобы имело смысл говорить о публикации, также
требуется еще один пункт (из того же самого письма 
Date: Sun, 24 Feb 2002 06:42:47 +0300)

%(б) Надо обязательно 
%обговорить общее время публикации - потому
%что растягивать ее на полгода явно не следует.

Неужели это очень трудные условия?

Денег, заметь, от РЖ мне не надо, но на сколько-нибудь
деловое отношение хотелось бы рассчитывать. 

В принципе, я воспринимаю мои отношения с мондиалистскими
структурами (от журнала.ру и по сей день) как провиденциальную
и метафизическую подставу. Если уж мне суждено получить,
как бы выразился великий русский писатель И. Метальников,
жилистого, то лучше сначала обговорить длину и диаметр.

>Ты бы разбил текст на порции и прислал бы их мне, а?

А зачем? Я так понимаю, что никакой публикации,
скорее всего, не состоится. Свирепствует цензура
и все такое.

Такие дела
Миша.



Date: Mon, 4 Mar 2002 13:58:03 +0200
From: R_L <roman.leibov@ut.ee>
To: Misha Verbitsky <verbit@thelema.dnttm.ru>
Subject: Re[10]: http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/

Привет еще раз, [...].
Я подумал немного.
Предлагаю такой вариант - ты делаешь из книги краткую статью для РЖ
(или серию из двух-трех статей), отбирая на свое усмотрение 
все, что прямо связано с вопросом копирайта и сетью, я 
это публикую безо всяких изменений в авторской редакции,
потом вешаю на каждую серию (если их несколько) или просто в конец
(тогда сразу) ссылку на полный вариант.
Прием.

-- 

 R_L



Date: Mon, 4 Mar 2002 13:45:12 +0200
From: R_L <roman.leibov@ut.ee>
To: Misha Verbitsky <verbit@thelema.dnttm.ru>
Subject: Re[10]: http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/


Monday, March 04, 2002, 12:53:01 PM, Misha Verbitsky wrote:
MV> %(а) Необходимо узнать, какие именно
MV> %ты хочешь делать правки (сокращения), до того, как начнется публикация. 
MV> %По поводу стилистических и пунктуационных -
MV> %я понимаю, что общего списка их ты не сможешь составить,
MV> %так оцени, пожалуйста, максимальное число их и общий характер.

Я не могу физически сесть и начать править такой длинный текст. Чтобы
оценить правку, надо сперва иметь порции.
Кроме того, в РЖ есть корректор, но я могу его отключить от работы, добавив
строчку, что текст публикуется в авторской редакции.

MV> %обговорить общее время публикации - потому
MV> %что растягивать ее на полгода явно не следует.
MV> Неужели это очень трудные условия?

Это довольно трудные условия. Вот почему:

MV> Денег, заметь, от РЖ мне не надо, но на сколько-нибудь
MV> деловое отношение хотелось бы рассчитывать.

Я не публикую материалов, за которые не могу заплатить. [...].

MV> А зачем? Я так понимаю, что никакой публикации,
MV> скорее всего, не состоится. Свирепствует цензура
MV> и все такое.

Ага, дико свирепствует.
Мы вообще-то по существу еще не начинали говорить, нет?


-- 

 R_L



Date: Mon, 4 Mar 2002 14:52:33 +0300
From: Misha Verbitsky <verbit>
To: roman.leibov@ut.ee
Subject: Re: Re[10]: http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/

Здравствуй, Роман,

>Date: Mon, 4 Mar 2002 13:58:03 +0200
>From: R_L <roman.leibov@ut.ee>

>Я подумал немного.
>Предлагаю такой вариант - ты делаешь из книги краткую статью для РЖ
>(или серию из двух-трех статей),отбирая на свое 
>усмотрение все, что прямо связано с вопросом
>копирайта и сетью, я это публикую безо всяких изменений в авторской редакции,
>потом вешаю на каждую серию (если их несколько) или просто в конец
>(тогда сразу) ссылку на полный вариант.
>Прием.

А какой лимит на длину? Оно все имеет определенное
отношение к сети.

Я пытаюсь для себя исчислить плюсы и минусы такого расклада, и
никаких плюсов (кроме финансового, который меня заботит минимально)
найти не могу. Потому что если оставить только интересные места
(где матом), это тебя не устроит; а если оставить только
скучные (где без мата), я попаду в общий контекст с Даниловой,
Солоухом и Захарченко или как их там, и этого мне
совершенно не хочется, потому что Нет Культура это 
чудовищно скучная и беспонтовая концепция, 
примерно как Масяня, Оля Лялина и журнал
Сетевая Словесность.

Может, оставить только то место, 
где про Житинского (килобайт 20), а на 
остальное поставить линк? Покемоны довольны 
будут, хоть кому-то польза.

Еще можно попробовать сплавить материал
Кацу, черт его знает, ему оно может понравиться.
У него подобного в принципе дофига как раз (Михаил 
Ремизов тот же), собственно, это меня и вдохновило
на написание. 

Впрочем, с Кацем, наверное, уже поздно 
об этом разговаривать, да мне и лень,
пожалуй.

Такие дела
Миша.



Date: Mon, 4 Mar 2002 16:26:24 +0200
From: R_L <roman.leibov@ut.ee>
To: Misha Verbitsky <verbit@thelema.dnttm.ru>
Subject: Re[12]: http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/


Миша, я предложил тебе вариант, ты мне в ответ нахамил.
Не очень понимаю, зачем ты это делаешь?


-- 

 R_L



Date: Tue, 5 Mar 2002 00:55:15 +0300
From: Misha Verbitsky <verbit>
To: roman.leibov@ut.ee
Subject: Re: Re[12]: http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/


Привет!

Date: Mon, 4 Mar 2002 16:26:24 +0200
From: R_L <roman.leibov@ut.ee>

>Миша, я предложил тебе вариант, ты мне в ответ нахамил.
>Не очень понимаю, зачем ты это делаешь?

Роман, а где ты здесь находишь хамство?

%>Date: Mon, 4 Mar 2002 13:58:03 +0200
%>From: R_L <roman.leibov@ut.ee>
%
%>Я подумал немного.
%>Предлагаю такой вариант - ты делаешь из книги краткую статью для РЖ
%>(или серию из двух-трех статей),отбирая на свое 
%>усмотрение все, что прямо связано с вопросом
%>копирайта и сетью, я это публикую безо всяких изменений в авторской редакции,
%>потом вешаю на каждую серию (если их несколько) или просто в конец
%>(тогда сразу) ссылку на полный вариант.
%>Прием.

Мой ответ (цитирую).
Вот (а) вопрос по делу:

%А какой лимит на длину? Оно все имеет определенное
%отношение к сети.

Вот (б) конструктивное соображение:

%Я пытаюсь для себя исчислить плюсы и минусы такого расклада, и
%никаких плюсов (кроме финансового, который меня заботит минимально)
%найти не могу. Потому что если оставить только интересные места
%(где матом), это тебя не устроит; а если оставить только
%скучные (где без мата), я попаду в общий контекст с Даниловой,
%Солоухом и Захарченко или как их там, и этого мне
%совершенно не хочется, потому что Нет Культура это 
%чудовищно скучная и беспонтовая концепция, 
%примерно как Масяня, Оля Лялина и журнал
%Сетевая Словесность.

Вот (в) мое согласие на твое предложение:

%Может, оставить только то место, 
%где про Житинского (килобайт 20), а на 
%остальное поставить линк? Покемоны довольны 
%будут, хоть кому-то польза.

Я обратился к тебе с (а) вопросом
(б) соображением по делу и (в) конструктивным предложением
в развитие твоего предложения. На первое и третье ты
не ответил, на второе счел нужным зачем-то оскорбиться.
"Нет-Культура" это такой же бессмысленный концепт, как
"рунет", "сетература", или "Международный Олимпийский
Комитет", и я с этим концептом не оперирую, за полной
его ублюдочностью и ненужностью. Именно это я тебе 
и написал.

Насчет же персоналий авторов твоей рубрики в РЖ
(которыми я иллюстрировал свое нежелание 
оперировать концептом "Нет Культура") -
я тут ничего нового не сообщаю, мое мнение о них
тебе хорошо известно. Постольку, поскольку это мнение
отражается на публикации, я тебе его (опять) сообщил.

Reiterating
(1) Гонорария от РЖ мне не нужно, я его брать и не собираюсь.
Я не брал гонораров за все мои публикации, кроме двух случаев,
когда редактора меня лично нашли и мне их вручили. Я также
не беру зарплату в тех научных учреждениях, где работаю.
Эти смехотворные суммы представляются мне оскорбительными
(я меньше, чем за 100 долларов в час, и пальцем не пошевелю,
западло типа). То есть твои соображения о гонорарном 
фонде полностью беспредметные. 

(2) Мне нужно внимание почтенной публики к тем идеям, о которых
я написал книгу. Помещение ее в один контекст с Даниловой и пр.
эти идеи дискредитирует. Именно поэтому текст содержит
очерки панка, ситуационизма и других интересных позиций: 
чтобы привлечь читателей, которых от Даниловой и Солоуха
с души воротит. В противном случае, дурное послевкусие
от других твоих авторов распространится и на мой текст,
я этого не хочу.

(3) В ответ на деловые вопросы 
ты (уже в который раз) ничего не отвечаешь или
говоришь "я предложил тебе вариант, ты мне в 
ответ нахамил". Я обратился к тебе с (а) вопросом
(б) соображением по делу и (в) конструктивным предложением,
и в ответ получил соображение "я предложил тебе вариант, ты мне в 
ответ нахамил". Мне кажется, эта тактика является хамством.
Другое дело, что ты облечен властью проявлять хамство,
будучи сотрудником уважаемого издания, и глупо было бы
этой возможностью не пользоваться. 

С глубочайшим уважением, почтением 
и переходящей все грани разумного признательностью,

Миша.




Date: Tue, 5 Mar 2002 00:41:52 +0200
From: R_L <roman.leibov@ut.ee>
To: Misha Verbitsky <verbit@thelema.dnttm.ru>
Subject: Re[14]: http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/


Monday, March 04, 2002, 11:55:15 PM, Misha Verbitsky wrote:
MV> %Может, оставить только то место,
MV> %где про Житинского (килобайт 20), а на 
MV> %остальное поставить линк? Покемоны довольны 
MV> %будут, хоть кому-то польза.
Хорошо.
Все остальное - бессмысленное хамство и изложение фактов твоей
интеллектуальной биографии - к делу отношения не имеет.



-- 

 R_L



Date: Tue, 5 Mar 2002 01:57:43 +0300
From: Misha Verbitsky <verbit>
To: roman.leibov@ut.ee
Subject: now we see the violence inherent in the system

Привет!

Date: Tue, 5 Mar 2002 00:41:52 +0200
From: R_L <roman.leibov@ut.ee>

>Monday, March 04, 2002, 11:55:15 PM, Misha Verbitsky wrote:
>MV> %Может, оставить только то место,
>MV> %где про Житинского (килобайт 20), а на 
>MV> %остальное поставить линк? Покемоны довольны 
>MV> %будут, хоть кому-то польза.

>Хорошо.

Замечательно!

http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/pokemony.html

Но в принципе, никаких моральных обязательств это дело публиковать
ты на себя не брал - я бы на твоем месте не стал бы публиковать.
Не следует поддаваться человеческому, слишком человеческому.

>Все остальное - бессмысленное хамство и изложение фактов твоей
>интеллектуальной биографии - к делу отношения не имеет.

А хамством было, как я понимаю, изложение фактов моей интеллектуальной
биографии? Тады ой.

Вот оно, звериное лицо демократической цензуры.

ARTHUR:
 Shut up, will you? Shut up!
DENNIS:
 Ah, now we see the violence inherent in the system.
ARTHUR:
 Shut up!
DENNIS:
 Oh! Come and see the violence inherent in 
the system! Help! Help! I'm being repressed!
ARTHUR:
 Bloody peasant!
DENNIS:
 Oh, what a give-away. Did you hear that? Did 
 you hear that, eh? That's what I'm on about. Did you see him
 repressing me? You saw it, didn't you? 

Мне кажется, нашу переписку надо опубликовать.
Я даже заголовок придумал:
"Help! Help! I'm being repressed!"
По-моему, уморительно.

Такие дела
Миша.



Date: Tue, 5 Mar 2002 01:34:18 +0200
From: R_L <roman.leibov@ut.ee>
To: Misha Verbitsky <verbit@thelema.dnttm.ru>
Subject: Re: now we see the violence inherent in the system


И пришли мне, пожалуйста, ссылку, которую надо поставить на полную
версию текста.

-- 

 R_L



Date: Tue, 5 Mar 2002 01:32:00 +0200
From: R_L <roman.leibov@ut.ee>
To: Misha Verbitsky <verbit@thelema.dnttm.ru>
Subject: Re: now we see the violence inherent in the system


Tuesday, March 05, 2002, 12:57:43 AM, Misha Verbitsky wrote:
>>Monday, March 04, 2002, 11:55:15 PM, Misha Verbitsky wrote:
>>MV> %Может, оставить только то место,
>>MV> %где про Житинского (килобайт 20), а на 
>>MV> %остальное поставить линк? Покемоны довольны 
>>MV> %будут, хоть кому-то польза.

>>Хорошо.

MV> Замечательно!

MV> http://imperium.lenin.ru/LENIN/32/C/pokemony.html
Спасибо большое. Насчет денег с тобой свяжутся.

MV> Но в принципе, никаких моральных обязательств это дело публиковать
MV> ты на себя не брал - я бы на твоем месте не стал бы публиковать.
MV> Не следует поддаваться человеческому, слишком человеческому.

>>Все остальное - бессмысленное хамство и изложение фактов твоей
>>интеллектуальной биографии - к делу отношения не имеет.

MV> А хамством было, как я понимаю, изложение фактов моей интеллектуальной
MV> биографии? Тады ой.

Хамством были постоянно повторяемые характеристики рубрики, которую я
веду. Это называется хамством. Никак иначе это не называется.
Также хамством были рассуждения о цензуре (я даже к редактуре текста
не приступал, разницу между этими двумя понятиями спр. у яндекса, мне
недосуг прсветительством заниматься). Хамством были публичные
рассуждения на тему цензуры в НетКультуре. Это - хамство, и не надо
делать вид, что ты этого не понимаешь.

MV> Мне кажется, нашу переписку надо опубликовать.
MV> Я даже заголовок придумал:
MV> "Help! Help! I'm being repressed!"
MV> По-моему, уморительно.

[...] 
Если делать нечего, то вполне осмысленное занятие.


-- 

 R_L



Date: Tue, 5 Mar 2002 03:00:18 +0300
From: Misha Verbitsky <verbit>
To: roman.leibov@ut.ee
Subject: Re: now we see the violence inherent in the system


Привет, Роман!
        
Date: Tue, 5 Mar 2002 01:34:18 +0200
From: R_L <roman.leibov@ut.ee>
        
>И пришли мне, пожалуйста, ссылку, которую надо поставить на полную
>версию текста.
        
        Поставь ссылку на форум
        http://imperium.lenin.ru/DISCUS/messages/159/545.html
        а я ее там выложу. Так, мне кажется, правильнее будет.
        Создание творческой ситуации по поводу явления 
        важнее самого явления.
        
>Date: Tue, 5 Mar 2002 01:32:00 +0200
>From: R_L <roman.leibov@ut.ee>
        
>MV> А хамством было, как я понимаю, изложение фактов моей интеллектуальной
>MV> биографии? Тады ой.

>Хамством были постоянно повторяемые характеристики рубрики, которую я
>веду. Это называется хамством. Никак иначе это не называется.
        
        Ты перепутал название рубрики и сам концепт "Нет-культуры".
        Рубрика мне не нравится, концепт тоже, но писал я тебе
        про концепт, а не про рубрику. Хрен, конечно, редьки не слаще.
        
        А что, "Нет Культура" (рубрика) тебе правда
        не отвратительна? Мне почему-то казалось, что тебя
        от нее тошнит не меньше моего; если бы я думал иначе, 
        даже и не начал бы писать книгу про копирайт.
        
>Также хамством были рассуждения о цензуре (я даже к редактуре текста
>не приступал, разницу между этими двумя понятиями спр. у яндекса, мне
>недосуг прсветительством заниматься). Хамством были публичные
>рассуждения на тему цензуры в НетКультуре. Это - хамство, и не надо
>делать вид, что ты этого не понимаешь.
        
        Я этого не понимаю; мне кажется, хамство - это позиция
        лица, облеченного властью, которое лицо игнорирует прямо
        поставленные вопросы по 10 дней кряду. Лицо, не облеченное
        властью, к хамству не имеет должностного приспособления.
        
        Отношения редактора и автора это отношения власти;
        отношения власти суть отношения насилия. Насилие,
        в такой ситуации, называется цензура. Поскольку
        мой текст сводится к утверждению этого тезиса, 
        любое другое заявление, в данном контексте, было 
        бы ложью. Даже называть это дело по-другому, чем
        цензура, было бы ложью.
        
        Гагин, например, когда я сказал
        ему, что ему, возможно, придется совершить цензурные
        правки, нисколько не обиделся, вырезал из статьи пару 
        слов для красоты жеста, и снабдил мой текст предисловием 
        о необходимости цензуры; и это нормально, 
        на мой взгляд, поскольку цензура для редактора
        это как дубинка без мента; без нее он не мент
        и не редактор.

        Гагин был лучшим редактором из всех, кого я знал.
        
>MV> Мне кажется, нашу переписку надо опубликовать.
>MV> Я даже заголовок придумал:
>MV> "Help! Help! I'm being repressed!"
>MV> По-моему, уморительно.
>Пожалуйста. Только [...] ...с выдержками из ЛЖ и прочих мест, где ты по
>этому поводу хамил. 

        Обязательно! 
        
        LJ - это из LJ Житинского? Да, там забавно.
        А где еще? Я не припомню.
        
>Если делать нечего, то вполне осмысленное занятие.

        Жизнь должна имитировать искусство. Позиция, представленная
        в книге, целиком повторяет философию достойного Денниса из эпизода
http://bau2.uibk.ac.at/sg/python/Scripts/HolyGrail/grail-03.html
        Вести себя иначе, чем он, было бы как-то нечестно. 
        
        Такие дела
        Миша.
        


Date: Tue, 5 Mar 2002 02:55:33 +0200
From: R_L <roman.leibov@ut.ee>
To: Misha Verbitsky <verbit@thelema.dnttm.ru>
Subject: Re[2]: now we see the violence inherent in the system


Tuesday, March 05, 2002, 2:00:18 AM, Misha Verbitsky wrote:


MV>         Поставь ссылку на форум
MV>         http://imperium.lenin.ru/DISCUS/messages/159/545.html
MV>         а я ее там выложу. Так, мне кажется, правильнее будет.
MV>         Создание творческой ситуации по поводу явления 
MV>         важнее самого явления.

Ага.
И, пожалуй, ссылку на Геликон-плюс, пожалуй, где продается книга, пожалуй.


MV>         Я этого не понимаю; мне кажется, хамство - это позиция
MV>         лица, облеченного властью, которое лицо игнорирует прямо
MV>         поставленные вопросы по 10 дней кряду. Лицо, не облеченное
MV>         властью, к хамству не имеет должностного приспособления.

Это весьма своеобразное толкование хамства.
Я ждал от тебя текста всю зиму. Ты не мог подождать моего ответа, с
которым я задержался на время конгресса. Причем, в отличие от меня
(связанного служебной необходимостью планировать рубрику), ты не был
связан ничем. Разговоры насчет устаревания текста смешны - текст
такого рода в такое время всегда устареет через неделю.
Кстати, с отбором историй у тебя проблемы. Где вот насчет последнего
решения по Напстеру-RIAA? Не вписывается в картинку?
Но это - другая история.

MV>         Отношения редактора и автора это отношения власти;
MV>         отношения власти суть отношения насилия. Насилие,

Это херне тебя кто научил? Маркс с Бодрийяром? Еще про фаллогоцентризм
расскажи.

У редактора нету власти, особенно в ситуации, когда возможности
свободной публикации в другом месте не ограничены ничем. Все
рассуждения на эту тему - вздор свинский, наперсточничество.


MV>         в такой ситуации, называется цензура. Поскольку
MV>         мой текст сводится к утверждению этого тезиса,
MV>         любое другое заявление, в данном контексте, было 
MV>         бы ложью. Даже называть это дело по-другому, чем
MV>         цензура, было бы ложью.

То есть, ты с самого начала не собирался публиковаться в НетКультуре
(как хочу, так и пишу)? Очень мило.

MV>         на мой взгляд, поскольку цензура для редактора
MV>         это как дубинка без мента; без нее он не мент
MV>         и не редактор.
Во-во.
Я заменил в тексте "пиздец" на "пи*д*ц".

MV>         Гагин был лучшим редактором из всех, кого я знал.
Элегично звучит.

>>Пожалуйста. Только [...] ...с выдержками из ЛЖ и прочих мест, где ты по
>этому поводу хамил. 

MV>         Обязательно! 

И с авторизацией, конечно. Не все тебе последние слова говорить, я
тоже хочу прокомментировать кой-чего там.

MV>         LJ - это из LJ Житинского? Да, там забавно.
MV>         А где еще? Я не припомню.

Там, и еще во вступлении. Которое тоже читали разные люди.

MV>         Жизнь должна имитировать искусство. Позиция, представленная
MV>         в книге, целиком повторяет философию достойного Денниса из эпизода
MV> http://bau2.uibk.ac.at/sg/python/Scripts/HolyGrail/grail-03.html
MV>         Вести себя иначе, чем он, было бы как-то нечестно. 

У каждого свои представления о честности, что тут спорить?



-- 

 R_L



Date: Tue, 5 Mar 2002 06:22:03 +0300
From: Misha Verbitsky <verbit>
To: roman.leibov@ut.ee
Subject: Re: Re[2]: now we see the violence inherent in the system

Привет!

>Date: Tue, 5 Mar 2002 02:55:33 +0200
>From: R_L <roman.leibov@ut.ee>

>Tuesday, March 05, 2002, 2:00:18 AM, Misha Verbitsky wrote:

>MV>         Поставь ссылку на форум
>MV>         http://imperium.lenin.ru/DISCUS/messages/159/545.html
>MV>         а я ее там выложу. Так, мне кажется, правильнее будет.
>MV>         Создание творческой ситуации по поводу явления 
>MV>         важнее самого явления.

>Ага.
>И, пожалуй, ссылку на Геликон-плюс, пожалуй, где продается книга, пожалуй.

>MV>         Я этого не понимаю; мне кажется, хамство - это позиция
>MV>         лица, облеченного властью, которое лицо игнорирует прямо
>MV>         поставленные вопросы по 10 дней кряду. Лицо, не облеченное
>MV>         властью, к хамству не имеет должностного приспособления.

>Это весьма своеобразное толкование хамства.
>Я ждал от тебя текста всю зиму. 

        Никаких ультиматумов я не ставил, про хамство 
        заговорил ты, одновременно с сообщением о необходимости
        сокращения книги до 3-4 отрывков, относящихся к сети.
        Я же просто поинтересовался, а что у тебя происходит,
        и как идет цензурный процесс.

        Моя просьба, если ты помнишь, в самом начале
        была сформулирована, состояла из двух частей:
        (а) мне хотелось знать количество и характер цензурных
        сокращений и (б) хотелось знать сроки публикации.
        Неужели за две недели трудно эти вопросы решить.

>Ты не мог подождать моего ответа, с
>которым я задержался на время конгресса. 

        Я (позавчера, кажется) спросил одну вещь - до каких размеров
        ты хочешь, чтобы я сократил текст. Ты на протяжении
        нескольких писем рассказывал мне про хамство, не 
        удосужившись на этот простой вопрос ответить. 
        Так поступают в милиции и конторах общепита.

>Причем, в отличие от меня
>(связанного служебной необходимостью планировать рубрику), ты не был
>связан ничем. Разговоры насчет устаревания текста смешны - текст
>такого рода в такое время всегда устареет через неделю.
>Кстати, с отбором историй у тебя проблемы. Где вот насчет последнего
>решения по Напстеру-RIAA? Не вписывается в картинку?
>Но это - другая история.

        Напстер/MP3.com ничуть не симпатичнее,
        чем RIAA, так что их историю я не отражал.
        Мне думается, что это было противостояние молодых
        и наглых бандитов (вроде ricn.ru) и умудренных
        годами бизнесменов в законе вроде Носика;
        биографией Ярослава Грекова я 
        интересуюсь минимально, а Носику
        скорее симпатизирую. Люди, которые
        пишут проприетарный софт (вообще чего
        угодно делают для бабок), такие же 
        мерзавцы, как и сторонники копирайта 
        Дисней и группа Металлика. 

>MV>         Отношения редактора и автора это отношения власти;
>MV>         отношения власти суть отношения насилия. Насилие,
>Это херне тебя кто научил? Маркс с Бодрийяром? Еще про фаллогоцентризм
>расскажи.

        Постой, у меня весь текст про фаллогоцентризм.
        Это диктует тактику его комментирования.

        А про отношения власти и насилия я знаю из
        эссе на обложках компактов группы SPK,
        которые цитировали Фуко в симпатичном
        контексте. Я можно сказать вырос на 
        музыке группы SPK.

>У редактора нету власти, особенно в ситуации, когда возможности
>свободной публикации в другом месте не ограничены ничем. Все
>рассуждения на эту тему - вздор свинский, наперсточничество.

        Посещаемость РЖ, по моим оценкам, тысяч 20-40
        в день. Посещаемость :ЛЕНИН:а около 400 человек, причем
        ходят все те же самые люди, которые и без меня все знают,
        и для них я бы лучше очередной обзор помоечных сайтов 
        написал бы. Редактор отдела РЖ имеет ту же власть, что
        и редактор масс-медиа с тиражом в 100,000 в неделю;
        в России практически нет газет с подобных размеров 
        тиражом, тем более с претензией на какую-никакую
        широту интересов. 

        Это реальная власть, и никакой другой власти, кроме
        медиа, в природе не существует. Весь мой текст
        про копирайт и написан, собственно, для иллюстрации 
        этого тезиса.

>MV>         в такой ситуации, называется цензура. Поскольку
>MV>         мой текст сводится к утверждению этого тезиса,
>MV>         любое другое заявление, в данном контексте, было 
>MV>         бы ложью. Даже называть это дело по-другому, чем
>MV>         цензура, было бы ложью.

>То есть, ты с самого начала не собирался публиковаться в НетКультуре
>(как хочу, так и пишу)? Очень мило.

        Я исходил из того, что НетКультура загнулась,
        и в такой ситуации тебе, возможно, будет пофигу 
        чего печатать; а ФЭПа дела сейчас швах (иначе зачем им 
        идиота Цветкова в таких количествах публиковать -
        на мой взгляд, у них там имеет место 
        кризис, провал и полный идеологический 
        вакуум, не лучше, чем у тебя в рубрике).
        Я думал, что и у них не будет никаких
        цензурных претензий.

        Типа когда журнал.ру загибался, всем было по
        барабану и на какое-то время мы с Шерманом
        его оккупировали. Если бы Горному было бы
        хоть немножечко не пофигу, фига с два 
        он бы нам позволил. А так он даже
        не читал чего мы там помещали.

        Конечно, через цензуру Князя Мира Сего ничего 
        мало-мальски приличного никогда не пролезет,
        а если пролезет, то только в качестве
        подставы и мондиалистской провокации.
        Есть один шанс чего-то мимо нее пронести, 
        это когда в системе наступает бардак и никто
        не следит. 

        Но в принципе, когда я писал текст, я держал в уме
        разных работников ФЭПа и людей сходной ментальности.
        Павловского, там, Куталова, Немирова, Курицына, Кузнецова.

>MV>         LJ - это из LJ Житинского? Да, там забавно.
>MV>         А где еще? Я не припомню.

>Там, и еще во вступлении. Которое тоже читали разные люди.

        В каком вступлении? 
        
        Такие дела
        Миша.

    

Date: Tue, 5 Mar 2002 12:47:51 +0200
From: R_L <roman.leibov@ut.ee>
To: Misha Verbitsky <verbit@thelema.dnttm.ru>
Subject: Re[4]: now we see the violence inherent in the system


http://www.russ.ru/netcult/20020305.html
вот
        



-- 

 R_L



Date: Tue, 5 Mar 2002 12:20:28 +0200
From: R_L <roman.leibov@ut.ee>
To: Misha Verbitsky <verbit@thelema.dnttm.ru>
Subject: Re[4]: now we see the violence inherent in the system


Tuesday, March 05, 2002, 5:22:03 AM, Misha Verbitsky wrote:
MV>         Я же просто поинтересовался, а что у тебя происходит,
MV>         и как идет цензурный процесс.

Миша, пока ты будешь употреблять слово "цензура" вместо "редактура" ты
останешься хамом. Не понимаешь?

MV>         Посещаемость РЖ, по моим оценкам, тысяч 20-40
MV>         в день. Посещаемость :ЛЕНИН:а около 400 человек, причем

А на чем твои оценки базируются? [...]  Впрочем, это
не столь важно - умнее было бы говорить не о количестве, а о статусе,
и тут ты не прав.

>>Там, и еще во вступлении. Которое тоже читали разные люди.

MV>         В каком вступлении? 

Которое ты приписал к тексту при переносе в другую директорию.
Все, проехали. Я вешаю текст.
Если хочешь, сделай еще таких катапов.
Сейчас с Житинским выясню, как корректнее дать ссылку на продажу
покемонов и повешу.
Вот и вся цензура (там, кстати, примечание будет по этому поводу).
        

-- 

 R_L



Date: Wed, 6 Mar 2002 01:54:22 +0300
From: Misha Verbitsky <verbit>
To: roman.leibov@ut.ee
Subject: Re: Re[4]: now we see the violence inherent in the system


>Date: Tue, 5 Mar 2002 12:20:28 +0200
>From: R_L <roman.leibov@ut.ee>

>Tuesday, March 05, 2002, 5:22:03 AM, Misha Verbitsky wrote:
>MV>         Я же просто поинтересовался, а что у тебя происходит,
>MV>         и как идет цензурный процесс.
>Миша, пока ты будешь употреблять слово "цензура" вместо "редактура" ты
>останешься хамом. Не понимаешь?

Редактура это когда редактор по обоюдному 
согласию правит текст на предмет возможных ошибок; 
эта деятельность взаимно полезная, и против нее
возражать невозможно.

Предварительная цензура - это когда цензор ищет
в тексте заведомо непроходимые места и сообщает о них
автору. Именно поэтому я с самого начала написал тебе с 
просьбой сообщить мне обо всех цензурных сокращениях. Мне
не хотелось, чтобы в середине публикации ты начал
бы вырезать самые важные места (а без этого 
ты публиковать не стал бы, это ясно и ребенку). 

Если бы речь шла не
о цензуре, а о сокращениях по взаимному согласию, ты
мог бы сразу же ответить, что никаких сокращений
без моего желания делать не будешь, это меня
удовлетворило бы. 

По моим убеждениям, любые сокращения против желания автора
называются цензурой. Я готов терпеть цензуру (в определенных 
пределах), но прошу называть ее цензура, а не 
удобными цензору эвфемизмами.

Когда кто-то называет убеждения другого человека
хамством - именно это и является хамством.

>Вот и вся цензура (там, кстати, примечание будет по этому поводу).

Цензура состояла в том, что все, кроме покемонов, 
мне пришлось выкинуть. Это примерно 95% текста. У меня было
дореволюционное издание поэмы "Сашка" с отточиями,
так и там отточий было меньше.

Этот итог, кстати, с самого начала мною 
угадывался весьма четко, несмотря на все твои
уверения в противоположном; никогда не следует
недооценивать меру лживости рабов мондиализма.

Такие дела
Миша.



Date: Wed, 6 Mar 2002 08:30:19 +0200
From: R_L <roman.leibov@ut.ee>
To: Misha Verbitsky <verbit@thelema.dnttm.ru>
Subject: Re[6]: now we see the violence inherent in the system


Wednesday, March 06, 2002, 12:54:22 AM, Misha Verbitsky wrote:
MV> Цензура состояла в том, что все, кроме покемонов,
MV> мне пришлось выкинуть. Это примерно 95% текста. У меня было
MV> дореволюционное издание поэмы "Сашка" с отточиями,
MV> так и там отточий было меньше.

Да, ты с самого начала это придумал, вопил об этом прилюдно, а теперь
будешь у себя в ленине наваривать на этом.
Очень остроумно.
Я тебе хоть что-нибудь говорил об идеологических сокращениях? О них ты
вопил с самого начала.
Такм нет идеологии - там вранье и глупость, я это править отказываюсь.
Найди себе другого редактора.

MV> Этот итог, кстати, с самого начала мною 
MV> угадывался весьма четко, несмотря на все твои
MV> уверения в противоположном; никогда не следует
MV> недооценивать меру лживости рабов мондиализма.

Иди в жопу.


-- 

 R_L



Date: Wed, 6 Mar 2002 11:44:59 +0300
From: Misha Verbitsky <verbit>
Message-Id: <200203060844.LAA01587@thelema.dnttm.ru>
To: roman.leibov@ut.ee
Subject: Re: Re[6]: now we see the violence inherent in the system


>Date: Wed, 6 Mar 2002 08:30:19 +0200
>From: R_L <roman.leibov@ut.ee>

>MV> Цензура состояла в том, что все, кроме покемонов,
>MV> мне пришлось выкинуть. Это примерно 95% текста. У меня было
>MV> дореволюционное издание поэмы "Сашка" с отточиями,
>MV> так и там отточий было меньше.

>Да, ты с самого начала это придумал, вопил об этом прилюдно, а теперь
>будешь у себя в ленине наваривать на этом.
>Очень остроумно.
>Я тебе хоть что-нибудь говорил об идеологических сокращениях? О них ты
>вопил с самого начала.
>Такм нет идеологии - там вранье и глупость, я это править отказываюсь.

      Цензура бывает не только идеологическая, но эстетическая
      или профессиональная. Когда при совке не издавали, 
      скажем, Мандельштама, или статью Элиашберга
      про группу симплектоморфизмов, то никак не по 
      идеологическим соображениям.

      Любое экспертное мнение представляет собой цензуру,
      поскольку позиция эксперта предполагает эксклюзивное
      владение знанием.

>Найди себе другого редактора.

       В смысле, цензора? 
       Без редактора я не бедствую.

>MV> Этот итог, кстати, с самого начала мною 
>MV> угадывался весьма четко, несмотря на все твои
>MV> уверения в противоположном; никогда не следует
>MV> недооценивать меру лживости рабов мондиализма.

>Иди в жопу.

     И кто теперь хам? Я тебя, заметь, нехорошими
     словами не называл.

     Такие дела
     Миша.



Date: Wed, 6 Mar 2002 11:19:23 +0200
From: R_L <roman.leibov@ut.ee>
To: Misha Verbitsky <verbit@thelema.dnttm.ru>
Subject: Re[8]: now we see the violence inherent in the system


Wednesday, March 06, 2002, 10:44:59 AM, Misha Verbitsky wrote:

MV> В смысле, цензора?
MV> Без редактора я не бедствую.
Без цензора бедствуешь?
Ну цензора найди.

MV> И кто теперь хам? Я тебя, заметь, нехорошими
MV> словами не называл.
Я тоже. Я тебя посылал.


-- 

 R_L     

Оглавление | книга 1 | книга 2 | книга 3 | книга 4 | гостевая Предисловие А.Дугина | оправдательная переписка