With friends like these...|
[ Krylov's Livejournal
| info
|
Add this user | Архивы Krylov |
Оглавление |
memories ] 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
| Записи 0-34 (September 2002) | 0-34 | 35-69 | 70-104 | 105-128 | |
| Konstantin Krylov | 03:38, September 1st 2002 |
krylov |
Рукописи горят
Не следует обливать рукопись керосином, ацетоном, лаком для волос, и прочими горючими веществами: это и ненужно, и вредно. Далее свёрнутая ставится на комфорку и вперёд. После прогорания остаётся обгоревший столбик и немного пепла. Всё это можно выбросить в унитаз и спустить воду. Если это почему-либо представляется невозможным (например, в силу величия момента), пепел следует разбить на мелкие части. Лучше это делать внутри полиэтиленового пакета. Дальше можно выбросить пакет в мусорку, или захоронить его в саду - по вкусу. Второго почему-то не делают даже те, кто придаёт акту сожжения рукописей некий сакральный смысл. Есть и неприятные моменты. Главный: рукописи не только горят, но и воняют. Особенно вонюча старая фотобумага. Как-то я зашёл в гости к тому самому специалисту по литературным аутодафе непосредственно после очередной акции. Тогда ему заблагорассудилось истребить часть своего фотоархива. Запах был премерзким. Мой личный опыт в предании рукописей огню невелик. В четвёртом классе средней школы я сжёг на кухне письмо (точнее, длинную записку), обращённую к однокласснице Гале Янукович, к коей я почему-то питал нецеломудренную страсть. Документ был, в общем, компроментирующим: если бы письмишко попало в лапки к её родителям, преизрядный вышел бы скандал. Девочка, однако, попалась хорошая, и записку мне вернула. Я сжёг её на свечке, при этом умудрившись обжечь пальцы и пролить воск себе на лодыжку. Но лучше всего рвать бумажки на мелкие клочки и спускать их в унитаз. )( |
| Konstantin Krylov | 03:46, September 1st 2002 |
| krylov |
литературоведческое
Типа: "из ОБЭРИУ опять пришли... ну, те же самые ребята, которые в прошлый раз". )( |
| Konstantin Krylov | 04:17, September 1st 2002 |
| krylov |
Против "плуцера-сарно". Ларец Прещенный слов материнных. Из предисловия.
Ларецъ прещенный опытовъ заветныхъ статьями словаря списаный Составил Валерий Е. © Всякое общественное пользование и глаголание - прещенно ! Сто хуёвъ - тому в жопу ! О составлении Ларца Побуждением издания нашего был просмотр собрания частушек русских в двухтомной антологии (от издательства "Ладомир") по разряду матерному. Он до крайности удивил нас бедностью и однообразием. Не выезжая давно из столицы, редко выходя на улицу вообще, мы знаем о мате больше, нежели изыскатель, занимающийся нарочито оным. Сие заставило нас обратиться к своему архиву малому, и более к памяти лет детских. Годков десять назад, развлечения ради, насчитали мы до 80 слов изводных от основы - хуй. Теперь богатство такое и мыслить трудно. Воспомнить слова те уж невозможно. Посему, чтобы не погибли знания наши совсем, особь ныне, когда заносчивые журналюги посягают распустить матъ на язык общества. "Амери-канизировать", то есть лишить таинства его силы (a-mirical). Ныне матъ остаётся последним рубежом русского сознания. Ведь Земля, Государство и память самая славы предков наших отняты и поруганы врагами. МАТЪ В МИРЕ Матъ описывает весь мир. Статистически-торговое понимание Речи языковедами надменно исключает этимологию народную. Обычаи требуют высказать наше понимание Речи и предмета изложения. Примеры нарочито дальния быта - всё в мате Каждая пословица или поговорка - когда то была сказана впервые лишь своим совершенством, повторением в языке дошла до нас. Книга уготована мужам учёным приличиям не в концы ссучённым. Исправ и надзираний не доверять вчуже. ПРОПИСАНИЕ Если, например, видим: Сърам напечатлелъ то надо понимать, что Сърам - всеполый, сказанное же действие его- мужеское. ВЛИЯНИЯ ИНОЗЕМНЫЯ Что как ни матъ должно оберегать речь нашу от порч мирового торгашества - рыночного рыла, пролезшего в душу и ум. Мы расчётливо исключаем такие слова, сколь ни занятны отдельные примеры: Лизингъ - пизьдинга маркhтингъ. Именно так, чрез ять и еръ, наказывают писать забористые знатоки. Слова иноземныя часто применяются заменой слов мата ! Она прекрасна как звезда: У ней отменная figura Обратно, иностранные слова чуждые русскому слуху, принимаются ругательски: impeachment, rating. О собирании слов. Источники. Даль - Толковый Словарь Живого Великорусскаго Языка Владимiра Даля. Третье, исправленное и значительно дополненное, изданiе подъ редакцiею проф. И. А. Бодуэна-де-Куртенэ. Томъ I: А - З. Изданiе товарищества М. О. Вольфъ, С.-Петербургъ, Москва, 1903. СРНГ - Словарь Русских народных говоров. Москва, Ленинград, Выпуск I, 1965. Страница набрана в две колонки. К удобству поиска левая и правая указываются нами: a и b. ДОБАВА ЗНАТНАЯ: МАТЪ И ОТЧА. ПРЕДЕЛЕНИЕ Матъ - суть остаток в памяти нашей древнего клятвоборения жен и мужей первенство бравших. Мuжи победу взявъ отцами нареклись и править зачали. Посему матъ - навет мужескый на жен, в слабину павших, ведом больше нежели клятвы матерей-ведьм. Да и отцовство ведать стали мужи лишь победой гордясь. Так отча - толь название наше речениям заповедным. Колуны словес обращались на всё, оборая мир, падая злом в посудъ. Неведомы ныне и поругания звезд, и Солнца козны, и лени Лоуны ловкия и выблески порчи в небеси, инда в ебесах рознь. )( |
| Konstantin Krylov | 04:26, September 1st 2002 |
| krylov |
Против "плуцера-сарно" 2. Из Артикула "Б" Ларца Прещенного: "БА-БЛ". Баба-Ёба Сказочный образ. Кажется жена Деда Семяеда. Дед Семяед семь бед накликал, Вот Бабу-Ёбу зовёт Бабаёб Бобыль-бабаёб Баблядь Замужняя женщина, блядующая на-случай или в-месть мужу. Иногда изумление на первом слоге. "Баблядь кособрюхая жиром разрослась..." Бабьи Зубья 1. Зубы страшныя Пизды Зубачихи (Vagina Dentata). Сравни: Пизда Зубачиха. 2. Также название растения Dentaria, живецъ. - Даль I, 87 и примечанiе *** на стр. IX Предисловiя къ I-му выпуску. Баламудие Думы старичьи - баламудие растрясло. Баламудь Обратался в лудах-удах Баламудь младой-балдой Мужеложит баламудь, В лужах жолуди жидуя Баловало ебалово Значение неизвестно. Баловало ебалово Кодлово кидавало Бардакъ Блудилище иноязычное суть. Кабак да бардак - браку конъдак. Безмудие, Безмудье 1. Тоска женская по мудям, дума о них. Существуют рассказы, особенно в детском возрасте (сказки детские) о мудях женских, розно растущих на уровне пупа по границе живота. Какие образы скрываются за ними пока не ясно. Томится тло во тягости безмудья 2. Делоучение духовное в настоянии сознания сухости строгой. Безмудь, Безмудъ Безъёбо Безъёбъ Безъёбый Безъёбь Благомудие Изъясняя слово сие учесть, что благий или благой - в народном речении (супротив "добру") - злой, сердитый, упрямый, своенрав-ный, дурной, тяжолый, неудобный. - Даль I, 222. Сравни: Баламудие. Благомудие гомулить Благопиздие. Благопиздь 1. Нарицание. 2. Стечение чувствий. 3. Деепричастие счастья ! - редко. Благохуй 1. Нарицание.2. Стояние ума и чувствий.3. Деепричастие счастья. Благохуя на покой Блекота, Блёкотъ 1. Воскликъ призывный существам мира иного и вещам дола земного ко бляду всякому в деле и теле, въ духе да въ выдухе. Сравни знаменные накаты хлыстов. Блекота на кота Накатила хохот, Блевота живота Наживила хобот 2. Блекота ж., Блёкотъ м. - ядовитое, одуряющее растение, белена. Блекотать - блеять, кричать козой или овцой, пустословить (Даль I, 236). Сравни: Блякоти, Блякоть. Блёжникъ Во Казани - блядунъ, развратник. - Даль I, 235. Блугава Как лукавая блугава Залукала на луга etc, etc, etc )( |
| Konstantin Krylov | 04:46, September 1st 2002 |
| krylov |
Против "плуцера-сарно" 3. Из Артикула "К" Ларца Прещенного: "К-КУ". К Едрене фене Сравни: До Ебене фене, Ебени феня. Кавардакъ ? Ворковал на кавардак Брань ебёрую в бардак Кавардакъша ? Кика Ебликая кика рогами Прокинула кикоть клыком Кикоть Срамной предмет таимый. Чикать кикоть в тишь чихаря Заебнец погибельный Бубенцом в кикоть Кикоти щипать Кикоти щипоть Кикоти Чукотския чугоди нагадали Клощеебокъ, Клущеебокъ Редкое. Клощеебокъ насудрочить Кобёръ Тайное понятие изъяснимое толь посвящённым. Кобзда Тайное понятие изъяснимое толь посвящённым. Кобзда-Борозда Тайное понятие изъяснимое толь посвящённым. Кобздец В просторечии-умолчании: капец. Тайное понятие изъяснимое толь посвящённым. Супостать Пиздеца. Кобло, Кобла В глупоречии - баба-ковырялка лесбой нарицаемая. Для посвящённых же - инако: Закиряли три кобла Заебеньки мудли Ябово болядо в яблокы-коблы Яблокы-коблы. Коблово Коблово-еболово Коблово-кобёло Коблово-кобёро Коблово-обломово Коблово-обломово, комолые рога Коблы-бублы Коблядо Тайное понятие изъяснимое толь посвящённым. Блядово-болядо - блядово-коблядо Коблядой Тайное понятие изъяснимое толь посвящённым. Коблядь Тайное понятие изъяснимое толь посвящённым. Кобызда Кобыздак, Кобыздака Кобыздакый Кобыздюх Кобыздюхом по пиздюхам Кобыздюхал попиздюх Сравни: Пиздюха. Кобыздюхать См. Кобыздюх. Сравни: Пиздюха. Кобыщак Ётыйба Батыева, батьку в кобыщак Кобыщак-лошак Козёбы Порчи козныя, козёбы разныя. Колдакуй, Колдахуй Колдовское слово. Колдакуйша, Колдахуйша Колдовское слово. Колдоба В глупоречии - выем дорожный или бугор. На Святом Языке - колдовское слово. Колдобанный Колдовское слово. Часто образует двойни: вкопанный-колдобанный. Наебняк колдобанный В твороги суйчи Сдобою колдобанный Колдобань, Колдобынь Колдовское слово. Колдобать Сравни: Колдыбаться. Колдовское слово. Колдобля Колдовское слово. Колдобыль Колдовское слово. Колдыбать, Колдыбаться Сравни: Колдобать. Колдовское слово. Колоёбица Колдовское слово. В колоёбицу горбыль, Колыма паломница Колоёбъ, Колыёбъ Колдовское слово. Колоёбышь Колдовское слово. [censored] Конаёбиться Чой, ты конаёбишься, мать твою конём Коноёбится в капусту Конопатый карапуз Конеёбыш, Конеёбыши Конеёбыши-бабушки Ворошили баклуши Конеёбышка Конеёбышка-кубышка Кониёбель Растение описанное в травнике сорном: "Сырная Къныга", или "Сырган". Коноёба Корозалупь Залупа с крайнею плотью коростой - от драчёбы ли излишней, от цыпок-царапок в Пиздеца лапах, до обветривания и сухоты простых. Кособлядка Похогонный танец, требующий большого умения-воздымания ног. Косодрочие Холи кривыя да не простыя. Прещенны. Косодрочие досок Расчесало сто сорок Косоёбиться А у Машки-промокашки Киса косоёбиться Сравни: Скосоёбиться. Косоёбица Косоёбчатый ...Срака девичья крепка, Но опахивают гроздья Косоёбчаты бока ! Косоёбъ, Косоёба Косоёбь Косомудие Известен Махряк Косомудько. Кохарь Колдовское слово. Рассуждения: Къ Оху тебя ! - здесь не уместны. Кохарь-пахарь, Ухарь-трахарь Крестоёбины Кривоебцы См. "Нарекаю кривоебцам казнь !" Къныга "Секира Постная". Кривцы-Курвятцы Девцы-вятцы да кривцы-курвятцы Сравни: Курвятцы. Крохоёбыши Сперматозоиды малые, части семени. См: Крохоёбыши полезли по избе Кругоебь Сравни: Ёбъя. Крылехуй Вероятно исконное понятие равное ныне известной вафле. Крылехуй кадрила краля - Промах в помах разгоняя Сравни: хуекрыль. Кудак, Кудака Кудакать, Кудакаться Не кудакай, [а то] срака лопнет Кудакала мудака - Дак муди замели [...] Кузькина мать Широко известна после знаменитого выступления Н. С. Хрущёва с трибуны ООН. Имелась иносказательно, видимо, bomba атомная. Что подтверждает один необычный указ 1962 года о награждении 26 неназываемых учёных "героями социалистического труда", прозванных в народе "отцами кузькиной матери". ("Намедни-1962", от NTV). Кузькина мать да Тузик тать. Куйба Собиралися дудыки В рассудык куйбы Сравни: Куя Хуя. Кукарекуя хуя Поворот речи. Распиздыкался в дрозды Перепел ебёный, Кукарекуя хуи Гнутыя подковой Куна Cм. стихи соромные: Татьбы удес с куной богатой Не знала Русь иной порой. Но брат пошел любить до брата Прельстяся корневой дырой. "Куна" Пизда зубатая когда-то Теперь лишь шлепает губой И от нея бегут ребята Куну насиловать гурьбой. "Канун куны" Купездь, Купыздь Сравни: Купизда. Купизда Сравни: Купездь, Купыздь. Купизда Купиздый И сидит - купиздится парень молодой Возможно от частого фольклорного образа - торговли хуем. Сравни: Пизда-Копейка. )( |
| Konstantin Krylov | 05:01, September 1st 2002 |
| krylov |
из старого
)( |
| Konstantin Krylov | 05:52, September 1st 2002 |
| krylov |
австрийская экономика относится к современной экономике примерно как марксизм. Или, еще точнее, как морская свинка к свинкам и морю. Сходство австрийской экономики с марксизмом - наличие суперзадачи. Маркс был намерен уничтожить частную собственность. Если попросить Хоппе в одной короткой фразе сформулировать свое мнение по отношению к государству, то он, конечно, будет мягче, чем Маркс, но... в общем, тоже предложит прекратить это безобразие. )( |
| Konstantin Krylov | 10:48, September 2nd 2002 |
| krylov |
5 свобод, которые власти могли бы нам дать прямо сейчас
1. Вообразим, что российское правительство хочет населению добра, и готово его (это добро) ему сделать. 2. Предположим также, что 3. Однако, при этом делаем одно "позитивное допущение": мы априори предполагаем, что сопротивление тех, кто не хочет этого самого добра (скажем, "чиновников", "метнов", "мафии", и прочих российских чудищ облых) либо мало, либо, по крайней мере, преодолимо. 4. Можно ли хоть что-то сделать, учитывая такие допущения? Что сходу приходит на ум (не расставляя приоритетов и не раздумывая долго): 1. Ликвидация "загранпаспортов": все паспорта гражданина РФ "нового образца" должны автоматически считаться "загранпаспортами". (Как в царстве батьки Лукашенко, по слухам, и было проделано.) В качестве желательного продолжения той же политики: начать внешнеполитическую компанию за "свободный доступ граждан РФ в Европу и вообще везде". (Что, впрочем, уже и началось - но медленно и неубедительно.) 2. Разрешение свободного ношения оружия. (Я понимаю, что это не всем кажется благом; вопрос спорный; мои аргументы - здесь и здесь.) 3. В связи с п.2 - некоторые армейские реформы. Главная проблема не в "служить/не служить", а с кем и где служить. Разрешить службу "в своём кругу" и "вблизи от дома" (хотя бы даже за какую-нибудь мзду, не обязательно денежную). 4. Снижение "брачного возраста" до реальных (и традиционных) 15 лет. (Это ничего не изменит в плане "подросткового секса", но, может быть, побудит некоторых к "оформлению отношений" - что, скорее, полезно. Вообще, следует поощрять усилия по ликвидации самого понятия "подростка" - но это отдельная тема) 5. Ликвидация части цензурно-копирайтных запретов, особенно - тупо скопированных у западников. Вообще, в некоторых отношениях следовало бы "объявить швободу", особенно там, где нет возможности её прикрыть сколько-нибудь всерьёз и надолго. Под шумок же заняться ликвидацией действительно опасных "швобод". )( |
| Konstantin Krylov | 10:55, September 2nd 2002 |
| krylov |
абсолютно точно  oboguev...для российских либералов консьюмеризм был Истиной. Именно что метафизической, с Большой Буквы. И был призван заместить недостигнутую Истину утраченную в безуспешных поисках Коммунизма, а также чтобы отогнать неприемлемых претендентов на место Истины (вроде ортодоксального христианства). То есть российский либеральный консьюмеризм, в отличие от западного (и идентичного последнему обывательского российского), был не слепым чудищем, а зрячим, хищным и рыскающим. Когда я слышу по радио рык западной рекламы я знаю, что она идет всего лишь за моим бумажником. Когда я слышу рык российской либеральной рекламы я знаю, что чудище, утратив свою душу, в гложущей пустоте жаждет моей души, чтобы хоть на миг не утолить, но заглушить свою муку. ...Продай свою душу, как продали мы. Воистину так. )( |
| Konstantin Krylov | 01:44, September 2nd 2002 |
| krylov |
Не могу удержаться
бросилась на амбразуру, высунув язык, с упорством бешеной собаки Почему-то представилось нечто вроде Матросова и верного Мухтара, раз за разом штурмующих амбразуру - при этом Матросов, заглядывая туда, дразнится, высунув язык и корча рожи, а Мухтар его с упорством бешеной собаки кусает за лодыжки и лезет туда сам. Матросов в последний момент успевает ухватить друга за задние ноги и вытягивает из амбразуры, чтобы снова предаться глуму. Из амбразуры доносится писк вконец зафрустрированных врагов. Упс. )( |
| Konstantin Krylov | 03:38, September 2nd 2002 |
| krylov |
Вечерний сон: Тиресий, или включённое наблюдение за женщиной-психологом
1. Экспозиция. Я - женщина-психолог, сижу в ресторане с клиентом. Это именно работа, а не приятное времяпрепровождение - но я думаю о мужчине напротив не как о "пациенте", а именно как о "клиенте". Клиент - высокий симпатичный (но не мне) мужчина в серой рубашке. Он неопрятно (как они все) ест что-то горячее. Передо мной - стакан минералки с ломтиком лимона на краешке Он жуёт, и рассказывает при этом о каких-то своих делах. Ему кажется, что он говорит что-то новое, но я уже знаю, что он скажет, и мне это неинтересно... Я думаю о его рубашке: это почему-то важно. 2. В какой-то момент до меня доходит, что я не женщина и не психолог, а совсем даже наоборот, и что мне, видимо, снится чужой сон. И что надо воспользоваться ситуацией, чтобы ощутить себя в шкуре женщины, да ещё прихватить и психолога, а то ведь в этой жизни хрен дадут. При этом я чувствую, что менять сюжет сна и вообще как-то вмешиваться в происходящее я не должен, а то буду выкинут нахрен. Поэтому стараюсь не отсвечивать, и оставаться "только зрителем". Для начала пытаюсь ощутить, как это оно "быть женщиной". Увы, самое интересное (то есть всякая там "бабья половая арматура" (с) bei_babЗато очень хорошо ощущаются мелкие физиологические отличия "выше талии". Например, я дышу "как-то не так". То есть само движение грудной клетки во время вдоха происходит несколько по-другому, вдох происходит "выше", что-ли. (Не знаю, как это объяснить, и имеет ли это какое-то физиологическое обоснование - но ощущение именно такое.) У "моей" барышни были довольно-таки заметные сиськи. Увы, никаких специальных "эротических ощущений" от них не поступало, зато очень хорошо чувствуется пот (мне жарко) и натёртость внизу. Кажется - от какой-то не вполне правильно прилегающей детали титишника. Ещё одно странное ощущение - почти полное отсутствие "чувства живота", зато очень даже ощутима попа (точнее, бёдра) как "отдельная часть" и "один из центров тела". Хммм. Но это бы ладно. Очень сильно ощущается одежда - я-то обычно вообще её не очень замечаю (пузо прикрыто, и ладно) - а тут, напротив, остро чувствуешь, что на тебе надето. Крайне странное ощущение, трудно выразимое нормальными человеческими словами. Если оно "и в самом деле у них так" - хмммм... Было ещё какое-то странное неудобство с ногами - но это я уже словил совсем смутно. Способ мышления "моей" барышни оказался весьма любопытным. Прежде всего: многое из того, что я определяю для себя как "результат мышления" (ну типа "решил", "догадался", "сделал вывод"), "моя" барышня для себя определяла в категориях восприятия (типа "увидела", "почувствовала"). Вообще, "ощущаемый ею мир" был явно больше моего - причём за счёт того, что "смысл" некоторых явлений входил именно в "непосредственно воспринимаемое". Например, барышня видела состояние клиента (а не "делала вывод о его состоянии"). Она же - "фоном", "периферийным зрением" - точно так же видела какие-то моменты, связанные с работой (чужая ненависть, собственное желание спрятаться, злость почему-то на мать (?) - впрочем, в этой всей фигне я уже не разобрался). Точно так же, она видела цену людей - не "делала вывод, что он дорого одет и соответственно держится", а воспринимала эту цену непосредственно, как запах, что-ли, или как цвет. Ещё одно странное чувство: постоянное ощущение (на уровне сенсорики) "как я выгляжу". Если верить сну, это не "кокетство", а именно что ощущение, наподобие ощущения камешка в ботинке или мозоли на ноге. "Нормально выгляжу" = "когда это ощущение не беспокоит". Барышня ("я") обеспокоена тем, что с ней что-то не так... Отдельно - острое ощущение "ненакрашенности" (непередаваемо). (При этом она ведь отлично знает, что мужик напротив этого совершенно не замечает: ему-то всё нравится... Нет ведь, совсем не в этом дело...) И так далее: вся семантика идёт по линии "восприятий". Собственно же "думательный аппарат" барышни был устроен крайне странно. Больше всего это напоминало сложный аналоговый прибор с массой настроек - типа каких-то ручек, которые можно крутить. Прибор был идеально точен - он всегда выдавал правильный результат. Или это было похоже на радиоприёмник - достаточно поймать нужную радиостанцию, а она уж "всё скажет". Вопрос был в том, чтобы правильно его настроить, чтобы он мерял (или ловил) именно то, что надо. Весь процесс "думанья" сводился к этому подкручиванию ручек. При этом к самому прибору надо было как бы прислушиваться, ловя в нём какие-то шорохи и трески. "Рациональная" часть думанья (включая воспоминания, книжное знание и так далее) не то чтобы отсутствует - но является частью этого вот кручения ручек, и нужна только для того, чтобы правильнее их подкрутить. В тот момент меня (то есть "её") интересовала рубашка клиента. "Она" видит, что он её купил сам (а так вообще-то его "одевают" женщины, причём не одна - так всё как-то сложно, не помню). Тому факту, что он сам купил эту вещь (кстати, дорогую - но в данном случае это совершенно не важно), её беспокоит, потому что это знак, который она не может прочесть. Она крутит ручки в голове туда-сюда, но там только шорохи и треск: ничего не ловится. При этом она почему-то даже не думает о том, что можно просто спросить, в чём дело: такая мысль просто не появляется в голове. Дальше она (то есть "я":) делает жест - закидывает руку за голову, чтобы немного сбить его с накатанной речи. Закидывая руку за голову (якобы поправляя причёску), она показывает ему подмышку - ему нравятся её руки и особенно бритая впадинка подмышки, и она это отлично знает. Это вполне расчётливый приём, имеющий конкретную цель: притормозить его словоизвержение. "Меня" интересует рубашка. Почему он её купил? Почему он вообще купил себе её, и почему - именно эту? "Я" пытаюсь настроиться на что-то, кручу ручки, вот что-то начало пробиваться - как далёкая УК-радиостанция - вроде она? вроде не она? звуки джаза, комариный голос диктора... - сорвалось, ручка перекрутилась. Всё? Нет? Я тянусь к соломинке (опять разница: движение не только "корпусом", но и шеей) - и просыпаюсь. )( |
| Konstantin Krylov | 04:09, September 2nd 2002 |
| krylov |
"Нас прислали сюда в Ад, чтобы покарать бесов"
)( |
| Konstantin Krylov | 05:11, September 2nd 2002 |
| krylov |
гнУсеологическое
И узрел давно ожидаемое: Реальных гонений действительно нет, осуждение условно. Условно ровно до тех пор, пока РПАЦ соответствует условным взглядам нынешнего государства и его активных ревнителей на проповедь и место Истинной Церкви в системе российских религий в целом. Реальных гонений не будет, потому что чтобы быть по-настоящему гонимыми в безбожном мiре, нужно сильно отличаться от всего того, что мiр подает. Мы не будем объяснять ту простую истину, что для Церкви лучше принять реальные, а не виртуальные гонения, но не отказываться от Правды. Не обсуждая личность говорящего (с этим как бы всё понятно), сосредоточимся на "самоей мысли". Прежде всего, "гонений за истину" не бывает. Специальных ненавистников истины "за то, что она истина" нет (точнее, есть, но не на "физическом плане"). Гонения устраивают, потому что некто говорит (или делает) нечто, расходящееся с планами гонителей. Например, говорит вредные для них вещи. Эти вещи могут быть "истинными" или "ложными", не суть важно. Важно, что они мешают чьим-то планам. За что говорящий истину получает по шапке. А не за само правдолюбие. При этом потребность "сказать истину" - только потому, что она истинна - существует, и даже является "общечеловеческой". "Истину" можно даже определять как объект этой специфической потребности. То есть, конечно, не "истину", а "правду" (Asha Vahishta, Святая Правда как "супруга" Ума). Интересно, что она не противоречит "потребности во лжи", которая тоже существует - например, желание "что-то выдумать". Более того, они нужны друг другу - например, именно "потребность в выдумке" породила все литературные приёмы, в том числе и приёмы "подробного и точного описания действительности". Реализм всегда возникает после всех жанров "фантастической литературы". Неприятности же начинаются, только когда в дело вступают "практические интересы". И, разумеется, они "ничего не доказывают" - в том смысле, что наличие или отсутствие гонений ничего не говорит об истинности или ложности воззрений, "за которые гонят". Они, правда, многое говорят о том, насколько эти воззрения опасны для гонителей. Но даже если гонители "просто звери какие-то", из этого не следует, что гонят они "за истину". (В лагеря ведь сажали и за "настоящие" преступления. И даже за настоящие политические преступления.) )( |
| Konstantin Krylov | 05:57, September 2nd 2002 |
| krylov |
"Вот так и вся наша жизнь" (0 replies) |
| Konstantin Krylov | 12:06, September 2nd 2002 |
| krylov |
Подборка высказываний о русском патриотизме (краткий синопсис):
В. Шендерович, мыслитель, делатель общественного мнения: Патриотизм - последнее прибежище негодяев. Самуэль Джонсон сформулировал это в семнадцатом веке, в Англии. С тех пор его слова часто цитировали. Марк Твен - в Америке, Флобер - во Франции, Лев Толстой - в России... Эти могли бы высказаться и сами (неплохо получалось), но - цитировали Джонсона. Уж больно хорошо сформулировал тот англичанин... МНЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЛИТЕРАТОРОВ: В. Войнович, литератор, специалист по творчеству А. Солженицына: Патриотизм последнее прибежище негодяя. Всегда забываю, кому принадлежит эта, теперь уже широко известная фраза, но помню, что ее, как себе очень близкую вписал в свой Круг чтения Лев Толстой. Несмотря на авторитет классика, наши негодяи не боятся именовать себя патриотами и активно противодействовать всяким попыткам сделать Россию местом, пригодным для благополучного обитания человека... Цепляясь за прошлое, патриоты, естественно, выступают против настоящего. Против реформ, свободного рынка, свободного предпринимательства и свободного хлебопашества. Разводя демагогию и в данном случае призывая на помощь Толстого (тут бы и вспомнили заодно, кем Толстой считал патриотов). Заботясь о величии государства больше, чем о благополучии человека, они готовы и впредь разорять страну, сохраняя колхозы, наращивая вооружения, тратя народные деньги на поддержание мертвого тела вечно живого вождя. МНЕНИЕ КРИТИКОВ: А. Агеев, человек Большой Литературы: Патриотизм был и остается последним прибежищем закомплексованных неудачников. МНЕНИЕ КОММУНИСТОВ: Г. Маузер, "молодой большевик": Великий русский писатель Л. Н, Толстой однажды сказал, что патриотизм-последнее прибежище негодяев. Наша сегодняшняя жизнь полностью подтверждает этот тезис. Посмотрите вокруг: все, кто еще лет 7-10 назад усиленно разваливал нашу страну, кто составлял для нее планы умерщвления за 500 дней, кто делил ее на 50-100 феодальных княжеств, вдруг стали...патриотами! МНЕНИЕ ДРУЗЕЙ ЧЕЧЕНСКОГО НАРОДА: П. Люзаков, активист "Российского движения за независимость Чечни": Гениальному англичанину Самюэлю Джонсону надо бы в России поставить памятник. И дело даже не в том, что он с беспощадной точностью определил любому конченному люмпену, его крайний рубеж обороны. Его высший смысл существования и глубинную сущность бытия. Ибо любовь к родине - индульгенция за любые преступления. За родину можно убивать и сжигать чужих детишек, и никто тебя не осудит... самые лютые ненавистники России, все самое жуткое отребье, всевозможные маньяки-садисты, некрофилы, свихнувшиеся на своей животной мизантропии бандюги в погонах и лампасах специально объединились в некое тайное братство и назвались патриотами исключительно с целью дискредитировать это дорогое нормальному человеку слово. (там же:) ...Возмездие неотвратимо и не зависит от политической конъюнктуры. И не зря российский генералитет прячет свои семьи, а вертолетчики Буденовска спиваются... (там же:) ...И неужели в России не найдется маленькой горстки настоящих демократов, которые не побоятся вышвырнуть негодяев из их последнего прибежища?.. Жаль, что таких людей почти не осталось в России. Но говорят, что они есть в самой Чечне. Славяне, сражающиеся за свободу чеченского народа. Их мало, но они есть. И это вселяет определенную надежду. МНЕНИЕ МЕДИКОВ: А.Я.Перехов, доцент кафедры психиатрии РГМУ, доцент кафедры психологии РГУ, кандидат медицинских наук: Патриотизм - последнее прибежище слабых, закомплексованных людей. Наша страна пережила период государственного антисемитизма. Однако никакого покаяния не произошло. Не было даже внятного официального признания этого факта. Лично я вижу в этом почву для распространения фашистских идей... А вот в Германии, где я был в прошлом году, я наблюдал результат такого покаяния. МНЕНИЕ ХРИСТИАН: Дмитрий Таланцев, православный христианин, постоянный автор журнала "Клад истины": Людям, не знающим истинного, библейского Бога, свойственно создавать в своем сознании разных идолов и им поклоняться. Так вот, одним из таких идолов часто становится такое расплывчатое понятие, как Родина. Поэтому, с точки зрения христианства, патриотизм есть не что иное, как разновидность идолопоклонства, идолопоклонства перед Родиной, - что является совершенно очевидным отрицанием 2-й библейской заповеди. Патриотизм - это поклонение Родине. Христианство - это поклонение Истине, это поклонение Богу-Творцу... В свое время "Архипелаг Гулаг" А.И. Солженицына был сильным ударом именно по советскому патриотизму. Поэтому, несомненно, можно сказать, что это - христианское произведение... Патриотизм является идолопоклонством, - то есть, разновидностью богоотступничества... (там же:) Николай II-й являет собой яркий пример пламеннейшего патриота и одновременно нехристианина. Это становится ясно, если мы почитаем его дневники и другие исторические документы... если мы почитаем текст его отречения, то сразу становится очевидным его пламенный патриотизм. Он, несомненно, поклонялся России, а вот Бога-то, - библейского Бога, - он не знал. И как ему отплатил его идол - Россия, за его поклонение? Известно, как: расстрелом его вместе со всей семьей. МНЕНИЕ МАРГИНАЛОВ: А. Новиков. экстремально-маргинальный политолог: Онтологическое дерьмо - главный продукт, производимый патриотами. Патриотизм расщепляет мир на ложные смыслы и оставляет после себя такой же ложный запах, собирающий мух. (Мухи эти, надо полагать, тоже являются патриотами.) Патриотизм - состояние физиологическое; я думаю, одно из самых мерзких, присущих человеку как родовому существу. Патриотически мыслящий человек - это человек безнравственный. Патриот не совершает личного выбора. Он следует за своей страной как тень, освобождая себя от сколько-нибудь активного осмысления происходящего с ним, мыслит категориями, создаваемыми для него НАЦИОНАЛЬНЫМ ОПЫТОМ. Нравственно все, что позволено данным опытом. Нравственно убийство, если идет война. Оправдан донос, если есть враг народа. Оправдана ложь, если есть цель. Родина для него есть Индульгенция, отпускающая любые грехи. Но это означает, в сущности, только одно: Родина СОЗДАНА теми, кто нуждается в таких индульгенциях. (там же:) Есть глубокая правда в словах Льва Толстого о том, что патриотизм - это последнее прибежище негодяев... Можно сказать, что патриотизм - это ПЕРВОЕ прибежище для негодяев, их ПЕРВАЯ институализация, их ПЕРВАЯ идеология, к которой они обращаются. Негодяи РОЖДАЮТ патриотизм как свое оправдание. Если только в обществе появляется достаточное количество мерзавцев, сразу появляется патриотизм... Поистине: Родина заслуживает того, чтобы ее проклинали. МНЕНИЕ РУССКИХ НАЦИОНАЛИСТОВ: Брат Карамазов, русский националист: "Популярное объяснение, почему надо забыть про патриотизм и величаться только Националистами" (фрагменты): Как известно, патриоты бывают трёх сортов: (1) квасные, (2) просвещённые и (3) советские. От квасного патриота вы можете ожидать удара промеж ушей. От просвещённого можно ожидать любых подлянок из стандартного интеллигентского ассортимента. Советский же патриот воплем "Это провокатор, товарищи!" постарается привлечь к вам внимание представителей правопорядка... Усилиями патриотов слово "патриот" стало синонимом "неудачника". Патриоты систематически просирают все сражения, в которые они ввязываются. Образ патриота крайне несексапилен. (ниже:) Чтобы чётко отмежеваться от негодяев, Мы должны всегда называть себя только Националистами. Разумеется, лет через пять хакамада станет ярой русской националисткой, однако до той поры врагов нации будет всё-таки корёжить от Национализма. У нас есть в запасе время. А потом назовёмся опять как-нибудь по-другому. МОЁ МНЕНИЕ: - - -. (Ферштейн?) )( PS. Автор выражает благодарность: |
| Konstantin Krylov | 12:32, September 2nd 2002 |
| krylov |
"Простые мысли". Общая схема изготовления (а также произрастания и развития) чего бы то ни было
Что имеется в виду. 1. Берётся некий объект без свойств, "нулевая точка". Единственное что - он способен приобретать некие свойства. 2. С объектом что-то делают (или он делает это с собой сам). У него появляется свойство (или набор свойств), выше обозначенные как A. Онако, сами по себе они не нужны. А нужны они для того, чтобы появился 3. набор свойств B. Который "сам по себе" появиться не может - он требует для своего появления (по логическим, физическим, социологическим, моральным, или каким-либо ещё причинам), чтобы уже существовало A. 4. После чего "леса снимаются", набор свойств A усыхает (убирается, демонтируется, и т.п.), и остаётся только B. [5. Необязательно.] Свойство B транслируется ( воспроизводится, передаётся) другим объектам того же типа. Интересно, что "с точки зрения внешнего наблюдателя" самой "конструктивной" кажется стадия 0А, а самой замечательной (и вообще "вершиной процесса") - стадия BA (которую часто принимают за "акме"). ...И кто знает - может быть, Римская Империя существовала только ради того, чтобы появилось римское право? И, с другой стороны: возможно ведь, что "итогом развития" Запада окажется "наука и техника", полностью освобождённые от "условий, их породивших" (куда можно записать всё, связанное с западным правом, моралью, и т.п.? )( |
| Konstantin Krylov | 06:49, September 2nd 2002 |
| krylov |
Мистико-моралистическое, или Секс с телевизором
Помимо общего согласия со всем сказанным - есть "и такой ещё разрез". Я считаю созерцание "телепрограммы" с "голыми сиськами" куда более безнравственным мероприятием, чем разглядывание реальных сисек в натуре. И даже - того же самого количества сисек. Точно так же, систематический "добросовестный ребяческий разврат" представляется мне в некотором смысле более нравственным лайфстайлом, чем, скажем, привычка к просмотру "немецкой порнухи" (или смотрения всяких там "эротических шоу"). Ибо тут важно, с кем (или с чем) ты занимаешься сексом. Никакой секс не бывает "между двумя людьми, и только". Если бы это было так, жизнь была бы проста и незатейлива. Но, даже занимаясь любовью с одной женщиной, мы на самом деле спим ещё и с кучей посторонних людей (и не только людей). Начиная от её партнёров "за ближайшие годы", следы присутствия коих бывают очень даже заметны - и не только в плане "заразы какой" (хотя и это тоже), но и "во всём остальном". Плюс родители и подруги, присутствие которых иногда ощущаешь почти что спиной. (Помню одну барышню, интимное общение с которой вызывало острое ощущение того, что у нашего скромного ложа столпился весь её рабочий коллектив.) Плюс всякие "тонкие сущности" (не буду уточнять). Однако, это всё ещё ничего. Не пустяки, но всё-таки дело житейское (с) Карслон. Но вот с кем трахаются смотрящие телевизор? Primo, они именно трахаются (ну, на крайняк - лёгкий петтинг). По дефиниции - акт, в котором участвуют двое, и который приносит половое удовлетворение хотя бы одному из участников, есть "половой акт". При этом речь идёт именно об участии: действия партнёра, которые "не ты сам делаешь" - это именно что участие. Нельзя сказать даже, что телевизор - это такое "пособие для мастурбации": он показывает не то, чего "ты сам придумал", а то, что хочет тебе показать. Secundo. "Акт с телевизором" н в коем разе не сводится с актом (даже "воображаемым") с теми "сиськами и письками", которые по нему показывают. Ничего подобного. Это телевизор "взял взаймы" (или нарисовал) изображения всех этих "сисек и писек", и трясёт ими - но ведь секс-то происходит именно с телевизором, и стоящими за ним силами. Дальше можно рассужать по-разному. Например, Даниил Андреев с его Фокермой ("коллективной блудницей", коллективно имеемой насекомообразным античеловечеством) предлагает хорошую модель происходящего. "Или как-то так". Из этого следует сразу несколько выводов. Ближайший таков: в интересах телевизора никакая не "пропаганда безнравственности", сколько - крайний разгул "сексячины" на телеэкране вместе с крайним ограничением её же в реальной жизни. Причём ни в коем случае не "нравственными соображениями" (это бьёт по интересам экрана), а чем-то другим. Надо, чтобы нравственность была ниже ватерлинии - а реального секса чтобы всё-таки не было. Чтобы все исходили слюной и спермой - и не могли бы удовлетворить свои желания в реале, желательно - совсем. (Зачем и был придуман "харрасмент" и всё такое прочее.) Если же они всё-таки как-то удовлетворяются - их надо вздуть, заставить "хотеть несбыточного". Сисек необычайной красивости и членов необычайной упругости. Вот тогода-то - - - Так что - "вместе дружно дрочим на Лару Крофт". Каковая есть Lilith, ага. )( |
| Konstantin Krylov | 08:27, September 2nd 2002 |
| krylov |
О порче нравов
oboguevЛюбопытно, что из православного фундаментализма оказалось возможным развить феминизм не хуже, чем на либеральных основаниях. Брак не нужен и только отвлекает от дела (спасения), мужей по боку, деторождение от лукавого, любовь рабство (с прибавлением: сексуальное и страстям), полное упразднение половых различий (в перспективе, однако по возможности уже и сейчас) etc. Это абсолютно верно. Однако же, есть и такая сторона дела, что большинство многодетных русских в России - православные (есть исключения, но редко). И это несмотря на то, что вся эта телега является неотъемлемой частью не только мировоззрения hgrПочему так? При всей сомнительности многих православных ценностей, оно всё же отвлекает людей от некоторых "уж точно плохих" вещей. Этого бывает достаточно, чтобы, несмотря на ложность всего остального, вернуть людей к правильному мышлению - и, более того, правильному поведению. Вообще говоря. Нынешняя порча нравов - это не "естественное состояние грехопадшего человека", а, напротив, весьма неестественное и маловероятное состояние умов, которое поддерживается с большими усилиями. И прочным оно кажется только потому, что в него "много вложено". )( |
| Konstantin Krylov | 06:34, September 4th 2002 |
| krylov |
голубая ордуся
Почему-то не сообразил раньше, что сорокинское "Сало" и ван-зайчиковское многотомье описывают одну и ту же альтернативную реальность, только в разные моменты времени. В обоих случаях: китайско-русская империя, с чётким распределением ролей. Китайцы доминируют в "гуманитарной" сфере, причём двояко: материально (их много) и культурно (принципы управления, законы, обычаи - всё ихнее). Они же и держат масть. Русские занимаются наукой и технологиями (в особенности - опасными), и литературой (как "опасной" разновидностью культуры). Общая схема управления империей устроена как f(X,Y), где X - "стабильность", Y - "изменения", причём за X работают китайцы, а за Y - русские. Или, другими словами, "широкие человеки" до такой степени разбавлены "узкими", что уже и безвредны. При этом относительно пристойная "ордусь" конца XX века и довольно-таки крышесносный мир русско-китайской империи конца XXI (или XXII?) века отличаются довольно сильно. Похоже, что за это время "ордусь" таки пережила вестернизацию, что, наложившись на её исконные нравы (честно описанные зайчиком), не могло не дать - - - )( |
| Konstantin Krylov | 06:56, September 4th 2002 |
| krylov |
Арнольд и Бонифаций как имена-архетипы
bei_bab)( |
| Konstantin Krylov | 07:01, September 4th 2002 |
| krylov |
Неполиткорректное мини-двустишие, выполненное в стилистике Германа Лукомникова, с присовокуплением рассуждения о несовершенстве человеческого рода вообще
Френды - Жыды! По крайней мере, некоторые временами дают основания для столь прискорбного (хотя, быть может, и ошибочного) мнения о себе. Впрочем, "никто не совершенен" (с). )( |
| Konstantin Krylov | 08:04, September 4th 2002 |
| krylov |
"предателей убивают" shaulreznikПятый Любавический Ребе ехал в поезде. Сосед по купе, царский генерал, разорался: "Вы убили нашего спасителя! Почему вы это сделали?" Ребе спокойно ответил: "Предателей убивают". Генерал замолк. Вспоминается начало книги Исуса Навина - история с предательницей Раhав, спрятавшей еврейских шпионов. Особенно интересен финал этой истории: 20 (6-19) Народ воскликнул, и затрубили трубами. Как скоро услышал народ голос трубы, воскликнул народ громким голосом, и обрушилась стена [города] до своего основания, и народ пошел в город, каждый с своей стороны, и взяли город. 21 (6-20) И предали заклятию всё, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, [всё истребили] мечом. 22 (6-21) А двум юношам, высматривавшим землю, Иисус сказал: пойдите в дом оной блудницы и выведите оттуда ее и всех, которые у нее, так как вы поклялись ей. 23 (6-22) И пошли юноши, высматривавшие [город, в дом женщины] и вывели Раав и отца ее и мать ее, и братьев ее, и всех, которые у нее [были], и всех родственников ее вывели, и поставили их вне стана Израильского. 24 (6-23) А город и все, что в нем, сожгли огнем; только серебро и золото и сосуды медные и железные отдали, в сокровищницу дома Господня. 25 (6-24) Раав же блудницу и дом отца ее и всех, которые у нее [были], Иисус оставил в живых, и она живет среди Израиля до сего дня, потому что она укрыла посланных, которых посылал Иисус для высмотрения Иерихона. То есть всё это, конечно, понятно - наш разведчик, ихний шпион, "готтентотская мораль" и так далее. Я, кстати, ничего против не имею: свои всегда правы, чужие всегда не правы, это аксиома выживания в нашем несовершенном мире. Умиляет неотрефлексированность этого в цитированном анекдоте о любавичском ребе. Потому что пафос фразы взывал, так сказать, к "общечеловеческому": предательство всегда плохо, и предлагается "это понять". В то время как никого никогда не надо "понимать", и тем более "входить в положение". )( |
| Konstantin Krylov | 08:29, September 4th 2002 |
| krylov |
К проблематике национального государства khatulЯ носитель еврейской культуры. Я хорошо люблю и знаю некоторые другие культуры. Я очень хорошо отношусь к десяткам и сотням различных человеческих и гуманоидных культур. Вопрос: означает ли это, что воспитание моего ребенка должно проходить на их стыке? Не упустит ли он тогда культуру вообще? Базис - вот о чем идет речь. Вот я воспитываю свою дочь в еврейском доме. Мне хотелось бы, чтобы школа в некоторой степени была продолжением этого дома. Рассуждение, заметим, абсолютно логичное. Однако, оно не закончено. Мы воспитываем свою дочь в еврейском доме, и хотим, чтобы школа в некоторой степени была продолжением этого дома. Очевидно, и двор (где девочка проводит куда больше времени) - тоже. А вообще-то - и город должен быть "в некоторой степени" продолжением школы. И, в конечном итоге - страна в целом. Это простое рассуждение несколько освежает в памяти концепт национального (в данном случае "еврейского") государства. Дело даже не в том, чтобы оно всё целиком состояло из евреев. А в том, чтобы "всё и везде было устроено по-еврейски", то есть порядки и обычаи любого уровня (дворовые, городские, общенациональные) были совместимы с порядками, принятыми в средней еврейской семье. (Или - немецкой, в случае "немецкого государства"). Слово "семья" здесь не случайно: она является "минимальным уровнем организованности", причём - "органической", семейные порядки нельзя навязать извне. Так что - именно семья является наиболее адекватной точкой отсчёта. Если человек, выросший в немецкой семье, чувствует и видит, что порядки в Германии, в общем, совместимы с его семейными (не личными!) ценностями - значит, он живёт в немецком государстве. Численное же преобладание в национальном государстве "титульной нации" - важный, но вторичный фактор. Оно необходимо, чтобы соблюдалось данное условие, но себе оно ещё ничего не даёт. В этом смысле современная Россия - не русское государство, потому что всё (или почти всё) в нём устроено не по-русски. Русским в нём неудобно жить. Причём неудобство начинается сразу с семейного уровня: человеку, выросшему в хорошей (подчёркиваю - в хорошей) русской семье, все эти "порядки и нравы" гадки и отвратительны (так что tipharethИ, точно так же, вопрос о том, являются ли современные Германия или Франция "национальными государствами", решается не тем, сколько там обитает турок или арабов, а тем, удаётся ли туркам или арабам навязать немцам свои порядки. Покамест они справляются: иностранцев много, но уровень их реального влияния на "ход дел" низок. Во всём этом, кстати, нет никакого "расизма". Присутствие чужаков - варум нихт, но порядки чужаков (удобные для их семейств, родов и кланов) - но пасаран. )( |
| Konstantin Krylov | 08:51, September 4th 2002 |
| krylov |
Вся правда о компьютерщиках от Якова Кротова
В моем компьютере в конце июля испортилась материнская плата. Потекли конденсаторы. Пришлось соприкоснуться с компьютерщиками. В каком-то смысле - самая совковая среда. В ней преизобилует ресентимент - смесь агрессивной обиды со защитной самоуверенностью. Дальше классические "обиды потребителя" - плохо починили, не то делали, и вообще криворукие. И вывод: страшный, но справедливый: Разумеется, эти люди ненавидят всех - и Запад, и Восток, и ближних, и дальних - потому что каждый человек для них опасен. Они знают о себе правду и боятся всего, что может эту правду раскрыть, обнаружить, что они скверные компьютерщики... Но Кротов не был бы Кротовым, если бы пинки достались только обидевшим его. Посему он расширяет до бесконечности сферу виновных - легко, не прерывая фразы: ... - политологи - медики - родители - историки. Впрочем, не компьютерщики, конечно, наиболее агрессивные и высокомерные персонажи в Москве. Есть ведь еще и духовенство... А есть и прихожане... А если в одной персоне соединится прихожанность и компьютерянность? Да уж. А если он ещё и историк? Или, не дай Бог, родитель? )( |
| Konstantin Krylov | 05:38, September 6th 2002 |
| krylov |
"Право сильного" и эдипов комплекс
Ну что ж - "оно есть". Но "право сильного" - это немного о другом. Право сильного - это когда сильный не обязан каждый раз доказывать, что он сильный. Утвердившись один раз в ранге сильного, он правит, потому что "все остальные" будут "за него". Например, в конфликте сильного со слабым "третьи лица" будут "за сильного" - как минимум, не мешая ему расправиться со слабым, как максимум - первыми нападая на того, на кого укажет волосатый самэц-доминантъ своей мохнатой, волосатой лапой (с) Киплинг. "Право сильного" - вполне удобная система взаимоотношений: немного крови и визга, и все знают, кого слушаться. Однако, у неё есть свои неприятные стороны, делающие её, как минимум, недостаточной. Одну из них можно обозначить как "эдипову проблему". А именно: стоит ли сильному позволять уничтожать детёнышей? С точки зрения "сильного" есть все основания систематически истреблять младенцев: они вырастут и станут сильными, он же стареет. Логичнее всего убить их, пока они слабы. "Право сильного" в чистом виде против этого как бы ничего не имеет: сильный имеет право перекусить слабому горло, а младенец, несомненно, слаб. Слабее "главного пахана" и родители любого младенца. Так что всё в порядке*. Разумеется, племя или сообщества с подобными порядками вымрет. Но что до этого мохнатому, волосатому альфа-самцу? "После нас хоть потоп". В природных сообществах право на убийство младенца, вытекающее из права сильного, представляет собой реальную проблему. Решается она целым рядом способов, каждый из которых имеет свои недостатки. Во-первых, вводится "дополнительная сущность" - родительский инстинкт. Как правило, он более выражен у самок: "отцовская любовь" - очень и очень сомнительный конструкт. Дальше начинаются сложности. В некоторых случаях самка с детёнышами просто прячется от "сильных" своей породы - как кошка прячет котят от кота, чтобы тот их не съел. В более тесно интегрированных сообществах возникает специфическое "право слабого" - система запретов, не позволяющих "сильным" реализовывать своё право сильного относительно детёнышей. Интересно, что примерно те же самые проблемы приходится решать и людям. Ровно эту ситуацию и описывал Фрейд. Его "прамиф" - страшный отец, убивающий или калечащий детей, чтобы вечно оставаться главным самцом - и объединившиеся дети, убившие сильного. И тем самым нарушившие право сильного. И чувствующие свою вину - потому как нарушено было право ("право сильного"), а нарушение права вызывает чувство вины. _____________________ * Если же волосатый пахан - существо до некоторой степени просвещённое, "знает грамоту" и читает либеральные сочинения (ну, какого-нибудь обобщённого "Мизеса-и-Хайека"), то тем более нет никаких препятствий к тому, чтобы убивать детей: это нормальная конкуренция. Уничтожают же крупные фирмы нарождающиеся мелкие? (Построили, скажем, кыргызы фабрику сепулек - а англичане заваливают рынок по бросовым ценам сепульками, удавив же конкурента, облегчённо делают "уфф" и запредельно вздувают цены. Демпинг, да. "А чё такого?".) )( |
| Konstantin Krylov | 06:22, September 6th 2002 |
| krylov |
Критическое
Сначала, конечно, надо сказать читателю, что одобрение им, читателем, данного текста (и даже сам факт его чтения) понижает его, читателя, "примативный рейтинг". Типа - "нормальные пасаны такого не читают, а кто читает, тот пидор, лузер, и чмо" (то есть - член группы с низким статусом). Здесь главное - подвести текст под статью (типа "таких сраных ублюдков читают и ценят только прыщавые задроченные подростки", "нормальных тянет блевать от такого текста", "людям со скоько-нибудь вкусом не надо объяснять, почему этот текст отвратителен" и так далее. Если это удаётся сделать - цель достигнута. (В этом смысле пресловутое "я Пастернака не читал, но скажу" абсолютно эквивалентно нынешнему "я Проханова не читал, но напишу". Говорящий озабочен собственным рейтингом - не коснулся ли он вглядом чего "западловского".) Но если это почему-либо не срабатывает, приходиться заниматься критикой самого текста. В идеале, текст должен быть ославлен с трёх точек зрения - как Упомянутые аргументы нужно выстраивать именно в такой последовательности. Ложь - самое серьёзное обвинение: лгущий намерен "сделать читателя дураком", наебать и развести. Глупость - тоже опасна: дурак - проводник чужого обмана, орудие в руках умных и сильных, которые хотят наебать и развести. Банальность - это оскорбление: автор считает читателя дураком, которому надо сто раз повторять, что дважды два есть четыре. Наконец, дурной слог и стилистические огрехи - либо симптом всё той же глупости, либо (чаще) признак неуважения к читателю, пренебрежения к нему: пусть, мол, Вася разбирается, что я там понаписал, у Васи времени много. Интересна возникающая симметрия. Лгущий и изрекающий банальности заведомо считают читателя "ниже себя". Говорящий глупости и невнятно бормочущий считают читателя равным себе, но сами они представляют из себя нечто убогое. И то, и другое для читателя крайне обидно. Таким образом, все четыре обвинения задевают человеческие чувства. Для критика важно эти чувства задеть, лучше всего - все четыре. То есть критикуемый текст надо представить как глупое, беспомощное, плохо написанное враньё, перемешанное с жалкими банальностями. Если такое впечатление удастся создать - цель достигнута. Вот, например, образец хорошей критики (изначально - в мой адрес, но применимо универсально): Вас потыкать носом в передергивания и подмены понятий? Неужели вы действительно сами ничего не видите? Как такое может быть? А так, вообще-то, выводы в тексте делаются в основном верные. Уровня "вода - штука мокрая". Или там "летом теплее, чем зимой". Основополагающие. [Оригинал здесь]. )( |
| Konstantin Krylov | 07:24, September 6th 2002 |
| krylov |
Родное
. Из этих 582 страниц 10 занимает труд некоего И. Яковенко, под названием "Дезинеграция РФ: сценарий и перспективы". С картами и рисунками - 15. Однако же, именно эти 15 страниц привлекли максимум внимания нашей аудитории. Он уже стяжал несколько рецензий, и перепечатан на нескольких сайтах. Теперь вот - на Полит.ру. Можно ознакомиться. Судя по всему, этот материал и оказался "центральным в номере". Не по факту, так по "реакции просвещённой аудитории". Но, может быть, это шедевр мысли? Текст начинается со следующего высокоучёного рассуждения: К иллюзиям, которые свойственны человеку, относится и убежденность в том, что такие формы человеческой идентичности, как народ/нация, государство, цивилизация, вера/идеология, вечны. Между тем названные нами сущности рождаются некогда, а затем, через определенное (достаточно долгое) время, сходят в небытие, превращаясь в историю. Об этом свидетельствует как фундаментальный постулат философии: "Все, что имеет начало, имеет конец", - так и история человечества. Государство как субстанция конечно. Оно возникает однажды, а значит однажды с необходимостью исчезнет. Конечны и конкретные модальности государства. Российское государство в этом отношении исключения не составляет. Среди причин распада СССР, напряженно обсуждавшихся в последнее десятилетие, никем не называлась самая базовая и универсальная - Советский Союз конечен, как и всякое государство. Он мог исчезнуть раньше или позже. Единственное, чего не могло быть в принципе, это вечного существования Союза. В этом отношении конец СССР - событие закономерное. РФ - государство молодое. В этом обстоятельстве содержатся некоторые основания для оптимизма. Но одной молодости недостаточно. Как свидетельствует статистика, не всякий грудной ребенок доживает до старости. В настоящих границах и в заданных исторических условиях (после распада империи) наше государство не существовало. Устойчиво ли оно? Казенный оптимизм или априорная вера основаниями для научного суждения не являются... и продолжается на том же уровне "экспертного суждения" (с) Игорь Яковенко. Из текста мы узнаём, например, что Россия делится на Север и Юг, на европейскую и азиатскую часть, что в России есть Сибирь и Северный Кавказ. Разумеется, всё это фатально: если есть Север и Юг, то, очевидно, всё развалится по этой линии. Европа и Азия в одном месте - это тоже смертельная болезнь. Про Сибирь я не говорю: как же ей не отделиться, если она называется "Сибирь", а не "Россия? Не говоря уже о каком-нибудь Калининграде, который вообще "неукоренён". И те пе. Кроме того, есть ещё многообразные причины, по которым мы должны непременно сдохнуть. Главных две - цивилизация (у автора - "модернизация") и дикость (у автора - "исламское возрождение"). Куда не кинь - всё клин. К тому же, оказывается, гигантские размеры России и рыхлость государства устойчиво осознаются как препятствие исторической динамики. В рамках более локальных образований модернизационный переход мог бы быть значительно более легким. Этот ход мысли эффектно демонстрирует сопоставление Китая и Тайваня. Ход мысли, да. Стремительно падает домкратом. А ведь говняшку-то взяли в печать в основном "для плюрализьму". Но как вся блядва налетела-то на родное, как радостно она зажужукала! )( |
| Konstantin Krylov | 07:30, September 6th 2002 |
| krylov |
Кстати, забыл дать ссылки
На Норберта Элиаса, "О процессе цивилизации". - Игорь Чернышевский. ЗАПАХ ХИЩНИКА. На ещё одного Элиаса, "Придворное общество": Игорь Чернышевский. ПРЕЛЕСТЬ. На Карла Хаусхофера, "О геополитике". Игорь Чернышевский. ИМЕНЕМ НЕМЕЦКОЙ ЗЕМЛИ. (для сравнения - рецензия Владимира Каганского на то же самое сочинение.) )( |
| Konstantin Krylov | 08:13, September 6th 2002 |
| krylov |
постсоветская фантастика
я специально прочитала целую стопку современной российской масскультурной фантастики, интересно было посмотреть. Если за это время ничего не изменилось, то могу сказать, что в массе в среднесрочном и ближнем варианте у них загибающаяся Россия, в хаосе или в диктатуре, забитая ногами иных государств, а из неё постоянно выходят герои-одиночки, с бешеным драйвом решающие судьбу всей Земли или вообще Вселенной Действительно так. Хотя в последнее время - точнее, начиная с дивовской "Выбраковки" - начали появляться и другие тексты. Собственно, вся нынешняя "имперская фантастика" во всех её вариантах, включая чернуху. Два крайних примера - это "Череп на рукаве" Перумова (где русские оказываются сепаратистами в Космическом Четвёртом Рейхе, но постепенно понимают всю неправоту своего дела) и "Армия Солнца" Вольнова (где "русские" спроецированы на "человечество", некогда имевшее империю, а потом, после восстания алиенов, униженное и затравленное, тихо дрочит на былую славу - лучшие же из людей служат в "антиземных подразделениях"). )( |
| Konstantin Krylov | 08:16, September 6th 2002 |
| krylov |
постсоветская фантастика 2
И вспомнил-таки. Всё это уже было в старом (1974) романе Натали Хеннеберг "Язва". По ней можно вообще изучать нынешнюю российскую фантастику вообще, там "уже всё есть". Впрочем, сие неудивительно: Ханнеберг, судя по цитатам из Блока и Есенина, "бывшая наша". )( |
| Konstantin Krylov | 08:50, September 6th 2002 |
| krylov |
ru_designМодератор на тематическом форуме всегда находится в тяжёлом положении. Если не вмешиваться в тематику обсуждений, пойдёт сплошной оффтопик, и всё засрётся. Но если слишком уж цыкать, кыкать, одёргивать расшалившихся и отключать провинившихся, в такое место просто никто не будет ходить, и уж тем более "много писать": никому ведь не хочется "подвергаться дисциплине" и быть объектом воспительных и карательных мер. Спасает положение введение чёткого формата сообщений. Типа - "если будешь говорить то-то и так-то, то на тебя не цыкнут". Интересно, что в ru_designdigital_artstemamiumauХорошо ли это? Думаю, что да: открывая ленту, ты точно знаешь, что получишь. Люди серьёзные. С другой стороны, иногда начинаешь думать, как хорошо было бы завесть ещё какое-нибудь комьюнити для трёпа на эти темы. С обсуждением тёминых параграфов и прочей лабудой, которую "всё время читать" не будешь, но иногда - вполне себе... )( |
| Konstantin Krylov | 09:22, September 6th 2002 |
| krylov |
мечта laimaНа мо йвзгляд, за проявление антисемитизма из страны надо просто департировать , не смотря ни на каких бабушек и соседскйих кошек. Мы в еврейской стране живем , либо будь хотя бы лоялен к нам , либо - пшел вон. Вот и я мечтаю о том, чтобы за русофобию из России депортировали. Или, для начала - чтобы подобная точка зрения была бы столь же популярна в России, как в Израиле. Но это вряд ли. Ибо такое счастье доступно только "законно избранному народу", и временно приравненным к ним прибалтам. )( |
| Konstantin Krylov | 09:55, September 6th 2002 |
| krylov |
Отцовство как проблема shaulreznikКстати, о гиюре (сугубо субъективно): писатель Эли Люксембург рассказывал о неофите-хабаднике Васе, который с еврейской женой уехал в Канаду, внезапно заинтересовался иудаизмом, жена его шпыняла, он с ней развелся и прошел гиюр. Этот Вася, приняв на грудь, сказал ему следующее: "Ну как могла эта женщина (имея в виду свою бывшую жену) спать с русским (т. е. с ним)?! Гойская подстилка, блин!" В связи с этим мне подумалось - а что может чувствовать "правильный", но только "по маме", еврей по отношению к своему гойскому отцу? Он же ведь понимает, что ipse facto является сыном животного, "двуногой свинюшки"? Ненависть, отвращение? И - неизбежна ли проекция этой ненависти на мать, как на "гойскую подстилку"? ИМХО - не обязательно. В принципе, отцовство "не так уж важно". Русские тоже ведь говорят "сукин сын", а не "кобелячий сын". Так что можно просто "не придавать значения" этому факту. И даже неплохо относиться к папе - ну, как к "хорошей собаке". Помимо "еврейской темы" - собственный опыт. Я лично всю жизнь относится к своему отцу (который "где-то там был") безо всякого интереса. При личной встрече выяснилось, что и в самом деле "в этом нет ничего интересного". При этом, я не хотел бы "иметь другого, лучшего отца". Это именно что безразлично. Оказался бы он "собакой какой" (даже плохой собакой) - меня бы это не огорчило. )( |
| Konstantin Krylov | 17:49, September 7th 2002 |
| krylov |
)( |
| Konstantin Krylov | 14:45, September 8th 2002 |
| krylov |
Начало неприличного анекдота
telnikoffhgr)концовку даже и помыслить боюсь: должна свершиться какая-то аннигиляция( |
| Записи 0-34 (September 2002) | 0-34 | 35-69 | 70-104 | 105-128 | |
|
[ Krylov's Livejournal
| info
|
Add this user | Архивы Krylov |
Оглавление |
memories ] 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | |
